إيلاف من لندن: قالت المحكمة العليا البريطانية، اليوم الأربعاء، إن البرلمان الاسكتلندي لا يملك سلطة الدعوة إلى استفتاء ثان على الاستقلال في البلاد.
وقال الحكم بالإجماع من كبار القضاة في المملكة المتحدة، إنه على الرغم من مطالب الحزب الوطني الاسكتلندي بإجراء تصويت جديد، ستحتاج حكومة البلاد إلى موافقة الحكومة في وستمنستر قبل المضي قدمًا.
وكانت الوزيرة الأولى في اسكتلندا نيكولا ستيرجن اقترحت استفتاء ثان أطلق عليه اسم (Indyref2) في 19 أكتوبر 2023. لكنها حذرت أيضًا من أنها ستستخدم الانتخابات العامة المقبلة كاستفتاء غير رسمي إذا حكمت المحكمة ضد خطتها.

ستيرجن محبطة
وغردت الوزيرة الأولى بعد صدور الحكم قائلة إنها "محبطة"، لكنها تحترم الحكم، مضيفة أن المحكمة العليا "لا تضع القانون ، بل تفسره فقط".
وأضافت ستيرجن: "القانون الذي لا يسمح لاسكتلندا باختيار مستقبلنا دون موافقة برلمان وستمنستر يفضح أسطورة أي فكرة عن المملكة المتحدة كشراكة طوعية ويطرح قضية الاستقلال".
وتابعت: "لن يتم إنكار الديمقراطية الاسكتلندية. الكتل الحاكمة اليوم طريق واحد لسماع صوت اسكتلندا عند الاستقلال - ولكن في الديمقراطية لا يمكن ولن يتم إسكات صوتنا".

زعيم عمال اسكتلندا
لكن زعيم حزب العمال الاسكتلندي أنس سروار قال إن الحكم قد انتهى الآن، "يجب أن نركز على المشاكل التي تواجه بلدنا، من ارتفاع الفواتير إلى الأزمة في الهيئة الوطنية العامة للخدمات الصحية لدينا".
وشدد على القول: "لا توجد أغلبية في اسكتلندا لإجراء استفتاء أو الاستقلال، ولا توجد أغلبية للوضع الراهن. هناك شيء واحد واضح - هناك أغلبية في اسكتلندا وفي جميع أنحاء المملكة المتحدة من أجل التغيير. ستعمل حكومة عمالية على تحقيق هذا التغيير".
يذكر أن اسكتلندا كانت أجرت استفتاءً على الاستقلال في عام 2014 وصوت ما يزيد قليلاً عن 55٪ للبقاء جزءًا من المملكة المتحدة.

لدينا تفويضاً
لكن الحزب الوطني الاسكتلندي المؤيد للاستقلال، والذي قاد البلاد منذ عام 2007 ، يعتقد أن لديه تفويضًا لإجراء تصويت جديد بسبب نجاحه المستمر في الانتخابات - حيث دعم غالبية الأعضاء في البرلمان الاسكتلندي الاستقلال - وبسبب التغيير في منذ خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.
وبدات الوزيرة الاسكوتلندية الأولى نيكولا ستيرجن محاولاتها للحصول على الموافقة على استفتاء جديد في عام 2017 من خلال مطالبة رئيسة الوزراء آنذاك تيريزا ماي بأمر المادة 30، والذي يستخدم لزيادة أو تقييد، بشكل دائم أو مؤقت ، السلطة التشريعية للبرلمان الاسكتلندي - وكان معتادًا على التشريع مؤقتاً للاستفتاء الأول.
لكن تيريزا ماي رفضت الطلب هي ورؤساء وزراء المملكة المتحدة اللاحقين، مما أدى إلى رفع دعوى قضائية اليوم بشأن ما إذا كان البرلمان الاسكتلندي يمكن أن يمرر مشروع قانون لإجراء استفتاء دون موافقة برلمان وستمنستر.

عواقب سياسية
وعند الإعلان عن الحكم ، قال رئيس المحكمة، اللورد ريد، إن التشريع الخاص بإجراء تصويت ثان سوف يتعلق "بالمسائل المحفوظة"، مما يجعلها خارج صلاحيات برلمان اسكتلندا (هوليرود).
وقال "إن إجراء استفتاء قانوني سيكون له عواقب سياسية مهمة فيما يتعلق بالاتحاد وبرلمان المملكة المتحدة".
وأضاف رئيس المحكمة العليا: "من شأنه أن يعزز أو يضعف الشرعية الديمقراطية للاتحاد وسيادة برلمان المملكة المتحدة على اسكتلندا، اعتمادًا على وجهة النظر السائدة، وسيدعم أو يقوض المصداقية الديمقراطية لحركة الاستقلال".

ارتباط فضفاض
وأكد اللورد ريد: "من الواضح إذن أن مشروع القانون المقترح له أكثر من ارتباط فضفاض أو تبعي بالمسائل المحفوظة لاتحاد اسكتلندا وإنكلترا ، وسيادة برلمان المملكة المتحدة."
وقال اللورد ريد أيضاً إن لجنة القضاة لم تقبل حجة الحزب الوطني الاسكتلندي حول "الحق في تقرير المصير" في القانون الدولي.
وكان الحزب الوطني الحاكم في اسكتلندا قد استشهد بأحكام صادرة عن المحكمة العليا الكندية ومحكمة العدل الدولية - وبالتحديد بشأن استفتاءي الاستقلال في كيبيك في عامي 1980 و1995.
لكن القاضي اللورد ريد، قال إن مثل هذا القانون الدولي لا يوجد إلا في حالات "المستعمرات السابقة ، أو حيث يكون الشعب مضطهدًا ... أو حيث تُحرم مجموعة محددة من الوصول الفعلي إلى الحكومة".
وقال: "وجدت المحكمة أن كيبيك لم تفِ بعتبة شعب مستعمر أو شعب مضطهد، ولا يمكن اقتراح أن الكيبيك حُرموا من الوصول الفعلي إلى الحكومة لمواصلة تنميتهم السياسية والاقتصادية والثقافية والاجتماعية، وينطبق الشيء نفسه على اسكتلندا وشعب اسكتلندا".

ردات فعل
وفي ردات أفعاهلم على قرار المحكمة العليا، لجأ نواب الحزب الوطني الاسكتلندي إلى وسائل التواصل الاجتماعي للتعبير عن استياءهم من القرار، حيث غرد ديف دوغان: "في نظر شعب اسكتلندا ، لا يوجد شيء محسوم بشأن الترتيب الدستوري الحالي. الشعب سيقرر ، وستصبح اسكتلندا مستقلة".
لكن البارونة ديفيدسون زعيمة حزب المحافظين الاسكتلندي السابق رحبت بـ "إجماع ووضوح" المحكمة.
وكتبت: "لا شك أن الحزب الوطني الاسكتلندي سيحاول الاستفادة من هذا الحكم لمزيد من التظلم، لو أن الجهد الهائل والقدرات والموارد التي تم إنفاقها في العطاءات لإعادة التصويت الأصلي قد تم وضعها في الصحة والتعليم والاقتصاد".