في هذا العالم.. لمن الحق في الجنس؟

إيلاف من بيروت: في كتابها الحق في الجنس: الحركة النسوية في القرن الحادي والعشرين The Right to Sex: Feminism in the Twenty-First Century (304 صفحات، منشورات جرار، ستراس وجيرو، 17 دولاراً)، تروي آميا سرينيفاسان، أستاذة النظرية الاجتماعية والسياسية في جامعة أكسفورد، قصة صديقة سوداء "على الرغم من كونها جميلة وشعبية"، إلا أنها كانت "غير مرغوبة" عندما يتعلق الأمر بالمواعدة.

تخبرنا سرينيفاسان أن السبب هو أن "الفاسقات الشقراوات الساخنات" ونساء شرق آسيا هن "اللواتي يمارسن الجنس أكثر من غيرهن" في مجتمعنا. بعبارة "قابلية الانهيار"، لا تشير سرينيفاسان إلى التوافر الجنسي لهؤلاء النساء بل إلى قدرتهن على "منح مكانة لمن يمارسون الجنس معهن". في نظريتها، لا "قابلية" في معناها العام، كما هو الحال في الرغبة ما قبل السياسية، وما قبل الاجتماعية؛ لقد شيدته سياساتنا الجنسية، وهو شيء لم يكن لدى صديقتها السوداء.

تكتسب قابلية ممارسة الجنس أهمية مركزية في كتاب "الحق في الجنس"، وهي مجموعة مقالات حول "سياسة وأخلاقيات الجنس في هذا العالم يحركها الأمل في عالم مختلف"، والتي تستند إلى "تقليد نسوي أقدم لم يكن مخيفاً التفكير فيه، والجنس كظاهرة سياسية - كشيء مباشر ضمن حدود النقد الاجتماعي". بالنسبة إلى سرينيفاسان، توجد اختلافات في قابلية التضليل، مستنسخة كما هي في المواد الإباحية، لأن الجنس يخضع لـ "تشويه الاضطهاد"؛ هناك قضية يجب القيام بها لإزالة القبضة الخانقة التي تفرضها هذه الأنماط القمعية والتمييزية على رغباتنا الجنسية.

عفن أبيض وأشقر

بالنسبة إلى سرينيفاسان، فكرة أن البدينين أو المتحولين جنسيًا أو الذين لا يتناسبون مع العفن الأبيض والأشقر غير مرغوب فيهم جنسيًا هي مسألة نزاع سياسي وتحليل أخلاقي. أدخل الفلسفة، ولا سيما الفلسفة الأخلاقية، التي يمكن أن تلعب دورًا، ليس بالمعنى الأخلاقي الغنائي لإخبار الأفراد بأنواع الجنس التي يمكنهم الحصول عليها وما لا يمكنهم الحصول عليها، لكن بدلًا من ذلك يمكن الأفراد التفكير في خياراتهم الجنسية. لا يمكن أن يكون الجنس عادلًا، لكن فحص مقدار رغباتنا الجنسية المبرمجة بواسطة الجانب المظلم من معتقداتنا يمكن أن يقلل من الظلم.

إنها حجة مقنعة. عالم الإباحية، كما تلاحظ سرينيفاسان، تهرب إلى حد كبير من أي نوع من التشريح الفلسفي، ومن الأفضل أن يتعامل معه أكثر من أستاذ في أكسفورد؟ في الواقع، رفض الاعتراف بالقابلية النسبية للأشخاص كمشكلة ذات صلة بالسياسة هو الذي أدى إلى تضخيم قوة تشويه الاضطهاد. ولإقناعنا بهذه النقطة، تقدم سرينيفاسان عددًا كبيرًا من الأمثلة الأخرى؛ الأول هو Grindr (تطبيق مواعدة للمثليين)، والذي يبدو أنه يعترف بالمستويات المختلفة جدًا من الاهتمام الذي يتلقاه الذكور البيض مقابل الآسيويين لكن من دون الاعتراف بدورهم في إنشاء مجموعة من الخيارات الهيكلية التي تسمح بوجود هذا التفاوت.

في الفصل المعنون "التحدث مع طلابي حول المواد الإباحية"، تجادل سرينيفاسان أن نفسية طلابها تتشكل بواسطة المواد الإباحية. لا يكفي، كما تقول، مجرد تثقيف الشباب حول الجنس لموازنة تأثيرات الصور الجنسية. بدلًا من ذلك، تقترح منح الطلاب "خيالًا جنسيًا أكثر جرأة" من خلال إخبارهم بأنهم السلطة على الجنس وأن الجنس يمكن (إذا اختاروا) أن يكون "شيئًا أكثر بهجة ومساواة وحرية".

موجة ثانية

تتطابق سرينيفاسان مع أعمال الموجة الثانية من النسويات الأميركيات مثل كاثرين ماكينون وأندريا دوركين، اللتين طالبتا بحظر المواد الإباحية ومعاقبة الرجال على العنف ضد المرأة (كتبت الاثنتان أجزاء من قانون العنف ضد المرأة). لكن هذا ليس احتضانًا شاملًا. ابتداءً من الثمانينيات، قالت سرينيفاسان في فصلها "الجنس والكرسية والرأسمالية": "نجحت النسويات الأميركيات في حملة من أجل أن تتبنى الدول سياسات" التوقيف الإلزامي "التي تتطلب من الشرطة أن تقوم باعتقال عندما يتم استدعاؤهم لشكوى عنف منزلي". أدى ذلك إلى اعتقال ثلاثة أضعاف عدد الرجال السود الذين تم اعتقالهم من الرجال البيض، وهي مساهمة كبيرة في الاعتقال الجماعي للرجال السود. وتخلص سرينيفاسان إلى أنه "عندما تتبنى النسويات الحلول الجسدية، فإنها توفر غطاء للطبقة الحاكمة في رفضها معالجة الأسباب العميقة لمعظم الجرائم".

تناقش سرينيفاسان مفهوم "التقاطع"، والذي تعرفه على نطاق واسع بأنه فكرة أن أي حركة تحرير تركز فقط على ما يشترك فيه جميع أعضاء المجموعة سوف تخدم بشكل أفضل أعضاء المجموعة الأقل اضطهادًا. خذ، على سبيل المثال، حركة BelieveHer#، التي تحاول لفت الانتباه إلى الكيفية التي لا تصدق بها النساء عندما يشتكين من الاعتداء الجنسي، لكنها، كما تقول، "توفر غطاءً لوصم الجنس الذكوري الأسود" من قبل النساء البيض. وبالمثل، فإن التركيز على العرق يخنق قدرة المرأة على محاسبة الرجال من عرقهم ؛ المناقشة بأكملها تشير إلى مدى ضعف النسوية في إغراء الحلول البسيطة.

ما هو "الحق في الجنس"؟ يتعلق الأمر بالمبررات المجنونة التي يقدمها الرجال للمطالبة بحقوقهم على جسد شخص آخر .. أبسط تفسير للعنوان هو أنه "لا أحد ملزماً بأن يرغب في أي شخص آخر، وليس لأحد الحق في أن يكون مطلوبًا، لكن المطلوب وليس المطلوب يشكلان سؤالًا سياسيًا". يسلط الكتاب الضوء على كيف أن الرغبة الجنسية - من نحن ولا ننجذب - هي سياسية وتتأثر بالظلم السائد في المجتمع وذات صلة بالقضاء عليها.

_{أعدت "إيلاف" هذا التقرير عن صحيفة "غارديان" البريطانية}