الضمير والقانون(1)
يمكنكم الآن متابعة آخر الأخبار مجاناً من خلال تطبيق تلغرام
إضغط هنا للإشتراك
ما إن تنشأ جماعة - أىّ جماعة - إلا وينشأ معها نظام لترتيب أمورها. وفى مصر القديمة، وفى حضارة ما بين النهرين قام نظامان، احدهما الضمير وثانيهما القانون، وما زال هذان النظامان حتى الآن قسيمان يتقاسمان الجماعات والدول فى شتى أرجاء المعمورة.
ففى مصر القديمة لم يكن النظام مكتوبا، ولكنه كان معروفا ونافذا، كالدستور البريطانى حالا (حاليا). فقد كان هذا النظام - لدى الحكام والحكومين - يقوم على كلمة واحد هى " ما عت " سيدة (أو ربة) الحق والعدل والاستقامة والنظام. ولم تكن هذى ألفاظ تـُلاك أو كلمات مجردة من المعانى، لكنها كانت فى فهوم المصريين وقلوبهم معانى متحققة، وتتحقق دوما. وكان الملك أول من يلتزم بها. فقد وُجد على هرم (أوناس) فى سقارة، وهو من ملوك الأسرة الخامسة، نص يقوله الملك عند محاكمته بعد الموت، فيؤكد أنه حَكَم الشعب " بماعت " أى الحق والعدل والاستقامة والنظام. وجاء فى كتاب الموتى (وصحة أسمه اعلان فى النور) أن المصرى بعد وفاته، وفى المحكمة التى تنصب له بعد هذه الوفاة، كان يقول ما يُسمّى بالاعتراف السلبى، إذ يؤكد فيه أنه لم يفعل الشر، ولم يكذب، ولم يأكل قلبه (بالحقد)، ولم يتجاوز حدوده، ولم يصم أذنه عن ماعت، سيدة (أو ربة) الحق والعدل والاستقامة والنظام.
وكان معنى سيادة الضمير وسلطان الأخلاق أن يحكم الباطن الظاهر، وأن يسيطر الداخل على الخارج. فمن صميم ذات الانسان (المصرى القديم) كانت تتدفق ماعت، صراطا واضحا للحق والعدل والاستقامة والنظام، ووحيا للاله يسكن فى القلب ويسيطر على اللسان، فتعتدل به موازين الفرد والجماعة، وتنتظم به كل شئون الحياة. فيتماسك الفرد فى ذاته ويتوافق مع الجماعة، ويتناغم مع الانسانية والكونية.. بالواقع المُعاش ذاته، وليس بنص خارجى يختلف فيه الرأى والتقدير، ويتضارب بشأنه التأويل والتفسير.
فكان مما يقال فى هذا الصدد (غذيت قلبى بماعت: الحق والعدل والاستقامة والنظام)، (إن قلب الانسان الهه، وقلبى كان راضيا عن أعمالى)، (يُعْتَرف بفضل الرجل الذى يتخذ ماعت - أى الحق والعدل والاستقامة والنظام - نبراسا ينهج نهجها، فإن ماعت أبديه، وهى تنزل مع من يقيمها إلى القبر... واسمه لا يمحى.. بل يذكر بسبب عدله.. وهكذا تكون استقامة كلمة الله)، (إن روحى هى الإله.. هى الأبدية).
فى بلاد ما بين النهرين (العراق حالا)، قامت على فترات الحضارة الأكادية فى الجنوب، والأشورية فى الشمال، (وجزء من سوريا)، ثم قامت فى الوسط حضارة بابل. وفى بابل ظهر القانون - بالمفهوم المعاصر - والذى يحكم أعمال الناس وينظم علاقاتهم من الخارج. وأشهر قانون وصل الينا - بهذا المعنى - هو قانون حمورابى سادس ملوك سلالة بابل الأولى (1792 - 1750 ق.م). وقد دونت مجموعته فى ثلاثة آلاف سطر باللغة البابلية (وهى لغة سامية) وبالخط المسمارى الأكادى على مسلة كبيرة من حجر الديورايث الأسود، نصب فى فناء معبد الرّب مردوخ، الاله الرسمى للمملكة. ويظهر حمورابى فى هذه المسلة وهو يجلس على عرشه ويتسلم بخشوع من الاله شمّاس (اله الشمس) عصا الراعى ليكون راعى الناس. وقد صُدّر القانون بعبارة مهمة على لسان حمورابى يقول فيها " إن الألهة نادتنى لأمنع الأقوياء من أن يظلموا الضعفاء، وأن أنشر النور فى الأرض، وأرعى مصالح الخلق ". وهذه العبارة مع الرسم الموجود على المسلة يشيران إلى مصدر إلهى للقانون، فكأنما أوحى به - نصا ومعنى - عن الاله شماس.
ومن نصوص القانون يظهر أنه كان يقوم أساسا على نظام القصاص Lex Talionis، ومؤداه أن العين بالعين والسن بالسن والجروح قصاص. ففى المادة 196 (إذا سيد فقأ عين ابن أحد الأشراف فعليهم أن يفقأوا عينه وإذا كسر عظم سيد آخر فعليهم أن يكسروا عظمه) وفى المادة 200 (إذا سيد قلع سن سيد من طبقته فعليهم أن يقلعوا سنه).
وينصّ القانون على قطع يد من يضرب أحد والديه (مادة 195)، وينص على الموت عقوبة على الزانى والمغتصب للأعراض. وينص على الاعدام فى جميع قضايا السرقة والنهب (المواد 6، 8، 9، 10، 11، 14، 24، 22، 25). وينص على وضع علامة على جبين من يتهم امراة بالفحشاء و لايـُثـْبت عليها ذلك (مادة 127).
وواضح من القانون أنه يميز بين الطبقات، ويفرق بين السادة والعامة. هذا فضلا عن أن مفهوم القانون - أيا ما كان - أن يحكم الظاهر الباطن، وأن يسيطر الخارج على الداخل. وفى وضع كهذا ربما لا يأسف المجرم لأنه اقترف جريمة، لكنه يسعد إن استطاع الفرار منها فلا تقبض عليه سلطة ولا يحاكمه قاض، لأنه- فى تقديره - إذ ذاك - قد فاز بالافلات من القانون، إن بمهارة وخبث، وإن بعلاقات ورشوة.
لم تكن بلاد الاغريق موحّدة، بل كانت مدنا متفرقة اشهرها اثينا واسبرطة. وقد تأثر الاغريق بمصر تأثرا شديدا، حتى كان مؤرخوهم أمثال هيرودوت و بلوتارك يرون أن العقيدة الأورفية (نسبة إلى أورفيوس) القائلة بأن الخلق يُحاسَبون بعد موتهم على ما قدموا من خير وشر فى حياتهم الدنيا، وأن الاحتفالات التى كانت تقام لفكرة البعث، مأخوذه كلها عن عبادة أوزير وايزيس المصرية.
من هذا الاتجاه، أخذ الاغريق عن مصر فكرة ماعت (سيدة الحق والعدل والاستقامة والنظام). ففى لغتهم لفظ تميس Themis، أقرب ما يكون إلى فكرة ماعت، إذ إنه يطلق على الأرباب التى يتمثل فيها نظام العالم الأخلاقى، كما يعنى العادات التى ارتضتها الأرباب وأوصت بها. وعلى ما أنف، كان لفظ تميس يطلق على العادات وعلى الآلهة التى يتمثل فيها نظام العالم الأخلاقى، وبذلك كان القانون (بمعنى مجموعة القواعد والعادات المقدسة) جزءا من الدين.
وحدث أن وقع اضطراب اجتماعى شديد فى منطقة أثينا، أمّل الناس أن يعالج القانون الشرور التى حاقت بهم جرّاءه. وحوالى سنة 620 ق.م كلف الحاكم (دراكون) مشرعا بأن يسنّ القوانين الكفيلة باعادة النظام إلى أثينا وأن يسجلها كتابة، لأول مرة فى تاريخ اليونان. بهذا بدأ القانون يأخذ صفة الصدور عن الحاكم، لا تقنين العادات والأعراف.
وحوالى هذه الفترة كان ليقورغ يحكم اسبرطة (حوالى 900 - 600 ق.م) فوضع لها قوانين. ويقول هيرودوت أن ليقورغ تلقى من الوحى فى معبد دلفى بعض المراسيم، يصفها البعض بأنها قوانين ليقورغ نفسه، ويصفها البعض الآخر بانها تصديق الهى على القوانين التى اقترحها هو.
فبلاد اليونان - فى ذلك العهد - لم تعرف القانون بالفهم والشكل والأسلوب الذى عرفته به بلاد ما بين النهرين، وإنما أدركته بالفهم المصرى القديم، من أنه قواعد وعادات مقدسة أوصى بها الاله ومثلتها لهم ماعت، كما فهمت بلاد اليونان القانون بعد فترة بفهم آخر، هو أنه قواعد وعادات مقدسة أوصت بها الأرباب، أو أقرتها بعد أن نشأت ووضعت (كما حدث بالنسبة لقوانين ليقورغ - كما تقول احدى الروايتين). فتأكد اعتبار آخر للقانون، على تقدير أنه أداة سريعة للاصلاح يمكن أن يصدرها الحاكم، أو مشرعين له فورا، فتذهب الفوضى وتنتهى الاضطرابات، كما حدث فى أثينا على عهد دراكون.
(يراجع - كتابنا روح العدالة). وللدراسة بقية.
أية إعادة نشر من دون ذكر المصدر إيلاف تسبب ملاحقة قانونية
التعليقات
تحية
مدمن ايلاف القبطي -يا فارس القانون نريد رايك فيما يتعرض لة الاقباط من ظلم وتهميش واضهاد وتجيز وصل لدرجة اتهام اي قبطي يدافع عن دينة بانة يبشر بالمسيحية ويسجن ويجدد لة ما رايك في هذة التهمة في بلد تاخذ فلوس دافع الضرائب القبطي لتدفع الملايين للاجانب من هنود وباكستانيين وماليزيين في مسابقات القران الكريم وبلايين في مدارس الازهر وجامعات الازهر والدعوة الاسلامية مارايكم بدلا من تصد يعنا بعنتريات القانون وتاريخ نعرفة كلنا واشكرك
للقاضي وليس للثأر
د. رأفت جندي -مبدأ "العين بالعين والسن بالسن" كان للقضاة كما كان في شريعة موسي ايضا للقضاة, وفي تشريعات الدول يمكن للفرد أن يتنازل عن طلب تعويض مدني ولكنه لا يمكنه ان يتنازل عن الحق الجنائي لانه يخص الدولة فبسماحة المعتدي عليه لا يمكن ان يبرأ قاتل او لص او معتدي. فعندما يقول تشريع ما "عين بعين وسن بسن ولكن ان عفوت تكون افضل" معني هذا ببساطة ان هذا التشريع للفرد وليس للقاضي لانه يعطي للفرد ان يأخذ ثأره بنفسه ولكنه ان عفي يكون افضل. وهذا التشريع ايضا يعطي الفرد الحق في تقويم المجتمع لانه يدعوه ان يخرج الفرد للمجتمع ويقوم ما يرآه معوجا بالقوة او بالسب او بأمنيته علي الاقل.
هل رأيتم ؟
خوليو -هل رأيتم كيف تشكلت الحضارة البشرية ليومنا هذا؟ عندما بدأ الإنسان بالكتابة وسيطر عليها، وضع القوانين، وضع حمورابي العين بالعين والسن بالسن، نقلها عنه كاتب التوراة(في قضاة) التوراة خمسة كتب قضاة إحداها، ومع مجموعة الدساتير الشفهية(في مصر) والمكتوبة(في بلاد الشام وسورية الطبيعية) نشأت حضارة في تلك البلاد وللفخر هي بلادنا،ثم شربت من ماءها العذب الأمم اللاحقة مثل الإغريق بشهادة مؤرخيهم، وتناقلت الأمم تلك الحضارة بدون شوفينية وتعصب، وهذا ما اعترف به الجراح القرطبي الشهير أبو القاسم:نتعلم مما سبقنا ونضيف من خبرتنا لمن يأتي بعدنا، البارحة على صفحة إيلاف الغراء نقرأ للسيد رجاء النقاش على صفحات الوطن القطرية بأن في مصر وبلاد الشام لم يكن هناك حضارة عندما جاء الغزو العربي ، ياخجلة التاريخ من هكذا كتابة،افصلوا الدين عن الدولة واطلقوا حرية الفكر والعقيدة وستربحوا كثيراً.
ريح نفسك يامدمن
المصرى أفندى -ياعم المدمن ريح نفسك, المستشار العشماوى قاض رائع وأنا أعرفه من زمن ولكنه كما أى إنسان ليس كاملا, وهو يتمتع بنرجسية عميقة جدا وأرجو أن لا يؤخذ هذا الرأى على أنه إنتقاصا من شخصه العالم المثقف الخير القصد... وهو يعتقد أن الِإنتباه للشأن العام إنتقاصا للقاضى الذى فيه وهو يظن أن الكون يدور حوله هو. ولا يريد أن يتنازل ويرى الناس فكيف تريد منه أن يراك ويحكم لك؟ أنت وأنا بصراحة لا نعنيه إلا بالقدر الذى يرى ذاته من خلالنا... قرائتنا مكالمنا وهكذا..
إلى الأخ خوليو
إدريس الشافي -يا أخ خوليو رجاء لا تحرف الحقيقة ونحن عليها شهود، فأنت لك كل الحق في الدفاع عن وجهة نظرك، ولك أن تدلي كما تريد للقارئ بالرأي الذي يبدو لك أنه كفيل بتحقيق نمو أمتنا وازدهارها وتطورها وتبوئها المكانة الألائقة بها بين الأمم، ولكن لا تقول من يختلف معك في الرأي ما لم يقله برغبة منك في سحقه وتدميره، فهذا أسلوب الفاشيست ولاشك لدي في أنك لست منهم. فرجاء النقاش لم يقل في مقاله البارحة أن مصر كانت بدون حضارة قبل وصول العرب إليها، فالرجل أكبر كثيرا من أن يقول مثل هذا الكلام، لقد قال إن العرب عندما فتحوها أو غزوها كما تحب أن تسمع، كانت تقع تحت حكم الرومان، وأن العرب لم يرتكبوا حرب إبادة أو تطهير عرقي وقت دخولها، فهذا كل ما قاله الرجل، وإذا كان لديك ما تجادله به في هذا الشأن، تفضل ونورنا برأيك لكي نستفيد، أما تحريف أقوال الناس للإجهاز عليهم، فهذا لا ينم عن رغبة في الحوار، ولكن عن نزعة للإقصاء والإلغاء لفرض الرأي الواحد بالقوة والإكراه، ولك تحياتي العربية الصادقة.
أفيدونا!!
ناقد -هل يوجد قارئ مصري يشرح لنا، إيه يعني مستشار؟ الكاتب يوقع بلقب مستشار، ونحن لا نفهم هذا اللقب.. يعني إيه؟ مستشار شركة تجارية، مستشار وزارة؟ ولا ايه بقى؟ أفيدونا. وشكرا
إلى السيد إدريس
خوليو -في مقالة الكاتب السيد رجاء النقاش -باطل الأباطيل - 3/11/07 على صفحة إيلاف وردت الفقرة التالية: ولم يقل لنا المتحدث ربما لأنه لايعرف أنه لم تكن في مصر ولافي الشمال حضارة من أي نوع عند الفتح العربي- انتهى المقطع الذي يشير السيد الكاتب لمداخلة في قناة الجزيرة، من متحدث يأسف فيها على الحضارة التي دمرها العرب بفتحهم لمصر ، والسيد الكاتب يقول بأن المتحدث ربما لايعرف أنه لم تكن في مصر حضارة. هل تجنينا على الكاتب ياسيد إدريس؟ هل يوجد متعلم ولانقول مثقف يصمد في رأيه ويقول أنه لم تكن حضارة في مصر، يكفيها شرفاً مكتبة الإسكندرية وملايين الكتب التي وصلت لزمن الفتح او غزوة عمر بن العاص. موثقة الرسالة التي أرسلها الخليفة الثاني لإبن أبي وقاص رداً على رسالة من الوالي يطلب فيها المشورة عن مصير الكتب في بلاد فارس ، الجواب من الخليفة: احرقها (مقدمة ابن خلدون) أيضا، تم احراق مكتبة الإسكندرية مع العلم أن المسلمون ينكرون أن حارقها هو عمر بن العاص ، إذاً المتحدث التلفزيوني كان يعرف أنً هناك حضارة ودمرت ، الذي ينكرها والسبب في قلب يعقوب، هو كاتبنا رجاء النقاش ،ولك أجمل التحيات.
إدريس الشافي
Blade -يا ادريس رجاء النقاش - الشيوعى سابقا وراكب موجة التأسلم حاليا - قال "هذا الدليل العقلي هو أن المصريين لم يبدأوا في اعتناق الإسلام الا بعد حوالي مائة سنة من الفتح العربي وهذا الدليل له معنيان واضحان تمام الوضوح" ايه قصده ب "الدليل العقليquot; ؟؟ وعرف منين "أن المصريين لم يبدأوا في اعتناق الإسلام الا بعد حوالي مائة سنة من الفتح العربي" ؟؟ وهو علشان كده سماه "عقلي" ؟؟ علشان مش مادى ولا مكتوب ؟؟ وبعدين ازاى فتحوا مصر وقعدوا 100 سنه قبل المصريين ما يدخلو الاسلام؟؟ مفيش حد فيهم اتجوز فى مصر؟؟ ولا كانوا معتمدين على السبايا 100 سنه ؟؟ وفى ال 100 سنه دى مكنش عدد العرب المستعمرين بيقل ولا كانوا بيتكاثروا "لا جنسيا"...لو الكاتب مجنون المفروض القارئ يكون عاقل