ابنة المفكر الفرنسي رايمون أرون: والدي كان على حق...أما سارتر على خطأ

يحظى المفكر الفرنسي الكبير رايمون أرون (1905-1983) راهنًا بتقدير واحترام العديد من الأوساط الفكرية والفلسفية والسياسية لا في بلاده فحسب، بل في العديد من البلدان الغربية الأخرى.

ويعود ذلك إلى أن التاريخ أنصفه بعد مرور عقود على وفاته، مُثبتا أنه كان على حق بشأن العديد من قضايا القرن العشرين الذي عاش أهمّ أحداثه في مختلف المجالات.

وكانت تلك المواقف التي عارضها معاصروه بشدة بتحريض من صديقه اللدود جان بول سارتر قد جعلته يعيش الاقصاء والعزلة، بل وبسببها نُعت بـ"الكلب الأجرب"، وبـ"الانتهازي"، وبـ"الخادم المطيع للإمبريالية" من قبل زعماء انتفاضة ربيع 1968 الطلابية.

ولعل أهم ما تميّز به رايمون أرون خلال مسيرته الفكرية المديدة هو قدرته الفائقة على مواجهة الأفكار الخاطئة الرائجة في عصره خصوصًا تلك المتعلقة بالماركسية وبالاشتراكية بصفة عامة، والتي كان المفكرون والمثقفون الموالون لليسار مُتشبثين بها، وعنها يدافعون دفاعًا مستميتًا. كما أنه لم يتردد في الدفاع عن دعائم الرأسمالية في فترة كان أتباع ماركس في جميع أنحاء العالم يقدمون الأدلة القاطعة على أنها على وشك أن تُرمى في مزبلة التاريخ.

ومفسرة العودة الدائمة لأفكار أرون، تقول ابنته دومينيك شنابار في حوار أجرته معها الأسبوعية "الأكسريس": "لقد كان والدي في نفس الوقت شاهدًا على القرن العشرين، ومحللاً له. وكان همّه الأساسي في كل ما كتب هو الدفاع عن الديمقراطية الليبيرالية في مواجهة الأنظمة الشمولية خصوصا النازية والفاشية ومشتقاتهما.

وقد توهّم الكثيرون أن سقوط جدار برلين في عام1989 يمثّل موضوعا تاريخيًا. ويعني هذا أن هؤلاء لم يستحضروا من رايمون أرون إلاّ جانبه الفلسفي. أما الجانب السياسي في تفكيره فقد نظروا إليه وكأنه مرتبط بأحداث تاريخية مضت وانتهت. إلاّ أن مسألة الديمقراطية في مواجهة الشمولية برزت على السطح من جديد، ومعها الحرب في أوروبا. ونحن نجد في حرب أوكرانيا بعضا من ملامح النزاعات التي طبعت القرن العشرين مثل الجرائم المرتكبة ضد المدنيين، والمطامع الامبريالية، والتضليل الإعلامي، وغير ذلك. وأنا أعتقد أن كتب رايمون أرون يمكن أن تساعد على تقديم أجوبة وتوضيحات حول ما يعيشه العالم راهنا".

وتضيف دومينيك شنابار قائلة بإن والدها كان على المستوى للسياسي اشتراكيًا -ديمقراطيًا، وكان مع الحرية السياسية، ومع حرية المؤسسات الاقتصادية، ومع دولة الحقوق والعدالة الاجتماعية.

والسؤال الذي يطرح نفسه بحسب رأيها هو: لماذا لم يبرز في فرنسا حزبًا اشتراكيًا كبيرًا كان بإمكانه أن يقيم في فرنسا نظامًا اشتراكيًا مستقرًا؟ ولعلّ السبب يعود إلى أن اليساريين كانوا يرفضون دائمًا الإصلاح، ويميلون إلى الثورة.

وترى دومينيك شنابار أن عودة النظام الشيوعي الشمولي في الصين يمثّل ظاهرة هامة بالنسبة للألفية الجديدة. ويستعمل بوتين نفس الوسائل والطرق التي كان يستعملها الشيوعيون السوفيات في أشد الفترات تحجرًا وانغلاقا إلاّ أنه لا يستند إلى أية أيديولوجيا مثلما هو الحال بالنسبة للنظام الصيني، بل هو يستنجد بالكذب والتضليل.

والعجيب في الأمر بالنسبة لدومينيك شنابار هو أن مثقفين فرنسيين يدافعون عن النظامين الشيوعي الصيني الروسي راهنًا استنادا إلى معايير متحضرة وديمقراطية.

وختمت دومينيك شنابار حوارها مع مجلة "الأكسريس" قائلة بإن التاريخ أنصف والدها، وأثبت أنه على حق في رؤيته للعديد من قضايا عصره. كما أثبت التاريخ أن سارتر الذي كان يهاجم مواقفه بحدة، معتبرًا إياه "خادمًا للبورجوزاية الليبيرالية" لم يكن على صواب أبدًا.