هكذا منعت إسرائيل سوريا من تطوير سلاح نووي!

إيلاف من بيروت: تساعد الغارات الإسرائيلية على تأكيد الإحساس الإقليمي بالقوة الإسرائيلية بعد إخفاقات الحرب ضد حزب الله، كما أقنعت بلا شك واشنطن وطهران بأن إسرائيل ستفكر في استخدام القوة العسكرية لمنع إيران من الحصول على أسلحة نووية.

بتأريخ 6 سبتمبر 2007 دمرت مقاتلات إسرائيلية منشأة غامضة بالقرب من نهر الفرات في منطقة دير الزور. لم تتلق الضربة بشكل مثير للفضول سوى القليل من ردود الفعل من دمشق. ورد أن هجومًا إلكترونيًا أعاق تعبئة عسكرية سورية دفاعية، وحتى الاحتجاج الدبلوماسي كان خافتًا. لم تعلق أي حكومة عربية أخرى على الهجوم، وحتى الإسرائيليون لم يعترفوا بالعملية لبعض الوقت.

تدمير المنشأة لم يكن قراراً مهمًا في إسرائيل أو في الولايات المتحدة. القلق من قوة الاستخبارات في أعقاب كارثة العراق بقي في يد الأخير، في حين أن القلق من ردة الفعل الدولية، ناهيك عن الرد العسكري السوري، كان مصدر قلق للأول.

التقدم النووي

من الصعب التقييم إلى أي مدى كانت سوريا ستبتعد عن تطوير سلاح نووي لو لم تُعرقل جهودها. على الرغم من أننا قد لا نحصل أبدًا على القصة الكاملة فيما يتعلق باهتمام سوريا ببرنامج نووي، فقد نشأ ذلك على الأرجح من الفجوة المتزايدة في القدرات التقليدية بين سوريا وإسرائيل، فضلًا عن الغزو الأمريكي للعراق. على الرغم من أن سوريا نفت دائمًا أن يكون التثبيت جزءًا من برنامج نووي، إلا أن الوكالة الدولية للطاقة الذرية أكدت لاحقًا أن الموقع يبدو أنه مفاعل نووي.

لا شك في أن البرنامج السوري كان بدائيًا مقارنةً به لأولئك من إيران أو كوريا الشمالية. ومع ذلك، فمن الممكن تمامًا أن سوريا كان بإمكانها الاعتماد على المساعدة الفنية من كلا البلدين. في الواقع، من المحتمل جدًا أن تكون كوريا الشمالية قد قدمت المساعدة الفنية لتطوير المفاعل على نهر الفرات. لكن دمشق كانت بحاجة إلى السيطرة على سلسلة من التحديات التقنية، وليس هناك ما يشير إلى أن البنية التحتية الاقتصادية السورية كانت على مستوى التحدي المتمثل في إدارة الاختناقات الصناعية الخطيرة للغاية التي كانت ستواجهها. على الرغم من أن الاقتصاد السوري أكبر من اقتصاد كوريا الشمالية، إلا أنه أكثر اعتمادًا على استخراج الموارد، مما يجعله أقل قدرة على إدارة التحديات التقنية المرتبطة بالمحور النووي. تفتقر سوريا أيضًا إلى الثروة النفطية الهائلة التي تتمتع بها كل من إيران والعراق خلال مساعيهما النووية.

أصبح من الواضح بعد تدمير الصندوق أن الأسد لم يكن ملتزمًا بدفع التكاليف اللازمة لتطوير أسلحة نووية. على عكس العراق وإيران، بذلت دمشق القليل من الجهد لتفريق وتقوية المنشآت النووية. في الواقع، نظرًا لقرب سوريا من إسرائيل، من الصعب تخيل كيف يعتقد أي شخص في البلاد أن المشروع يمكن أن يمر دون أن يتم اكتشافه. كما جادل أنتوني كوردسمان، كان البرنامج النووي معرضًا للخطر بشكل غير عادي في نقاط متعددة أثناء تطويره.

يشير هذا إلى أن السياسات البيروقراطية للبرنامج النووي كانت معقدة، وأن سوريا ربما لم تكن قد مرت بتطورها حتى في غياب الضربة. ومع ذلك، شعرت إسرائيل أنه حتى الاحتمال البعيد لوجود سوريا نووية يستحق التقليل، وأن الضربات سيكون لها فائدة إضافية تتمثل في تعزيز مبدأ بيغن.

ضرائب باهظة

في أي حال، من غير المحتمل أن تتمكن سوريا من تطوير سلاح نووي بنجاح. فرضت بداية الحرب الأهلية السورية ضرائب باهظة على نظام الأسد لدرجة أنه من غير المحتمل أن يستمر في برنامج نووي. هل كانت طبيعة الحرب ستتغير إذا كانت سوريا لا تزال تسعى بنشاط للحصول على أسلحة نووية؟ تطورت الحرب، إلى حد ما، من توقع التدخل الغربي. خاطرت القوات المناهضة للنظام بالمخاطر وقدمت تعهدات على أمل أن الولايات المتحدة وأوروبا ستعززان الدعم العسكري النشط. قدم الغرب دعمًا خطابيًا للإطاحة بالأسد، لكنه قدم فقط مساعدة عسكرية محدودة ومدروسة للقوات المناهضة للنظام.

من الواضح أن البرنامج نفسه لم يكن ليثني الغرب. لم يكن من الممكن أن ينتج سلاحًا قابلًا للتطبيق بحلول عام 2011. مع ذلك، ربما قللت المعرفة بالبرنامج النووي الحالي من مكانة الأسد في الغرب بشكل أكبر، ما يجعل التدخل أكثر جاذبية. علاوة على ذلك، من المفترض أن يكون البرنامج قد حقق درجة معينة من النجاح التقني فيما يتعلق بإنتاج البلوتونيوم، وتطوير التقنيات النووية المرتبطة به، وتدريب كادر من العلماء والمهندسين. ربما كان هذا النجاح بالذات قد جعل الغرب متوترًا - ربما يكون متوترًا بما يكفي لاتخاذ سياسة أكثر حزمًا ضد نظام الأسد.

السؤال هو: "ما هو التأثير المحتمل للحرب على المعرفة والبنية التحتية التي تم تطويرها حول البرنامج، وكيف وجد المهندسون والمواد طريقهم إلى أيدي داعش أو الجماعات المتمردة الأخرى؟".

سيطر داعش على الموقع في عام 2014، على الرغم من أن الحكومة السورية كان من المحتمل أن تدافع عنها بقوة أكبر إذا بقي مفاعل نشط. لم يكن داعش ليتمكن من صنع سلاح صالح للاستخدام، ومن المحتمل أن تكون الولايات المتحدة أو سوريا قد دمرت أي منشآت قبل أن تقع في أيدي الجماعة - لكنها لا تزال مدعاة للقلق. وبينما لم يكن بوسع داعش استخدام الخبرة أو المعدات بشكل مباشر، فقد يكون حاول التصدير أيضًا، مع عواقب وخيمة. على أي حال، استولت القوات الصديقة للولايات المتحدة على المنطقة في عام 2017.

استنتاج

ربما لم تكن الضربة على سوريا حاسمة في منع سوريا من الحصول على سلاح نووي. كان البرنامج طويلًا منذ البداية، وكان سينتهي على الأرجح في بداية الحرب الأهلية السورية. ومع ذلك، ساعدت الضربة في تأكيد الإحساس الإقليمي بالقوة العسكرية الإسرائيلية بعد إخفاقات الحرب ضد حزب الله، كما أقنعت بلا شك كلًا من واشنطن وطهران بأن إسرائيل ستفكر في استخدام القوة العسكرية لمنع إيران من الحصول على أسلحة نووية. وقد أدى ذلك بدوره إلى توجيه الاستراتيجيات التفاوضية لجميع الأطراف في خطة العمل الشاملة المشتركة، والتي لا تزال تحكم علاقات إيران مع المجتمع الدولي. لا يزال السؤال حول ما إذا كان هذا الإرث سيدوم عام 2018.

أعدت "إيلاف" هذا التقرير عن موقع "ناشونال إنترست" الأميركي