الإخوان المسلمون في مصر

محمد عبد اللطيف آل الشيخ

قبل الأحداث المصرية الأخيرة كان أغلب المهتمين بالشأن المصري، يؤكدون أن جماعة الإخوان المسلمين هي أقوى الحركات السياسية في مصر، وأن أيّ انتخابات نزيهة ستأتي حتماً بالإخوان إلى السلطة في مصر. غير أن ما جرى على أرض الواقع في مصر هذه الأيام أثبت أن مثل هذه الادعاءات ليست صحيحة؛ فقد ثبت أن جماعة الإخوان ليست سوى توجه سياسي ضمن توجهات أخرى، وأن قوتها على الأرض مجرد ادعاء ليس إلا. وهذا ما كنت أقوله وأردده دائماً، وهو أن الحركيين الإسلامويين هم الأعلى صوتاً وضجيجاً، وربما الأفضل تنظيماً، ولكنهم في الحقيقة ليسوا الأغلبية، فالأغلبية هم المسلمون البعيدون عن التنظيمات الحركية؛ وتستطيع أن تَعملَ بهذه الحقيقة في بقية الدول العربية التي يوجد فيه لجماعة الإخوان الحركية المصرية امتدادات، سواء كان وجودها في هذه الدول رسميا، أي فوق الأرض، أو غير رسمي، أي تحت الأرض. كما أن هناك من يقول إن النظام المصري نفسه كان يسعى إلى ترويج مثل هذه الادعاءات في الخارج، ليبرر بها بعض ممارساته السياسية، واستئثاره بالسلطة بطرق ملتوية؛ فقد كان الخوف من أن تنقلب مصر إلى (إيران سنية) خوف يسيطر على العالم من أقصاه إلى أقصاد، لذلك كان شعاره (أنا وإلا فالبديل الإخوان)، أي في النتيجة (إيران سنية).

من تابع ما يجري في مصر، وتتبع الشعارات المرفوعة، وقارنها بالشعارات التي كان يرفعها جماعة الإخوان المصرية في تظاهراتهم السابقة، يجد أن هذه الحشود الكبيرة التي انتفضت وخرجت للشارع لم تكن تحمل أي أيدلوجية إسلامية أو غير إسلامية، وإنما كانت تحمل اعتراضاً على نظام حسني مبارك تحديداً، وتطالب في الوقت نفسه بحلول لقضاياها المعيشية، رافضة الفساد الذي طغى على الحياة الاقتصادية في مصر، وجعل ثروات البلد يستأثر بها (فقط) من كانوا يتحلقون حول الرئيس وخاصته، بينما يعاني البلد من البطالة وتفاقم معدلات الفقر؛ إضافة إلى فشل التنمية بمعناها الواسع، وأهمها برامج التنمية البشرية أو بلغة أدق (تنمية الإنسان)، وخذ التعليم مثلاً، وقارن بين أوضاعه في السابق (الخمسينات والستينات على سبيل المثال) وأوضاعه الآن؛ فقد كانت مصر في السابق مهوى أفئدة طلاب العلم والمعرفة، وكان يتوافد لطلب العلم في جامعاتها ومعاهدها ودور العلم فيها أناس من كل بقاع الأرض، عربا وغير عرب، غير أنها الآن أصبحت لا تختلف كثيراً عن دور العلم في الدول المتخلفة الأخرى، التي تهتم في التحليل الأخير بالكم على حساب الكيف؛ مثلها مثل بقية دول العالم الثالث.

ولعل ما ينطبق على مصر ينطبق أيضاً على تونس وما حصل فيها من تغيرات. فقد كان ابن علي يروج أن البديل له ولنظامه هم (الإخونجية) كما يُسمون في تونس، غير أن سقوط نظام ابن علي وضع كثيراً من النقاط على الحروف، فلم يكن (إخونجية) تونس بأكثر من مجرد توجه ضمن توجهات سياسية أخرى، حتى أن زعيمهم راشد الغنوشي عندما عاد من مهجره إلى تونس قال: (لست مثل الخميني.. لدينا حزب إسلامي وديمقراطي يشبه كثيرا حزب العدالة والتنمية في تركيا)، أي أنه ضمنياً اعترف بعلمانية تونس، واعتبرها مثل علمانية تركيا، وحزبه مثل حزب العدالة والتنمية التركي. ولا أعتقد أن ثمة من يعترض على هذا التوجه إذا كان لن يمارس ما مارسه الخميني في إيران، حينما أقصى كل من ليس حركياً إسلامويا شيعياً من اللعبة السياسية في إيران.

كل ما أريد أن أقول هنا إن اللعبة الديمقراطية تشمل الجميع؛ المهم لا تمارس وصايتك على أفكار الآخرين، وتفرض عليهم قناعاتك وتوجهاتك. إلى اللقاء.