وتم عرض المسلسل
يمكنكم الآن متابعة آخر الأخبار مجاناً من خلال حسابنا على إنستجرام
إضغط هنا للإشتراك
محمد بن عبد اللطيف ال الشيخ
لم يلتفت مالك محطة الإم بي سي الشيخ وليد البراهيم لمحاولات ثنيه عن بث المسلسل التاريخي الضخم (عمر)، وأصر على البث، وهذا موقف يُسجل له.
المسألة - كما هو معروف - مسألة اجتهادية، فهناك من يُجيز وهناك من يمنع، ولك بذلك أن تختار أحد الاجتهادين؛ إلا إذا كان الأمر متعلقا بحيزّ جغرافي محدد (وطن)، فإن من يملك القرار السياسي في هذا الوطن، هو الذي يختار في المسائل الاجتهادية التي تمس حياة الناس، فإذا اختار فليس في وسع أحد داخل الوطن إلا الرضوخ والإذعان لاختيار صاحب القرار استناداً على القاعدة الفقهية التي تقول: (حكم الحاكم يرفع الخلاف). ولعل أهم من لا يرى بأساً في تمثيل أدوار الصحابة هو الشيخ عبدالرحمن بن سعدي - رحمه الله - الذي مُثلت أمامه غزوة بدر قبل زُهاء الخمسين عاماً في معهد الرياض العلمي، ولم يذكر أنه اعترض على المسرحية كما ذكر ذلك الشيخ خالد المصلح.
ومن هو في سني يتذكّر - أيضاً - أن كثيراً ما كانت المسارح المدرسية في الثمانينيات من القرن الهجري المنصرم تزخر بمسرحيات كان يُمثل فيها أدوار الصحابة، ولا أذكر أن أحداً آنذاك كان يعترض، بل كانوا يستحسنونها ويجدونها تُسهل على الطالب ترسيخ ثقافته التاريخية من خلال هذه الوسائل التي تعد وسائل إيضاحية تعليمية.
ورغم أن كثيراً من الممانعين لعرض مسلسل (عمر) كانوا يُمانعون قناعة منهم بحرمة تقمص أدوار الصحابة، إلا أن هناك - أيضاً- (انتهازيين) من صغار طلبة العلم ممن يبحثون عن الأضواء والشهرة من خلال الممانعة، اتخذوا من الممانعة إما وسيلة للظهور والبروز، أو تصفية لحسابات مع زملاء لهم لم يجدوا ما يدعو للمنع أو التحريم فأجازوا المسلسل؛ لذلك فإن اعتراض (البعض) كان اعتراضاً كيدياً بامتياز.
مشكلتنا العويصة دائماً أن هناك من يَحكم على أمر عصري وهو لم يفهم العصر، ولا أدوات العصر، ولا وسائل التواصل العصرية بين الناس. ما يُسمى بالدراما هي اليوم ليست مجرد تسلية أو متعة أو لهو كما يظن البعض، وإنما هي من أهم الوسائل الفاعلة للتواصل بين بني البشر، أو إذا شئت (الدعائية) لتجذير الفكرة والترويج لها.
ولأننا اليوم في صراع ظاهره مذهبي وعمقه سياسي مع صفويي إيران، فإن الأعمال الدرامية لا بد وأن تُوظف في هذا الصراع من الفريقين سواء منا أو منهم، وعندما نرفض أن نوظف الدراما في هذا الصراع كما يُطالب البعض، فهذا يعني حُكماً أننا منحنا لإيران تفوقاً نوعياً علينا للدعاية إلى مذهبها الصفوي، ومن ثم الترويج لمشاريعها التوسعية، وبقينا (متكلسين) خلف مواقف مُتزمتة لا تمت للعصر ولا للأدوات العصر ولا لمنطق العصر بصلة.
الإيرانيون يعملون الآن على إنتاج فيلم عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه، لا حباً بعلي وإنما كراهاً لأكثر الصحابة، وبالذات من دمّروا مملكة الساسانيين في بلاد فارس. ومعروف أن مذهبهم يتخذ موقفاً سلبياً من أغلب الصحابة، وعلى رأسهم أبوبكر وعمر وعثمان- رضي الله عنهم-، والفرس تحديداً يجدون أن خصمهم التاريخي اللدود، الذي سحق مملكة الساسانيين في معركة القادسية بقيادة سعد بن أبي وقاص هو الخليفة عمر بن الخطاب -رضي الله عنه- لذلك جعلوا لقاتله (المجوسي) أبا لؤلؤة مزاراً في مدينة (كاشان) الإيرانية، بعد أن (فبركوا) له قبراً يتقربون إلى الله بالطواف حوله؛ فإذا تركنا لهم الدراما يتحكمون فيها فإنهم حتماً سيشوهون شخصيات الصحابة أيّما تشويه، وعلى رأسهم غريمهم التاريخي عمر -رضي الله عنه-. ومعروف أن المذهب الشيعي الصفوي هو الآن بمثابة (حصان طروادة) لتحقيق أهداف إيران السياسية والتوسعية، وهنا مربط الفرس وبيت القصيد من هذه القضية التي (للأسف) تَقصرُ أفهام البعض عن إدراكها.
المسلسل الآن يُعرض، وليس لدي أدنى شك في أن كثيرين سيغيرون موقفهم من هذا المسلسل عندما يلمسون بأنفسهم مدى التأثير الإيجابي العميق الذي سيصنعه هذا العمل الدرامي لهذه القامة الشامخة في تاريخنا.
إلى اللقاء
التعليقات
علامات إستفهام للشيخ
علي الأعرجي -اذا كان موقف الإيرانيين عموما و الفرس خصوصا من عمر بن الخطاب كما ذكرت يا شيخ, فكيف تفسر تسعمائة عام تقريباُ كان فيه من تتهمهم بالحقد على عمر بن الخطاب للأسباب التي ذكرتها - و هي أسخف من أن يجادلك المرء فيها - سنة لا شيعة. لم تصبح إيران شيعية إلا قبل ما يقارب الخمسمائة عام, فهل تدعي أن الإيرانيين و الفرس كانوا يضمرون نفس الحقد حتى حينما كانوا سنة, أم أن الحقد إنتفض فيهم فجأة بعد تحولهم نحو التشيع على يد الدولة الصفوية - و هم بالمناسبة من الترك و ليسوا فرساً ؟ عيب عليك يا شيخ أن تعمد إلى تفسير سخيف لتفسر به موقف شيعة إيران من عمر . و لكن, إذا كان و لا بد من تفسير لموقفهم, فلم لا نقول أن عمر بن الخطاب كان سبباً في إجتياح جراد الصحراء للعراق و فارس و من ثم إستعباد الناس و قتل رجالهم أو بيعهم عبيداً و سبي نسائهم و إتخاذهم جوار لتسلية المقاتلين و الولاة, و ما كان أبو لؤلوة إلا ضحية لدولة يرأسها رجل إسمه عمر ؟ إن قلنا أن عمر بن الخطاب لم يكن معصوماً , فحري بنا ألا نر في توسعه الإستعماري إلا عملاً يستحق النقد على أقل تقدير. بالمناسبة, يبدو عليك يا شيخ أنك تعلمت من الشيعة التقية عندما تستعمل مصطلح الصفوية لتجنب إستعمال مصطلح الشيعة, و هذا أمر أضع أمامه علامة أستفهام .
علامات إستفهام للشيخ
علي الأعرجي -اذا كان موقف الإيرانيين عموما و الفرس خصوصا من عمر بن الخطاب كما ذكرت يا شيخ, فكيف تفسر تسعمائة عام تقريباُ كان فيه من تتهمهم بالحقد على عمر بن الخطاب للأسباب التي ذكرتها - و هي أسخف من أن يجادلك المرء فيها - سنة لا شيعة. لم تصبح إيران شيعية إلا قبل ما يقارب الخمسمائة عام, فهل تدعي أن الإيرانيين و الفرس كانوا يضمرون نفس الحقد حتى حينما كانوا سنة, أم أن الحقد إنتفض فيهم فجأة بعد تحولهم نحو التشيع على يد الدولة الصفوية - و هم بالمناسبة من الترك و ليسوا فرساً ؟ عيب عليك يا شيخ أن تعمد إلى تفسير سخيف لتفسر به موقف شيعة إيران من عمر . و لكن, إذا كان و لا بد من تفسير لموقفهم, فلم لا نقول أن عمر بن الخطاب كان سبباً في إجتياح جراد الصحراء للعراق و فارس و من ثم إستعباد الناس و قتل رجالهم أو بيعهم عبيداً و سبي نسائهم و إتخاذهم جوار لتسلية المقاتلين و الولاة, و ما كان أبو لؤلوة إلا ضحية لدولة يرأسها رجل إسمه عمر ؟ إن قلنا أن عمر بن الخطاب لم يكن معصوماً , فحري بنا ألا نر في توسعه الإستعماري إلا عملاً يستحق النقد على أقل تقدير. بالمناسبة, يبدو عليك يا شيخ أنك تعلمت من الشيعة التقية عندما تستعمل مصطلح الصفوية لتجنب إستعمال مصطلح الشيعة, و هذا أمر أضع أمامه علامة أستفهام .
Shia+ Kurd
Partizan -The founder of Safawiya State was a Kurd. Ironically, Ibn Taymiya too was Kurdish. Both historical facts.
Shia+ Kurd
Partizan -The founder of Safawiya State was a Kurd. Ironically, Ibn Taymiya too was Kurdish. Both historical facts.
اقرأ .. الأعرجي ..
أبو علي البصير -اقرأ رد الأعرجي وستجد بنفسك الشحن والحقد الموجه والموروث على الاسلام ككل وليس على عمر بن الخطاب وحده .. الأعرجي يتهم عمر باستعباد الناس ..!! من يقول ياأعرجي : متى استعبدهم الناس وقد ولدو أحرارا ؟ نحن نفهم بالطبع أن الصفويين لايحقدون على عمر وحده ..إنما هو موجه للرسول الكريم الذ ي قال حين مزق كسرى كتابه : مزق الله ملكه ! وبالتالي إل الاسلام ككل . كما ذكرنا ..ليس الأعرجي وحده يحقد على الاسلام فكثير من الملل والنحل والحركات والمذاهب قديماً وحديثاً غرباً وشرقاً وغيرهم أشد حقدا ً من الأعرجي . وكل ذلك يؤكد صحة دعوة الاسلام شاء الأعرجي أم أبى ....
اقرأ .. الأعرجي ..
أبو علي البصير -اقرأ رد الأعرجي وستجد بنفسك الشحن والحقد الموجه والموروث على الاسلام ككل وليس على عمر بن الخطاب وحده .. الأعرجي يتهم عمر باستعباد الناس ..!! من يقول ياأعرجي : متى استعبدهم الناس وقد ولدو أحرارا ؟ نحن نفهم بالطبع أن الصفويين لايحقدون على عمر وحده ..إنما هو موجه للرسول الكريم الذ ي قال حين مزق كسرى كتابه : مزق الله ملكه ! وبالتالي إل الاسلام ككل . كما ذكرنا ..ليس الأعرجي وحده يحقد على الاسلام فكثير من الملل والنحل والحركات والمذاهب قديماً وحديثاً غرباً وشرقاً وغيرهم أشد حقدا ً من الأعرجي . وكل ذلك يؤكد صحة دعوة الاسلام شاء الأعرجي أم أبى ....
وجهة نظر
علي البصري من استراليا -نسمع هذه الايام مقولة كيف استعبدتم الناس وقد ولدتهم أمهاتهم أحرارا وأنها للخليفة عمر ابن الخطاب، فاسالكم بالله ان تقرأوا فتوحات صدر الاسلام وكيف تعامل المسلمون الأوائل مع الأقوام التي توجد في البلدان المفتوحة فهل تريدون ان تقنعونا ان الفتوحات لم تستعبد الناس؟ أنا تابعت برنامج عن الفتوحات الاسلامية على قناة المستقلة وكان المتحدث هو دكتور سوري لقبه الدغيم، وكان عندما يتحدث عن الفتوحات يتحدث منتشيا وكيف ان قادة المسلمين يخبرون جنودهم انهم سيعطيوهم ويملكوهم نساء قادة جيوش البربر لجمالهن فكان الجنود يقاتلون باندفاع منقطع النظير وكان الدكتور يتحدث من مصادر تاريخية معتبرة عن فتوحات المغرب العربي، فهل من المعقول ان الجنود يخالفون اوامر الخلفاء؟ فمثلا الخليفة لا يريد استعباد الناس ولكن الجيش الاسلامي يرجع بالسبايا لعاصمة الدولة الاسلامية ومن ثم تباع هذه السبايا هناك؟؟ يجب ان يقرأ التاريخ كتاريخ وبدون تقديس لشخوصه وأفعالهم فهنا في استراليا علمونا ان نقرأ عن أفعال الناس بدون انحياز فمثلا قرأت قصة بالانكليزية لمؤلف يهودي استرالي تتحدث عن النبي موسى وصدمت عندما وجدت في هذه القصة نقدا لموسى لانه دمر حضارة قائمة وقتل ملكها ومن قبله قتل شخصين لانهما يخالفاه العرق، فهل سنصل لهكذا تفكير؟ حسب علمي ومتابعتي لأخبار المنطقة كلا
وجهة نظر
علي البصري من استراليا -نسمع هذه الايام مقولة كيف استعبدتم الناس وقد ولدتهم أمهاتهم أحرارا وأنها للخليفة عمر ابن الخطاب، فاسالكم بالله ان تقرأوا فتوحات صدر الاسلام وكيف تعامل المسلمون الأوائل مع الأقوام التي توجد في البلدان المفتوحة فهل تريدون ان تقنعونا ان الفتوحات لم تستعبد الناس؟ أنا تابعت برنامج عن الفتوحات الاسلامية على قناة المستقلة وكان المتحدث هو دكتور سوري لقبه الدغيم، وكان عندما يتحدث عن الفتوحات يتحدث منتشيا وكيف ان قادة المسلمين يخبرون جنودهم انهم سيعطيوهم ويملكوهم نساء قادة جيوش البربر لجمالهن فكان الجنود يقاتلون باندفاع منقطع النظير وكان الدكتور يتحدث من مصادر تاريخية معتبرة عن فتوحات المغرب العربي، فهل من المعقول ان الجنود يخالفون اوامر الخلفاء؟ فمثلا الخليفة لا يريد استعباد الناس ولكن الجيش الاسلامي يرجع بالسبايا لعاصمة الدولة الاسلامية ومن ثم تباع هذه السبايا هناك؟؟ يجب ان يقرأ التاريخ كتاريخ وبدون تقديس لشخوصه وأفعالهم فهنا في استراليا علمونا ان نقرأ عن أفعال الناس بدون انحياز فمثلا قرأت قصة بالانكليزية لمؤلف يهودي استرالي تتحدث عن النبي موسى وصدمت عندما وجدت في هذه القصة نقدا لموسى لانه دمر حضارة قائمة وقتل ملكها ومن قبله قتل شخصين لانهما يخالفاه العرق، فهل سنصل لهكذا تفكير؟ حسب علمي ومتابعتي لأخبار المنطقة كلا