هل الجنة في السماء أم على الارض؟

الجنة والنار

الجنة فى الاسلام يعنى امتلاك كل ما يشتهى الانفس من المال والقصور والنساء والعيش الرغيد وهذا متوفر لدى الاغنياء والملوك والامراء فى العالم الان ,ومن الطبيعى لم يكن متوفرا لدى رجل الصحراء والبادية فى عصرصدر الاسلام ,اما النار هو العيش الذى يعيشه الفقراء حيث يفتقرون الى ادنى وسيلة للبقاء على الحيات ويموت يوميا الاف البشر من المسلم وغير المسلم من هذه الدنيا .اذن الجنة والنار موجود فى هذه الدنيا فقط وارطباتهما بالاخرة كذبة مفضوحة لايقبلها سوى الاغبياء والجهلة واصحاب الادمغة الفارغة المستغلة من قبل شيوخ الجهلة من اجل مصالحهم الشخصية فقط .

الى الكاتبة

عادت الكاتبة الى هوايتها المفضلة بالطعن في الدين الذي تنتمي اليه,تنتقد اولا افتاء رجال الدين في كل موضوع وإدخال الدين في كل كبيرة وصغيرة من الحياة اليومية, بحيث لم تترك للإنسان فرصة للتفكير بعقلانية فيما يقوله المفتي ورجل الدين - الاسلام دين شامل ونظام حياة متكامل لكل ما فيه الخير للإنسان، وهو رسالة عامة للإنسان أينما كان، ووقتما كان، فكما هو شامل وعام، فهو صالح لكل مكان وزمان.بخلاف الاديان الاخرى التي تتحدث عن الروحانية او المادية,هو دين الفطرة، والفطرة لا تختلف في إنسان عن آخر، وهو لكل هذا صالح لكل درجة من درجات الحضارة، وهو على ما فيه من تسامح وبساطة، فهو يؤدى للعالم هداية وتوفيقًا،والنصوص القرآنية صريحة بعموم رسالة الإسلام، يقول الله تعالى: - (قل يا أيها الناس إني رسول الله إليكم جميعا، الذي له ملك السموات والأرض، لا إله إلا هو يحيي ويميت فآمنوا بالله ورسوله النبي الأمي الذي يؤمن بالله وكلماته..واتبعوه لعلكم تهتدون)ويقول (تبارك الذي نزل الفرقان على عبده ليكون للعالمين نذيرا)ويقول النبي: "كان كل نبي يبعث في قومه خاصة، وبعثت إلى كل أحمر وأسود".اما شموله لكل مناحي الحياة(يريد الله بكم اليسر ولا يريد بكم العسر)(وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ)(ما فرطنا في الكتاب من شيء)لإسلام دين الكمال والشمول جاء الإسلام بما يحتاج إليه البشر في دينهم ودنياهم وفي عباداتهم ومعاملاتهم وفي شتى المجالات ومختلف نواحي الحياة فهو منهج للحياة البشرية بكل مقوماتها وقد اشتمل على المبادئ الراقية والأخلاق والنظم العادلة والأسس الكاملة ولذلك فالعالم البشري مفتقر بأجمعه إلى أن يأوي إلى ظله الظليل ذلك لأنه المبدأ النافع للبشر فيه حل المشكلات الحربية والاقتصادية والسياسية وجميع مشكلات الحياة التي لا تعيش الأمم عيشة سعيدة بدون حلها فعقائده أصح العقائد وأصلحها للقلوب والأرواح ويهدي إلى أحسن الأخلاق فما من خلق فاضل إلا أمر به ولا خلق سيئ إلا نهى عنه لهذا كانت القاعدة الكبرى لهذا الدين رعاية المصالح كلها ودفع المفاسد فهو يساير الحياة وركب الحضارة فيأمر بطلب الأرزاق من جميع طرقها النافعة المباحة من تجارة وصناعة وزراعة وأعمال متنوعة ,الإسلام نظام شامل، يتناول مظاهر الحياة جميعا. فهو :دولة ووطن أو حكومة وأمة،وهو خلق وقوة أو

الى الكاتبة

يتبع... وتضيف الكاتبة: وتبعا لما أراه في الله سبحانه وتعالى لا أتوقع النار منه جل وعلا وأن كلاهما ( الجنة والنار ) على الأرض نمر بها جميعا في لحظات معينة في حياتنا . وإن إختصت الفقراء بالنصيب الأكبر في الدنيا النار في نظري حين يشاهد الرجل أبناؤه يقتلهم الجوع فتستعر النار في قلبه . حين تغترب الروح عن كل ما حولها بعد تفسيراتهم وتأويلاتهم السلبية تستعر النار في العقل حين ’يشل العقل والقلب بالخوف وتكون آخرة الضمير حين نملأ قلوبنا بالحقد فتكون آخر العقلانية -كيف لا تتوقعين النار؟ما رايك في نصوص القران"إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا وَمَاتُوا وَهُمْ كُفَّارٌ أُولَئِكَ عَلَيْهِمْ لَعْنَةُ اللَّهِ وَالْمَلَائِكَةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ خَالِدِينَ فِيهَا لَا يُخَفَّفُ عَنْهُمُ الْعَذَابُ وَلَا هُمْ يُنْظَرُونَ إِذْ تَبَرَّأَ الَّذِينَ اتُّبِعُوا مِنَ الَّذِينَ اتَّبَعُوا وَرَأَوُا الْعَذَابَ وَتَقَطَّعَتْ بِهِمُ الْأَسْبَابُ وَقَالَ الَّذِينَ اتَّبَعُوا لَوْ أَنَّ لَنَا كَرَّةً فَنَتَبَرَّأَ مِنْهُمْ كَمَا تَبَرَّءُوا مِنَّا كَذَلِكَ يُرِيهِمُ اللَّهُ أَعْمَالَهُمْ حَسَرَاتٍ عَلَيْهِمْ وَمَا هُمْ بِخَارِجِينَ مِنَ النَّارِ إِنَّ الَّذِينَ يَكْتُمُونَ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ مِنَ الْكِتَابِ وَيَشْتَرُونَ بِهِ ثَمَنًا قَلِيلًا أُولَئِكَ مَا يَأْكُلُونَ فِي بُطُونِهِمْ إِلَّا النَّارَ وَلَا يُكَلِّمُهُمُ اللَّهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَلَا يُزَكِّيهِمْ وَلَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ أُولَئِكَ الَّذِينَ اشْتَرَوُا الضَّلَالَةَ بِالْهُدَى وَالْعَذَابَ بِالْمَغْفِرَةِ فَمَا أَصْبَرَهُمْ عَلَى النَّارِ (إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا لَنْ تُغْنِيَ عَنْهُمْ أَمْوَالُهُمْ وَلَا أَوْلَادُهُمْ مِنَ اللَّهِ شَيْئًا وَأُولَئِكَ هُمْ وَقُودُ النَّارِ أَفَمَنِ اتَّبَعَ رِضْوَانَ اللَّهِ كَمَنْ بَاءَ بِسَخَطٍ مِنَ اللَّهِ وَمَأْوَاهُ جَهَنَّمُ وَبِئْسَ الْمَصِيرُ كُلُّ نَفْسٍ ذَائِقَةُ الْمَوْتِ وَإِنَّمَا تُوَفَّوْنَ أُجُورَكُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ فَمَنْ زُحْزِحَ عَنِ النَّارِ وَأُدْخِلَ الْجَنَّةَ فَقَدْ فَازَ وَمَا الْحَيَاةُ الدُّنْيَا إِلَّا مَتَاعُ الْغُرُورِ لَا يَغُرَّنَّكَ تَقَلُّبُ الَّذِينَ كَفَرُوا فِي الْبِلَادِ (196) مَتَاعٌ قَلِيلٌ ثُمَّ مَأْوَاهُمْ جَهَنَّمُ وَبِئْسَ الْمِهَادُ وَمَن

الى الكاتبة

يتبع... هل تتكرمين يا ست احلام باعادة قراءة الايات السابقة لتتاكدي ان النار حقيقة اعدها الله للمجرمين والكفار والظالمين ومن يستحقوها؟؟ واذا تفضلت بقراءتها مجددا فهل تتكرمين بتفسيرها ؟؟ وقولك:نعم لم يأت وصف الجنة والنار في اليهودية والمسيحية كما جاء في الإسلام .. بل جاء حيث يقول " ومتى جاء ابن الإنسان في مجده، وجميع الملائكة القديسين معه، فحينئذ يجلس على كرسي مجده. ويجتمع أمامه الشعوب، فيميز بعضهم من بعض كما يميز الراعي الخراف من الجداء. فيقيم الخراف عن يمينه، والجداء عن يساره. ثم يقول الملك للذين عن يمينه: تعالوا إلى يا مباركي أبي، رثوا الملك المعد لكم منذ تأسيس العالم، لأني... ثم يقول أيضًا للذين عن اليسار: اذهبوا عني يا ملاعين إلى النار الأبدية المعدة لإبليس وملائكته، لأني.." (مت25: 31-42)."يا رب إن دينونتك لمرهوبة: إذ تحشر الناس، وتقف الملائكة، وتفتح الأسفار وتتكشف الأعمال، وتفحص الأفكار. أية أدانه تكون إدانتي أنا المضبوط بالخطايا، من يطفئ لهيب النار عني، من يضئ ظلمتي إن لم ترحمني أنا يا رب... وقد تحدث سفر الرؤيا عن هذه الدينونة. حيث تحدث سفر الرؤيا عن هذه الدينونة. حث قال القديس يوحنا الرائي " ورأيت الأموات صغارًا وكبارًا واقفين أمام الله وانفتحت أسفار. وانفتح سفر آخر هو سفر الحياة. ودين الأموات بما هو مكتوب في الأسفار بحسب أعمالهم... وكل من لك يوجد مكتوبًا في سفر الحياة طرح في بحيرة النار" (رؤ20: 11-15)كذلك في اليهودية:في التلمود، حيث صرَّحوا بالنعيم والجحيم، فقد ورد فيه: أن الجنة مأوى الأرواح الزكية لا يدخلها إلا اليهود، والجحيم مأوى الكفار، ولا نصيب لهم فيه سوى البكاء,وتقولين:ففي المسيحية إفتدى النبي عيسى قومه بنفسة. وبالتالي قتل حاجز الخوف من الموت كليا بحيث وحين يموت المسيحي يدخل في السلام الأبدي - لماذا يفتدي عيسى قومه؟هل من العدل ان يتحمل ذنوب الاخرين؟يذهب المجرم للمحكمة فهل يفتديه اخر,ام ان عليه هو ان يتحمل ذنبه؟وهل تصدقين الصلب؟اي تناقضين ايات القران(وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ),هل تحولت الى النصرانية؟ قتل حتر لانه استهزا بالذات الالهية,وانا لا اؤيد قتله بل تقديمه للمحاكمة فقط.كذلك تفجير الكنيسة مخالف لتعليمات الاسلام" ( إنكم تأتون قوما في صوامع لهم فدعوهم وما أعملوا أنفسهم له" قال مالك لا يقتل الأعمى ولا المعتوه ولا

الكاتبة تتخبط ..تماما .

واضح جدا فى هذا المقال أن الكاتبة تتخبط بشدة وتقول كلاما يؤكد هذا التخبط ..الكاتبة لديها حنين طاغ الى أيام العروبة والقومية ..هل لا تعرف الكاتبة أن القومية والعروبة هى أوهام وجلبت الارهاب والفقر على كل العرب ؟ هل لا تعرف الكاتبة أن النزعة العروبية القومية هى أساس ما تعانية الأقليات وأساس تفكك الوطن ؟ هل لا تعرف الكاتبة أنة تم تعريب الأوطان وأسلمتها بالقوة الجبرية وفرضت لغتها وديانتها على البلاد وكانت سببا فى التشرذم ؟ هل لا تعرف الكاتبة أن النزعة العربية والقومية هى سبب انتشار الارهاب فى العالم كلة ؟ ..انتهى - وتقول الكاتبة : أننى شعرت بأننا أمة واحدة ...يا سلام يا سيدتى ؟ أمة واحدة مرة واحدة ؟ يا سيدتى كفانا شعور زائف ..نشعر أننا أبناء وطن واحد عندما يجمعنا قانون واحد يساوى بين البشر ...عندما نشعر أننا جميعا مواطنون متساوون فى كل شئ على أرض الوطن وما عدا ذلك فهو تهريج وكذب ونفاق ...متى كنا متساوون أمام القانون فى أى بلد عربى أو اسلامى وحتى تاريخة ؟ وتكرر الكاتبة نفس الكلام البائس مثل : الفتح الاسلامى ...الحضارة الاسلامية والتى قادت العالم قرابة ألف عام الخ الخ ...ما تقولينة يا سيدتى كلام أكثر من بائس ....الغزو هو غزو ولا يمكن أن يكون فتح ....هل تقبلين بالفتح الأمريكى للعراق مثلا أم نقول عنة غزو ؟ ماذا لو قامت الصين بغزو بلادنا الان بأى حجة مثل نشر البوذية مثلا ..أو نشر الحضارة ؟ هل تقولين عنة فتح أم غزو ؟ وهل سمعت الكاتبة عن الحضارة البوذية أو المسيحية أو الهندوسية حتى تتكلم عن الحضارة الاسلامية ؟ سيدتى الحضارة تختلف عن الديانة ...الحضارة ليس لها ديانة ...وأين الحضارة الاسلامية فى بلد المنشأ ؟ الغزو العربى استولى على حضارات البلاد التى احتلها وأطلق عليها الحضارة الاسلامية وللأسف دمرها ولم يبقى عليها ....لماذا لم يقيم العرب حضارة فى بلادهم حتى تاريخة ؟ بالتأكيد ما أقولة ليس هجوما على أحد بل يجب أن نقرأ الأشياء قراة صحيحة ...واذا كانت الحضارة تنسب الى الدين فان الحضارة الاسلامية تحتل مرتبة تحت الصفر بمراحل عند المقارنىة بأى حضارة أخرى ...يتبع .

لا يوجد حوريات واعداء

لا يوجد حوريات ولا يوجد ولدان مخلدون فقط يوجد ملكوت الرب حيث الرب يسوع المسيح فاتح دراعيه يستقبل اولاده المخلصين حيث نحن المسيحيين نتمتع بمجد الرب ابونا السماوي ونحكم الكون مع ربنا وحبيبنا ومخلصنا يسوع المسيح له كل الكرامة والمجد والتسبيح حيث دفع كل سلطان في الارض والسماء للرب يسوع المسيح ملك الملوك ورب الارباب وكل شيئ يخضع له واعداء المسيح يمضون ابديتهم في بحيرة النار والكبريت مع الشيطان وملائكته ولهم العداب الابدي لانكارهم المسيح وعداوتهم له امين

الجنة الجسدية وهم صحراوي!

كل الملذات التي كان يفتقرها ويفتقدها الصحراوي من ماء وحليب وخمر وعسل وجنس من ذوي البشرة البيضاء( بنات الأصفر) كانت تنتظره في تلك الجنة الوهمية , ولكن الغريب أنه بعد غزو النجوم بمركبات فضائية , وعلوم الفلك التي تبين أن السماء فراغ ولايوجد فيها هواء ويشمل مليارات المليارات من النجوم والكواكب والأقمار والشموس , ولايزال يؤمن بتلك الخرافات والأوهام الصحراوية , ولا يزال يجاهد في سبيل نصرة خالق ذلك الكون وكأنه عاجز عن الدفاع عن نفسه , من الأنسان الذي خلقه , في كرة أرضية تكون ذرة من رمال صحاري العالم , هكذا يدافع الفقهاء عن مناصبهم ووسيطرتهم على عقول مغسولة منذ الصغر بتلك الأحلام والهلوسات الصحراوية !!..

ارهاب تصنعه الأنظمة وهو

على خلاف ما تدعيه الكاتبه وتروج فيه لرواية النظام الانقلابي العلماني والتي لم يصدقها المسيحيون أنفسهم. بدليل انه ظهرت سيده مسيحية جدعه مع إعلامي من احذية العسكر وأنحت باللائمة على النظام في هذه المسألة تفجير الكنيسة البطرسية و كنيسة القديسين. وماسبيرو والزاوية الحمرا واعتبرت التفجير او الاٍرهاب الحاصل في مصر سياسي وليس ديني يفتعله النظام لأغراضه لتمزيق وحدة الشعب وقالت شيء خطير انه بعد التفجير ومحاصرة المكان امنياً وجد المسيحيون عبارات تهديد لهم تقول نستطيع ان نفعل بكم اكثر من هذا ؟!!

الشيخ لا يتجمل

وجاء بالمقال : بأن الإسلام جعل من التعددية سنة كونية وأن التفرد لله وحده وأكّد على هذا التنوع كما جاء في الآية الكريمه """لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجا " - لا مجال للتفاضل بين الخلق إلا بالتقوى ؟..انتهى الاقتباس . سيدتى هل تعلمين أن التعددية فى الاسلام تم تقسيمها الى كفار ومؤمنين ؟ ..هل تعلمين حكم الكافر فى الاسلام ؟ هل ذلك يعتبر تعددية سوية وتنتج بشرا أسوياء أو مجتمع سليم البنية ؟ الأغرب أن الكاتبة مبسوطة من سماع هذا الكلام ولكن لم تقرأ ما بين السطور أو لم تقرأ التفاسير أو نوايا الشيخ الذى يتحدث عن التعددية ..؟ عن أى تعددية يتحدث الشيخ ؟ هل سمعت الكاتب أن كل المشايخ يطلقون على المسيحيين فى مصر أهل الذمة ؟ هل تعلم أن شيخ الأزهر فى عزاء البطرسية أكد على أن النصارى أهل ذمة وقال بالحرف الواحد : أنتم فى ذمتنا ..؟ هل لفظ أو منطوق أهل ذمة يليق ؟ هل تعرف الكاتبة أن كل بيان يصدر من الأزهر يقول : النصارى وهو لفظ مقصود ويعنى التحقير ؟ وهذا لفظ بغيض بالنسبة للمسيحيين نحن ننسب الى المسيح وليس الى الناصرة ..والنصارى هم كانوا بمكة وهم أهل بدعة والمشايخ يعرفون ذلك . أما الاية أو الحديث الذى تقول : لا مجال للتفاضل بين الخلق الا بالتقوى ....ربما الكاتبة لا تعرف التفسير ...التقوى يا سيدتى معناها الاسلام . أى نعود الى المربع صفر . يعنى الغير مسلمين ليس لديهم تقوى ..ولا يشمل التفاضل بالمرة بل هم درجة أقل بكثير من أهل التقوى . أما عن مكانة الشهيد - الانتحارى - فى الاسلام فهى معروفة ..اقرأى تعليقاتى على مقالات الاستاذ هانى نقشبندى . يا سيدتى الشيخ لا يتجمل وسيادتك لا تعرفين خبايا الدين الأعلى كما نعرفة نحن . تحياتى على نواياك الطيبة على كل حال .

Iraqi

اخذ منا المتاسلمون جنتان الارض والسماء وجعلوهما حكرا لقاطعي الرؤوس.

مع قانون ازدراء الأديان

أنا مع قانون ازدراء الأديان وارى انه جيد لخفض حدة الاستفزاز والاحتقان بين مكونات الشعب فلا يسمح لأحد بتناول عقيدة الاخر بالإساءة عبر وسائل الاعلام والتواصل الاجتماعي وحصر النقاش حول الأديان او اتباع كل دين على حده داخل الغرف المغلقة وبين المتخصصين وان لا يسمح لأحد بدعوى حرية التعبير والتفكير بالتطاول على المقدسات والاساءة اليها يقول ويجب تحييد المتطرفين من اي دين جاؤوا والحجر عليهم وحبسهم ان تطلب الامر وتقديم العقلاء والحكماء في أي دين . الدكتور صلاح زيدان أستاذ الشريعة والقانون بجامعة الأزهر أوضح إن ازدراء الأديان هو الإساءة للدين وللرسول ومهاجمة العقيدة الإسلامية بالباطل، ويقوم به مجموعة من غير المسلمين فقدوا المقومات الصحيحة للتفكير، والذوق والأدب وذلك مثل تصريحات البابا التى هاجم فيها الإسلام، والرسوم الدنماركية المسيئة للرسول، بالإضافة لكل الكتاب والأدباء الذين يتناولون القضايا الدينية بالإساءة فى أعمالهم الأدبية، ويتناولون حياة الرسل بشىء من السخرية.يزدرى الدين كل من ينكر جزءاً معلوماً من الدين، ومن يدعى أنه مسلم، ويعتقد عقيدة مختلفة مثل الشيعة والبهائيين والقرآنيين، لأن موقفهم يمثل انحرافاً دينياً، فمهاجمة السنة والإساءة للصحابة والإيمان بانحرافات لا علاقة لها بالدين، وهو ما يقع تحت مفهوم الازدراء للدين الإسلامى، وقال إن الرسول أيام بعثته تعرض للعديد من التهم مثل الكذب والجنون لكن وقتها لم يتهمه أحد من متبعيه.ومن جانبه يؤكد الدكتور عبد المعطى بيومى أستاذ الشريعة والقانون بجامعة الأزهر أن ازدراء الأديان يعنى احتقارها أو أحد رموزه أو مبادئه الثابتة أو نقدها أو السخرية منها، وإنكار كل ما هو مستقر فيها، لأن مثل هذه السلوكيات تثير الفتن، ومن هنا فإن الهجوم بأى شكل على كل ما يتعلق بالدين أي دين يعتبر ازدراء ولا يسمح به، والقانون يعاقب عليه،

أدب أدب يا اقليات

على الأقليات الفكرية كالملاحدة والعلمانيين والليبراليين والأقليات المذهبية والدينية كالمسيحيين عدم التصريح او الدعوة الى ما يناقض الاسلام عقيدة وشريعة عبادات واحكام واخلاق في بلاد الاسلام وعلى هذه الأقليات إظهار الاحترام لمقدسات الأكثرية المسلمة السنية في مجتمعها وعدم التجاوز عليها والاساءة اليها والاستفزاز بدعوى حرية التعبير والتفكير والتزام الأدب والقانون والنظام العام لهم فقط ان يعيشوا داخل جدران بيوتهم ومعابدهم كما يريدون اما اذا خرجوا الى الفضاء العام الحقيقي او الافتراضي فعليهم التزام الأدب والنظام في دولة الاسلام. مفهوم وإلا .. انتهى

شاهدي باحب السيما

بالمناسبة التدين والغُلو ليس قاصراً على المسلمين في مصر فهناك غلو على الضفة الاخرى شاهدي ان شئتي فيلم بأحب السيما وشاهدي المسيحي وهو يقول لمن يشاهد السينما او التلفزيون ؟!!

وفي المسيحية ايضا نار

مين قال انه ليس في المسيحية ؟! النار عندهم. توصف بنار الابدية بحيرة الملح والكبريت ؟! هذه النار موجودة الآن ومخلوقة منذ الازل وبإنتظار الملاحدة والمنافقين والكافرين و سيساق اليها مليارات المسيحيين من الذين عبدوا يسوع وفق الصيغة التي فبركها بولس شاؤول اليهودي رسول المسيحية الكذاب الى يوم القيامه والدليل على وجودها مسيحياً هذا النص " يدان و يَذْهبَ إلى نارِ جهنمَ بسبب خطيئته (متى 18 : 9, مرقس 9 : 43). وسيدخل معهم اليها اخوانهم الملحدين والعلمانيين والمنافقين نتمنى لهم اقامه ملتهبة ومارقة فيها .

تحومون حول المشكلة فقط

إلى تلك اللحظة يا كاتبتنا العزيزة, لم تكوني تعرفين أن الإسلام ترهيب وترغيب ؟! إلى تلك اللحظة لم تكن الكاتبة العزيزة تعلم أن آيات السلم قد محتها أو نسختها سورة براءة أو التوبة . يحومون حول المشكلة الأساسية , ويريدون إلقاءها على عاتق المجهول .

نعشق كذبنا ونكره

نعشق كذبنا ونكره من لا يصدقنايولد العربي ويموت وهو يتنقل في مجتمع كاذب .هو يكذب و اهله كاذبون , مدرسه يكذب, حاكمه يكذب ,عبادته و صلاته وصومه وكلماته كلها كذب . اعلامه كذب ,انتصارات دولته واقتصاده وولائه لها كذب واكبر كره يحمله العربي للعالم حين لايصدقون كذبه

KINGDOM OF GOD

MY KINGDOM IS NOT FROM THIS WORLD , JESUS SAID IN THE BIBLE.....AND HE ALSO SAID - THE KINGDOM OF GOD IS WITHIN YOU- WHERE THE HOLY SPIRIT DWELL IN US,....HOW POOR ARE THOSE WHO UNDERSTAND THE KINGDOM OF GOD AS THE PLACE WHERE THEY ENJOY ALL LUST OF THE BODY AND STOMACH , WHERE HORA LAIN AND RIVER OF WINE AND MILK......COME TO HIM WHO SAID IN THE BOOK OF THE REVELATION - I HAVE THE KEY OF LIFE AND DEATH EH WHO OVERCOME I WILL DRESS HIM OR HER IN WHITE AND GIVE HIM OR HER A NEW NAME ...THANKS ELAPH

PARADISE WAS CLOSED UNTIL

PARADISE WAS CLOSED UNTIL IT IS OPEN AGAIN BY THE RESURRECTED JESUS CHRIST WHO AFTER HIS DEATH, HIS DIVINE SPIRIT WHICH IS UNIQUELY UNITED WITH HIS HUMAN SPIRIT WENT TO HADES AND TOOK ALL THE SPIRIT OF THOSE WHO DIED ON THE HOPE OF HIM AND PLACED THEM IN THE PARADISE.....YES PARADISE WAS CLOSED AFTER ADAM AND EVE WERE DISMISSED DUE TO THEIR DISOBEDIENCE TO GOD AND BECAME WITH THE COMPANION OF SATAN WITH THE NEW NATURE WHICH SUBJECT TO SIN.....THOSE WHO ARE SAVED SHALL RESURRECT IN A BODY SHALL NEVER BE SUBJECT TO SIN AGAIN AS THEY BELIEVE IN THE ONE WHO SAVED THEM FROM THE POWER OF SATAN AND SIN AND IN ACCORDANCE TO JESUS WHO SAID - WHOEVER BELIEVES IN ME SHALL HAVE ETERNAL LIFE . THANKS ELAPH

HOW SATAN DECEIVE OTHERS

SATAN IS THE LIAR , HE IS BEHIND EVERY DECEPTION LIKE AS THE KINGDOM OF GOD IS EAT AND DRINK AND LUST WITH THE BODY, EVERY DECEPTION OF KILLING OTHERS TO SERVE GOD AND ENJOY MORE LUST WITH HORA-LAIN, EVER DECEPTION OF DENIAL OF THE CRUCIFIXION OF CHRIST WHERE SALVATION WAS ACCOMPLISHED BY THE LORD , THAT IS WHY SATAN SOW THE SEEDS OF HATE TO THE CROSS WHERE JESUS CONQUERED HIM AND HIS KINGDOM AS THE SCRIPTURE SAID, THE LORD REIGNED ON THE WOOD,...SATAN IS TERRIFIED FROM THE CROSS , THE POWER OF GOD,.....COME TO HIM WHO SAIDI CAME TO SAVE THOSE WHO ARE PERISHED ...THANKS ELAPH

NEW HEAVEN

IN THE BOOK OF THE REVELATION WHERE THE LORD JESUS APPEARED TO ST JOHN AFTER HIS RESURRECTION AND TOLD HIM ABOUT THING TO HAPPEN IN THE FUTURE....AND ABOUT THE NEW HEAVEN, WHERE GOD WILL LIVE WITH THOSE WHO ARE SAVED. THOSE WHO ARE SAVED WILL COME FROM EVERY TRIBE AND TONGUE AND LIVE WITH THE LAMB OF GOD WHO SAVED THEM BY HIS BLOOD. THERE SHALL BE NO SUN AS THE LORD WILL BE THE LIGHT OF THE CITY WHERE HE LIVES WITH THEM.....THEY WILL SING A NEW SONG OF SALVATION AND WORSHIP HIM FOR EVER ...COME TO HIM WHO SAID...NOBODY KNOW THE FATHER EXCEPT THE SON AND NO BODY KNOWS THE SON EXCEPT THE FATHER AND WHOM THE SON REVEAL HIM...YOU NEED TO KNOW THE FATHER, COME TO THE SON AS HE SAID I AM THE WAY TO THE FATHER AND THE GATE TO HEAVE THANKS ELAPH

الجزاء من جنس عمله

دخول الجنّة بسبب الأعمالِ الصالحة، ودخول النار بسبب الأعمالِ السيئة، فإنّ الجزاءَ من جِنس العمَل...هو الثواب والعقاب ..يا عزيزتي ..المجرم مثلا والقاتل والظالم هل يدخل الجنة حين الحساب (يوم القيامه )..اين عدل الله ..هل محكمة الدنيا تفرج عن القاتل او المغتصب اليس له عقاب ..هكذا الله ايضا شديد العقاب والقصاص ..عقلا هل الانسان السوي هو هو نفسه الانسان المختل في تصرفاته ..رحمة الله تشمل جميع البشر في الدنيا ويعفو الله عنهم بتوبتهم ورجوعهم عن الخطأ ..لكن موتهم على الجرائم والقتل وسفك دماء ابرياء كما حدث في كنائس مصر ومساجد سوريا ..لا والله بالتأكيد يناولون أسوء الجزاء ومن جنس عملهم ..ليس هناك نص قرآني بقتل البشر ..وكما ان الله رحمان رحيم فأيضا شديد العقاب وإلا لماذا لا يمنع الله عن الناس الزلازل والفيضانات لانه يُرينا عجائب قدرته وقوته ليخشاه الناس ويستقيموا .

احييك على شجاعتك يا ست ا

عسى ان تفيد مقالتك في ازالك الغشاوة من القلوب و العقول ! ، و ان كنت اعتقد ان الغيبوبة التي فيها المجتمع الاسلامي هي من العمق بحيث تحتاج الى رجات أقوى ليفيق ، يحتاج الى ناس شجعان يضعون النقاط على الحروف و لا يخافون من ان يرفعوا صوتهم عاليا و يشيرون الى الخلل الخطير الموجود في الدين الاسلامي و يطالبوا بالتنقيحات و ازالة كل نصوص الكراهية التي تحث على القتل بدون ذلك و التي هي الداء سبب العلة ابدون التضحيات لا يمكن للمجتمع الاسلامي ان يخرج من هذا الضلام و الارهاب الذي يلفه، و كان المفروض بك ان تردي على رحل الدين الذي زعم ان الاسلام جعل من التعددية سنة كونية و دحض ما يزعمه ، هو زعم يمكن دحضه بسهولة و لكن يحتاج الى شجاعة المواجهة و عدم النفاق

ali

يا سيد علي: القضية ليست الاغبياء والجهلة واصحاب الادمغة الفارغة المستغلة من قبل شيوخ الجهلة من اجل مصالحهم الشخصية فقط . نصف العالم تقريبا من اتباع الديانات يؤمنون بالجنة والنار,فهل يعقل ان يكونوا كلهم اغبياء وجهلة...الخ؟ قليلا من المنطق لطفا, كما ان الايمان بالجنة والنار لم يات عن طريق شيوخ الجهلة اوغيرهم كما تظن انت,بل هي نصوص ثابتة في جميع الاديان السماوية...العيش الرغيد للاغنياء والملوك والامراء لا يعدل مثقال ذرة من جنة الله,والنار نار وليست الفقر,واغلب الناس يموتون لان الله كتب عليهم الموت وليس لانهم فقراء,واذا كان لديك احصائيات معتمدة وموثقة حول الموت بسبب الفقر فنحن بالانتظار..قد تكون حضرتك ملحدا ولكن الحقائق الواضحة لا تتعلق بالدين او الالحاد,كثير من البشر مجرمون وظالمون ومعتدون على حقوق الاخرين,فهل من العدل ان يفلتوا من العقاب؟هل تظن اننا سنموت وينتهي الامر؟ كنت انت متسلط في الدنيا واعتديت على اهلي واستحليت املاكي فعشت انا مشردا لا حول لي ولا قوة برفع تسلطك علي,فهل يعقل ان لا يكون هناك من ينتقم منك ويعيد لي حقوقي؟اذن لا بد من حياة اخرة يكافا بها المؤمنون ويعاقب فيها العاصون..اليس هذا منطقا؟؟

الملذات بالجنة مئة ضعف

الموصوف بالمقدس ؟! - GMT 19:16 2016 الثلائاء 27 ديسمبرالجنة في الكتاب المقدس .. قصور وطعام وخمر واشجار وانهار وزوجات - و هذا مايقوله يسوع الناصري "في بيت ابي قصور كثيرة وإلا فاني كنت قد قلت لكم. انا امضي لاعد لكم مكانا وان مضيت واعددت لكم مكانا آتي ايضا وآخذكم اليّ حتى حيث اكون انا تكونون انتم ايضا" ترجمة الملك جيمس. .. ماهي القصور الكثيرة؟ .. هل هي وهم؟ .. وإذا كانت وهما هل هذا يستحق أن يمضي يسوع ليجهزها .. هل الوهم يأخذ وقتا لتشييده؟ هل في الجنة أنهار؟؟؟ "وكان نهر يخرج من عدن ليسقي الجنة" سفر التكوين 2: 10 و في العهد الجديد .. هاهو يوحنا اللاهوتي يقول في رؤياه "واراني نهرا صافيا من ماء حياة لامعا كبلّور خارجا من عرش الله والخروف" سفر الرؤيا 22: 1 هـل هناك أشجار في الجنة؟؟؟ : "واوصى الرب الاله آدم قائلا من جميع شجر الجنة تأكل اكلا" (هل هناك زوجات ) حور عين في الجنة من الكتاب المقدس هاهو المسيح بن مريم عليه السلام يعطي وعدا "فقال يسوع لتلاميذه الحق اقول لكم انه يعسر ان يدخل غني الى ملكوت السموات" . وكل من ترك بيوتا او اخوة او اخوات او ابا او اما او امرأة او اولادا او حقولا من اجل اسمي يأخذ مئة ضعف ويرث الحياة الابدية. وبالطبع يسوع الناصري يقصد ان من ينالها من يعبد اباه مجازا بالطبع فالخلق كلهم عيال الله وابناؤه وليس يعبده هو راحت عليكم يا دواعش المسيحية وابشروا بنار بحيرة الملح والكبريت تقدموا اليها صفوف صفوف وسط قهقهات بولس شاؤول اليهودي الذي ضحك عليكم واوردكم موارد التهلكة -

CHEER HELL NOT FOR YOU

GOD IS LOVE, HADES WAS PREPARED FOR SATAN AND HIS FOLLOWERS , JESUS CHRIST SUFFERED THE TORTURE OF THE CROSS FOR YOUR SAKE SO THAT YOU MAY LIVE FOR EVER,....AS IN THE BOOK OF JOHN 16.3..GOD LOVES THE WORLD TOO MUCH THAT HE SEND HIS ONLY BEGOTTEN SON , SO THAT WHOEVER BELIEVES IN HIM SHALL HAVE ETERNAL LIFE.......HE WILL NEVER POSE HIMSELF ON YOU, HE CALLS YOU AND IF YOU GIVE HIM YOUR HEART TO REIGN ON HIM , YOU SHALL BE SAVED FROM THE POWER OF SATAN IF YOU BELIEVE THAT DIED IN YOUR PLACE AS THE HOLY SACRIFICE WHERE JUST AND TRUTH CAME TOGETHER ON THE CROSS...COME TO HIM WHO SAID, I AM THE BEGINNING AND THE END THANKS ELAPH

انت حتروح من ربنا فين

طيب يا ابو قرن يا بو لسان موعدك لحظة احتضارك ولحظة إدخالك قبرك لتعرف ان كان هناك جنة ونار انت وكل اخوانك الملاحدة والكنسيين

ردا على عاتكة

عاتكة صاحبة المعلقات فى تعليق 4 : تقول كذلك تفجير الكنيسة مخالف لتعليمات الاسلام" ( إنكم تأتون قوما في صوامع لهم فدعوهم وما أعملوا أنفسهم له" قال مالك لا يقتل الأعمى ولا المعتوه ولا المقعد ولا أصحاب الصوامع الذين طينوا الباب عليهم لا يخالطون الناس ,وهو قول أبي حنيفة وأصحابه قال مالك وأرى أن يترك لهم من الأموال مقدار ما يعيشون به إلا أن يخاف من أحدهم فيقتل ,وقال الأوزاعي لا يقتل الحراس والزراع ولا الشيخ الكبير ولا المجنون ولا الراهب وقال الليث لا يقتل الراهب في صومعته ,كذلك التونسي وغيره ممن يرتكبون جرائمهم باسم الاسلام وهو بريء منهم,..انتهى الاقتباس . يا سلام على دين الرحمة يا عاتكة ؟ يا سلام على دين الفطرة والرحمة الصالح لكل زمان ومكان ..؟...يبدو أن عاتكة - أذكى اخواتة - لا تقرأ ما تأتى بة كما قلنا ذلك مرارا ..يا عاتكة كل أهل العلم الكبار والصحابة يحرمون فقط قتل الرهبان ...ياااة على الرحمة ؟ يا عاتكة أصحاب الصوامع الذين طينوا الباب عليهم أو داخل الصوامع هم الرهبان فقط يا عاتكة الرحيمة وأبو حنيفة رأى أن يأخذ أموالهم ويترك لهم فقط ما يقتاتون بة ....يعنى قتل بقية المسيحيين والكفار حلال ...شايفين الرحمة ؟ هذا كلامك يا عاتكة وكلام الائمة الكبار .. ما رأيك يا سيدتى الكاتبة المبهورة بما قالة الشيخ فى زيارتك ؟ ها هى عاتكة تأتينا بالخبر اليقين مع أن فول على طول يعرفة ويعرف أكثر منة ..يتبع

تعليق اخير الى الاذكياء

تقول عاتكة : وقولك:نعم لم يأت وصف الجنة والنار في اليهودية والمسيحية كما جاء في الإسلام .. انتهت الجملة ..نعم يا عاتكة انتم لكم جنة بمواصفات غريبة ...بالتأكيد فان اليهود والمسيحيين لا يقبلونها ...جنتكم على مقاسكم وتناسبكم أنتم فقط أصحاب مثنى وثلاث ورباع وملكات يمين ... وخمر وعسل ولحم طير وحوريات وولدان ...يا رجل هل هذة مواصفات جنة أم وكر دعارة ؟ ..ما علينا . المهم أن كل الانتحاريين - يطلقون عليهم شهداء - لا يتكلمون عن لقاء اللة فى الجنة اطلاقا ...ولكن كل كلامهم ينحصر فى لقاء الحوريات ..وأوصاف الحوريات ..والمأكل والملبس ...مصيبة يا عاتكة . الغريب يا عاتكة أنة لا نصيب لكى فى الجنة الا الفتات - ان تبقى منة شيئا - لأن الفحل الذكر مشغول عنك بمن هو أهم منك وأجمل بكثير ....

الجنة

ياسيد عائكة كيف ترتاح فى الجنة عندما تشرب الخمر ونحوم حولك 100 ولد

خلاص ما فيش خلاص١

‎لا تذهبوا الى نور العالم خلاص ما فيش خلاص الديانة المسيحية المبدلة تدعي أنها استمرار للديانة التوراتية وتزعم أنها هي المكملة لها، وهذا حق لو أنهم لم يحرفوا دين المسيح وشريعته، قال المسيح | ــ بشهادة العهد الجديد ــ: «لا تظنوا أني جئت لأنقض الناموس والأنبياء(‪[3]‬)، ما جئت لأنقض بل لأكمل» (متى 5: 17) ولكن الذي حدث أن نظّار المسيحية قد حرفوا التصورات في التوحيد التوراتي ثم أتبعوه بتغييره في الإنجيل، بأن جعلوا موجب الخلاص والنجاة مخالف كليًا للأسفار المقدسة الأولى. وبما أن الخلاص والنجاة في التوراة وملحقاتها يتم عن طريق الإيمان بالله تعالى والعمل بشعائر التوراة والتوبة عند التقصير في ذلك(‪[4]‬)، وكان باب التوبة مفتوح في الشريعة التوراتية «ارجعوا إلي واحفظوا وصاياي واعملوا بها» (نحميا 1: 9)، ورحمة الله تعالى لا تحتاج إلى وسيط(‪[5]‬) «اغسلني كثيرًا من إثمي ومن خطيئتي طهرني» (المزامير 51: 1، 2)، وقد استمر هذا الحال الخلاصي العملي في عهد المسيح | «هكذا يكون فرح في السماء بخاطئ واحد يتوب» (لوقا 15: 7) لذا فقد كان الحواريون (التلاميذ) يؤمنون ــ مثل اليهود ــ أن النجاة تكمن في العمل بالشريعة، وأن التوبة تجبر النقصان في العمل وتكمله وتسمح بتصحيحه. قال الحواري يعقوب: «الإيمان بدون أعمال ميت» (رسالة يعقوب 2: 20). وفي دائرة المعارف البريطانية: «لم يكن يؤمن آباء الكنيسة في العصور الأولى بالفكرة التي تقول: إن آلام المسيح كانت وسيلة لتهدئة غضب الله»(‪[6]‬). وفي دائرة المعارف الكاثوليكية: «لا تلعب عقيدة الكفارة في العهد الجديد دورًا أساسيًا»(‪[7]‬).وبعد عصر المسيح | ابتدع بولس عقيدة الكفارة، حيث أسسها على خطيئة آدم | (‪[8]‬)، وهي الخطيئة في نظره التي لم يقتصر أثرها على آدم فقط بل شملت جميع ذريته إلى أن كفّرت بصلب يسوع(‪[9]‬)! «المسيح مات من أجل خطايانا» (كورنثوس (1) 15: 3)، «جعله الله كفارة بدمه» (رومية 3: 25)، وبهذا الإجراء الخطير ألغى بولس ــ عمليًا ــ الناموس الموسوي «لو كان الإيمان يحصل بالناموس لكان موت المسيح باطلاً» (غلاطية 2: 21). لذلك فقد تنبه الحواريون لذلك التبديل والنقض فلما أخذ يلمح بذلك ويهيئ له عن طريق ترك الختان ونحوه قام كبارهم في وجهه وقالوا له: «وقد أخبروا عنك أنك تعلم جميع اليهود الذين بين الأمم الارتداد عن موسى قائلاً أن لا يختنوا أولادهم ولا يسلكوا حسب العوائد.

لا تذهبوا لنور العالم ٢

‎لا تذهبوا الى نور العالم2 فقد ورط بولس اتباع المسيح ومن الأسباب الداعية لوضع هذه العقيدة المخترعة: أنهم لما قالوا: إن المسيح قد صلب على يد الأعداء، وقعوا في مأزق توراتي، ففي العهد القديم «إن المعلق ملعون من الله» (تثنية 21: 23)، ويلزم من هذا حلول اللعنة من ربهم على ربهم؟! فأي دين هذا؟! لذلك حاروا في أمرهم، ولو أنهم لجأوا إلى حقائق التاريخ بأن المسيح لم يصلب، لسلموا من هذا اللازم لكن سيترتب على ذلك أمور أخرى لا يريدونها، لذلك فقد استعاروا من الأدبيات المصرية والشرقية فكرة الخلاص بالصلب، وقال كبيرهم بولس: «المسيح افتدانا من لعنة الناموس إذ صار ملعونًا من أجلنا لأنه مكتوب ملعون كل من علق على خشبة» (غلاطية 3: 13) كذا: «صار ملعونًا»!! إذن فقد رضوا بأن يكون المسيح ملعونًا من أجل تبرير هذا الإسفاف البشع، ولا نملك إلا نقول إزاءها: ألا لعنة الله على كل من تجرأ على وصم المسيح | باللعنة.وهكذا وجه البولسيون عاطفة جهلة المسيحيين نحو هذه العقيدة الجديدة، فالمسيح ــ عندهم ــ قد عانى الألم ودق المسامير في يديه وقدميه وتعرض للشتم والبصق والإهانة والصلب والموت من أجل خلاصهم من اللعنة الإلهية الأبدية!!ثم تطورت هذه الفكرة الغريبة حتى وصلت إلى مرحلة «المحبة ليس أننا نحن أحببنا الله بل إنه هو أحبنا وأرسل ابنه كفارة لخطايانا» (يوحنا الرسول (1) 4: 10) ثم ثبتوا شواهد لعقيدتهم المحدثة المخترعة في ثنايا الأناجيل المخترع ــ الخالي من المناعة ضد الدس والإدراج ــ «هذا هو دمي الذي أريق لتكفير خطايا الكثيرين» (متى 26: 28).ثم تطور الحال ومشوا خطوة جديدة فخلطوا بين الرمز والحقيقة «أنا الخبز الحي الذي نزل من السماء... والخبز الذي أنا أعطي هو جسدي المبذول من أجل حياة العالم» (يوحنا 6: 51).وبما أن الأسفار المقدسة تحوي نصوصًا منسوبة للأنبياء الكرام تنقض هذه العقيدة البدعية فلم يكن من الصعب عليهم إلغاء كل الأنبياء السابقين ومصداقيتهم ووصاياهم «كل الذين أتوا قبلي هم سراق ولصوص... أنا الراعي الصالح والراعي الصالح يبذل نفسه عن الخراف... وأنا أضع نفسي عن الخراف» (يوحنا 10: 8ــ 15)، وبهذا تم قطع الصلة بالرسالات السماوية السابقة(‪[11]‬)، وأضحى الميدان خاليًا لهم ليبنوا في عقول الرعاع ما شاءوا من إملاء الشياطين لهم وفي دائرة المعارف البريطانية: «صارت نظرية الخلاص أبرز مكان في العقائد المسيحية لدرجة أن معظم ا

لا تذهبوا لنور العالم ٣

لا تذهبوا الى نور العالم3 إن ذنب ادم لا يضر الا ادم -إن الديانة المسيحية المبدَّلة (البولسية) كلها تقوم فعلى مسألة الصلب والفداء, المبنية على مسألة الخطيئة والتكفير، فعلى الخطيئة الأولى وإليها يقوم الدين المسيحي الجديد، والكنيسة المسيحية تلح على هذه القضية أيما إلحاح، وتجعل مدار الرغبة والرهبة في داخل نطاق هذه القضية فقط فمن آمن بالفادي المخلص فقد ضمن دخول الملكوت، ومن كذّب به فقد حرم نفسه منه، وتوحي الكنيسة لرعاياها أنهم هالكون لا محالة، وأنهم خُطاة مذنبون ــ من قبل ولادتهم! ــ بسبب انتسابهم لوالديهم آدم وحواء الذين أكلا من شجرة المعرفة(‪[1]‬) فحلت العقوبة بهما وبذريتهما قرونًا متطاولة من الزمان حتى افتدى الرب ابنه وبكره ووحيده ــ تعالى الله عن ذلك ــ بأن قتله وصلبه وأهانه على يد أعدائه اليهود، فكل من آمن بالمسيح مخلّصًا فقد فاز وأفلح ونجا، أما من لم يؤمن بذلك فهو باق على هلاكه الأزلي! ــ في نظر الكنيسة ــ مما يجعل الجاهل يحس بثقلٍ عظيم على كاهله من تلك الخطيئة المتوارثة، ثم بعد أن يفترسه ذلك الشعور الرهيب بالهلاك يفتحون له باب الخلاص عن طريق إيمانه بالمخلص ــ الخيالي ــ فيهرع إلى تلك العقيدة خاشعًا منيبًا، شاكرًا للكنيسة فاتحًا لها قلبه ومحفظته لعله يحظى منها بخلاص ونجاة وحظوة في دار الملكوت! ولكن هذه العقيدة باطلة بشهادة المسيحيين ؟! فمخطوطات نجع حمادي المكتشفة بعد الحرب العالمية خلت من الحديث أو حتى الإشارة إلى عقيدة الخطيئة والغفران التي يتحدث عنها آباء الكنيسة، ناهيك عن الكثير من رجال الكنيسة المنكرين لها على مر العصور، ومن أشهرهم الراهبان بيلاجوس وسليتوس وأصحابهما، ومن المنكرين لها كذلك اللاهوتي الشهير يوحنا فم المذهب وكوائيليس شيس صاحب المقولة الشهيرة: «ذنب آدم لا يضر إلا آدم»(‪[21]‬)، ولقد أحسن الدكتور نظمي لوقا حين قال: «إن تلك الفكرة القاسية ــ الخطيئة ــ تسمم ينابيع الحياة كلها، ورفعها عن كاهل الإنسان منّة عظمى بمثابة نفخ نسمة حياة جديدة فيه، بل هو ولادة جديدة حقًا... وإن أنس لا أنسى ما ركبني صغيرًا من الهول والفزع من جراء تلك الخطيئة الأولى، وما سيقت في سياق مروّع يقترن بوصف جهنم جزاءً وفاقًا على خطيئة آدم بإيعاز من حواء، ولا أنسى القلق الذي ساورني على ملايين البشر قبل المسيح أين هم؟ وما ذنبهم حتى يهلكوا بغير فرصة للنجاة؟! -

لا تذهبوا لنور العالم ٤

سبع خطايا ليسوع الإنجيلي ! يزعمون ان " يسوع " هو الوحيد الذي بلا خطية .. وهذا دليل على إلوهيته !!كلمة طالما رددها ؛ ولا يزال يرددها ؛ المسيحيون جيلاً بعد جيل ولديهم إيمان عميق بصحتها .. ويؤسفني حقاً أن أقول أنهم يرددونها ( كالببغاوات ) دون فهم ودون دليل .. بل دون أن يفكروا لحظة في مدي صحة هذه العبارة التي لا أساس لها من الصحة للأسف كما سنثبت لكم الآن !ولكن .. هل حقاً " يسوع " هو الوحيد الذي بلا خطية .. بل هل هو بلا خطية أصلاً ؟!أولاً : " يسوع " والخطية الأصلية !الخطية الأصلية ؛ وهو الذنب الذي أقترفه " آدم " بالأكل من الشجرة المحرمة ؛ هو من أساسيات الديانة المسيحية .. فمن أجل الخطية الأصلية كان تجسد الرب ؛ كما يعتقدون ؛ وصلبه وقتله وقيامته ليرفع عن العالم نير الخطية الأصلية هذه .. ومن أهم صفات الفادي ؛ كما يعتقد المسيحيون ؛ أن يكون بلا خطية ليصلح للفداء ولبذل دمه .. ولكن " يسوع " ؛ وطبقاً لهذا المبدأ ؛ لا يصلح للفداء لأنه وارث للخطية الأصلية من جهة أمه " مريم " ! وللتوضيح نقول أنه تبعاً للعقيدة المسيحية فإن المسيح هو الإله المتجسد الذي أتخذ جسداً بشرياً وولد من " مريم " العذراء ليتمم عمل الفداء .. ولكن مولد " يسوع " من " مريم " معناه ببساطة أنه حمل وزر الخطية الأصلية منها .. ف" مريم " ؛ بإعتبارها من نسل " أدم " تعتبر حاملة لوزر الخطية الأصلية مثلها مثل باقي أبناء " آدم " .. ولابد إذن ؛ وكما يقتضي المنطق ؛ أنها تمرر هذا الوزر للمولود منها وتورثه إياه ! إذن فالمسيح وارث لوزر الخطية الأصلية مثله مثل أمه ومثل باقي البشر .. فكيف يقال أنه بلا خطية ؟!! قد يقول قائل : أن " يسوع " بإعتباره مولود بدون زرع بشري وبدون أب من بني " آدم " فهو غير وارث للخطية الأصلية .. ولكن أصحاب هذا الرأي يتجاهلون أن الكتاب المقدس يحمل وزر الخطية الأصلية للمرأة أكثر مما يحملها للرجل .. كما يقول " بولس " بنفسه :رسالة بولس الرسول الأولى إلى تيموثاوس 2: 14(( وَآدَمُ لَمْ يُغْوَ، لكِنَّ الْمَرْأَةَ أُغْوِيَتْ فَحَصَلَتْ فِي التَّعَدِّي )) وعلى ذلك فلو أريد أن يأتي مخلص بدون وراثة الخطية لوجب أن يولد من رجل بدون امرأة .. وليس العكس !ولكن هناك من يقول أن الله خلص " مريم " من وزر الخطية الأصلية وطهرها منه قبل أن تحبل بالمسيح ولهذا فهو غير وارث للخطية أصلاً .. عندئذ ؛ وأسمحوا لي ؛ أرفع القبعة وأحيي القائل

تصوراتكم من واقع

تصورات الكنسيين واخوانهم الملاحدة عن جنة المسلمين من واقعهم في كنائسهم وأديرتهم. وبيوتهم ومن أسفارهم تصوراتهم من بيئاتهم واخيلتهم

سلطان

يا سيد سلطان المشكلة ليست بالعدد فى القرون الماضية كل العالم كان يعتقد ان الشمس يدور حول الارض من ضمنها الكنيبسة ولكن بفضل قلة قليلة اثبتوا العكس وهذا ينطبق على جنتك ونا رك

لا تذهبوا الى نور العالم٥

هناك العديد من الأسئلة المحرجة يجب على المسيحيين الإجابة عليها وهي: 1- من المعروف أن الإنجيل أصلاً مكتوب باللغة اليونانية ثم ترجم بعد ذلك إلى جميع اللغات-كيف ذلك وقد كانت لغة المسيح وتلاميذه هي اللغة الآرامية؟! 2- إذا كان المسيح موجوداً منذ الأزل مع الله كما تقولون – فما هي طبيعة العلاقة بينهما ؟ وما هي كيفية التحول من الألوهية إلى مرتبة البشر في بطن امرأة مخلوقة ؟! 3- إذا كانت العذراء مريم والدة الإله فهل هي خالقة أو مخلوقة ؟ وما هو شأنها عند المسيح ؟ 4- من المعروف لديكم أن (الأب ، والابن ، والروح القدس ، ثلاثة أقانيم متحدون ومتساوون في الجوهر ) مفردها أقنوم – كيف ذلك وكلمة أقنوم كلمة سريانية الأصل معناها : ( الذات الإلهية المستقلة ) ؟!!!! 5- ما هي العلاقة بين اللاهوت والناسوت على ضوء الحقائق التالية : ‌أ- ملء الجسد. ‌ب- لم ينفصل عنه. ‌ج- طبيعة واحدة ؟!!! 6- من المعروف أن المسيحي دائماً عندما يرسم الصليب يقول ( بسم الأب والابن والروح القدس إله واحد آمين ) . وهو يعتقد أنهما متحدون متساوون وأنهما واحد لا فرق بينهما !! فهل يجوز أن أقول : ( بسم الابن والأب والروح القدس إله واحد آمين ) أو ( بسم الإله الواحد والروح القدس والأب والابن ) وهكذا إلخ ... ؟! 7- لماذا الابن مولود والروح القدس منبثق ؟!! 8- من المعروف أن اللاهوت لم يفارق الناسوت لحظة واحدة ولا طرفة عين، فهل اللاهوت صلب مع الناسوت ؟ أم أن اللاهوت ترك الناسوت لحظة الصلب والموت على عود الصليب؟ وما الدليل من الإنجيل ؟!!! 9- من المعروف أن اللعنة من الله خروج من رحمته، كيف ذلك وقد كتب في الإنجيل رسالة إلى أهل غلاطية ( ملعون كل من علق على خشبة ) إصحاح (3) فقرة (13) وهل معنى ذلك ؟! 10- ما هو مفهوم القدرة الإلهية على مغفرة الذنب إذا كان مغفرة الذنب لا يتم إلاّ بصلب الابن الوحيد ؟ 11- يوجد في قانون الإيمان لديكم أن المسيح بعد موته على خشبة الصليب دفن في القبر ثلاث أيام وثلاث ليال . فهل يوجد دليل من الإنجيل بذلك ؟!!! 12- ما هي المناسبة الزمنية بين خطيئة آدم ونزول المسيح لتحمل خطايا البشر ؟ وما هو مصيرمن كانوا قبل نزول المسيح ؟!!! 13- يوجد فقرة في الكتاب المقدس تقول: ( من رآني فقد رأى الأب ) وهذا يتناقض مع الفقرة التي تقول : (لا يستطيع أحد أن يرى الله ويعيش) . 14- من المعلوم أن هناك حكمة في الإسلام من تعدد الزوجات مع اشتراط

اجماع مسيحي على عدم

تزايدت الاتهامات الموجهة لسلطات الأمن المصرية بالتورط في حادث تفجير الكنيسة البطرسيةعلى مواقع التواصل الاجتماعي.وافتتح الصحفي المصري المسيحي رامي جان، عبر "فيسبوك"، سلسلة التساؤلات بقوله: "في حياتي لم أفكر يوما أن أذهب إلى الكاتدرائية دون بطاقة هوية حتى وإن كنت أعمل كصحفي أو وجهي مألوف، وذلك لشدة الإجراءات الأمنية وصعوبتها، السؤال: كيف تدخل سيارة بـ6 كيلو متفجرات للكنيسة وتنفجر من الداخل، لماذا التفجير؟! الدافع موجود بالطبع والشماعة الجاهزة "الإرهاب"؟! ولكن وإن صدقنا هذا الجواب، كيف نصدق السؤال: كيف تم التفجير من الداخل؟!".أما الناشط مينا نجيب فقال بدوره: "عادي جدا إن حد يوقفني في لجنة ويسأل على الدوا اللي جوا شنطة اللابتوب اللي جوة شنطة العربية بحجة الأمن، عادي يسأل البنت اللي معايا منين وعلاقتنا إيه ورايحين وجايين منين وإذا كان أهالينا عارفين إننا نازلين مع بعض بحجة الأمن".وتابع: "لكن 12 كيلو متفجرات جوة مكان من المفترض إنه أكتر مكان متأمن للأرثوذوكس عادى، ويرجع حد يقولك فيه ناس كويسة في الشرطة وبلاش نعمم ..!".وأردف مينا: "خلاص احنا بلاش نقول إنه تقصير أمني (أو الأمن هو اللي عملها أصلا) وبلاش نقول إنه اللي عملها مسيحي .. نمسك العصاية من النص ونقول إنه أكيد من الإخوان".وعلقت إيرين يوسف: "اللي حصل إن فيه واحد صنع قنبلة، ونزل مشي بيها في الشارع، ووصل لحد أكبر كنيسة في مصر يوم الأحد في ميعاد القداس وعدي من البوابة، ودخل لحد قاعة الصلاة بين صفوف السيدات وساب القنبلة بمنتهى السهولة وطلع عادي جدا ووصل بيته سالم غانم في أمن وأمان ومحدش اعترض طريقه من أول ما بدأ يصنع القنبلة لحد ما فجرها، ولو عايز يفجر واحدة تاني دلوقتي في أي حتة هيعملها الموضوع سهل وبسيط".وتابعت إيرين: "السؤال كالآتي: كيف تحارب الإرهاب: (بمتابعة حسابات الناس على الفيسبوك والألفاظ الخارجة في الكتب - بالقبض على شباب الثورة والحقوقيين والصحفيين - بالاحتفاظ بوزير الداخلية الهمام وزيادة مرتبات الجيش والشرطة)".وأضافت : "طب لما هو إرهاب زي ما بيقولوا وبيحصل كل سنة في الوقت ده مأمنوش ليه، إلا إذا هما عارفين وعايزين إن ده يحصل!!".وقالت الناشطة فرجينيا غابريال: "أيوه السيسي ونظامه كله ، وحدث النهارده هو يتحمل مسؤوليته كاملة".وأضاف باتريك جورج عن حضور الداخلية والسيسي للعزاء: "الكنيسة هتسمح للمسؤول عن الجريم

يا اخت عاتكة اعانك الله

يا أخت عاتكة المحترمة اعانك الله على محاورة المعاندين والمكابرين وغير المؤدبين من الانعزاليين الكنسيين واخوانهم في الدين الملاحدة والعلمانيين آمين .. الحقيقة ان هؤلاء الكتبة العلمانيين والمعلقين الكنسيين شغالين بعداد مركب على اقفيتهم الغليظة يعمل بالدولار ليسوا طلاب حق وحقيقة و إنما مثيرو شغب ومناكفة ومعاندة وهم فاشلون على كل صعيد انساني وأسري واجتماعي ومهني وعقلي ولديهم عقدة الكراهية للإسلام وعقدة التبعية النفسية للغرب الخرب على كل صعيدوالحقيقة .. يا اخت عاتكة ان الكنسيين في زمن النت وانفضاح عقيدتهم الفاسدة خاصة بعد ان تحرشوا بالمسلمين في مواقعهم الكنسية فكال لهم المسلمون الصاع صاعين الى درجة اصابتهم بحالة من الصرع والانهيار النفسي التصقوا بحائط العناد والمكابرة كخط دفاع اخير لباطلهم أقول ان المسيحيين بعد ان جردوا النصرانية من كل شيء زعموا ان مجرد محبتهم ليسوع كافية لخلاص نفوسهم الشريرة وأرواحهم الخبيثة من الخطايا والآثام التي يرتكبونها طوال الوقت وما علموا ان يسوع مخلوق مسكين يا دوبو يخلص حالو ، وأنهم سيتفاجئون به ينكرهم يوم الدينونة امام ابيه ( مجازاً ) ليسأله رب العالمين أأنت يا يسوع طلبت من الناس ان يحبوك من دوني ؟ فيكون جوابه لا يا أبتاه ما دعوتهم الا لمحبتك وحدك لا شريك لك ، فيغضب الرب غضبة عظيمة على اتباع المسيح فتأتي جلاوزة الجحيم لتسوق بسياطها .. مليارات المسيحيين سيساقون الى بحيرة الكبريت والاسيد وسط قهقهات بولس شاؤول اليهودي الذي بدل وهدم دين الله الموحى به الى عيسى بن مريم عليهما السلام .

ومتى ارهبك الاسلام ؟ مش

وهيه سورة. التوبة اضرتك فيه ايه يا مسيحي كنسي حقود ؟! متى ارهبتك يا صليبي ؟! بتحقد على الاسلام وبتفتري عليه وبتشتمه ليه ؟! من أجبرك على الاسلام من ارهبك ؟! لقد ولدت مسيحياً وعايش مسيحي وحتموت مسيحي - مالم يرد الله لك الهداية الى الاسلام رغم انفك وانفي - متسلسلاً من اجدادك الكفار المشركين قبل الف واربعمائة عام حتى وصلت الى حوار التعليقات في إيلاف صاحبه مسلم لتشتم الاسلام والمسلمين وتفتري عليهم الا تخجل من شتم الرجل في بيته اما انك صليبي حقود صحيح ؟! عارف يا مسيحي حقود لو كُنتُم أنتم المسيحيون المشارقة طائفة مسيحية في أوروبا لتم إرغامكم او ابادتكم او نفيكم الى استراليا .

تصوراتكم عن جنة

يبدو يا ارثوذكسي أن تصوراتك عن جنة المسلمين نتاج بيئتك

الكاتبة وعاتكة

ما قدمته السيدة الكاتبة هو تصورها للاله الذي يرحم ويساعد ويشفق بينما ذلك الاله الذي يلقي البشر في النار هو من صنع رجال الدين او المفاتي وتفسيراتهم الخاصة،، ولا علاقة لله في هذا الترهيب ،،لا اعتقد ان السيدة الكاتبة لم تقرا كتاب القرآن او بعض أجزاءه بل اكيد قراته ولكنها تحاول ان تصبغ عليه صبغة إنسانية جميلة ،،الا ان السيدة عاتكة كانت لها بالمرصاد وأحضرت الآيات التي تجعل إله الاسلام يلقي البشر بجهنم وقودها الحجارة والنَّاس ،، فلنرى استناداً الى تلك الآيات الذنوب التي يجعل هذا الاله يلقي الناس في النار ؛ - ان تكون كافر وتموت وانت كافر فالنار ستدخل في البطون - ان تعصي امر الله ورسوله فمثلاً ان تاكل لحم خنزير او تشرب كاس نبيذ فهي جراءم تستوجب النار - ان تشتري بآيات ذلك الاله ثمناً قليلا او تكتم بعض اياته او تعارض او تستهزىء او تنتقد فهي جراءم تستوجب النار - هناك وصف دقيق وواضح وخاصة لمن يكفر بآيات ذلك الآله كيف ان النار تشوي جلودهم ومن ثم يبدلها بجلود جديدة حتى يشعرون بالالم المتواصل دون اي راحة،، والذنب هو انهم لم يصدقوا بآياته ،، لقد ردت السيدة عاتكة على السيدة الكاتبة بوضوح صاعق ،،فهل شاهد السادة القرّاء ماهي الذنوب التي تستوجب الحرق ؟ هي كل من يعارض ويختلف ولا يصدق ،، وبعدها نقرا وفي نفس الكتاب بانه خلق الناس شعوباً وقباءل ليتعارفوا،، اي يقر بالتعددية والاختلاف ولكنه يدبر لهم كمين بالحرق والشوي ان جاؤوه وهم غير مسلمين ودون ان يقتلوا أحداً ،، السيدة عاتكة تعترف ان سبي النساء هو من مكارم الاخلاق ،، لماذا لان صاحب الدعوة مارسه ووزع السبايا على مجاهديه فهنا لا نفرا عن اي نار تحرق أحداً ،، ولكنها تؤيد بان من مات وهو كافر دون ان يسبي اي امرأة او من عصى حدود الله ونبيه مثل اكل لحم محرم فيستحق الحرق ،، وتدعوا الكاتبة للعودة لدين آباءها قبل فوات الاوان ،، بالذي نفوسكم بيده هل هناك تماسك فكري ؟

المحترمة نورا و الازدراء

عفوا فقد قلتي "ليس هناك نص قرآني بقتل البشر" و لكنك لم تذكري "وقاتلوا الذين لا يؤمنون بالله واليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون) "....عن جابر قال: قال رسول الله أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله فإذا قالوا لا إله إلا الله عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحقها وحسابهم على الله ...." فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم " و " وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله " (البقرة 193) و " فإذا لقيتم الذين كفروا فضرب الرقاب " (محمد 4). و " ومن يبتغ غير الإسلام ديناً فلن يُقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين " ( آل عمران 85). وكذلك الحديث " من بدل دينه فاقتلوه "......المقولة بأن كل المسلم حرام على المسلم حياته وماله وعرضه... فهل معنى المخالفة أن كل غير المسلم ليس حراما على المسلم......أيضا مقولة أن من قتل مؤمنا فكأنما قتل الناس جميعا، ولكن لم يقل لنا أحد ا ماذا إذا كان من تم قتله ليس مؤمنا؟!! ,مقولة حرم الله قتل النفس إلا بالحق... ما هو المقصود بالحق هذا الذى يبيح قتل النفس.....حديث لايموت مسلم إلا أدخل الله مكانه يهودياً أو نصرانياً فى النار (صحيح مسلم كتاب التوبة /8).....ما ردك و تفسيرك لما انا ذكرته...ناتي الي الاخ الذي علق بازدراء الاديان فنجده يقول " الدكتور صلاح زيدان أستاذ الشريعة والقانون بجامعة الأزهر أوضح إن ازدراء الأديان هو الإساءة للدين وللرسول ومهاجمة العقيدة الإسلامية بالباطل، ويقوم به مجموعة من غير المسلمين فقدوا المقومات الصحيحة للتفكير، والذوق والأدب وذلك مثل تصريحات البابا التى هاجم فيها الإسلام...يزدرى الدين كل من ينكر جزءاً معلوماً من الدين، ومن يدعى أنه مسلم، ويعتقد عقيدة مختلفة مثل الشيعة والبهائيين والقرآنيين، لأن موقفهم يمثل انحرافاً دينياً، وهو ما يقع تحت مفهوم الازدراء للدين الإسلامى.... ومن جانبه يؤكد الدكتور عبد المعطى بيومى أستاذ الشريعة والقانون بجامعة الأزهر أن ازدراء الأديان يعنى احتقارها أو أحد رموزه أو مبادئه الثابتة أو نقدها أو السخرية منها، وإنكار كل ما هو مستقر فيها، لأن مثل هذه السلوكيات تثير الفتن، ومن هنا فإن الهجوم بأى شكل على كل ما يتعلق بالدين أي دين يعتبر ازدراء ولا يسمح به، والقانون يعاقب عليه،....اي ان الازدراء فقط يكون بحق العقيدة

انت تعبر عن نفسك

يبدو انك تتكلم عن حالك عن نفسيتك يا فد واحد جاهل حاقد على طريقة رمتني بدائها وانسلت روح نام وتغطى بحقدك وموت . ثم الى جحيم الابدية روح

أقول لخوري الجهالة

اؤيد اقتراحك يا خوري الجهالة والخيابة فلتلتحق هذه البائسة بالامة المسيحية الضالة الخربانة غير مأسوف عليها من جهة ثانية رداً على هذيانك أقول ان الرحمان قد يعفو ويتنازل عن حقه في خطايا الانسان الشخصية التي تضره الانسان شخصياً ولكن ماذا عن حقوق البشر الذين قتلهم الطواغيت والمجرمون على مر التاريخ وفيهم من أباد شعوب بأكملها مثل ما فعل المسيحيون طوال تاريخهم الى اليوم وأبادوا ملايين البشر في العالم القديم والجديد وافلتوا من يعاقبهم من ينتقم للملايين المظلومين او ينصفهم ؟! ما أشد حماقة يا خوري وسببها حقدك الكنسي اللئيم والعنصري على الاسلام والمسلمين وان لك موعداً لن تخلفه بسبب تطاولك على الله سترى فيه الاهوال

يا مفسري الاناجيل الحقونا

كيف تقرأون فى كتابكم (ملعون من يمنع سيف من الدم )؟ كيف تقرأون (أقتلوا للهلاك ) وكيف تقرأون (والحوامل تُشق) ؟ كيف تقرأون (اقتلوا طفلا او امراة او حتى البقر والغنم والحمار) ؟ وتقرأون كل هذا بأمر الرب، وكما امر الرب ويتكرر هذا فى اكثر من 100 موضع فى كتابكم ومثله الكثير من الظلم والسلب والنهب بأمر الرب قرابة 46 مرة ثم من 399 موضع كذلك ، يحبذ العنف والارهاب تستنبط الكنيسة فى نهاية المطاف لأتباعها و تبشرنا بـ (يسوع بيحبك ومات عشانك )اذا بحثت عن كلمة سيف فى الكتاب المقدس ستجد أنه ذكر أكثر من 400 مره ... هل يستخدم السيف فى المحبة أيضا !.- في انجيل لوقا 22: 37 .... على لسان المسيح ابن مريم عليه السلام "فَقَالَ لَهُمْ "يسوع": لَكِنِ الآنَ مَنْ لَهُ كِيسٌ فَلْيَأْخُذْهُ وَمِزْوَدٌ كَذَلِكَ وَمَنْ لَيْسَ لَهُ فَلْيَبِعْ ثَوْبَهُ وَيَشْتَرِ سَيْفاً".وفي انجيل لوقا 12: 49-53” على لسان المسيح ابن مريم عليه السلام جِئْتُ لأُلْقِيَ نَاراً عَلَى الأَرْضِ فَمَاذَا أُرِيدُ لَوِ اضْطَرَمَتْ؟ وَلِي صِبْغَةٌ أَصْطَبِغُهَا وَكَيْفَ أَنْحَصِرُ حَتَّى تُكْمَلَ؟ أَتَظُنُّونَ أَنِّي جِئْتُ لأُعْطِيَ سَلاَماً عَلَى الأَرْضِ؟ كَلاَّ أَقُولُ لَكُمْ! بَلِ انْقِسَاماً. لأَنَّهُ يَكُونُ مِنَ الآنَ خَمْسَةٌ فِي بَيْتٍ وَاحِدٍ مُنْقَسِمِينَ: ثَلاَثَةٌ عَلَى اثْنَيْنِ وَاثْنَانِ عَلَى ثَلاَثَةٍ. يَنْقَسِمُ الأَبُ عَلَى الاِبْنِ وَالاِبْنُ عَلَى الأَبِ وَالأُمُّ عَلَى الْبِنْتِ وَالْبِنْتُ عَلَى الأُمِّ وَالْحَمَاةُ عَلَى كَنَّتِهَا وَالْكَنَّةُ عَلَى حَمَاتِهَا“وفي انجيل متى 10: 34-35 على لسان المسيح ابن مريم عليه السلام" لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لِأُلْقِيَ سَلاَماً عَلَى الأَرْضِ. مَا جِئْتُ لِأُلْقِيَ سَلاَماً بَلْ سَيْفاً. فَإِنِّي جِئْتُ لِأُفَرِّقَ الإِنْسَانَ ضِدَّ أَبِيهِ وَالاِبْنَةَ ضِدَّ أُمِّهَا وَالْكَنَّةَ ضِدَّ حَمَاتِهَا”و في نجيل لوقا 19: 27 على لسان المسيح ابن مريم عليه السلام .. "أَمَّا أَعْدَائِي أُولَئِكَ الَّذِينَ لَمْ يُرِيدُوا أَنْ أَمْلِكَ عَلَيْهِمْ فَأْتُوا بِهِمْ إِلَى هُنَا وَاذْبَحُوهُمْ قُدَّامِي" ..... ) هل سيذبح أعداؤه بالمحبة ... ولا شبه كما يقولون انه يوم القيامة لان القيامه على مبدأهم ستكون بالروح لا بالجسد والروح لا تذبح فكيف يعقل أن تحب عدوك والمسيح نفسه يذبح عدو

اغلب البشر يعتقدون بجنة

أغلبية البشرية وهم بالمليارات من كل الأديان سماوية او وضعية يعتقدون بيوم اخر و يعتقدون بوجود جنة ونار الا انت من انت يا ملحد

خلي بالك يامسلم موحد

خلي بالك يا مسلم موحد. وانتبه لتدليس الانعزاليين الارثوذوكس واخوانهم الملاحدة العلمانيين لا وجود لمصطلح الكنيسة القبطية او المصرية في التاريخ لأن مصر لم تكن مسيحية ولا للحظة واحدة ولن تكون بإذن الله. وخلي بالك تاني يا مؤمن موحد من التدليس الذي تروجه الانعزالية الصليبية المشرقية الحاقدة ويردده ببغوات الإلحاد والعلمانية الجهلة من القول ان مصطلح الأقباط يعني المسيحيين الارثوذوكس وحدهم في مصر والمهجر والصحيح ان مصطلح الأقباط يشمل المسلمين أيضاً وعموم المصريين و يعني المصريين بغض النظر عن الدين او العنصر مفهوم ؟ خلي بالك تاني و تالت ورابع

جنة الانسان

ان يعيش بحريه ,وبحقه للسعي وراء سعادته كأنسان بدون الحاق الأذى بالاخر او المجتمع .

فول وخوليو العزيزين !

عاتكة أو متعدد الأسماء منذ أكثر من سنة ونصف على هذا الموقع , بدأ بإسم (عيسى الخطيب) ثم انتقل إلى إسم( لبنى ) بعده صار إسمه (شاكر) وتلاه في التسمية (محايد) والإسم قبل الأخير هو (مسلم) والآن أو قبل حوالي الشهرين صار إسمه(عاتكة) . هذا الإنسان يمثل المسلم الحقيقي يا أخواتي وإخوتي المشاركات والمشاركين والقارئات والقارئين . الذي يدعو حقاً إلى العجب العجاب , هو أن المثقفين من أمثال الكاتبة السيدة أحلام أكرم , والكثير من كتَّاب(التنوير) كما يسمون أنفسهم , مازالوا ينتقدون وينتقدون وينتقدون , وبهذا الإله ورسوله يعتقدون . نعم يا صديقي وزميلي خوليو العزيز !! لا وجود للتماسك الفكري على الإطلاق . بكل الأحوال !!! لقد بدأت أركان اعقيدة بالتزلزل , ولن يوقف هذا الزلزال شيئاً , حتى يسقط البنيان وينتهي الأمر فربما يعم السلام 0في العالم . العزيزة نورا تقول بالحرف الواحد "".ليس هناك نص قرآني بقتل البشر ..وكما ان الله رحمان رحيم فأيضا شديد العقاب"" انتهى الإقتباس . ألهذه الدرجة يا نورا تصل سذاجة القول ؟ يا بنيتي العزيزة !! نعم هناك نصوص قرآنية بالدعوة للقتل , وكأنك تحاولين تغطية نور الشمس بالغربال . أما الرحمن والرحيم فهي تماماً الإبن والروح القدس . تقولون بسم الله الرحمن الرحيم , ونقول باسم الآب والإبن والروح القدس . على إسم الآب والله لا خلاف بيننا , أما الرحمن فهو الإبن السيد المسيح الذي وسعت رحمته كل الناس . وأما الرحيم فهو الروح القدس الذي لانهاية لرحمته فهو يرافقنا إلى الأبد . شكراً لفول ولخوليو . وللفرفشة فقد رأيت حلماً اليوم , جمعني بك يا زميلي خوليو وببعض الناس المجهولين . تحية للمحرر .

التعصب هو نفسه

حقا؟! وما ذا تفرق عن الإسلامي المتعصب؟؟!! الفرق فقط في انه ليست لديك فرصة التعبير الواقعي عن ما تؤمن به. لو توفرت لديك الفرصة لفعلت بالضبط مثل ما تفعل داعش, ومثل ما فعلت كنيستك العظيمة بشعوب اوروبا, بشعوب العالم مثل الأفريقيين وشعوب امريكا الجنوبية....حتى وصل الأمر بالأوروبيين في النهاية إلى الثورة ضدها وتقليص دورها (مثل ما سيحصل للإسلام انشاءالله قريبا). الكنسيون الآن في اوروبا اصبحوا دعاة سلام ويقومون بالأعمال الخيرية فقط لأن الناس ثارت ضدهم وقلصت نفوذهم, فأصبحوا يريدون اعادة الناس اليهم عن طريق محاولة اقناعهم بأن المحبة كانت دوما هي رسالتهم.... ولكن الناس لا تنسى.

حكمة الفاتيكان

بابا الفاتيكان: الإسلام بذاته ليس عنيفًا. اسمع يا "فول" وكفاك لعب عيال.

خبراء النسخ

اتفق فقهاء الاسلام على أنَّ التوفيق بين الآيات مقدم على القول بنسخها. فمن القواعد المقرَّرة عند العلماء ان " الجمع مقدَّم على الترجيح" وان " الإعمال أولى من الإهمال وادعاء النسخ" ... ان أمكن الجمع بينها والعمل بها كلها وجب ذلك ، ولم تجز دعوى النسخ عندها. ولا توجد آية في كتاب الله اتفق جميع العلماء بيقين على أنها منسوخة.

سلطان 23

يا سيدى انت تتخبط فى كلامك تقول ان هؤلاء الناس يموتون لان الله كتب عليهم الموت قل لنا هل ان سكان المحاصرة من قبل الدولة الاسلامية الذين يموتون من الجوع والفقر يوميا كتب الله عيهم الموت ؟ قم باحصائية فى العالم ترى من هم الاكثر جياعا وفقرا سكان العالم الاسلامى ام سكان عالم الكفار ؟ هل الناس فى العالم هم فئران مختبر؟ بهذه التفاهات والكلام الفرغ تم حمقنة الناس على انهم يحصلون على القصور والحوريات فى الجنة .هناك حديث صحيح للبخارى الازبكستانى ان النبي قال من قرا سورة الاخلاص عشرة مرات يحصل على قصر فى الجنة ,ترى كم قصرا لنا ولك فى الجنة وكم منهم نعلنه للايجار

إلى السيد خوليو

أشكرك بالنيابة عن الكاتبة .. حقيقة لقد أنقذتها بتعليقك .. هي تعرف وتفهم بان ليس هناك تماسك فكري في القرآن .. وتعرف أيضا بتحريفه .. وحرقه . وتعرف بأن كثيرا منه أخذ من عدد من الشعراء أمثال أمية بن أبي السلط وقس بن ساعدة الأيادي أميه بن عبد الله وزيد بن عمر بن نفيل وأمرؤ القيس . ولكن كيف يستطيع أي إنسان أن يخبر مليار ونصف بهذا ؟؟؟؟ الكاتبه وإن إستعملت أسلوب الصعق إلا أنها وبالتأكيد تتوقى الحذر . ليس خوفا . ولكن لأنه من المستحيل إقناعهم .. الكاتبة تحاول التأكيد لهم بأنه ه دين مثل بقية الأديان .. قد يكون إلهي وقد يكون من صنع البشر . ولكنه أخذ من اليهودية بالتحديد .. ومن المسيحية في بداية الدعوة نظرا لتأثير القس ورقه بن نوفل .. ونظرا لمسيحية السيدة خديجه .. وهناك من يعتقد بأن القرآن المكي ما هو إلا ترجمة لللإنجيل العبراني الذي كان ورقه يقوم بترجمته .. ومنهم الكاتب موسى الحريري .. الأهم أن أسلوبه تغير وغالى على اليهودية بعد الهجرة إلى المدينة .. .. مقالة الحجاب المنشوره في إيلاف تقول بأنها عادة يهودية أخذها المسلمون عن اليهود .. تؤكد الإنتقائيه التامه حين يشعروا بالخطر . تحياتي لإنقاذك .. بينما وللأسف لم يتفهم فول على طول طريقة وهدف الكاتبة أصلآ ....

كلام فارغ للكاتبة

هربت الكاتبة من الإشارة الى الاستبداد بكافة أنواعه العلماني والعسكري والطائفي والعشائري وإدانته الى الهجوم على من تسميهم رجال دين مع ان هذا المصطلح كهنوتي مسيحي يهودي لا يعرفه الاسلام السني على الأقل وعلماء السُنة لا حول لهم ولا قوة وهم مجرد موظفين في الدولة كغيرهم يأتمرون بأمر الحاكم والحاكم يستخدمهم من اجل اضفاء شرعية على حكمه المناقض لما جاء به صحيح الاسلام

قل لي ما جنتك !!

الترغيب والترهيب اسلوب قراني واضح فيه نوعية الترغيب ونوعية الترهيب سواء في الدنيا او الاخره !! اما الاقناع والاختيار الحر فلا وجود له في القاموس الاسلامي , مع ان عقائد اخرى استطاعت جذب الناس اليها بدون كل هذا الترغيب والترهيب , بل اعجابا بقيم العقيده ذاتها واقتناعا بما تدعو اليه من فضائل انسانيه واخلاق ساميه , تساعد البشر على العيش بسلام وامان وتعاون وتخلق حياه ممتعه وامنه ومفيده للجميع , المؤمنين بها وغير المؤمنين بها . وعن الجنه اظن يصح القول قل لي ما هي جنتك اقل لك من انت !!وايضا قل لي كيف هي الطريق الى جنتك اقل لك من انت . فاذا كانت جنتك جنة جنس وحوريات وخمر , وطريقها هو القتل والذبح والتفجير , فانت اخترت ما يلائم اخلاقك , وهذه ليست جنة الله بل جنة الشياطين . وبعيدا عن الموضوع , وبمناسبة الميلاد المجيد ابعث للاعزاء فول وخوليو والمهاجر احلى الامنيات بميلاد مجيد وسنه جديده سعيده وكل عام وانتم بخير جميعا .

العاتكة والداعشية بفخر

ما هو نصيبكم في جنة حور العين ؟؟.. سؤال يطرح نفسه في هذه السجالات , الرجاء نشر التعليق لصلته بالموضوع وشكرا !!..

صراع قوى خفية توجد ....؟

تحية للجميع هنا وللأمة المسيحية من اخوانكم اتباع ديانة الإسلام الحقيقي الرباني ... / مقال رائع ... ما يواجهه الأنسان بشكل عام مكرر بشكل عام يعني مسلم مسيحي يهودي ووووالخ في الحياة الدنيوية من متاعب ومصاعب تعترض طريقه وحياته من كوراث ومشاكل لا تعد ولا تحصى فهي كلها ابتلاء كما ابتلي الأنبياء والمرسلين والاتقياء والخيرين والاشرار من قبل كلآ يبتلى حسب ما هو عليه يا اما بالخير يا اما بالشر .. كيف ذالك وما هو السبب ولماذا ..الجواب عن ذالك خارج علمنا وخارج حسبتنا ولله العلم والمعرفة في ذالك وإليه يرجع الأمر كله .. اليس هو من خلق الوجود وخلقنا وخلق الحياة ومكوناتها .. إذآ هذه مسئلة تخصه وحده وهي خارج إدراكنا وخارج معرفتنا لأنها خارج قوانين الطبيعة العلمية والمعرفية للإنسان .. وهذه حكمة وابتلاء خارج معرفة البشر .. وسيبقى الأنسان بشكل عام في صراع مع اخيه الأنسان هكذا إلى ان يشاء الله الخالق عز وجل .. اما بالنسبة للجنة والنار كذالك علمها عند ربي سبحانه وتعالى اين موقعها في السماء في الارض ....؟ لا احد يعلمها اين . وهي خارج العلم والمعرفة والأستكشاف البشري ولا تحكمها قوانين الطبيعة لأستكشافها ومعرفتها .. لكنها نعم حقيقة مؤمن ومسلم بها ... هناك اسئلة هل سيشهد الشرق الاوسط استقرار وتنمية في المنظور القادم ......؟ لا ابدآ .. الشرق الاوسط سيبقى مشتعل وربما اكثر شدة من ما هو عليه الأن هذه حقيقة وواقع مفروغ منه . هناك صراع وصراع عنيف جدآ وسيتصاعد اكثر حدة من ما هو عليه . فلا احد يستغرب من حدوث ذالك .... استطيع ان اقول كل ايدولوجيات العالم تتصارع في منطقة الشرق الاوسط هناك صراع مفاهيم هناك صراع عقائدي مذهبي طائفي هناك صراع ثقافي هناك صراع مصالح هناك صراع وجود هناك صراع اقتصادي هناك صراع تكاثر ديموغرافي متصاعد بشدة في منطقة مكتظه اصلآ بكل ما سبق ذكره وكل ذالك يندمج في صراع واحد وحيد وهو صراع الفوضى نعم صراع الفوضى التي لا يستطيع أي كان السيطرة عليها تغذيه الرغبة في الأنتقام .... السؤال الأكثر إلحاحآ هل هناك قوى خفية او جهة ما تجند وتستخدم افراد وجماعات من المسلمين لوجود وابراز هذه الفوضى ...؟ الجواب نعم لكي تقول لي الغلبة ... ويا غافل لك الله من ما يجري ......؟ .. نتمنى من اتباع كل الديانات تبني ونشر ثقافة الترغيب

اخر رد على الفول

يقول:يا عاتكة كل أهل العلم الكبار والصحابة يحرمون فقط قتل الرهبان.ياااة على الرحمة ؟ يا عاتكة أصحاب الصوامع الذين طينوا الباب عليهم أو داخل الصوامع هم الرهبان فقط يا عاتكة الرحيمة وأبو حنيفة رأى أن يأخذ أموالهم ويترك لهم فقط ما يقتاتون بة.يعنى قتل بقية المسيحيين والكفار حلال.شايفين الرحمة ؟ هذا كلامك يا عاتكة وكلام الائمة الكبار ..من هم اهل العلم الكبار ومن هم الصحابة وما هي مراجعك؟؟تدليس لا سند له,نعود للقران وهو اهم من اهل العلم او الصحابة" وَلَا تُجَادِلُوا أَهْلَ الْكِتَابِ إِلَّا بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ"وَطَعَامُ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حِلٌّ لَّكُمْ وَطَعَامُكُمْ حِلُّ لَّهُمْ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الْمُؤْمِنَاتِ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ مِن قَبْلِكُمْ"لَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ أَنْ تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ "وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوا ۚ إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ" اين قال القران او الرسول او الصحابة:يعنى قتل بقية المسيحيين والكفار حلال.هذا تحريف وتزييف منك انت فقط.وتقول: نعم يا عاتكة انتم لكم جنة بمواصفات غريبة .بالتأكيد فان اليهود والمسيحيين لا يقبلونها.جنتكم على مقاسكم وتناسبكم أنتم فقط أصحاب مثنى وثلاث ورباع وملكات يمين. وخمر وعسل ولحم طير وحوريات وولدان . الحوريات هن بعض الثواب الذي اعده الله لعباده الصالحين,وبالتالي فهن من شرع الله الذي حاشا له ان يرضى بالدعارة.ثم هل اكل لحم الطير والعسل وخمر الاخرة دعارة يا سي فول؟"صحيح اللي اختشوا ماتوا"كما تقولون في مصر.نعم جنتنا على مقاسنا وخلقت لنا ولن يشم احدكم ريحها الا من انكر عقيدة اللاهوت والناسوت ودخل الاسلام.ستندم عل كل حرف خطته اناملك ضد الاسلام والمسلمين, ويضيف صاحب الفول:المهم أن كل الانتحاريين - يطلقون عليهم شهداء -الذين يطلقون على القتلة والمجرمين لقب الشهداء هم من اغووهم وارسلوهم لارتكاب جرائمهم,ويخسا اولئك ان يوصفوا بالشهداء,ثم انت قلت عن الانتحاريين :يعني شهداء,ام هل نسيت؟توصف من عندك وتعرف من عندك وتهرف بما لا تعرف, ومن ذلك قولك:لا يتكلمون عن لقاء اللة فى الجنة اطلاقا.من قال لك ذلك ؟سافحمك: ( وجوه يومئذ ناضرة

أختنا عاتكة في الجنة

أختنا عاتكة مع زوجها وما اعطاه الله من الحور العين وتكون هي كالملكة المتوجة عليهن وانت ستكون في جحيم الابدية تحترق وتنشوي أمين يارب

سؤال

للمرء في الجنة ما يشتهي، من متع مادية وروحية وعقلية ونفسية.

اذن هنالك

المسلم من سلم الناس من لسانه ويده، وله الجنة.

نقطة

الاديان السماوية هي من مصدر واحد، ولابد ان تتشابه في الاساسيات كالتوحيد والاخلاق وفي بعض التشريعات أيضاً... لكنها أيضاً تتفاوت في التشريع بناء على طبيعة المرحلة والجهة المستهدفة من الرسالة.

رداً على مجود الارثوذوكسي

وهيه سورة. التوبة وآيات القتال الموجهة الى الوثنيين العرب وغيرهم من المعتدين ، اضرتك فيه ايه يا مسيحي كنسي حقود ؟! متى ارهبتك يا صليبي ؟! متى قتلتك ؟ بتحقد على الاسلام وبتفتري عليه وبتشتمه ليه ؟! من أجبرك على الاسلام من ارهبك ؟! من قتلك ؟ لقد ولدت مسيحياً وعايش مسيحي وحتموت مسيحي - مالم يرد الله لك الهداية الى الاسلام رغم انفك وانفي - متسلسلاً من اجدادك الكفار المشركين قبل الف واربعمائة عام ولم يقتلوا ولم يُرغَموا على الاسلام حتى وصلت الى حوار التعليقات في إيلاف صاحبه مسلم لتشتم الاسلام والمسلمين وتفتري عليهم الا تخجل من شتم الرجل في بيته اما انك صليبي حقود صحيح ؟! عارف يا مسيحي حقود لو كُنتُم أنتم المسيحيون المشارقة طائفة مسيحية في أوروبا لتم إرغامكم او ابادتكم او نفيكم مع المجذومين والمجرمين والمشوهين والمجانين الى استراليا باعتباركم هراقطة كفار .

ali

انت الذي لايفهم علم الله الازلي قبل ان يخلق الكون كله بما فيه الانسان والحيوان والحشرات والنباتات وكل شيء.اقرا ما يلي بتمعن اذا اردت: كان الله منفردا لوحده أي أزلي لا بداية له فلم يسبق وجوده عدم ولا يمكن أن نتصور أن الله في فترة من الفترات لم يكن موجودا ثم صار موجودا، هذا الإحتمال والقصور باطل وكفر ، أما نحن فيمكن أن نتصور قبل وجودنا أنه كان فلان موجود وقبل فلان كان فلان موجود لأننا نحن وجدنا بعد عدم ، أما الله فهوقديم أي أزلي لا بداية لوجوده ، وكما أن الله قديم فكذلك صفاته قديمة أي أزلية لأن قدم الذات يستلزم قِدم الصفات .وبما ان الله ازلي فلا بد ان يكون علمه ازليا ايضا,خلق الكون وخلق كل ما يجري فيه من البداية الى النهاية,كان يعلم انه سيخلقك وخلق افعالك واعطاك حرية الاختيار في ان تفعل او لا تفعل فخلقك وخلق اختيارك معك دائما,وهو يعلم انك ستموت وحدد فترة حياتك ووقت موتك,واذا لم يكن الله هو الذي خلق الموت فمن خلقه اذن؟يموت الناس لاسباب عديدة منها المرض والجوع والحوادث وغيرها,وهو من خلق اسباب الموت وبالتالي فان المحاصرين الذين ذكرتهم حضرتك لا بد ان يموت بعضهم في الوقت الذي قضاه الله في سابق علمه,سواء كان السبب الجوع والفقر او غيرهما لان الانسان لا بد ان يموت في الساعة التي كتبها الله عليه في سابق علمه,هل تستطيع او تريد ان تدرك ذلك؟الجوع والكفر لا يقتصر على العالم الاسلامي بل ان كثيرا من دول الاسلام لا يعانون من الجوع والفقر,فقاً لتقرير التنمية البشرية الصادر عن الأمم المتحدة في سنة 2010م، فإنّ هناك الكثير من الدول التي تعاني فقراً شديداً، وذلك نتيجة عدة عوامل، وهي الحروب الأهليّة، وتفشي الكثير من الأمراض، والكوارث الطبيعيّة,وافقر دول العالم هي:الكونغو ليبيريا زيمبابوي افريقيا الوسطي النيجر سيراليون مالاوي توغو,ارايت ان ليس بينها دولة اسلامية؟عالم الكفار لا يخلو من الفقر ايضا,اخرج اوروبا وامريكا الشمالية فستجد ان كثيرا من بلاد الكفار الاخرى يعانون من الفقر وبدرجات متفاوتة,بل ان الفقراء موجودون في كثير من الدول الغنية لعدم توفر العدالة التامة,شاهدت بنفسي كثيرا ممن يفترشون الارض ومن ينقبون حاويات القمامة في نيويورك وغيرها.اذن تركيزك على المسلمين غير دقيق,,ما تراه انت تفاهات نراه نحن حقائق وسنرى يوم القيامة من كان على الحق ومن كان على الباطل,فانتظر.قصور الجنة لعباد الله ال

56 هيام

مني أنا المهاجر عن الديار أو المهجَّر عن الديار , أتمنى لك يا هيام سنة جديدة تحمل السلام إلى العالم كله , وتحمل لك معها الصحة والتوفيق والسعادة وكل عام وأنتم بخير . بصراحة يا هيام (مع حفظ الألقاب) لديك أفكار إبداعية جميلة , تلقي الضوء بقوة على الفكرة التي تريدين معالجتها . شكراً لك .

الكنسيون من ثمارهم

تصورات الراهبة هيومه بنت المهاجر عن جنة المسلمين من واقعها المسيحي مما يجري في بيوتهم وكنائسهم وبيوتهم انتهى

رداً على الاموره منى

هههه ومختفية تحت اسم مسلمة ليه ؟ ما تصرحي باسمك ؟ انتي او انته تصيرين شبهات عن الاسلام والقرآن قديمة جداً اكل الزمان عليها وخزي هههه كنّا نتناقش فيها بالبالتوك مع الصليبيين وافحمناهم وهربوا ولم نعد نراهم ومنهم من هداه الله الى الاسلام أولاً سيدنا ورقة بن نوفل حسب منطقكم كان نصرانياً مهرطقاً لانه لا يعترف ببنوة عيسى الى الله - يسوع الان ترقى وصار الاله ذاته ؟! - ما علينا نحن نعتبره على دين ابراهيم مسلماً حنيفاً وعندما بُعث الرسول العربي بالرسالة كان ورقة بن نوفل كهلاً في أرذل عمره وأعمى فكيف يعلم الرسول الكتابة ؟! ومات في السنة الرابعة للبعثة والقرآن ضَل يتنزل طوال ٢٣ سنة حسب الأحداث والنوازل والمشركون من كفار قريش اعقل منكم يا بتوع المصلوب فأنه لما فتر الوحي عن الرسول قالوا ان الله قد هجره ولم يقولوا ان ورقة بن نوفل زعل منو .

على كل الحوريات

وماذا سيكون عملك يا عاتكه وانت متوجه على الحوريات ؟ ادارة عمل الحوريات وتنظيم وتقسيم اوقاتهن مع زوجك الفحل والاشراف عليهن والتأكد من حسن خدماتهن المقدمه لزوجك؟

مهاجر

انت اشغلت نفسك مرات عديدة بالاسماء دون مبرر,فسواء كان اسمه فلان او علان فما الفرق؟انت اسمك مهاجر فهل هذا اسمك الحقيقي؟كل مشارك يحق له ان يختار ما يشاء من الاسماء غير ان المهم هو ما يطرحه اي معلق من الافكار والاراء التي تثري الحوار,فلماذا لا تركز انت عليها فقط وترح نفسك وانفسنا من تكرار الاسماء؟ ثم تدعي ان اركان عقيدة المسلمين بدات بالتزلزل,هل تتفضل وتبين لنا مظاهر ذلك التزلزل المزعوم؟اذا قرات التاريخ بصورة محايدة فسترى ان الاسلام واهله تعرضوا لمؤامرات عديدة من قبل اعدائهم ولكن بقي الاسلام واهله صامدون بل انه اسرع الاديان انتشارا اليوم,التزلزل هو في دماغك وادمغة اقرانك لانكم ترون اوهامكم حقائق وشتان ما بين الوهم والحقيقة,سذاجة القول ليس ما قالته نورا بل ما تحرفه انت بتحويل الرحمن الرحيم الى الابن والروح القدس دون ان تبرر ذلك منطقيا,واذا كنت تؤمن بالرحمن الرحيم وهما لفظتان من القران,فلما لا تؤمن ببيقة القران؟اجتماعك بفول وخوليو والجهولين دليل شؤم لانه ربما اجتماع في بحيرة الكبريت,هنيئا لكم ..

كلامك يا منى

كلامك فارغ يا منى وهراء اي طالب سنه أولى جامعة يدرس مقارنة أديان يعرف ان الاسلام فريد تعاليمه وأحكامه وتشريعاته وانه ليس منحولاً من اليهودية ولا النصرانية

يلزمك الكثير حتى

ما اجهلك يا منى ان النقاب والخمار هما عادات عربية أساساً وقد تأثر يهود الجزيرة العربية كأقلية بالاغلبية العربية في أزياؤهم وكلامهم وعاداتهم ذكوراً وإناثا كما يتإثر المسيحي المشرقي العايش في أغلبية عربية مسلمة فيستخدم نفس ألفاظهم يلزمك الكثير يا منى تتعلمي لا تجعلي جهلة الخوارنه يؤثرون عَلَيْكِ .

هيام

تقول هيام: اما الاقناع والاختيار الحر فلا وجود له في القاموس الاسلامي,على مهلك يا هيام,اليك ما ينقض ما تقولين:الله خلق الذل والعز وترك للانسان ان يختاروخلق الحياة والموت ولم يترك له الاختيار وخلق الله تعالى الايمان والكفر وترك له الاختيار وخلق الوالدين ولم يترك له الاختياروخلق النهضة والانحطاط وترك له الاختيار ..!وخلق الغنى والفقر ولم يترك له الاختيار .القران يقول:﴿ وَنَفْسٍ وَمَا سَوَّاهَا*فَأَلْهَمَهَا فُجُورَهَا وَتَقْوَاهَا*قَدْ أَفْلَحَ مَنْ زَكَّاهَا*وَقَدْ خَابَ مَنْ دَسَّاهَا ﴾اليس ذلك اختيارا؟(من كان يريد الحياة الدنيا وزينتها نوفِ إليهم أعمالهم فيها وهم فيها لا يبخسون) وقال (لمن شاء منكم أن يستقيم) وهذا أمرٌ معلوم بالضرورة فأنت الآن عندما قدمت لنا هذا الكتاب هل قدمته على وجه الإكراه وأنك تشعر بأن أحداً أكرهك على تقديمه أو أنك قدمته على سبيل الاختيار فأخذت الورقة وكتبت وأرسلت الخطاب أو أرسلت الكتاب لا شك في أن هذا هو الواقع ولكننا نقول كل ما نقوم به من الأفعال فإنه مكتوبٌ عند الله عز وجل معلومٌ عنده أما بالنسبة لنا فإننا لا نعلم ما كتب عند الله إلا بعد أن يقع ولكننا مأمورون بأن نسعى إلى فعل الخير وأن نهرب عن فعل الشر وليس في هذا إشكالٌ أبداً نجد الطلبة يتجهون إلى الكلية مثلاً أو إلى الجامعة فمنهم من يختار كلية الشريعة ومنهم من يختار كليه أصول الدين ومنهم من يختار كلية السنة ومنهم من يختار كلية اللغة ومنهم من يختار كلية الطب المهم أن كلاً منهم يختار شيئاً ولا يرى أن أحداً يكرهه على هذا الاختيار كيف نقول مسير ومخير لو كان الإنسان مجبراً على عمله لفاتت الحكمة من الشرائع ولكان تعذيب الإنسان على معصيته ظلماً والله منزهٌ عن الظلم بلا شك فالإنسان يفعل باختياره بلا شك لكن إذا فعل فإنه يجب عليه أن يؤمن بأن هذا الشيء مقدر عليه من قبل لكنه لم يعلم بأنه مقدر إلا بعد وقوعه ولهذا لما قال النبي (ما منكم من أحد إلا وقد كتب مقعده من الجنة ومقعده من النار) قالوا يا رسول الله أفلا ندع العمل ونتكل على الكتاب قال (اعملوا) فأثبت لهم عملاً مراداً فكلٌ مسيرٌ لما خلق له أما أهل السعادة فييسرون لعمل أهل السعادة وأما أهل الشقاوة فييسرون لعمل أهل الشقاوة ثم قرأ (فأما من أعطى واتقى وصدق بالحسنى فسنيسره لليسرى وأما من بخل واستغنى وكذب بالحسنى فسنيسره للعسرى) فالصواب أن الإنسان مسيرٌ

ايها المسيحي المحترم

هناك أسئلة وجودية تخطر ببال الانسان المسيحي لا تحيب عنها المسيحية وجواب قساوستها هوه كده ؟! أيضاً لا يوجد في المسيحية ما يقوم به المسيحي وحده بنفسه فلابد له من كاهن وقس اعتراف الخ اي ان علاقته بربه لابد له فيها من وسيط اضافة بالطبع الى الطقوس المنهكة وغير المفهومة لديه ، كما انها اعني المسيحية لا تقدم حلولاً للحياة الواقعية سواءاً للفرد او الجماعة ، وهي لا تملك نظام محكم للحياة ومشاكلها كلها شوية مواعظ بعيدة عن الواقع والالتزام بها لا يهم فالقوم جعلوا من مجرد محبة يسوع سبباً لغفران الذنوب وخلاص الأرواح ولكن هيهات يا مسيحي ان أمامك حساب عسير وعقاب مرير نصيحة اسلم تسلم يؤتك الله أجرك مرتين مرة لخروجك من الكفر و مرة لدخولك في الإسلام

لاتحكمها قوانين الطبيعة

اشياء في غاية الأهمية لا تحكمها قوانين الطبيعة (( الأنسان .. الحيوانات .. الطيور .. الحياة البحرية .. الزواحف )) ..كل ذالك يتشابه وتجمعهم بعض الخصائص المهمة والرئيسية لتبقيهم على الحياة المستمرة .......؟؟ ما هي للي يعرف الإجابة ...؟

ماجد المصري

ياماجد:انت تقتطع الايات من سياقها واسبابها وظرفيتها"وقاتلوا الذين لا يؤمنون الخ نزلت في غزوة تبوك: قرر الرومان إنهاء القوة الإسلامية التي أخذت تهدد الكيان الروماني فخرجت جيوش الروم وقابلها المسلمون انتهت المعركة بلا صدام أو قتال لأن الجيش الروماني تشتت وتبددخوفًا من المواجهة,اذن الاية تتعلق بمواجهة الغزو الروماني المتوقع."وقاتلوهم حتى لا الخ"جاءت الآية في سياق حديث القرآن عن الأمر بقتال كفار قريش بعدما طغوا وتجبروا وأخرجوا المسلمين من ديارهم"فإذا لقيتم الذين كفروا فضرب الرقاب.الخ" نزلت بعد وقعة بدر، فإن اللّه عاتب المؤمنين على الاستكثار من الأسارى يومئذ ليأخذوا منهم الفداء"ومن يبتغ غير الإسلام ديناً.الخ" ذُكر أنّ أهل كل ملة ادّعوا أنهم هم المسلمون، فأمرهم الله بالحج إن كانوا صادقين، لأن من سُنة الإسلام الحج، فامتنعوا، فأدحض الله بذلك حجتهم" من بدل دينه فاقتلوه "المرتديقتل، لأنه كفر بعد إسلامه، وترك الحق بعد معرفته، فهو عضو فاسد ويخشى أن يفسد عقائد الباقين، لأنه ترك الحق لا عن جهل، وإنما عن عناد بعد معرفة الحق، "كل المسلم حرام على المسلم حياته وماله وعرضه. فهل معنى المخالفة أن كل غير المسلم ليس حراما على المسلم - ابدا لان الله قال: ولا تعتدوا ان الله لا يحب المعتدين" أيضا مقولة أن من قتل مؤمنا فكأنما قتل الناس جميعا، ولكن لم يقل لنا أحد ماذا إذا كان من تم قتله ليس مؤمنا؟هذه من عندك لان النص هو:مَن قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الْأَرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعًا "حرم الله قتل النفس إلا بالحق ما هو المقصود بالحق هذا الذى يبيح قتل النفس " المراد بالتي حرم الله التي جعلها معصومة بعصمة الدين أو عصمة العهد، والمراد بالحق الذي استثناه هو ما يباح به قتل الأنفس المعصومة في الأصل، وذلك كالردة والزنا من المحصن، وكالقصاص من القاتل عمداً عدواناً وما يلتحق بذلك متلبس بالحق أو إلا متلبسين بالحق،" حديث لايموت مسلم إلا أدخل الله مكانه يهودياً أو نصرانياً فى النار "المؤمن إذا دخل الجنة خلفه الكافر في النار لاستحقاقه ذلك بكفره ولا يضع الله الكافر في النار بدلا من المسلم بل يدخله النار لكفره فقط" هل يمكن ان تفسروا لماذا تهاجمون الديانة اليهودية و المسيحية؟اليس هذا بازدراء لتلك الاديان و هي سابقة علي الاسلام." تلك الاديان محرفة عندما تتهم بعض الانبياء با

بلاد الكفار و لا ملكاً ولا إيجاراً إلا إذا تخليت عن معتقداتك الباطلة ودخلت في نعمة الإسلام . تصفيق حاد حار ياسيد ali

الي مسلم

انت تفسر الايات علي هواك ...فان ذهبي الي التفاسير ستجد فيها عكس ما تقوله...ان كانت كل اية نتيجة لظرف او حدث معين فان انتهي بطلت تلك الاية و لكننا نجدكم تقولون ان القران صالح لكل مكان و زمان..اذن هي حرب دينية اعلنها المسلمون علي العالم كله و هذا ما يحدث منذ ظهور الاسلام...انتم تزعمون في قرانكم ان المسيحيين قالوا ان لله ولدا و في تفاسيركم ان الله اتخذ صاحبة...هذا ما يقوله شيوخكم..الم تسمعهم....هل تكذبهم و تكذب السنة الشريفة...اضحكتني عندما تفسر حديث لايموت مسلم إلا أدخل الله مكانه يهودياً أو نصرانياً فى النار...هل هذا تفسيرك للحديث ام هروب....ثم ان اردت اثبات تحريف التوراة و الانجيل فاحضر الاصل...اما قولك ان القران هو من قال هذا فساقول ان القران يكذب...ثم اين القران الاصلي...لا توجد بردية واحدة... اما الادعاء انه محفوظ في الصدور فهذا هروب من اثبات حقيقته....لم ترد كيف ان الله حفظ القران و لم يستطع حفظ الكتب السابقة...

ماشاءالله عنك يامراقب

الأسماء لاتهم !؟؟ كيف لاتهم ياهذا ؟ إذاىكان الإنسان متذبذباً في أسمائه فهو متذبذب في أفكاره فهل وصلت الفكرة ؟ أما بسم الله الرحمن الرحيم فمأخوذة بالتمام والكمال عن باسم الآب والإبن والروح القدس , وهي أصلية في القرآن , حوَّرها مؤلف القرآن ورقة ومن بعده بحيرا الراهب . هل وصلت الفكرة يا مراقب ؟؟ وعلى فكرة يا مراقب !! من راقب الناس مات همَّاً .. هل تعرف هذه الحكمة ؟ أنت تدافع عن نورا وعن سذاجة القول , ألا يوجد في القرآن كلاماً يدعو إلى القتل يا مفتري ويا ناكر ماتراه عينك ؟ ألا ترى متعدد الأسماء هذا , يدخل في مشاركتين متتاليتين بإسمي مسلم وعاتكة و كل ذلك حتى يوهم الناس أنهما شخصان مختلفان . إذا أردت المراقبة فكن مراقباً حيادياً ولا تكن أبلهاً يفتري ويقول أنه لا كلمات تدعو للقتل في القرآن .

شكرا للمهاجر

اشكرك جدا عزيزي المهاجر واتمنى ان لا تظل مهاجرا الا برغبتك !! واعتز جدا برأيك فيما اكتب , كما انني استفيد الكثير من كتاباتك القيمه والمميزه . مع تحياتي دوما .

ماجد المصري

نعم القران صالح لكل زمان ومكان,وظرفية بعض الايات تبين الحكم في تلك الظرفية,فاذا جاءت ظرفية اخرى مشابهة بقي الحكم كما كان في الظرفية الاولى,ايات العبادات والمعاملات والزواج والطلاق وبقية الاحكام لا تغيير عليها,يظهر انك تقصد القتال وهو في الإسلام لردِّ العدوان فقط، ولمن يكون عقبة في نشر الإسلام (وقاتلوا في سبيل الذين يقاتلوكم ولا تعتدوا)اما الحرب الدينية التي تتحدث حضرتك عنها فعليك ان تعلم ان الله امرنا بنشر دينه ضمن شروط ثلاثة:الاسلام او دفع الجزية او القتال,اغلب المسلمين دخلوا الاسلام دون قتال,انظر لاندونيسيا وهي اكبر دولة اسلامية,فهل كان القتال سببا لاسلام اهلها؟كذلك ماليزيا ومالي والنيجر ونيجيريا وغيرها,ثم هل كان هناك قتال خلال الالف سنة الماضية الا لرد العدوان عن بلاد المسلمين؟قولك :انتم تزعمون في قرانكم ان المسيحيين قالوا ان لله ولدا و في تفاسيركم ان الله اتخذ صاحبة...هذا ما يقوله شيوخكم..الم تسمعهم....هل تكذبهم و تكذب السنة الشريفة ؟ لا لم اسمعهم فهل لديك اسماؤهم ومراجعهم بالصفحة عن قولهم تلك الفرية؟بالانتظار.قراننا يقول:,وَأَنَّهُ تَعَالَى جَدُّ رَبِّنَا مَا اتَّخَذَ صَاحِبَةً وَلَا وَلَدًاويقول:قل هو الله احد لم يلد ولم يولد فاين الصاحبة؟,انتم من تقولون ان المسيح ابن الله وهذا يعني ان الله اتخذ مريم صاحبة له فانجبت يسوع,اليس كذلك؟لا تردد عقيدة التثليث لاننا لا نؤمن بها,بل نؤمن ان الله واحد وانه لم يتجسد في صورة المسيح,وتقول:اضحكتني عندما تفسر حديث لايموت مسلم إلا أدخل الله مكانه يهودياً أو نصرانياً فى النار...هل هذا تفسيرك للحديث ام هروب؟هذا ليس تفسيري انا بل تفسير العلماء: إذا كان يوم القيامة دفع الله تعالى إلى كل مسلم يهوديا أو نصرانيا فيقول هذا فكاكك من النار وفى رواية لا يموت رجل مسلم الا أدخل الله مكانه النار يهوديا أو نصرانيا وفي رواية يجئ يوم القيامة ناس من المسلمين بذنوب أمثال الجبال فيغفرها الله لهم ويضعها على اليهود والنصارى الفكاك بفتح الفاء وكسرها الفتح أفصح وأشهر وهو الخلاص والفداء ومعنى هذا الحديث ما جاء في حديث أبى هريرة لكل أحد منزل في الجنة ومنزل في النار فالمؤمن إذا دخل الجنة خلفه الكافر في النار لاستحقاقه ذلك بكفره ومعنى فكاكك من النار أنك كنت معرضا لدخول النار وهذا فكاكك لأن الله تعالى قدر لها عددا يملؤها فإذا دخلها الكفار بكفرهم وذنوبهم

ماجد المصري

يتبع..وحتى الاناجيل الاربعة المتداولة حالياهناك اختلافات عديدة بينها,لماذا طالما ان مصدرها واحد وهو المسيح نفسه؟نسخة الكاثوليك تختلف عن البروتستانت بسبعة اسفار,لماذا؟( أعطوا مسكرا لهالك , وخمرا لمرئ النفس , يشرب وينسى فقره ولا يذكره ) وصف الله بما لا يجوز : ( في ذلك اليوم يحلق الرب بموسى مستأجرة , شعر الرأس والرجلين ) اكل الكعك المخبوز على الغائط ( البراز ) : ( وتأكل كعكعا من الشعير , على الجزء الذي يخرج من الأنسان , تخبزه أمام عيونهم ) هل هذا كلام الله؟ان الادله من داخل الكتاب المقدس تبين ان الكتبه لم يكتبوا عن طريق وحي او الهام الهي، فنقراء مثلا في بداية الانجيل المنسوب الى لوقا اصحاح 1: " 1 اذ كان كثيرون قد اخذوا بتاليف قصة في الامور المتيقنة عندنا2 كما سلمها الينا الذين كانوا منذ البدء معاينين وخداما للكلمة 3 رأيت انا ايضا اذ قد تتبعت كل شيء من الاول بتدقيق ان اكتب على التوالي اليك ايها العزيز ثاوفيلس 4 لتعرف صحة الكلام الذي علّمت به". فلم يقل الكاتب انه يكتب لأنه اوحي اليه، بل لأنه "رأى" .و لم يكتب هذه الرساله التي سميت فيما بعد انجيلا للعالمين بل كتبها الى " العزيز ثاوفيلس" . فعلى اي اساس سمي لوقا وحيا؟ الكتاب المقدس نفسه يعترف بتحريفه: سفر ارمياء8 : " 8 كَيْفَ تَدَّعُونَ أَنَّكُمْ حُكَمَاءُ وَلَدَيْكُمْ شَرِيعَةَ الرَّبِّ بَيْنَمَا حَوَّلَهَا قَلَمُ الْكَتَبَةِ المُخَادِعُ إِلَى أُكْذُوبَةٍ؟ رسالة يوحنا الاولى 5:" 7 فَإِنَّ هُنَالِكَ ثَلاَثَةَ شُهُودٍ فِي السَّمَاءِ، الآبُ وَالْكَلِمَة وَالرُّوحُ الْقُدُسُ، وَهَؤُلاءِ الثَّلاَثَةُ هُمْ وَاحِدٌ. 8 وَالَّذِينَ يَشْهَدُونَ فِي الأَرْضِ هُمْ ثَلاَثَةٌ: الرُّوحُ، وَالْمَاءُ، وَالدَّمُ. وَهَؤُلاَءِ الثَّلاثَةُ هُمْ فِي الْوَاحِد". هذه الآيه تتعلق باٍحدى اصول العقيده المسيحيه، الثالوث المقدس،و لكنها من احدى الآيات الملفقه ، هذه الآيه غير موجوده في جميع النسخ اليونانيه ماعدا ثمانية نسخ. لم يقم احد من آباء الكنيسه من الاستشهاد بها. و لو عرفوها لقاموا بالاستشهاد بها في جدالهم حول الثالوث. ان جميع المخطوطات للترجمات القديمه لا تحتوي على هذه الآيه.هذا غيض من فيض عن التحريف واذا شئت اقرا حزقيال ونشيد الانشاد:يقبلني بقبلات فمه لان حبك اطيب من الخمر,لرائحة ادهانك الطيبة اسمك دهن مهراق لذلك احبتك العذارى,اجذبني وراء

مهاجر

كلا لم تصل الفكرة وهي فكرتك انت وحدك فاحتفظ بها لنفسك,نحن لا نتحدث عن اسماء حقيقية بل رمزية ولكل منا الحق في اختيار ما يريد من اسماء,اما التذبذب في الافكار فعليك ان تبين ذلك التذبذب بادلة مقنعة وليس بالاسماء وهذا ربما تفتقر انت اليه,اما قولك:أما بسم الله الرحمن الرحيم فمأخوذة بالتمام والكمال عن باسم الآب والإبن والروح القدس , وهي أصلية في القرآن , . هل وصلت الفكرة يا مراقب ؟ كذلك لم ولن تصل فكرتك الثانية لانك وحدك مصدرها فاحتفظ بها لنفسك ايضا,ما دليلك على ان الرحمن الرحيم ماخوذة بالتمام والكمال عن بسم الاب والابن والروح القدس؟الرحمن والرحيم وردتا في القران وفسرها علماء الاسلام كما يلي:الاسمان مشتقان من الرحمة و"الرحمن" أشدّ مبالغة من "الرحيم" ولكن مالفرق بينهما؟ الأول: أن اسم "الرحمن" هو ذو الرحمة الشاملة لجميع الخلائق قي الدنيا وللمؤمنين في الآخرة، و"الرحيم" هو ذو الرحمة للمؤمنين يوم القيامة، واستدلوا بقوله تعالى: (ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ الرَّحْمَنُ)، وقوله: (الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى)، فذكر الاستواء باسمه "الرحمن" ليعم جميع خلقه برحمته فكما أن العرش يعم جميع مخلوقاته فرحمته تتسع لجميع المخلوقات.وقال: (وَكَانَ بِالْمُؤْمِنِينَ رَحِيمًا )، فخص المؤمنين باسم "الرحيم" ولكن يشكل عليه قوله تعالى: (إِنَّ اللّهَ بِالنَّاسِ لَرَؤُوفٌ رَّحِيمٌ). الثاني: هو أن "الرحمن" دال على صفة ذاتية و"الرحيم" دال على صفة فعلية.فالأول دال على أن الرحمة صفته، والثاني دال على أنه يرحم خلقه برحمته، وإذا أردت فهم هذا فتأمل قوله: (وَكَانَ بِالْمُؤْمِنِينَ رَحِيمًا ) وقوله: (إِنَّهُ بِهِمْ رَؤُوفٌ رَّحِيمٌ) ولم يجيء قط "رحمن بهم" فعلم أن "رحمن" هو الموصوف بالرحمة، و"رحيم" هو الراحم برحمته، قال ابن القيم بعد أن ذكر الفرق: وهذه نكتة لاتكاد تجدها في كتاب، وإن تنفست عندها مرآة قلبك لم ينجل لك صورتها ".فما علاقة هذا التفسير بالاب والابن والروح القدس؟علماء المسلمين هم الاولى بتفسير كتابهم وليس انت او غيرك,هل تعقل هذا؟ثم ما علاقة بحيرا وورقة بالقران؟استمر نزول القران 23 عاما بينما كان ورقة وبحيرا في قبورهم.غالبا ما تعود حضرتك للاستهزاء والتجريح:ألا يوجد في القرآن كلاماً يدعو إلى القتل يا مفتري ويا ناكر ماتراه عينك ؟ ايات القتال ظرفية وتتعلق بالزمان والمكان وليس عامة فارجع الى ت

السؤال مرة اخرى .....؟

لماذا لم يجب احد عن السؤال السابق ...؟ ماهي صفات التشابه المشتركة الموجودة بالانسان والطير والحيوان والزواحف والعوالق والحياة البحرية في البحار ...........؟؟؟؟ ننتظر الإجابة

الردود الاسلامية

علماء المسلمين هم الاولى بتفسير كتابهم وليس انت او غيرك.........لله لم يحفظ الكتب السابقة لانها كانت تختص بشعب واحد وهو بني اسرائيل,بينما حفظ القران لانه موجه للبشرية كلها........تقول الموسوعة العالمية أن هناك مايقرب من 280 انجيل......ايات القتال ظرفية وتتعلق بالزمان والمكان وليس عامة فارجع الى تفسير العلماء.....لماذا تستهزيء بمن يخالفونك الراي.......لماذا لا تنصح نفسك بالحيادية اولا...................هذه هي ردود المعلقين المسلمين و هي توضح تخبطهم في ردودهم فان كان علماء المسلمين هم الاولي بتفسير كتابهم الا يعني ذلك انه ليس لكم الحق في الحديث عن اليهودية و المسيحية بل الحق فقط لليهود و المسيحيين وان قلت ان القران هو من قال ذلك فهو تدخل فيما لا يعنيه و يحق لي كغير مسلم نقده و ادعاءه بالكذب و التدليس...قال المسيح لتلاميذه اذهبوا و بشروا بهذا لكل الامم اي للعالم كله . اذن فهو موجه للبشرية كلها خصوصا انه تم ترجمة كل هذا لكل الامم بلغاتها بينما القران مكتوب بلغة عربية فكيف للاخرين ان يفهموه خصوصا ان القران كما تقولون نزل بغير تنقيط فلما لم يحفظ كما كان.اما ان الله لم يحفظ التوراة و الانجيل فهذا اما اله ضعيف مكار و ليس بعادل قوي...الله اعطي لموسي الوصايا العشر اما التوراة فهي كلام انبياء اليهود و في الانجيل تجد اقوال المسيح و الاحداث التي جرت طبقا لرؤية تلاميذه.بينما القران كما تقولون انزل علي محمد بدون وجود اي شاهد علي كلامكم. فلماذا تفترض ان التوراة كلها انزلت علي موسي و ان الانجيل كله انزل علي المسيح...فكر و تمعن ستجد ان القران هو المختلف و انه الوحيد الذي يحرف الكتب السابقة...القول أن هناك مايقرب من 280 انجيل كما تقول الموسوعة العالمية! اي موسوعة و هل لك ان تشير الي العنوان الذي تقصده و تذكره لمراجعته......و القول بان ايات القتال ظرفية وتتعلق بالزمان والمكان وليس عامة و الرجوع الي العلماء. اي علماء خصوصا ان كل المسلمين يقولون ان القران صالح لكل مكان و زمان مما يبطل كلامك... وقبل ان تنصح الاخر بالحيادية او عدم الانتقاء يجب ان تطبقها علي نفسك اولا و الا كلت بمكيالين

كل ما هو ضد العقل باطل

ساألت سيدة متدينة ومحجبة ، أستطيع ان اقول انها محترمة ايضا ، سألتها هل فعلا انت تؤمنين بأن زوجك سيكون له ٧٢ حورية في الجنة ؟ فجاوبتني بأسلوب فيه تعجب و نفس الوقت بثقة ، بنعم ، قلت لها الا يجعلك هذا الامر ان تشعري بالغيرة ، قالت لي ان الله سيأخذ هذا الشعور منها . بالفعل شعرت بالحزن ليس بسبب هذه الأفكار الساذجة التي أقنعت المستعبدين لغايات الشيطان ليس فقط ان يؤمنوا بهذه الخزعبلات ، بل جعلتهم مجرمين ارهابيين يقتلون الأبرياء ليحصلوا على مثل هذه الجنة ، وحزين ايضا على بعض النساء التين يصدقون ذلك و يكونوا في غاية السذاجة ويتباهون بها ضامنين أنفسهم كملفات و في الحقيقة هم جاهلات و مستعبدات

مراقب83

الرحمن هو الذي شملت رحمته كل العالم وهو الإبن أي السيد المسيح الذي افتدى العالم كله عن الخطيئة الأصلية . أما الرحيم فهو الذي ليس لرحمته نهاية وهو روح الله القدوس(الروح القدس) الذي يرافقنا أحياءً , ويرافقنا في الملكوت . أما تفسير الكلمتين لدى المسلمين فعجيب غريب وأنقله عن المراقب الذي سيموت هماً لا سمح الله ويبعد كل مكروه عنك. أقتبس""ولكن مالفرق بينهما؟ الأول: أن اسم "الرحمن" هو ذو الرحمة الشاملة لجميع الخلائق قي الدنيا وللمؤمنين في الآخرة، و"الرحيم" هو ذو الرحمة للمؤمنين يوم القيامة، واستدلوا بقوله تعالى: (ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ الرَّحْمَنُ)، وقوله: (الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى)، فذكر الاستواء باسمه "الرحمن" ليعم جميع خلقه برحمته فكما أن العرش يعم جميع مخلوقاته فرحمته تتسع لجميع المخلوقات"" لا في عرش ولا من يستوون على العرش يا مراقب حتى نستدل أن الرحيم أي ذو الرحمة يوم القيامة . ثم ما هو الفارق بين ذي الرحمة للمؤمنين في الآخرة , وبين وذي الرحمة للمؤمنين يوم القيامة ؟؟ يا سيد مراقب ! عندا أقول لك دلَّ على أذنك بيدك وامسكها , لا داعي بك لتأخذ يدك من وراء رأسك وقد لا تدرك الأذُن, بل يكفي رفعها قليلاً للأعلى فتمسك أذنك بكل أريحية وبساطة . هكذا هي تفاسيركم !!!! اللف والدوران والإستدلال والتنويه ووووو . كل عام وإنت بخير يا مراقب . نصيحة للسنة الجديدة , أوقف مراقبتك للناس قبل أن ينتهي بك المطاف في مكان ما لا تحبه يا عزيزي مراقب .

ماجد المصري

تقول"هذه هي ردود المعلقين المسلمين و هي توضح تخبطهم في ردودهم فان كان علماء المسلمين هم الاولي بتفسير كتابهم الا يعني ذلك انه ليس لكم الحق في الحديث عن اليهودية و المسيحية بل الحق فقط لليهود و المسيحيين وان قلت ان القران هو من قال ذلك فهو تدخل فيما لا يعنيه و يحق لي كغير مسلم نقده و ادعاءه بالكذب و التدليس" التخبط لا تقرره انت او انا,بل هيئة محايدة ونزيهة وعليك ان تبين ذلك التخبط وتثبت انه تخبط,ثم عليك ان تبين الاتزان المقابل للتخبط,وطالما انك لا تستطيع ذلك يصبح كلامك انت تخبطا,اقرا كلامك:"بتفسير كتابهم"ثم"في الحديث "التفسير غير الحديث,هل ادركت ذلك واقتنعت انك تتخبط؟ قراننا نزل بالعربية على رسولنا,واهل العربية انذاك هم من يحق لهم تفسير القران طالما انه بالعربية,اما المصري وهو قطعا ليس عربيا وفول وخوليو وغيرهم فيحق لهم الحديث وليس التفسير,والقران طالما انه نزل للبشرية كلها حسب اعتقادنا فهو لم يتدخل فيما لا يعنيه بل يعنيه البشر كلهم ,واذا كنت تتهمه بالكذب والتدليس فعليك ان تبين ذلك الكذب والتدليس وتثبت انه كذلك,وطالما انك غير مؤهل لذلك فيصبح كلامك هو الكذب والتدليس,وتقول"قال المسيح لتلاميذه اذهبوا و بشروا بهذا لكل الامم اي للعالم كله . اذن فهو موجه للبشرية كلها خصوصا انه تم ترجمة كل هذا لكل الامم بلغاتها" المسيح قال:متى-27-19 فَاذْهَبُوا وَتَلْمِذُوا جَمِيعَ الأُمَمِ وَعَمِّدُوهُمْ بِاسْمِ الآب وَالابْنِ وَالرُّوحِ الْقُدُسِ.,لم يقل بشروا,ارايت اين الكذب؟ في متى 15 :24 طلب التلاميذ من المسيح أن يصرف المرأة الكنعانية التي كانت تطلب منه شفاء ابنتها، فقال لهم: » 22وَإِذَا امْرَأَةٌ كَنْعَانِيَّةٌ خَارِجَةٌ مِنْ تِلْكَ التُّخُومِ صَرَخَتْ إِلَيْهِ قَائِلَةً:«ارْحَمْنِي، يَا سَيِّدُ، يَا ابْنَ دَاوُدَ! اِبْنَتِي مَجْنُونَةٌ جِدًّا». 23فَلَمْ يُجِبْهَا بِكَلِمَةٍ. فَتَقَدَّمَ تَلاَمِيذُهُ وَطَلَبُوا إِلَيْهِ قَائِلِينَ:«اصْرِفْهَا، لأَنَّهَا تَصِيحُ وَرَاءَنَا!» 24فَأَجَابَ وَقَالَ:«لَمْ أُرْسَلْ إِلاَّ إِلَى خِرَافِ بَيْتِ إِسْرَائِيلَ الضَّالَّةِ».«، وهذا يعني أن رسالة المسيح خاصة باليهود ,ارايت التدليس؟وتقول"خصوصا انه تم ترجمة كل هذا لكل الامم بلغاتها بينما القران مكتوب بلغة عربية فكيف للاخرين ان يفهموه خصوصا ان القران كما تقولون نزل بغير تنقيط فلما لم يحفظ كما كان." وال

ماجد المصري

يتبع..سفر إرميا 23 "36أَمَّا وَحْيُ الرَّبِّ فَلاَ تَذْكُرُوهُ بَعْدُ لأَنَّ كَلِمَةَ كُلِّ إِنْسَانٍ تَكُونُ وَحْيَهُ إِذْ قَدْ حَرَّفْتُمْ كَلاَمَ الإِلَهِ الْحَيِّ رَبِّ الْجُنُودِ إِلَهِنَا. "إرميا 6"13لأَنَّهُمْ مِنْ صَغِيرِهِمْ إِلَى كَبِيرِهِمْ كُلُّ وَاحِدٍ مُولَعٌ بِالرِّبْحِ وَمِنَ النَّبِيِّ إِلَى الْكَاهِنِ كُلُّ وَاحِدٍ يَعْمَلُ بِالْكَذِبِ." سفر أعمال الرسل 7"53الَّذِينَ أَخَذْتُمُ النَّامُوسَ بِتَرْتِيبِ مَلاَئِكَةٍ وَلَمْ تَحْفَظُوهُ؟"ارايت التحرف؟وهل يحفظ الرب كتبا محرفة؟وتقول"في الانجيل تجد اقوال المسيح و الاحداث التي جرت طبقا لرؤية تلاميذه"اذن رؤية تلاميذه وليس ما قاله المسيح بالضبط,وهذا احد اسباب اختلاف الاناجيل عن بعضها.هل ادركت ذلك؟وتقول".بينما القران كما تقولون انزل علي محمد بدون وجود اي شاهد علي كلامكم"القران وصل الى محمد عن طريق جبريل وهو لا يحتاج شهود لان جبريل من الملائكة لا يستطيع البشر مشاهدته,ام انك تظن انه يجب ان تكون هناك محكمة وقاض وشهود كلما اوصل جبريل اية من القران؟جاء جبريل مرة بصورة انسان ومحمد مع اصحابه,فطرح جبريل عدة اسئلة ومحمد يجيب عليها ثم انصرف,فسال الصحابة محمدا عنه فقال:فإنه جبريل أتاكم يعلمكم دينكم,وتقول"فلماذا تفترض ان التوراة كلها انزلت علي موسي و ان الانجيل كله انزل علي المسيح"التوراة هي الكتاب الذي أنزله على نبيه موسى، وفيه الهدى والنور والشريعة التي يعمل بها,أما الزبور فهو كتاب الله الذي أنزله على نبيه وعبده داود وكله حكم ومواعظ، وليس فيه شريعة,وتقول"فكر و تمعن ستجد ان القران هو المختلف و انه الوحيد الذي يحرف الكتب السابقة" فكر انت وتمعن ايضا,نعم القران مختلف لانه بين التحريف في كتابكم المقدس وسبق ان بينت لك بعض ادلة التحريف واضيف انكم تعبدون المسيح بصفته ربكم,بينما لم يرد في كل الاناجيل انه قال:انا الله فاعبدوني,تحريفكم هذا هو راس الخلاف بيننا وبينكم,وتقول"هناك مايقرب من 280 انجيل كما تقول الموسوعة العالمية! اي موسوعة و هل لك ان تشير الي العنوان الذي تقصده و تذكره لمراجعته"جاء في الويكيبيديا الموسوعة الحرة:اضافة للاناجيل الاربعة هناك العديد من الاناجيل منها:إنجيل توماإنجيل الحقإنجيل فيلبسإنجيل مريم المجدليةإنجيل يهوذاإنجيل الطفولة العربيإنجيل منيإنجيل مرسيونإنجيل السبعينإنجيل الإثنى عشرإنجيل العوال

الى الأعزاء جميعآ هنا

السيد المهاجر إذا لديك اتصال او معرفة بالسيد جورج ابلاغه ان يرجع الى صفحات التعليقات مع الاصدقاء في ايلاف وشكرا ... ثانيآ لك وللجميع هنا وانا وكل مخلوق بشري على وجه الأرض ذكر او انثى لدينا صفات او وظائف مشتركة مع جميع الحيوانات ذكر وانثى والطيور والزواحف والحياة البحرية والفطرية والعوالق .... ما العامل المشترك لكل أنواع المخلوقات الحية ... غير عن الخلية طبعآ وغير عن — الماء. الي هو عصب وشريان الحياة وغير عن الغذاء.والنمو والتكاثر. و—الحركة.والتنفس. .. ما هو ............ ؟ الإجابة ستقلب الفهم والمعرفة لدى البعض رأسآ على عقب وانا متأكد من إن الناس المحترمين الملحدين ومن في حكمهم سيغيرون رأيهم وسيتخلون عن إلحادهم .........

هذا الذي يسمي نفسه مسلم وعاتكة والكثير من الأسماء ، لايعرف سوى مازُرع في دماغه . يعدد الأناجيل ويعتبر ذلك تعدداً لها ، وينسى في نفس الوقت أنه وبعد موت نبي الإسلام كان عدد المصاحف الموجودة أكثر من ستة وثلاثين مصحفاً ، من مصحف حفصة إلى عبدالله بن مسعود وغيرهما . هو يعترف أنه بات هناك الكثير من التبديل وما يسمونه اللحن ثم يعترف بأن عثمان حرق كل المصاحف وكتب مصحفاً واحداً بيد زيد بن ثابت( ماشاءالله يطابق اللوح المحفوظ) بلا تنقيط وبلا تشكيل ثم يصدق أن أبو الأسود الدؤلي شكَّل ونقَّط ستة وسبعين ألف كلمة ، وبقي مطابقاً للوح المحفوظ ماشاءالله ماهوي الدؤلي إله آخر من آلهة المسلمين، حتى يقوم بهذا العمل المستحيل . يعدد الأناجيل ؟؟ ويقول أن إنجيل برنابا ووووووووو ؟؟ طيب ياطيب ياشيخ مسلم؟ لماذا تتهمنا بكثرة الأناجيل ، مع أن المثير منها كُتب بعد مئات السنين ، ولاتقبل حقيقة وجود ٣٦ مصحف والنبي مازال حياً ؟ يستشهد من العهد القديم وعلى سبيل المثال من إرميا الذي يخاطب الشعب اليهودي قائلاً أنهم خرجوا عن تعاليم رب الجنود وحرفوا كلامه ؛ هذا يعني أنهم انحرفوا بأعمالهم عن تعاليم وكلام الله ، لذلك عاقبهم الله في كثير من مراحل حياتهم باعتبار الشعب اليهودي هو الشعب الذي اختاره من أجل تبليغ رسائله إلى البشرية . ربما يكون حرق عثمان للمصاحف ياشيخ مسلم بأمر من إله القرآن ، وما عدا ذلك فهو مسرحية هزلية تماماً كالتنقيط والتشكيل ، وأكبر مسرحية هزلية هي أوامر (جبريل) لمحمد بالقراءة عنوة وبعد محاولات الخنق ، مما جعله يعود مذعوراً إلى خديجة فتقوم بأمبر مهزلة يصدقونها وهو إختبار النبوة فيختفي جبريل فقط عندما ترفع خديجة الخمار عن وجهها ، مع العلم أن الخمار والحجاب جاء بعد ما يسمونه ببدء الوحي بسنوات كثيرة . أمة ضائعة تائهة تؤمن بخرافات لا أول لها ولن يكون لها آخر حتى تقودهم إلى جهنم وبئس المصير . أما السيد المسيح الطاهر القادر على كل شيء والحي الباقي منذ ألفي عام، وسيعود ليحاسب الناس حكماً مقسطاً... فهذا مسيح ليس بالمسيح الحقيقي ، مسبح المسلمين هو مسيح البدعة الأبيونية بدعة النساطرة وأتباعها ورقة وبحيرا ، الذين جعلا هذه البدعة إسلاماً ، أضافوا لها الختان وتحريم لحم الخنزير والذبائح وووو الكثير من التعاليم اليهودية البائسة التي اعتبرها السيد المسيح ليست ذات قيمة ، بعد كفارته على الصليب . يا سيد ماجد المصر

التدليس الاسلامي

كما قال مسلم انه لا يحق لغير العرب نقد و مهاجمة القران ساقول للمسلمين لماذا تاخذون احاديثكم و تفاسيرها من غير العرب كالبخاري الذي ولد في اوزبكستان حاليا و ابو الحسين مسلم بن الحجاج بن مسلم بن ورد بن كوشاذ القشيري النيسابوري و هي ايران حاليا و ايضا ابي داود او سليمان بن الأشعث السجستاني، وهو من سجستان ايران و الترمذي ايضا....ثم نجد ان جمع الاحاديث بدا بعد الهجرة بمئات السنين...وما رايك ان ظهر انسان الان و قال انه نبي و ان كل الكتب و الاديان السابقة محرفة لانه هو اخر الانبياء المرسل من الله...لماذا لا نصدقه....التوراه تحتوي علي نبؤات كثيرة عن مجئ المسيح و المسيح ذكر انه سياتي بعده انبياء كذبة فلماذا لا نصدق المسيح و قوله ان باعمالهم ستعرفونهم....و كلام المسيح للبشرية كلها... اما عندما انا ذكرت "قال المسيح لتلاميذه اذهبوا و بشروا بهذا لكل الامم اي للعالم كله" فقد ذكرت المعني المقصود و هل لك ان تخبرني ما الفرق بين كلامي انا و الاية التي انت ذكرتها؟؟؟؟و كل كلام انبياء العهد القديم يقصد بها ان بعض اليهود فسروا الكلام علي هواهم و يجب عليك ان تاخذ بتفاسير تلك الايات من اليهود و ليس من المسلمين فليس من حقهم التفسير علي هواهم...اليس كذلك طبقا لكلامك....اما ذكرك للكتب الاخري المسماة باناجيل فهي موضوعة و علوم النقد وضحت ان الكثير منها كتب مئات السنين بعد المسيح....وكلامك عن جبريل هو تاليفكم انتم...كل الانبياء السابقين اوحي لهم مباشرة من الله و ليس عن طريق وسيط كملاك....مارايك لو ذكر انسان الان ان ملاك الرب ياتيه و اوحي له...لماذا لا تصدقه كما صدقت محمد؟؟؟؟ما رايك ان ابراهيم هو من بني الكعبة خصوصا ان التوراه ذكرت انه تحرك بين ارض كنعان و مصر و لا يوجد اي ذكر لذهابه للجزيره العربية... و هل نسيت ادعائكم انه اراد التضحية باسماعيل و ليس بابنه الاخر كما ذكرت التوراة بالاسم...اما قولك بان المسيح لم يقل بانه اله و لم يطلب من قومه ان يعبدوه فننجد التالي ::: لقد شهد أتباع المسيح بعد تهدئة العاصفة: "وما ان صعدا الي القارب، حتي سكنت الريح. فتقدم الذين في القارب، وسجدوا له قائلين: "أنت حقاً ابن الله!"(متي 32:14-33). بطرس، تلميذ يسوع، شهد قائلاً: "ولما وصل يسوع الي نواحي قيصرية فيليبس، سأل تلاميذه: من يقول الناس اني أنا، ابن الأنسان؟ فأجابوه: يقول بعضهم أنك يوحنا المعمدان، وغيرهم انك الن

تكملة ...

وآخيراً شهد توما بعدما أقام الله المسيح من بين الأموات: "ولكن توما، أحد التلاميذ الأثني عشر، وهو المعروف بالتوأم، لم يكن مع التلاميذ، حين حضر يسوع. فقال له التلاميذ الآخرون: أننا رأينا الرب!، فأجاب: ان كنت لا أري أثر المسامير في يديه وأضع اصبعي في مكان المسامير، وأضع يدي في جنبه، فلا أؤمن! وبعد ثمانية أيام، اذ كان تلاميذه مجتمعين ثانية داخل البيت وتوما معهم، حضر يسوع والأبواب مغلقة، ووقف في الوسط وقال: سلام لكم! ثم قال لتوما: هات اصبعك الي هنا، وانظر يدي، وهات يدك وضعها في جنبي. ولا تكن غير مؤمن بل كن مؤمناً! فهتف توما: ربي والهي. فقال له يسوع: لأنك رأيتني آمنت؟ طوبي للذين يؤمنون دون أن يروا. وقد أجري يسوع أمام تلاميذه آيات أخري كثيرة لم تدون في الكتاب. وأما هذه الآيات فقد دونت لتؤمنوا بأن يسوع هو المسيح ابن الله، ولكي تكون لكم حياة بأسمه اذ تؤمنون" (يوحنا 24:20-31).... شهادة المسيح نفسه عندما تآمر بعض اليهود علي قتل يسوع، أعلن المسيح الآتي: "لهذا ازداد سعي اليهود الي قتله، ليس فقط لأنه خالف سنة السبت، بل أيضاً لأنه قال ان الله أبوه، مساوياً نفسه بالله. فقال لهم يسوع: الحق الحق أقول لكم أن الأبن لا يقدر أن يفعل شيئاً من تلقاء نفسه، بل يفعل ما يري الآب يفعله. فكل ما يعمله الآب، يعمله الأبن كذلك، لأن الرب يحب الابن، ويريه جميع ما يفعله، وسيريه أيضاً أعمالاً أعظم من هذا العمل، فتدهشون. فكما يقيم الآب الموتي ويحييهم، كذلك يحيي الابن من يشاء. والآب لا يحاكم أحداً، بل أعطي الأبن سلطة القضاء كلها. ليكرم الجميع الابن كما يكرمون الآب. ومن لا يكرم الابن لا يكرم الآب الذي أرسله. الحق الحق أقول لكم ان من يسمع كلامي ويؤمن بالذي ارسلني تكون له الحياة الأبدية. ولا يحاكم في اليوم الأخير، لأنه قد انتقل من الموت الي الحياة" (يوحنا 18:5-24). وفي أثناء محاكمة المسيح: "فعاد رئيس الكنهة يسأله، فقال: أأنت المسيح ابن المبارك؟ فقال يسوع: أنا هو وسوف ترون ابن الانسان جالساً عن يمين القدرة، ثم آتياً علي سحب السماء!" (مرقس 61:14-62). شهادة الله الآب قال الله أثناء معمودية المسيح: "واذا صوت من السماوات يقول: هذا هو ابني الحبيب، الذي به سررت كل سرور!.... وانطلق صوت من السحابة يقول: هذا هو ابني الذي اخترته. له اسمعوا!" (متي 17:3 ولوقا 35:9).... شهادة الله حق: "ان كنا نصدق الشهادة التي يقدمه

90

من فضلك قل لنا هذا اللغز المشترك المحير والعامل المشترك بين جميع الكائنات الحية ، ولاتطرح السؤال مرة جديدة فمن ناحيتي لا إجابة سوى كلمة واحدة (الحياة) أو الروح الحية . أما الأخ جورج فأخباره ممتازة ، لكنه لن يعود إلى إيلاف ، على الأقل إلى هذه اللحظة فهو منشغل في موقع آخر ، لا وجود فيها لمشاركات سخيفة مثل مايكتبه البعض ((الأقباط الخونة والمسيحيين المشرقيين الكذبة والكنسيين الأوثوذوكس ، متبوعة بكلام سفيه ......إلخ ومحرر إيلاف ماشاء الله يضرب بشروط النشر عرض الحائط . بالنسبة للصديق جورج فقد بلغ عنده السيل الذبى ولم يعد قادراً على تحمل هذه الإخفاقات من إيلاف فانسحب بسلام . الأخ ماجد المصري الرائع ... أهنئه على مشاركتيه 92 و 93 القويتين جداً جداً . شكراً لك يا أخ ماجد .

المهاجر المحترم

انا قارئ لايلاف منذ زمن بعيد فهي من الصحف القلائل التي يمكنم الرد فيها بحرية و ان لم تكن تامة فهناك من الكتاب من يطلب الا يتم نشر اي تعليقات علي مقاله ككاتب اسلامي هرب الي قطر من مصر و هو معروف بكراهيته للمسيحيين و كانت مقالاته تنشر في الصحف القومية المصرية ايام السادات و مبارك....هولاء من يسبون و يشتمون ما هم الا جبناء لا يستطيعون رد الحجة بمثلها و هناك اخرين يعيدون نفس الكلام و ان حاورتهم يهربون من الحوار و يتهمونك بالكذب و التدليس و الانتقائية و ازدراء الاديان و هم يقصدون فقط الدين الاسلامي. تحدثهم عن اية التوبة او السيف فيتكلمون عن لا اكراه في الدين و مثيلاتها بدون ذكر الايات كامله بل يستقطعونها من سياقها كما يستنكرون من قال "لا تقربوا الصلاة" و لا يذكروا ان تلك الايات تم نسخها باعتراف كل علماء الدين الاسلامي...هل منهم من ينكر القول جاءت شريعة الإسلام ناسخة لما سبقها من الشرائع، ومهيمنة عليها، واقتضت حكمة الله سبحانه أن يشرع أحكامًا ، ثم ينسخها، إلى أن استقرت أحكام الشريعة أخيراً، وأتم الله دينه، كما أخبر تعالى بقوله: {اليوم أكملت لكم دينكم} (المائدة:3)....ما نَنْسَخُ مِن أيةٍ أو نُنْسِهَا نأتِ بخيرٍ مِنها أو مثلها الم تعلم أن الله علي كل شي قدير... الإتقان ص516 تأجح المفسرين حول هذا الموضوع وقد عرض عرضا دقيقاً لأنه ذو أهمية بالنسبة للفقه والتاريخ والعقيدة ، ومما يثير الإهتمام والدهشة مثلاً أن البخارى وصايا & 18 ينفى أن تكون سورة النساء 4: 8/ 9 من المنسوخات - عن سعيد بن جبير عن أبن عباس رضى الله عنهما قال ان ناساً يزعمون أن هذه ألاية نسخت لا والله ما نسخت ولكنها مما تهاون الناس" وتعرض الجلالين له ايضاً فى تفسيره [ (وإذا حضر القسمة) للميراث (أولوا القربى) ذوو القرابة ممن لا يرث (واليتامى والمساكين فارزقوهم منه) شيئاً قبل القسمة (وقولوا) أيها الأولياء (لهم) إذا كان الورثة صغاراً (قولاً معروفاً) جميلاً بأن تعتذروا إليهم أنكم لا تملكونه وأنه للصغار وهذا قيل إنه منسوخ وقيل لا ولكن تهاون الناس في تركه وعليه فهو ندب ، وعن ابن عباس واجب ] كما تعرض له الطبرى أيضاً فى تفسيره لسورة البقرة 2: 106/ 100 لهذه النقطة بإسهاب أكثر من غيره.(4)"ر’فعت بالسنة" ويعتقد المسلمون أن ألاية رفعت بالسنة وتتعدد الآراء وتنقسم حول هذه النقطة قارن البيضاوى والطبرى فى تفسير سورة البقرة 2:

النسخ و الانتقائية

من العجيب لفقهاء المسلمين أنهم جعلوا الناسخ قبل المنسوخ. قال ابن العربي : " من عجيب المنسوخ قوله خذ العفو فإن أولها وآخرها وهو واعرض عن الجاهلين منسوخ، ووسطها محكم وهو وأْمُر بالعرف " (الأعراف 7: 199). وقال : " ومن عجيبه أيضاً آية أولها منسوخ وآخرها ناسخ ، وهي قوله: " عليكم أنفسكم لا يضركم من ضل إذا اهتديتم " (المائدة 5: 108). يعني بالأمر بالمعروف والنهي عن المنكر. فهذا ناسخ لقوله عليكم أنفسكم (الإتقان في علوم القرآن للسيوطي باب الناسخ والمنسوخ).....و يقال انه لا علاقة البتة بين النسخ وبين موضوع أكل الداجن للصحيفة التي كان مكتوبا فيها آية الرجم، وقد كان ذلك بعد نسخها، كما في سنن ابن ماجه عن عائشة ـ رضي الله عنها ـ قَالَتْ: لَقَدْ نَزَلَتْ آيَةُ الرَّجْمِ، وَرَضَاعَةُ الْكَبِيرِ عَشْرًا، وَلَقَدْ كَانَ فِي صَحِيفَةٍ تَحْتَ سَرِيرِي، فَلَمَّا مَاتَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَتَشَاغَلْنَا بِمَوْتِهِ، دَخَلَ دَاجِنٌ فَأَكَلَهَا.....لقد نسخت بعد فقدانها.....ـ في صحيح مسلم حديث رقم 3670 في باب الرضاعة: قالت السيدة عائشة كان فيما أنزل عشر رضعات معلومات فنُسِخْن بخمس معلومات وتوفى رسول الله وهى مما يقرأ في القرآن.~ وأين هي الآن ؟ لا توجد في القرآن !! وهناك آيات موجودة ولكن ألغي الحكم بها وتطبيقها. ويوجد في القرآن 550 آية بهذا الشكل ولكنها غير سارية المفعول، مثل آيات السلم: 124 آية سلم في القرآن لازالت موجودة في القرآن ومكتوبة ولا يعمل بها، ومثال ذلك: "ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا بالتي هي أحسن وقولوا إلهنا وإلهكم واحد" و " وإن جنحوا للسلم فأجنح لهم" و "إن تولوا فإنما عليك البلاغ"ـ وكل آيات السلم الـ 124 نسخت بآية تسمى آية السيف في التوبة 5 وفي التوبة 29: الآية الأولى في التوبة 5 تقول: "أقتلوهم حيثما ثقفتموهم (أي وجدتموهم)" والآية الثانية في التوبة 29: "قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا اليوم الأخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية وهم صاغرون (أي وهم أذلاء)"ـ قال ابن العربي: كل ما جاء في القرآن من آيات الصفح عن الكفار والتوالي والإعراض والكف عنهم قد نسخ بآية السيف وهي: "إذا أنسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين"ـ في كتاب الإتقان فى علوم القرآن للسيوطي ص 24 فهذه الآية كما يقول نسخت 124 آية وهذا

الناسخ ثانية

ايات غير موجودة وحكمها غير موجود أيضا، مثال: 1) في كتاب جمال الدين الجوزي كتاب نواسخ القرآن صفحة 33 يقول الزهري: أخبرني أبو إمامة أن رهطاً (جماعة) من أصحاب النبي قد أخبروه أن رجلاً منهم قام في جوف الليل يريد أن يفتتح سورة كان قد وعاها أي أفتكرها فقام ليلاً لكي يرتلها فلم يقدر على شيء منها إلا بسم الله الرحمن الرحيم ففوجئ أنه نساها، وفي الصباح الباكر أتى إلى النبي وقد جاء آخرون لنفس الغرض وهؤلاء أيضاً قد سمعوا الصورة وعندما حاولوا أن يرددوها مرة أخرئ لم يستطيعوا فأتوا جميعاً لنفس السبب ثم أذنوا النبي وسألوه عن هذه السورة، فسكت النبي ساعة لا يرجع إليهم في شيئاً ثم قال .. نُسِخَت البارحة ! نُسِخَت البارحة ! ~ إذن الآية غير موجودة وحكمها غير موجود لأنها نسخت وهم نسوها وأصبحت في خبر كان. ومن هنا نلاحظ أن الآية التي قالها الرسول ألغيت من الكتاب والأحكام أيضاً 2) في كتاب التهذيب جزء 10 صفحة 42 إلى 44 وفى كتاب جمال الدين الجوزي في نواسخ القرآن ص 33 مثل آخر لسورة الأحزاب أي السورة رقم 33 في المصحف العثماني، نقل شريف ابن عاصم عن زرد قوله: قال لي أُبى ابن أبى كعب كيف تقرأ سورة الأحزاب قلت 73 آية قال: والذي أحلف به لقد نزلت على محمد وأنها تعادل سورة البقرة أو تزيد عليها ~ وسورة البقرة 286 آية، أي سورة الأحزاب كانت 286 سورة وأكثر والآيات غير موجود منها إلا 73. فأين ذهب هذا الكم الكبير من الآيات؟ لقد نسخ حكماً ونسخ حرفاً !!! لماذا كان الله قد أعطى هذه الآيات أصلا؟ هذه كلها علامات استفهام! فلو أن هناك احترام للعقل لكان هناك إجابات لهذه الأسئلة 3) في كتاب الإتقان في علوم القرآن لجلال الدين السيوطي ص 26 جزء 2 عن عائشة قالت: كانت سورة الأحزاب حتى زمان النبي تقرأ حتى مائتي وعندما كتب عثمان المصاحف لم نحصل إلا ما عليه الآن وهو 73 آية 4) وفي نفس المرجع السابق ونفس الصفحة، عن عمر ابن الخطاب فقال لا يقولن أحدكم قد أخذت القرآن كله وما أدراك ما كله لقد ذهب منه قرآن كثير. ~ يقول ذهب منه قرآن كثير وهى شهادة خليفة من خلفاء المسلمين !! إذن هناك جزء كبير من القرآن مفقود! أين هو ؟! 5) ويورد السيوطي عن عبد ابن عبدي قال عمر لعبد الرحمن ابن عوف ألم تجد فيما أنزل علينا "أن جاهدوا كما جاهدتم أول مرة" فإننا لا نجدها. قال أسقطت فيما أسقط من القرآن ~ أين العقول التي تفهم؟ المسلم يفتخر أن الدين ا

وبعد تغيير عثمان للقران

~ يغير عثمان المصحف!! وكلام معترف به في المراجع الإسلامية !!أتعرفون مصحف عثمان بن عفان ؟ أتعرفون التغييرات التي تمت فيه ؟؟ أشك! 7) وإليكم مثال آخر لما نسخ حكمه وحرفه وهى شهادة مسلمة ابن مخلد:ذكر جلال الدين السيوطي في ذات الجزء وذات الصفحة عن أبي سفيان القلاعي أن مسلمه قال له ذات يوم أخبروني بآيتين من القرآن لم تكتبا في المصحف فلم يخبروه وعندهم أبو الخليل سعد ابن مالك. فقال ابن مسلمه "إن الذين آمنوا وهاجروا وجاهدوا في سبيل الله بأموالهم وأنفسهم آلا أبشروا أنتم المفلحون والذين آووه ونصروه وجادلوا عنه القوم الذي غضب عليهم وأولئك لا تعلم نفس ما أُخفى لهم من قرة أعين جزاء بما كانوا يعلمون"~ وهذه الآية غير موجودة بالقرآن الحالي، أليس هذا غريب ؟!! آيات السلم: 124 آية سلم في القرآن لازالت موجودة في القرآن ومكتوبة ولا يعمل بها، ومثال ذلك: "ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا بالتي هي أحسن وقولوا إلهنا وإلهكم واحد" و " وإن جنحوا للسلم فأجنح لهم" و "إن تولوا فإنما عليك البلاغ" ـ وكل آيات السلم الـ 124 نسخت بآية تسمى آية السيف في التوبة 5 وفي التوبة 29: الآية الأولى في التوبة 5 تقول: "أقتلوهم حيثما ثقفتموهم (أي وجدتموهم)" والآية الثانية في التوبة 29: "قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا اليوم الأخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية وهم صاغرون (أي وهم أذلاء)" ـ قال ابن العربي: كل ما جاء في القرآن من آيات الصفح عن الكفار والتوالي والإعراض والكف عنهم قد نسخ بآية السيف وهي: "إذا أنسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين" ـ في كتاب الإتقان فى علوم القرآن للسيوطي ص 24 فهذه الآية كما يقول نسخت 124 آية وهذا الكلام موجود وهذا مثال واحد فقط. ~ وسؤالنا الآن أين ذهبت لكم دينكم ولى ديني؟ وأين لا تجادلهم إلا بالتي هي أحسن؟ أليس هذا ما نسمعه في الراديو والتلفاز؟! هناك قاعدة في القرآن تقول أن الآيات التي تأتي متأخرة تنسخ الآيات التي قبلها. ولمعلوماتك يقول محمد أن آخر سورة نزلت عليه هي سورة التوبة التي لا يوجد في أولها بسم الله الرحمن الرحيم. وهذا بشهادة العلماء

النسخ و النسيان

هل الله يُنسي الإنسان آيات قد أرسلها إليه ؟ كلمة نُنسِها: بمعنى ينسيها للرسول. يوجد في الأحاديث أن النبي محمد نبي الإسلام كان ينسى آيات قرآنية. وعن صحيح البخاري حديث رقم 5092 نقلاً عن عائشة قالت سمع رسول الله ص رجلاً يقرأ القرآن في سورة بالليل فقال: رحمه الله قد اذكرني كذا وكذا آية كنت قد أُنسِيتُها من سورة كذا وكذا. ~ أي الذي يُنْسي الآيات هو الله … يقول نُنسها وليس ننساها أي الله أن هو الذي ينسيه وليس ينساها بنفسه. فهل الله يُنسي الإنسان آيات قد أرسلها إليه ؟ ـ في صحيح مسلم وحديث رقم 1874 وعن عائشة قالت كان النبي يستمع قرءاة رجل في المسجد فقال رحمه الله لقد اذكرني آية كنت قد أُنسِتُها.ـ وهذا أيضاً ذكره ابن كثير في تفسيره الجزء الأول صفحة 104 عن جرير أن النبي قرأ قرآناً ثم أُنسيه (الله ينسيه) ! ~ والسؤال المهم: إذا كان الله كان يُنسي النبي، أليس الله أيضاً يُنسي جميع الناس؟في الحقيقة هذه مشكلة، لأن أحياناً الناس الرواة الذين حفظوا عن محمد أي حفظة القرآن، كانوا قد حفظوا آيات ولكن وجدوا أن هناك آيات أخرى مغايرة لها فتساءلوا ما الصحيح منها هذه أم تلك، فكانت الفكرة التي قيلت في وقتها: الله يغير ويبدل في كلامه !!! عجباً... وكان هناك نسخ لآيات يتذكرونها، وعندما ذهبوا للنبي ليسألوه قال لهم أنها نسخت البارحة. وأمثلة كثيرة جداً في كل كتب الناسخ والمنسوخ !!~ والسؤالأم الأحسن أم مثلها؟؟ كلها تساؤلات لا توجد لها إجابات من شيوخ المسلمين يقول البعض أن الناسخ والمنسوخ وقع فقط على الأوامر والنواهي أي أفعل ولا تفعل! وأقول، حتى لو افترضنا أنه يخص الأوامر والنواهي! ولنضرب مثلاً في الأمر والنهي: في سورة التوبة آية 5، 29 وهي تحض على القتل وهي معروفة بسورة السيف وهذه الآية في سورة السيف نسخت 124 آية بشهادة جميع الفقهاء الذين تكلموا عن الناسخ والمنسوخ، فمثلاً: في سورة التوبة آية 29 تقول "قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من أهل الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يدٍ وهم صاغرون"هذا أمر قاتلوا.. وهذا الأمر نسخ 124 آية عن المسالمة منها "ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا بالتي هي أحسن وقولوا آمنا بالذي أنزل إلينا وانزل إليكم وإلهنا وإلهكم واحد". وأيضاً "لكم دينكم ولى ديني" هل يوجد نسخ في القرآن بعيدا عن الأوامر والنواهي ؟ بالطبع وهي

هل الاسلام نسخ ما قبله

هناك آيات تخص الكتب السماوية السابقة للقرآن أيضاً، فالسور المكية كانت دائماً تمتدح في الكتب السابقة للإسلام، مثلا:ًـ سورة المائدة 43 تقول "كيف يحكمونك وعندهم التوراة فيها حكم الله"ـ والمائدة 47 "وليحكم أهل الإنجيل بما أُنزل الله فيه"ـ والمائدة 48 "وأنزلنا إليك الكتاب بالحق مصدقاً لما بين يديه من الكتاب" وبعد كل هذا الاعتراف بالتوراة والإنجيل والثناء عليهما فتنسخ بعد ذلك:ـ في سورة النساء 46 "من الذين هادوا يحرفون الكلام عن مواضعه"ـ وفي سورة البقرة 75 وقد كان فريق منهم يسمعون كلام الله ثم يحرفونه بعد ما عقلوه ~ ورغم أن هذه الآية وضحت أن التحريف في الفهم وليس في الألفاظ إلا أنها نسخت الكتب السابقة وهي ليست أوامر ونواهي وهي مسألة كتب وعقيدة وإيمان. ~ وسؤالي وأنا أتذكر الآية التي تقول "إنا نزلنا الذكر وإنا له لحافظون" هل يعقل أن الله يحفظ كلماته في وقت معين وينسى كلامه الآخر وأقصد الكتب السماوية الأخرى؟ بينما قيل عن الكتاب المقدس بعهديه أنه ذكر أيضاً فهو ذكر وهدى ونوراً فكيف أنه يحفظ القرآن ولا يحفظ التوراة والإنجيل؟! 3) ويوجد أيضا نسخ للأديان وهي نفسها التي كان يحترمها محمد في الأول: ـ ففي سورة البقرة 62 يقول "إن الذين آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من آمن بالله اليوم الآخر وعمل صالحاً فلهم أجرهم عند ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون"ـ وفى سورة العنكبوت 46 "لا تجادلوا أهل الكتاب إلا بالتي هي أحسن وقولوا آمنا بالذي أنزل إلينا وأنزل إليكم وإلهنا وإلهكم واحد"ـ وفى سور النساء 116 يقول "ن يكفر بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الآخر فقد ضل ضلالاً بعيداً" وهذه الآيات نسختها آيات أخرى مثل:ـ في سورة آل عمران 19 "إن الدين عند الله الإسلام"ـ وفي آل عمران 85 "ومن يبتغ غير الإسلام ديناً فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين" ~ لاحظ معي هنا إلغاء أديان وليس أوامر ونواهي!!عندما يقرأ رجل الجماعات الإسلامية آية قاتلوا !!! قاتلوا النصارى واليهود وهم كفرة ومشركون وإن الدين عند الله الإسلام ؟؟ تقول: يا أخي يوجد قبل ذلك مسالمة! لم لا نعيش في مسالمة حسب الآيات؟ فيقول: لا هذه الآية نسخت هذه الآية.. ولما يأتي رجل " إرهابي" ويقول الآية الأخيرة نسخت آيات السلم أليس هذا هو سبب الإرهاب ؟ 4) الملاحظ أن الإسلام المكي كان يتيح الحرية الدينية للأديان الأخرى والإسلام المدني من

الاختلاف و الحل

~ هنا كله سماح وصفح وكل هذا في مكة، وهذا هو الكلام الذي نسمعه في وسائل الأعلام لكنه غير صحيح والذي لا يعرف الناسخ والمنسوخ لا يفهم أن كل هذا الكلام نسخ:ـ فى سورة النساء 89 " فإن تولوا فخذوهم وأقتلوهم حيث وجدتموهم "ـ وفى سورة محمد 35 "فلا تهنوا وتدعوا إلى السلم وأنتم الأعلون" قد يقول قائل أن الناسخ والمنسوخ يوجد في كل الأديان ولا يخلوا منه دين ولا يوجد في القرآن. وأقول أن هذا السؤال يردد صوت العقل، والعقل حر أن يفكر وحر أن يسأل ومن حقه أيضاً أنه يُجاب وجميل أن نطرح أسئلة ولابد أن نجد الإجابة. وإليك ما توصلت إليه: ـ قرأت قولا للسيوطي في كتابه الإتقان في علوم القرآن ص 342 وهذا الكلام موجود على الانترنت أيضا في موقع الوراق قال السيوطي وهـو من الأشخاص المعروفين " النسخ هو مما خص الله به هذه الأمة " أي الأمة الإسلامية وقد أجمع المسلمون على جوازه...أي النسخ خاص بالإسلام والقرآن فقط. ~ هذه مشكلة يواجهها الفكر الإسلامي ولابد وأن يجد لها حل لماذا ؟ لأنه في الأصل هناك آية قرآنية تقول: لو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيراً، وها نحن نرى الآن أنه يوجد اختلافات كثيرة! 71 سورة يوجد بها آيات منسوخة ومنها بها منسوخ وليس ناسخ والعكس، وهذا عدد كبير. أليس اختلافاً ؟!~ في الحقيقة هذه مشكلة لابد وأن يواجهها الفكر الإسلامي وليس من الممكن أبداً أن علماء المسلمين يتجاهلوا موضوعات حيوية بهذا الشكل ويعتموا عليها ولا يجيبون الناس!

ياناس جورج هو ماجد المصري

ولك ليه هذا التخفي يا جورج . ماجد المصري هو جورج المتخفي بجورج الياباني والعراقي وغيرها من التسميات المختارة علينا ياماجد المصري ياجورج هههههههه

شكراً لك أخي ماجد المصري

لقد بذلتَ مجهوداً كبيراً بنقلك هذه التوثيقات الرائعة , التي كنتُ قرأتها أنا مرات ومرات . شكراً جزيلاً لك , واسمح لي بالتعليق على كلامك الأخير في المشاركة رقم 101 وأقتبس ""في الحقيقة هذه مشكلة لابد وأن يواجهها الفكر الإسلامي وليس من الممكن أبداً أن علماء المسلمين يتجاهلوا موضوعات حيوية بهذا الشكل ويعتموا عليها ولا يجيبون الناس!"" عزيز ماجد ! بالتأكيد لن يواجهها الفكر الإسلامي , لأنه لو تجرأ أن يواجهها بالعقل وبالمنطق لأمكننا القول أن نهاية الإسلام بدأت بالفعل . وبما أننا نعايش هذه الأيام ومنذ بضع سنوات , كيف أن الكثيرين من المسلمين يعتمدون على تعاليم العقيدة هذه , وينشرون القتل والدمار والإرهاب , ليس في سوريا والعراق وليبيا فحسب , بل ينشرون الرعب والذعر وعدم الأمان في كل ركن من العالم . من هذا المنطلق ...أرى أنه من واجب العالم الحر أن يتحلى بالجرأة اللازمة , ويلقي الضوء بكل شفافية على هذه المعضلة الكبيرة , مهما كانت النتائج , لا أن يغلفون الحقيقة بكلام معسول غير صحيح , وأعطي مثالاً لقول رئيس أقوى دولة في العالم وهو المغادر قريباً أبو حسين أوباما فقد ردد أكثر من مرة بأن أعمال داعش على سبيل المثال لا علاقة لها بالإسلام , وهذا كلام خاطئ 100% . تصريح مشابه صدر عن بابا الفاتيكان نفسه فرنسيس . أرى أن المشكلة ليست مشكلة قابلة للحل , بل أراها معضلة مستعصية على الحل . شكراً لك من جديد أخي ماجد المصري .

ماجد المصري92

البخاري ومسلم مسلمان اتقنا اللغة العربية وصحيحيهما المرجع الاول للسنة,وهذا يكفينا ولا يعيب ديننا.تدوين السنّة تدوينا رسميا وقع في خلافة عمر بن عبد العزيز على رأس المائة الثانية للهجرة.أمّا كتابتها فمن عهد رسول الله وليس مئات السنين كما زعمت انت,وقولك:اما ذكرك للكتب الاخري المسماة باناجيل فهي موضوعة و علوم النقد وضحت ان الكثير منها كتب مئات السنين بعد المسيح,يبقى ان لديكم اربعة اناجيل,لماذا طالما ان المصدر واحد؟لا اجابة لديك,وقولك:وكلامك عن جبريل هو تاليفكم انتم كل الانبياء السابقين اوحي لهم مباشرة من الله و ليس عن طريق وسيط كملاك.مارايك لو ذكر انسان الان ان ملاك الرب ياتيه و اوحي له لماذا لا تصدقه كما صدقت محمد؟نحن لم نؤلف شيئا كما فعل رسولكم بولس,بل جاءنا القران من محمد وعن طريق جبريل وهو الوحي لجميع الانبياء بما فيهم المسيح,لا اصدق لان محمد خاتم الانبياء حيث انقطع الوحي بعد موته,وتقول:ما رايك ان ابراهيم هو من بني الكعبة خصوصا ان التوراه ذكرت انه تحرك بين ارض كنعان و مصر و لا يوجد اي ذكر لذهابه للجزيره العربية.نحن نصدق كتابنا فقط,وتقول:و هل نسيت ادعائكم انه اراد التضحية باسماعيل و ليس بابنه الاخر كما ذكرت التوراة بالاسم,بعض علمائنا قالوا اسماعيل,وبعض اخر قالوا اسحق وهذا لا اهمية له عندنا,كل ما ذكرته عن ان المسيح هو ابن الله لا نؤمن به,انتم تقولون انه الله نفسه ولكنه لم يلفظ قول:انا الله فاعبدوني,هذا امر خطير وضروري يدعو لتحديد من هو الله حقيقة وليس بالتورية,وقولك:فكل ما يعمله الآب، يعمله الأبن كذلك،نحن امام اب وابن وليس امام واحد,اليس كذلك؟قولك:وسوف ترون ابن الانسان جالساً عن يمين القدرة، ثم آتياً علي سحب السماء,اية قدرة؟اذن هناك ابن الانسان وهناك قدرة,فمن هو الله منهما؟وتقول:هل تريدنا ان نكذب كلام الشهود الذين راوا اعمال المسيح و معجزاته؟كلا لا تكذبوا وبنفس المنطق نحن لا نصدق,وتقول:.اما القول بان معجزة محمد هي القران فاخبرنا اي معجزة في كتاب سجع اختار احد الخلفاء اياته كلها من بين عدة كتب...هل اوحي الله لعثمان بالاختيار ام اتاه جبريل و ساعده؟الخليفة لم يختار اية واحدة,بل امر بحرق كل المصاحف,ثم كلف اربعة من الحفاظ لكتابة المصحف الاصلي الذي ما زال كل المسلمين يتبعونه,لدينا مصحف واحد وليس اربعة اناجيل,الناسخ والمنسوخ يصعب عليك فهمه وهو موضوع طويل لا مجال هنا لمناقشته

التخبط و الانتقائية

اولا انا لست بجورج و ان كنت اتتبع خطواته و تعلمت من ردوده الكثير...يا مسلم نحن لدينا اله واحد و ليست ثلاثة الهة و ايماننا ان الرب هو ثلاث اقانيم و ليس ثلاثة الهة....الان تقول ان كل ما انا ذكرته هو انتقائي فهل لا تنكر كتب التراث و ما كتب فيها؟؟؟ فان كان هذا كذب فلماذا الي الان لم تنقوه بدلا من القول انه من الاسرائيليات...عندما انتقد البحيرى تلك الكتب سجن بتهمة ازدراء الاسلام. اذن فهذه الكتب صحيحة في نظركم...موسي و المسيح لم ياتهم الوحي. فموسي تحادث مع الله و المسيح هو الله...انت حر ان تؤمن ان محمد اخذ القران من جبريل و انا حر ان اؤمن انه لا نبي اخر بعد المسيح...اما بولس فقد امتلا بالروح القدس و لم يؤلف شيئا من عنده و عليك الاثبات فنبيك هو من كذب السابقون و ادعي انهم مسلمون و انهم صلوا وراءه لاثبات انه اي محمد مقدم عليهم...اما قولك بان البخاري ومسلم مسلمان اتقنا اللغة العربية وصحيحيهما المرجع الاول للسنة فنحن ايضا نتقن اللغة العربية...انك لم ترد علي قولي عن الناسخ و عن الايات المنسية في القران...ان كان بعض الناس نسوا ايات قرانية اثناء حياة النبي و نساها هو ايضا فما الذي يمنع ان ينسي الناس بعد وفاته...ورطة..ان كانت كل ايات السلم قد تم نسخها فكيف تقولون ان الاسلام دين سلام...عندما تتحدثون مع العالم تلجئون الي التقية و استخدام ايات السلم رغم علمكم انها نسخت اما في البلاد الاسلامية فتظهرون علي حقيقتكم بدعوتكم الي الجهاد و قتل الاخر غير المسلم و الدعاء عليهم....انا اسالك الان هل ايات السلم نسخت ام لا و لا تهرب من الاجابة...شكرا ايلاف

مسلم و اللف و الدوران

اولا انا لست بجورج و ان كنت اتتبع خطواته و تعلمت من ردوده الكثير...يا مسلم نحن لدينا اله واحد و ليست ثلاثة الهة و ايماننا ان الرب هو ثلاث اقانيم و ليس ثلاثة الهة...نعم لدينا اربعة اناجيل و الاربعة كتبها اربع تلاميذ للمسيح و كل واحد فيهم دون ما راءه و سمعه هو من المسيح و الاحداث الجارية في هذا الوقت...و تم كتابتهم بعد حلول الروح القدس اي الاقنوم الثالث عليهم و نعم لدينا ثلاثة اقانيم و الثلاث اله واحد و ليس تلاثة الهة...كونك لا تصدق كلام الاناجيل فهو لا يخصنا لكن ادعائك ان الاناجيل محرفة و ان المسيح نبي و ان محمد نبي فهذا يخصنا لان اله الاسلام و هو غير اله اليهودية و المسيحية هو ليس بالهنا نحن و لن نعترف به و نفضل الموت علي انكار المسيح كما فعل 21 قبطيا عند ذبحهم في لبيا. لم ينكروا ايمانهم و لم يخافوا من الموت مثلهم كمثل الوف الشهداء في المسيحية....الان تقول ان كل ما انا ذكرته هو انتقائي فهل لا تنكر كتب التراث و ما كتب فيها؟؟؟ فان كان هذا كذب فلماذا الي الان لم تنقوه بدلا من القول انه من الاسرائيليات...عندما انتقد البحيرى تلك الكتب سجن بتهمة ازدراء الاسلام. اذن فهذه الكتب صحيحة في نظركم...موسي و المسيح لم ياتهم الوحي. فموسي تحادث مع الله و المسيح هو الله...و نعم المسيح هو الله و هو ابن الله و الهنا واحد...و ان رجعت لاحد ردودي السابقة في هذه المقالة ستجد ان توما هتف : ربي والهي و لم ينكر المسيح ذلك فما معناه؟...و ايضا قول المسيح :فكما يقيم الآب الموتي ويحييهم، كذلك يحيي الابن من يشاء. والآب لا يحاكم أحداً، بل أعطي الأبن سلطة القضاء كلها. ليكرم الجميع الابن كما يكرمون الآب. ومن لا يكرم الابن لا يكرم الآب الذي أرسله....من الذي يمكنه احياء الموتي الا الله و المسيح اقام الموتي بارادته و المسيح هو من سيحكم بين الناس فهو الله...انت حر ان تؤمن ان محمد اخذ القران من جبريل و انا حر ان اؤمن انه لا نبي اخر بعد المسيح...اما بولس فقد امتلا بالروح القدس و لم يؤلف شيئا من عنده و عليك الاثبات فنبيك هو من كذب السابقون و ادعي انهم مسلمون و انهم صلوا وراءه لاثبات انه اي محمد مقدم عليهم...اما قولك بان البخاري ومسلم مسلمان اتقنا اللغة العربية وصحيحيهما المرجع الاول للسنة فنحن ايضا نتقن اللغة العربية...انك لم ترد علي قولي عن الناسخ و عن الايات المنسية في القران...ان كان بعض الناس ن

105

سواء كنت جورج او غيره فانا لا اهتم كغيري بالاسماء بل الافكار المطروحة للنقاش.قضية الاقانيم لا اصدقها لاننا نؤمن باله واحد لا يتجزا,كتب التراث لا حصر لها ومراجعنا القران والسنة الصحيحة والائمة الاربعة,فما اتفق معها من كتب التراث ناخذ به وما اختلف نطرحه جانبا دون الحاجة لتنقيتها لانها تعود لمؤلفيها وليس لنا,كما انها ليست صحيحة كلها,البحيري عاب فى الذات الإلهية، وأنكر وجود الحور العين، كما أنكر أحكام الشريعة، ووصف الصلاة بأنها أداء حركى فقط، كما طعن فى السنة النبوية وصحيح الإسلام بغض النظر عن الكتب التي عابها هو فاستحق العقوبة,كثيرا ما نسمع او نقرا اصواتا نشازا همها الطعن في الاسلام فلا بد من التصدي لها,موسى لم يرى الله مباشرة ولكنه سمع صوته,والمسيح نبي مثل موسى وليس الله مطلقا,يستحيل ان يتجسد الله في صورة مخلوقاته,انت حر في معتقدك وانا كذلك وسنلتقي يوم القيامة ونتاكد من كان منا على حق,الروح القدس هو الملاك جبريل ولا يمتليء به بولس او غيره,هذا مفهومنا عنه,نبينا لم يكذب الا التحريف في كتابكم المقدس,وقال عن الانبياء السابقين انهم مسلمون لان الله انزل دينا واحدا عليهم جميعا,نبينا صلى بالانبياء خلال رحلة الاسراء ةالمعراج,فلو لم يكونوا جميعا مسلمين لما قبلوا ان يصلوا وراءه,قلت لك ان الناسخ والمنسوخ بحث طويل لا يتسع المجال لذكره,اسال العم غوغل فستطلع على كل التفاصيل,كان عدد حفظة القران بالالاف فاذا نسي احدهم اية او ايات فسيذكره بها البقية,اما نسيان الرسول فهو بشر مثلنا ينسى احيانا ولكن الوحي يذكره بها,وقبل موته عرض عليه الوحي كل القران كما هو المتداول الان فانتهى عهد النسيان,ايات السلم لم تنسخ ابداوعليك بيانها وبيان نسخها ومن مراجعنا المعتمدة وليس من قبلك فقط,الاسلام دين سلام دائما بل ان اسمه يشمل السلام,من يلجا للتقية الشيعة وليس نحن,الجهاد له شروط ولا يبيح الاسلام قتل الاخرين الا اذا اعتدوا على المسلمين او منعوهم من نشر الدين,مرة اخرى ايات السلم لم تنسخ والبينة على من ادعى,الكرة في ملعبك !!!

علينا يا حرامي الاسماء

ماجد المصري من ياعم . انت جورج ولا احد غيرك يكرر كلمات كتب التراث وابو التوثيقات والناسخ والمنسوخ ومن هذه كلمات التضليل والخداع وجورج هو صاحب المعلقات الطويلة . علينا يا جورج بيك ماهو رائيك بقصة ريشة الدجاجة ولفها واستنشاق هواها لكي تبتعد عنك شخصيات تقمص الاسماء المختلفه . وهكذا هي حياتك كما هي حياة تشتت الافكار لديك واستنساخ الاسماء المختلفه جورجي بيك .علينا يا حرامي الاسماء ههههههه

البينة عليك انت مسلم

عليك ان تثبت ان الانبياء كلهم صلوا وراء نبيكم...و عليك اثبات ان ايات السلم لم تنسخ..اما قولك عدد حفظة القران بالالاف فهل كل هولاء الالاف نقلوا عن النبي مباشره ام كان نقل متوارث.....اما قولك الجهاد له شروط ولا يبيح الاسلام قتل الاخرين الا اذا اعتدوا على المسلمين او منعوهم من نشر الدين فاذن يحق للصين ان تغزو السعودية لنشر الكونفوشيوسية...لماذا تمنعون الدعاية للديانات الاخري في بلادكم..ان قلت تلك الديانات كاذبة فعليك الاثبات...

النسخ 1

هل آيات السيف ناسخة لما قبلها من آيات الجهاد؟ قبل عرض أقوال أهل العلم في كون آيات السيف ناسخة أم لا, نقدم مجملاً في علم الناسخ والمنسوخ.أولاً: معنى النسخ: هو رفع حكم متقدم بآخر متأخر.ثانياً: أركان النسخ: · الناسخ. · المنسوخ.· المنسوخ عنه ومعناه المتعبد بالعبادة المزالة.ثالثاً: شروط النسخ: 1. أن يكون الناسخ متأخراً في النزول عن المنسوخ.2. لا يتحقق النسخ إلا مع التعارض, أمّا مع إمكان الجمع فلا. [البحر المحيط ج4/74 ـ الزركشي]، [التعارض والترجيح للبرزنجي ج1/312], [المسودة 229].أن لا يكون حكم النص الذي يدّعى فيه النسخ مقيداً بوقت ينتهي حكمه بانتهاء وقته. [التعارض والترجيح للبرزنجي ج1/313].3. أن يكون المنسوخ مما يمكن فيه النسخ كالأحكام الفرعية بخلاف ما يتعلق بذات الله وصفاته, فلا يمكن ادعاء النسخ وذلك لأن مثل هذا يتعلق بالاعتقاد. [التعارض والترجيح للبرزنجي ج1/314].· لا يدخل النسخ أصل التوحيد بحال لأن الله تعالى بأسمائه وصفاته لم يزل ولا يزال. [الزركشي في البحر المحيط ج4/79].4. لا يثبت النسخ بقول الصحابي: ((هذا ناسخ))، فإن تعينه قد يكون عن اجتهاد ولا يجب اتباع المجتهد له فيه. [التحقيقات في شرح الورقات لابن قاوان ص379].· إذا قال الصحابي: كان هذا الحكم ثم نسخ... لم يكن ذلك حجة لأنه يجوز أن يكون قاله اجتهاداً فلا يلزمنا. [المحصول للرازي ج3/381]. لا شك أن آخر ما نزل من القرآن الكريم فيما يتعلق بأحكام القتال هي سورة التوبة (براءة), حيث ورد فيها العديد من الآيات البينات المحكمات ومنها الآية:{فَإِذَا انسَلَخَ الأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُواْ الْمُشْرِكِينَ } [التوبة: 5], والآية:{ وَقَاتِلُواْ الْمُشْرِكِينَ كَآفَّةً كَمَا يُقَاتِلُونَكُمْ كَآفَّةً } [التوبة: 36], فظن البعض من الفقهاء أن هاتين الآيتين (آيات السيف) قد نسختا ما سبق من آيات وردت قبلهما في موضوع القتال الدالة على مراحل الجهاد وتدرجه, مثل: قوله تعالى: {أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ قِيلَ لَهُمْ كُفُّواْ أَيْدِيَكُمْ وَأَقِيمُواْ الصَّلاَةَ وَآتُواْ الزَّكَاةَ }[النساء: 77].وقوله تعالى: {أُذِنَ لِلَّذِينَ يُقَاتَلُونَ بِأَنَّهُمْ ظُلِمُوا وَإِنَّ اللَّهَ عَلَى نَصْرِهِمْ لَقَدِيرٌ*الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِن دِيَارِهِمْ بِغَيْرِ حَقٍّ إِلَّا أَن يَقُولُوا رَبُّنَا اللَّهُ [الحج: 39-40].وقوله تعالى: {فَإِنِ

إذا كنت تشك بل تؤكد أنه جورج، لماذا لاترد على مشاركاته؟ المهاجر لايقبل تبديل الأسماء لكن في المحصلة فالأهمية للحوار . ثم مارأيك يا مطلق الإحترام بالثلاث ! هل الشيخ مسلم هو عاتكة ، بعد أن ترك الإنتحالات الأربعة السابقة/محايد.شاكر.لبنى وعيسى الخطيب/؟؟ . نأتي للشيخ مسلم الذي يرد على ماجد المصري ويقول أن آيات السلم لم تنسخ، ويقول كذلك وبكل وضوح وبدون أدنى شعور بالخجل"" ولايبيح الإسلام قتل الآخرين ، إلا إذا اعتدوا عليهم أو منعوهم من نشر الدين""ثم يؤكد عدم نسخ آيات السلم . يا شيخ مسلم العزيز ! الإسلام يبيح قتل الآخرين إذا اعتدى الآخرون على المسلمين !! هيدي فهمناها وحق طبيعي للإنسان أت يقاتل المعتدين ويقتلهم أيضاً. لكن /ومنعوهم من نشر الدين/ هل تشرح لنا أو تفسر ياشيخ ، ما المقصود بمنع نشر الدين، وهل يتوافق ذلك مع آيات السلم ، وإحداها القائلة لا إكراه في الدين !؟ ألا ترى التناقض المطلق بين حرية العقيدة وبين مقاتلة من يمنعكم من نشر الدين ؟ ثم إن التناقض واضح بين لا إكراه في الدين وبين حديث أمرت أن أقاتل الناس .....إلى آخر الحديث . لو قام الشيخ مسلم ليطبق سنة النبي ، وقاتلنيً لينشر الدين فشهدت أن لا إله إلا الله ، لكنني أنكرت نبوة محمد ، هل تكفي شهادتي بالله أم لا ?

نسخ 2

وعليه فهل آيات السيف قد نسخت قوله تعالى:{وَإِن جَنَحُواْ لِلسَّلْمِ فَاجْنَحْ لَهَا وَتَوَكَّلْ عَلَى اللّهِ إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ} [الأنفال: 61].وما شابهها؟والجواب على ذلك : أقوال المفسرين في نسخ آيات السيف: نقل القرطبي في تفسير هذه الآية قولين للمفسرين: أ. عن قتادة وعكرمة أنها منسوخة بقوله تعالى: {فَإِذَا انسَلَخَ الأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُواْ الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ } [التوبة: 5] و قوله تعالى :{ وَقَاتِلُواْ الْمُشْرِكِينَ كَآفَّةً كَمَا يُقَاتِلُونَكُمْ كَآفَّةً } [التوبة: 36].ب. عن السدي وابن زيد عدم النسخ, وعن ابن العربي اختلاف الجواب بين حال العزة والقوة والمنعة للمسلمين فلا صلح, وإن كان للمسلمين مصلحة في الصلح فلا بأس.ثم نقل القرطبي عن القشيري مثل قول ابن العربي وزاد تحديد مدة زمنية معلومة للصلح.ثم ذكر قول الشافعي من عدم جواز مهادنة المشركين أكثر من (10) سنين, ونقل عن مالك جواز المهادنة.أما الطبري في ((تفسيره)): فقد نقل القول بالنسخ عن قتادة وعكرمة والحسن البصريوأمّا ابن كثير في ((تفسيره)) لهذه الآية فقد قال: (... قال ابن عباس ومجاهد وزيد بن أسلم وعطاء الخرساني وعـكرمة والحسن وقتادة إن هـذه الآية منسوخـة بآيــة السيف فـي براءة: {قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ } [التوبة: 29]). وفيه نظر أيضاً لأن آية براءة فيها الأمر بقتالهم إذا أمكن ذلك, فأما إن كان العدو كثيفاً فإنه يجوز مهادنتهم كما دلّت عليه هذه الآية الكريمة وكما فعل النبي صلى الله عليه وسلم يوم الحديبية فلا منافاة ولا نسخ ولا تخصيص والله أعلم).وقال الشوكاني في تفسير قوله تعالى: {فَإِذا لَقِيتُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا فَضَرْبَ الرِّقَابِ حَتَّى إِذَا أَثْخَنتُمُوهُمْ فَشُدُّوا الْوَثَاقَ فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاء حَتَّى تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا ذَلِكَ وَلَوْ يَشَاء اللَّهُ لَانتَصَرَ مِنْهُمْ وَلَكِن لِّيَبْلُوَ بَعْضَكُم بِبَعْضٍ وَالَّذِينَ قُتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَلَن يُضِلَّ أَعْمَالَهُمْ} [محمد: 4]:((قال كثير من العلماء إن

نسخ3

ومن اقوال القرضاوي:الجهاد لمقاومة هذا العدو (منسأ) ومؤجل حتى تتاح الفرصة, وتواتي القوة لمقاومته والتحرر من نيره, وهل من المنطق أن نقول للناس (الأمريكان وأمثالهم): نحن لا يجب علينا أن نقاتلكم الآن, لأننا ضعفاء عسكرياً ولا نملك من الأسلحة ما تملكون, ولكن حين نملك مثل ما تملكون أو قريباً منه: سنقاتلكم جميعاً؟!هل يسوغ أن نقول هذا للناس: إننا تركنا قتالكم لضعفنا, ويوم نقوى ففرض علينا أن نغزوكم في عقر داركم حتى تسلموا أو تعطوا الجزية عن يد وأنتم صاغرون؟ وهل من المنطق أن نقول للناس (الأمريكان وأمثالهم): نحن لا يجب علينا أن نقاتلكم الآن, لأننا ضعفاء عسكرياً ولا نملك من الأسلحة ما تملكون, ولكن حين نملك مثل ما تملكون أو قريباً منه: سنقاتلكم جميعاً؟!هل يسوغ أن نقول هذا للناس: إننا تركنا قتالكم لضعفنا, ويوم نقوى ففرض علينا أن نغزوكم في عقر داركم حتى تسلموا أو تعطوا الجزية عن يد وأنتم صاغرون؟إننا إذا قلنا هذا فقد أغرينا العالم كله بحربنا والوقوف ضد أطماعنا وتوسعنا, والتضامن لصد خطرنا وإيقاف زحفنا.!!وسيقول الناس عنا: إن أخلاقيات المسلمين غير ثابتة, فهم يبيحون لأنفسهم في حالة القوة ما لا يبيحون في حالة الضعف. ولا يمكننا أن نطمئن إلى المسلمين في معاهدة أو مصالحة, لأنهم يحترمون ذلك ما داموا عاجزين, فإذا قدروا تغير الحكم, وأباح لهم دينهم ما كان محظوراً عليهم في التعامل مع الآخرين.وهذه ـ ولاشك ـ سمعة سيئة للإسلام وأهله, تضرّ بهم وبدعوتهم)). قال ابن حجر الهيتمي: كان الجهاد في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم قبل الهجرة ممتنعا لأن الذي أمر به الرسول صلى الله عليه وسلم أول الأمر التبليغ والإنذار والصبر على أذى الكفار تألفا لهم, ثم بعدها أذن الله تعالى للمسلمين في القتال بعد أن نهى عنه في نيف وسبعين آية إذا ابتدأهم الكفار به, فقال: {وَقَاتِلُواْ فِي سَبِيلِ اللّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلاَ تَعْتَدُواْ إِنَّ اللّهَ لاَ يُحِبِّ الْمُعْتَدِينَ} [البقرة:190]... ثم أباح الابتداء به في غير الأشهر الحرم... ثم في السنة الثامنة بعد الفتح أذن به على الإطلاق بقوله: { وَقَاتِلُواْ الْمُشْرِكِينَ كَآفَّةً كَمَا يُقَاتِلُونَكُمْ كَآفَّةً } [التوبة: 36]. وهذه هي آية السيف. [تحفة المحتاج بشرح المنهاج (4/181)]. وقال ابن تيمية: ((ولأن الله لما بعث نبيه وأمره بدعوة الخلق إلى دينه, لم يأذن ل

نسخ4 و روح الله

انظر كذلك قول الشيخ محمد بن صالح العثيمين في كتاب ((الشرح الممتع على زاد المستقنع)) [ج3 / 467].مما ورد ذكره من نصوص الفقهاء الدالة على تعدد مراحل الجهاد وأن آخر مرحلة فيه كانت الإذن به مطلقاً, ظن البعض أن هذا يتعارض مع عدم مقاتلة من لم يقاتلنا وليس كذلك, كما سيأتي بيانه في شرح قوله تعالى: {وَقَاتِلُواْ فِي سَبِيلِ اللّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلاَ تَعْتَدُواْ إِنَّ اللّهَ لاَ يُحِبِّ الْمُعْتَدِينَ} [البقرة: 190]. وبه يزول التعارض الظاهري بين أقوال الفقهاء. .........................................مما سبق و خصوصا اقوال ابن تيمية و العثيمين وهما ما مرجعين اساسين للجماعات الاسلامية نجد ان اغلب المفسرين اجمعوا علي ان اية السيف نسخت ما قبلها من ايات السلم و ان هولاء الذين نفوا عملية النسخ ما هم الا اقلية لا يسمع لها و نحن نعلم ان المسلم له ان يختار من الفتاوي ما يطمئن قلبه لها...فان اختار القتل فهو يسعي الي جنة الغلمان و الحوريات و انهار الخمر......ويا مسلم هل الله القدير لا يستطيع ان يتجسد في صورة مخلوقاته؟ ام انك تعلم انه قاصر عن هذا؟؟؟و اثبت ان جبريل هو الروح القدس و عندما نقرا تلك الاية : فأرسلنا إليها روحنا فتمثل لها بشرا سويا....سنسال هل روح الله هو جبريل و لماذا هذا يختلف عن كتب السيرة النبوية التي ذكرت أن الوحي نزل لأول مرّة على محمد وهو في غار حراء، حيث جاء الوحي جبريل و لم يقال ان جاءه روح الله؟؟؟؟لم نجد فيه دليلا من القرآن أو صحيح السنة المحمدية (المرفوعة إلى محمد شخصيا) ما يشير إلى ماهية روح القدس الإسلامي كلها اجتهادات شخصية لصحابى محمد أو تابعيه أو المفسرين المتفق عليه هو أنه روح ، ولكن القرآن نفسه يقف عاجزا صامتا أمام تعريف روح القدس كما وقف عاجزا عن تعريف الروح على عمومها{وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّن الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً }الإسراء85فالروح على عمومه من أمر رب محمد فهل من أمره يعني أنه هو وحده من يفهم معناه ؟أو من أمره أي أن مصدره رب محمد شخصيا ولا آخر ؟في كلتا الحالتين .. هذا يضع الروح بالمفهوم الإسلامي في مرتبة رب الإسلام نفسه ، لأن الوحيد المختص بادراكها رب محمد نفسه ، ولا آخر ولا حتى النص القرآني الغير مخلوق يمكن أن يدركها .ولكن أي روح هو ؟

روح الله و جبريل

من القرآن نعرف بأن :(1) روح الله شارك في خلق آدم مع الله {فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي فَقَعُواْ لَهُ سَاجِدِينَ }الحجر29{فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ }ص72{ثُمَّ سَوَّاهُ وَنَفَخَ فِيهِ مِن رُّوحِهِ وَجَعَلَ لَكُمُ السَّمْعَ وَالْأَبْصَارَ وَالْأَفْئِدَةَ قَلِيلاً مَّا تَشْكُرُونَ }السجدة9 ظاهر نص القرآن يشير إلى:1 – أن نفخة إله القرآن من روحه كانت مصدر حياة آدم ، فروح إله القرآن مصدره داخلي ذاتي نابع من الذات الإلهية ، وبه أحيا رب الإسلام آدم 2 – أن روح رب الإسلام الذي شارك في الخلق ليس ضمن الملائكة 3 – أن السجود لآدم جاء تابعا ومترتبا على نفخة الروح ، مما يعزز المصدر الإلهي الذاتي للروح ، وأن تشريف آدم كان نتيجه حصوله على نفخة من روح رب الإسلام شخصيا وهذا ما يؤكده الحديث الحسن عن جابر: لما خلق الله آدم وذريته قالت الملائكة يا رب خلقتهم يأكلون ويشربون وينكحون ويركبون فاجعل لهم الدنيا ولنا الآخرة قال الله تعالى لا أجعل من خلقته بيدي ونفخت فيه من روحي كمن قلت له كن فكان (1) إذن فقبس روح الله الإسلامي أو الروح الإلهي لإله الإسلام في الإنسان أخرجه من حيز عموم المخلوقات إلى مستوى آخر من الخليقة يحمل القبس الإلهي يقول المفسرون من علماء المسلمين في تفسير هذه النصوص في تفسير الجلالين (ويتفق معه القرطبي وغيرهما ( “فَإِذَا سَوَّيْته” أَتْمَمْته “وَنَفَخْت” أَجْرَيْت “فِيهِ مِنْ رُوحِي ” فَصَارَ حَيًّا وَإِضَافَة الرُّوح إلَيْهِ تَشْرِيف لِآدَم بقدرة قادر أصبحت روح الله هي روح آدم ، والنسب تشريف فجعل نسب الروح إلى رب الإسلام ليس حقيقة قرآنية بل مجرد تشريف لآدم أي تأويل للهروب من ظاهر النص ، ونفي صريح لظاهر النص لإخفاء المعنى في الطبري :صوّرته فعدَّلت صورته ( وَنَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي ) فصار بشرا حيا ( فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ ) سجود تحية وتكرمة لا سجود عبادة . فتجاهل الطبري معنى لفظة (روحي) وركز على معنى السجود ، وأكتفي بأن روح رب الإسلام هي مصدر حياة آدم .وأما ما نقله الطبري عن الروايات للصحابة والتابعين فيقول فيه :عدلت صورته، ونفخت فيه من روحي، قيل: عني بذلك: ونفخت فيه من قُدرتي .* ذكر من قال ذلك: حُدثت عن المسيب بن شريك، عن أبي روق، عن الضحاك ( وَنَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي ) قال:

هل جبريل هو روح الله

وكذا الجوزي (3) يقول:المسيب بن شريك أبو سعيد التميمي الشقري الكوفي يروي عن الأعمش قال يحيى ليس بشيء وقال أحمد ترك الناس حديثه وقال البخاري سكتوا عنه وقال السعدي سكت الناس عن حديثه وقال النسائي ومسلم والساجي متروك الحديث وقال الفلاس اجتمعوا على ترك حديثه وقال الدارقطني ضعيف قال وقد روى عنه إسحاق بن بهلول فقال أبو سعيد الشقري وقال السعدي وابن حبان لا يجوز الاحتجاج به وقال أحمد بن حنبل ما كان يكذب إنما كان يخطئ وحتى لو افترضنا ضمنيا أن روح رب الإسلام تعني قدرته (على الرغم من ضعف الحديث) فالقدرة ضمنيا من صميم الذات الإلهية الإسلامية ، لأن قدرة رب الإسلام مصدرها ذاته لا خارجة عنه ، كما أن المسلم لا يستطيع أن يقول بأن قدرة الله مخلوقة مما يتبع بأن روح الله (إسلاميا) غير مخلوقةمما يتبع بأن روح الله (افتراضا بمعنى قدرته) مصدرها ذات الله لا كائن آخر خارج رب الإسلام...لا ملاك...ولا مخلوق...ولا جبريل...من كل هذا يتضح أن أمهات التفاسير إما تتجاهل ظاهر اللفظ بالتأويل ، أو تتجاهل ياء الملكية (بالتبعيض والتجاهل) ، وفي أحيان أخرى تجعل لفظة روحي (= روح الله) بمعنى روح آدم ولو كان النص القرآني يتكلم عن روح آدم لقال (ونفخت فيه روحه) أو (ونفخت فيه الروح) ، فينسب الروح حصريا لآدم وليس لرب الإسلاموهذا ما لم يحدث وبهذا تسقط كل التفاسير صريعة أمام ظاهر النص ، وتهرب إما إلى التأويل أو التهريف أو الشرك....ومن القرآن والحديث نعلم أنه:(2) من الكبائر : اليأس من روح الله {يَا بَنِيَّ اذْهَبُواْ فَتَحَسَّسُواْ مِن يُوسُفَ وَأَخِيهِ وَلاَ تَيْأَسُواْ مِن رَّوْحِ اللّهِ إِنَّهُ لاَ يَيْأَسُ مِن رَّوْحِ اللّهِ إِلاَّ الْقَوْمُ الْكَافِرُونَ }يوسف87 (4) في ظاهر هذا النص القرآني نجد روح الله1– كائن فاعل ، لا ينبغي اليأس منه وإلا عُدّ هذا من الكفر، والكفر لا يختص بمخلوق 2– ولا يمكن بهذا أن نستعيض عن روح الله بملاك أو جبريل ، فاليأس من جبريل لا يرتقي إلى مرتبة الكفر أما في أقوال المفسرينيفاجئنا ابن كثير في تفسيره بأن اليأس من روح الله هو نفسه اليأس من الله فيقول :ونَهّضهم وبشرهم وأمرهم ألا ييأسوا من روح الله، أي: لا يقطعوا رجاءهم وأملهم من الله فيما يرومونه ويقصدونه فإنه لا يقطع الرجاء، ويقطع الإياس من الله إلا القوم الكافرون. وبهذا يقطع ضمنيا بالمساواه بين روح الله والله إسلاميا (على ال

روح الله ام جبريل

لم تستطع التفسيرات الهروب من الحقيقة الوجودية لروح رب الإسلام ، ولم يفد التلاعب بالمصطلحات إلا في نقل المصطلح إلى مستوى مبهم غير واضح (وكأن التفسير هدفه التدليس وليس التوضيح) ولكنه لم ينف المصدر الداخلي الذاتي الإلهي لما يسمى “روح الله” في الإسلامثم يطالعنا حديث صحيح يوقوفنه مرة على ابن مسعود ومرة يرفعونه إلى محمد بأن اليأس من روح الله من الكبائر كالشرك بالله (5)هنا نقف ضمنيا على المساواة التامة في المنزلة بين الله وروح الله ورحمة الله ، كنتيجة واضحة للمساواة بين الشرك بالله والإياس من روح الله والقنوط من رحمة الله ككبائرفهل روح الله في القرآن هو رحمة الله أم قدرة الله أم شئ آخر ؟أبهم القرآن في الإصطلاح ، وتخبط معه المفسرونوإن كانت منزلة روح رب الإسلام قرآنيا تقف على قدر من المساواة واضح مع رب الإسلام فقد شارك روح الله في خلق آدم>>>واليأس من روح الله تقف على نفس منزلة الكبائر مع الشرك باللهووجود قبس من روح الله في الإنسان عززه وميّزه عن بقية المخلوقات....روح الله شارك في ميلاد عيسى يطالعنا القرآن بفقرات تشير على ظاهرها إلى أن رب الإسلام نفخ روحه في فرج مريم في فعل جنسي صريح{وَالَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهَا مِن رُّوحِنَا وَجَعَلْنَاهَا وَابْنَهَا آيَةً لِّلْعَالَمِينَ }الأنبياء91{وَمَرْيَمَ ابْنَتَ عِمْرَانَ الَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهِ مِن رُّوحِنَا وَصَدَّقَتْ بِكَلِمَاتِ رَبِّهَا وَكُتُبِهِ وَكَانَتْ مِنَ الْقَانِتِينَ }التحريم12 ثم في إثارة لحيرة القارئ ، تحول روح الرب الإسلامي من نفخة إلى شخص متجسد بشري في فقرة أخرى{فَاتَّخَذَتْ مِن دُونِهِمْ حِجَاباً فَأَرْسَلْنَا إِلَيْهَا رُوحَنَا فَتَمَثَّلَ لَهَا بَشَراً سَوِيّاً } مريم17 هذا الروح الإلهي المتجسد كان يملك القدرة على الوهب والعطاء والخلق لأن يقول : إِنَّمَا أَنَا رَسُولُ رَبِّكِ لِأَهَبَ لَكِ غُلَاماً زَكِيّاً (مريم 19)فالهبة من الرسول وليست من رب الإسلام إذن هو رسول خاص يملك قدرة إله الإسلام وخصائصه ، ففي كل نصوص القرآن الوهب بالنسل والهبة بالذكور أو الإناث تكون دائما من رب الإسلام (6)، لا من أي رسول أو شخص مبعوث إذن طبقا للنص القرآني على ظاهره روح الله هو نفسه الواهب في تساوٍ تام مع رب الإسلاموهو مصدر ميلاد عيسى من فرج مريموهو شريك رب الإسلام في خلق

ماجد المصري

سؤالك الاول:ثبت في السنَّة الصحيحة أن النبي أمَّ إخوانه الأنبياء في رحلته إلى بيت المقدس .1. عَنْ أَبِى هُرَيْرَةَ قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ : ( ... وَقَدْ رَأَيْتُنِي فِي جَمَاعَةٍ مِنَ الأَنْبِيَاءِ فَإِذَا مُوسَى قَائِمٌ يُصَلِّى فَإِذَا رَجُلٌ ضَرْبٌ جَعْدٌ كَأَنَّهُ مِنْ رِجَالِ شَنُوءَةَ وَإِذَا عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ عَلَيْهِ السَّلاَمُ قَائِمٌ يُصَلِّي أَقْرَبُ النَّاسِ بِهِ شَبَهًا عُرْوَةُ بْنُ مَسْعُودٍ الثَّقَفِيُّ وَإِذَا إِبْرَاهِيمُ عَلَيْهِ السَّلاَمُ قَائِمٌ يُصَلِّى أَشْبَهُ النَّاسِ بِهِ صَاحِبُكُمْ – يَعْنِي : نَفْسَهُ - فَحَانَتِ الصَّلاَةُ فَأَمَمْتُهُمْ . رواه مسلم ( 172 ) . 2. عن ابن عباس قال : فَلَمَّا دَخَلَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الْمَسْجِدَ الْأَقْصَى قَامَ يُصَلِّي فَالْتَفَتَ ثُمَّ الْتَفَتَ فَإِذَا النَّبِيُّونَ أَجْمَعُونَ يُصَلُّونَ مَعَهُ . رواه أحمد ( 4 / 167,وبما اننا نصدق نبينا فلسنا بحاجة لتصديق الاخرن,سؤالك الثاني عليك انت ان تثبت ان ايات السلم قد نسخت,حفظة القران كانوا على عهد النبي وبعده,فلا فرق,المهم لدينا قران واحد رغم اختلاف مذاهبنا وطوائفنا,نحن لا نمنع الصين او غيرها من اهل الديانات ان تنشر دياناتها بدلالة وجود اعداد كبيرة من اتباع تلك الديانات في بلادنا دون ان يمنعهم احد,ثم ان توفر وسائل الاعلام لجميع البشر تسمح لمن يشاء ان ينشر معتقداته دون حدود,الاخرون يحاولون منع نشر الاسلام في بلادهم وبكل الطرق,ولكن محاولاتهم الحثيثة والمستمرة جعلت الاسلام اكثر الاديان انتشارا في كل العالم.اثبات ان الديانات الاخرى كاذبة,يكفي ان الله قال:وَمَن يَبْتَغِ غَيْرَ الْإِسْلَامِ دِينًا فَلَن يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الْآخِرَةِ مِنَ الْخَاسرين.اضافة الى ان بعضها يتضمن عبادة الحجر والشجر والبقر والانسان وغيرها,بينما الرب واحد لا شريك ولا مثيل ولا ند له !!!!

هل يكفي هذا يا مسلم؟؟؟

يقول ابن القيم عن روح الله المنفوخ في فرج عيسى :” فكان لمريم بمنزلة الأب لسائر النوع فإن نفخته لما دخلت في فرجها كان ذلك بمنزلة لقاح الذكر للأنثى “.(8)و ابن القيم اكد علي أن روح الله روح خاص إلهي ، وهو مصدر اللقاح لفرج مريموبما أن في الشريعة الإسلامية النسب يكون لناكح الفرج ، وفي هذه الحالة هو نكاح شرعي بنفخة رب الإسلام في فرج مريملهذا جاء عيسى كلمة الله وروحه وليس مثل أي بشر عادي.... ما رايك يامسلم ان تنكر ما انا اتيت به من امهات كتبكم؟؟؟كيف ستفسرها؟؟هل انت اعلم من شيوخكم؟؟؟ماذا يحدث في حالة ان كان الروح القدس هو روح الله اي الله ذاته؟؟؟ هل تريد اجابتي ام سترد انت؟؟؟؟شكرا ايلاف

ماجد المصري

اتعبت نفسك في النقل عن الناسخ والمنسوخ دون حاجة,المشكلة الاخرى هي الانتقائية,فما يوافق منهجكم في التشكيك وطرح الشبهات تاخذون من سياقه من تظنون انه يؤيد شبهاتكم, وما يخالفها لا تلتفتون اليه.ويشمل ذلك المراجع او المؤلفين.اما حول اية السيف التي استشهدت بها حضرتك ,فقد انقسم العلماء إلى ثلاثة أقسام1-قسم يرى أن أية السيف قد نسخت ما قبلها من آيات والموادعة والصبر على المشركين والكافرين وهم كثرة 2- قسم يرى أن أية السيف تستخدم بحسب أحوال أهل الإسلام أن كان لهم شوكة قوية استخدموا أية السيف وان ضعفوا استخدموا آيات الموادعة 3-قسم يرى أن أية السيف ليست بناسخة مطلقا بل هي حالة مخصوصة في زمن معين لأشخاص بعينهم بل أن أية السيف منسوخة بقوله تعالى ( فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاءً )القسم الأول : من يرى أن أية السيف قد نسخت ما قبلها من آيات والموادعة والصبر على المشركين والكافرين وهم كثرة -قال ابن كثير في تفسير أية السيف ( وقوله) ( فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ ) أي : من الأرض . وهذا عام ، والمشهور تخصيصه بتحريم القتال في الحرم بقوله ( وَلَا تُقَاتِلُوهُمْ عِنْدَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ حَتَّى يُقَاتِلُوكُمْ فِيهِ فَإِنْ قَاتَلُوكُمْ فَاقْتُلُوهُمْ ) وقوله (وَخُذُوهُمْ ) أي : وأسروهم ، إن شئتم قتلا وإن شئتم أسرا وقوله (وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُوا لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ)أي : لا تكتفوا بمجرد وجدانكم لهم ، بل اقصدوهم بالحصار في معاقلهم وحصونهم ، والرصد في طرقهم ومسالكهم حتى تضيقوا عليهم الواسع ، وتضطروهم إلى القتل أو الإسلام ؛ ولهذا قال (فَإِنْ تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَآَتَوُا الزَّكَاةَ فَخَلُّوا سَبِيلَهُمْ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ)-ونقل القول بالنسخ عن ابن عباس ومجاهد وزيد بن أسلم وعطاء الخرساني وعـكرمة والحسن وقتادة الا ان ابن كثير في تفسير ايه -قال القرطبي ( فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ ) عام في كل مشرك ، لكن السنة خصت منه ما تقدم بيانه في سورة ( البقرة ) من امرأة وراهب وصبي وغيرهم وقوله (حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ) عام في كل موضع وخصص أبو حنيفة رضي الله عنه المسجد الحرام كما سبق في سورة البقرة ونقل القرطبي في تفسيره القول بالنسخ عن الحسين ابن الفضل -قال الطبري ( فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ ) يقول فاقتلوهم (حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ) حيث لقيتموهم

ماجد المصري

يتبع. القسم الثاني -من يرى أن أية السيف تستخدم بحسب أحوال أهل الإسلام أن كان لهم شوكة قوية استخدموا أية السيف وان ضعفوا استخدموا آيات الموادعة-قال ابن العربي حول (وإن جنحوا للسلم) (وأمّا قول من قال إنها منسوخة بقوله: {فَاقْتُلُواْ الْمُشْرِكِينَ} فدعوى فإن شروط النسخ معدومة فيها)ابن كثير في تفسيرة {وَإِن جَنَحُواْ لِلسَّلْمِ فَاجْنَحْ لَهَا وَتَوَكَّلْ عَلَى اللّهِ إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ} بعد ان نقل اقوال القائلين بنسخ هذة الايه انه قال وهذا فيه نظر ؛ لأن السياق كله في وقعة بدر ومن قال إن هذه الآية منسوخة بآية السيف فيه نظر أيضا ؛ لأن آية براءة فيها الأمر بقتالهم إذا أمكن ذلك فأما إذا كان العدو كثيفا ، فإنه تجوز مهادنتهم كما دلت عليه هذه الآية ، وكما فعل النبي - يوم الحديبية ، فلا منافاة ولا نسخ ولا تخصيص -نقل القرطبي في تفسيره يعود لواقع الحال بين حال العزة والقوة والمنعة للمسلمين فلا صلح, وإن كان للمسلمين مصلحة في الصلح فلا بأس ابن تيمية قال ( قال بعض أهل العلم ليست ناسخة لآيات الكف عمن كف عنا وقتال من قاتلنا ، وليست ناسخة لقوله: (لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ) ، ولكن الأحوال تختلف فإذا قوي المسلمون وصارت لهم السلطة والقوة والهيبة استعملوا آية السيف وما جاء في معناها ، وعملوا بها ، وقاتلوا جميع الكفار حتى وإذا ضعف المسلمون ولم يقووا على قتال الجميع : فلا بأس أن يقاتلوا بحسب قدرتهم ، ويكفوا عمن كف عنهم ، إذا لم يستطيعوا ذلك ، فيكون الأمر إلى ولي الأمر ، إن شاء قاتل وإن شاء كف ، وإن شاء قاتل قوما دون قوم على حسب القوة والقدرة والمصلحة للمسلمين ، لا على حسب هواه وشهوته ، ولكن ينظر للمسلمين وينظر لحالهم وقوتهم .وهذا القول اختاره جمع من أهل العلم ، ؛ لأن القاعدة الأصولية أنه لا يصار إلى النسخ إلا عند تعذر الجمع بين الأدلة ، والجمع هنا غير متعذر ، .ثالثا -قسم يرى أن أية السيف ليست بناسخة مطلقا بل هي حالة مخصوصة في زمن معين لأشخاص بعينهم بل أن أية السيف منسوخة بقوله تعالى ( فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاءً )-الطبري يرى أن أية السيف نزلت في مشركي العرب خاصة دون غيرهم فقال : أن الناسخ لا يكون إلا ما نفى حكم المنسوخ من كل وجه. فأما ما كان بخلاف ذلك ، فغير كائنٍ ناسخا. وقول الله في براءة : ( فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ ) ، غير

ماجد المصري

يتبع..تقول: مما سبق و خصوصا اقوال ابن تيمية و العثيمين وهما ما مرجعين اساسين للجماعات الاسلامية نجد ان اغلب المفسرين اجمعوا علي ان اية السيف نسخت ما قبلها من ايات السلم و ان هولاء الذين نفوا عملية النسخ ما هم الا اقلية لا يسمع لها و نحن نعلم ان المسلم له ان يختار من الفتاوي ما يطمئن قلبه لها. ابن تيمية والعثيمين يمثلون انفسهم واتباعهم وهم اقلية لا يتجاوز عددهم ما نسبته نصف بالمئة من المسلمين واغلبهم في نجد,وفي مؤتمر غروزني الاخرين صنفوهم بانهم ليسوا من اهل السنة والجماعة,اذن لا يعتد بمنهجهم,كذلك فان القرضاوي واتباعه قلة,نحن نعتمد المراجع القديمة للائمة الاربعة ومن سار على منوالهم.النهاية اية السيف لها ظرفيتها زمانا ومكانا,ثم قل لي من من المسلمين الان يقاتل الاخرين؟ام ان الاخرين هم من يقاتلوا المسلمين في سوريا والعراق وافغانستان وباكستان ومالي وليبيا وميانمار وووو؟وتقول:فان اختار القتل فهو يسعي الي جنة الغلمان و الحوريات و انهار الخمر. كلما ضاقت بكم السبل لا تجدون غير اسطوانة الغلمان والحوريات..الخ نعم نحن نسال الله ان يدخلنا جنته التي تحوي امورا كثيرة ولا تقتصر على مزاعمكم,كما ان قتل الاخرين دون مبرر شرعي لا يدخل القاتل الجنة بل سيحاسب على ازهاق ارواح الناس البريئين.وتقول:ويا مسلم هل الله القدير لا يستطيع ان يتجسد في صورة مخلوقاته؟ ام انك تعلم انه قاصر عن هذا؟القضية ليست القصور من عدمه فنحن نؤمن ان الله على كل شيء قدير,لكن ان يتجسد فهذا ما ننكره تماما(ليس كمثله شيء)ثم لماذا يتجسد؟بل ولماذا اختار طريقة غير مناسبة للتجسد عندما يحشر نفسه في رحم امراة عذراء؟ثم يولد وترضعه؟ياكل ويشرب والعياذ بالله؟الناسوت واللاهوت لا يستقيمان,الله له طبيعة واحدة لا تقبل التجزؤ والتركيب من ثلاثة اقانيم,من كان كذلك لا يستحق الالوهية والعبادة,و اثبت ان جبريل هو الروح القدس و عندما نقرا تلك الاية : فأرسلنا إليها روحنا فتمثل لها بشرا سويا....سنسال هل روح الله هو جبريل, سمي روحاً لأن الملائكة من عالم الروحانيات وهي المجردات, الروح هو الذي يهب الارواح بأذن الله,كما ان عزرائيل يقبض الارواح,جبريل هو روح القدس وهو الروح الامين عند ما يكون مكلفا بالوحي ,اما فيما عداه فهو ملك كباقي الملائكة اسمه جبريل, هو الروح حقيقةً باعتبار حقيقته المجردة ، ومجازاً باعتبار صورته المثالية وتقول:ولكن القرآن نفسه ي

ماجد المصري

يتبع...اذن الروح لها معان مختلفة وانت اقتصرتها على جبريل باستنادك لبعض التفاسير..اقرا ما يلي"قال الله تعالى : ﴿يُنَزِّلُ الْمَلَائِكَةَ بِالرُّوحِ مِنْ أَمْرِهِ عَلَى مَنْ يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ أَنْ أَنْذِرُوا أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا أَنَا فَاتَّقُونِ (2)﴾ (سورة النحل)قال الله تعالى : ﴿رَفِيعُ الدَّرَجَاتِ ذُو الْعَرْشِ يُلْقِي الرُّوحَ مِنْ أَمْرِهِ عَلَى مَنْ يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ لِيُنْذِرَ يَوْمَ التَّلَاقِ (15)﴾ (سورة غافر)قال الله تعالى : ﴿وَكَذَلِكَ أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ رُوحًا مِنْ أَمْرِنَا مَا كُنْتَ تَدْرِي مَا الْكِتَابُ وَلَا الْإِيمَانُ وَلَكِنْ جَعَلْنَاهُ نُورًا نَهْدِي بِهِ مَنْ نَشَاءُ مِنْ عِبَادِنَا وَإِنَّكَ لَتَهْدِي إِلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ (52)﴾ (سورة الشورى)أُولَئِكَ كَتَبَ فِي قُلُوبِهِمُ الْإِيمَانَ وَأَيَّدَهُمْ بِرُوحٍ مِنْهُ وَيُدْخِلُهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِنْ تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا,وَآَتَيْنَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ الْبَيِّنَاتِ وَأَيَّدْنَاهُ بِرُوحِ الْقُدُسِ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ اذْكُرْ نِعْمَتِي عَلَيْكَ وَعَلى وَالِدَتِكَ إِذْ أَيَّدْتُكَ بِرُوحِ الْقُدُسِ تُكَلِّمُ النَّاسَ فِي الْمَهْدِ وَكَهْلًا وَإِذْ عَلَّمْتُكَ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَالتَّوْرَاةَ وَالْإِنْجِيلَ وَإِذْ تَخْلُقُ مِنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ بِإِذْنِي فَتَنْفُخُ فِيهَا فَتَكُونُ طَيْرًا بِإِذْنِي وَتُبْرِئُ الْأَكْمَهَ وَالْأَبْرَصَ بِإِذْنِي وَإِذْ تُخْرِجُ الْمَوْتَى بِإِذْنِي وَإِذْ كَفَفْتُ بَنِي إِسْرَائِيلَ عَنْكَ إِذْ جِئْتَهُمْ بِالْبَيِّنَاتِ فَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْهُمْ إِنْ هَذَا إِلَّا سِحْرٌ مُبِينٌ (110)﴾ (سورة المائدة)﴿قُلْ نَزَّلَهُ رُوحُ الْقُدُسِ مِنْ رَبِّكَ بِالْحَقِّ لِيُثَبِّتَ الَّذِينَ آَمَنُوا وَهُدًى وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ (102)﴾ (سورة النحل)قال الله تعالى : ﴿فَاتَّخَذَتْ مِنْ دُونِهِمْ حِجَابًا فَأَرْسَلْنَا إِلَيْهَا رُوحَنَا فَتَمَثَّلَ لَهَا بَشَرًا سَوِيًّا (17)﴾ (سورة مريم)قال الله تعالى : ﴿وَالَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهَا مِنْ رُوحِنَا وَجَعَلْنَاهَا وَابْنَهَا آَيَةً لِلْعَالَمِينَ (91)﴾ (سورة الأنبياء)قال الله تعالى : ﴿نَزَلَ بِهِ الرُّوحُ الْأَمِينُ (193)﴾ (

ماجد المصري

يتبع...تقول:يقول ابن القيم عن روح الله :” فكان لمريم بمنزلة الأب لسائر النوع فإن نفخته لما دخلت في فرجها كان ذلك بمنزلة لقاح الذكر للأنثى “. ,اذن استشهادك باقوال بعضهم لا يعنينا..وتقول:وبما أن في الشريعة الإسلامية النسب يكون لناكح الفرج ، كلا النكاح هو عقد الزواج فقد يخطب احدهم امراة ويطلقها قبل ان يطا فرجها,قال الشاعر:لله در بني علي-----ايم منهم وناكح,اي بالغ قابل لعقد النكاح ,ونعوذ بالله ان نصفه بالناكح لانه لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا احد.ومن الاصول لدينا انه من وصف الله بمعنى من معاني البشر فقد كفر,استغر الله العظيم من قولك..كما اعوذ به من قولك:وفي هذه الحالة هو نكاح شرعي بنفخة رب الإسلام في فرج مريم لهذا جاء عيسى كلمة الله وروحه وليس مثل أي بشر عادي.. النفخة كانت من الملاك جبريل حيث نفخ درع مريم فحملت بالمسيح وَضَرَبَ اللّهُ مَثَلاً لِلّذِينَ آمَنُوا مَرْيَمَ ابْنَةَ عِمْرَانَ الّتِي أحْصَنَتْ فَرْجَها يقول: التي منعت جيب درعها جبريل عليه السلام, وكلّ ما كان في الدرع من خرق أو فتق, فإنه يسمى فَرْجا, وكذلك كلّ صدع وشقّ في حائط, أو فرج سقف فهو فرج.وقوله: فَنَفَخْنا فِيهِ منْ رُوحِنا يقول: فنفخنا فيه في جيب درعها, وذلك فرجها, من روحنا من جبرئيل, وهو الروح. وبنحو الذي قلنا في ذلك قال أهل التأويل. ذكر من قال ذلك:فَنَفَخْنا فِيهِ مِنْ رُوحِنا تعني فنفخنا في جيبها من روحنا.اذن النفخة في الفرج ثم انتقلت للرحم.الله خالق مرة عاشرة الروح القدس هو جبريل وهو من ينفخ الروح في الجنين بامر الله.اخيرا تقول:رايك يامسلم ان تنكر ما انا اتيت به من امهات كتبكم؟كيف ستفسرها؟؟هل انت اعلم من شيوخكم؟ ماذا يحدث في حالة ان كان الروح القدس هو روح الله اي الله ذاته؟ هل تريد اجابتي ام سترد انت؟ من يثبت ان ما استشهدت به حضرتك يعود لامهات الكتب؟سبق وان بينت لك ان ابن تيمية وتلميذه واتباعه لا يشكلون نصف بالمئة من المسلمين,وبالتالي مراجعهم لهم فقط وليست من امهات كتبنا,وهؤلاء ليسوا من شيوخنا ابدا,اضافة روح الله الى جبريل هي اضافة تشريف فقط وجبريل ليس ذات روح اللهالتي لن نعرفها قبل يوم القيامة,ها انا قد رددت عايك وفندت كل شبهاتك وساكون لك بالمرصاد في اي شبهات اخرى !!!

نصف في المئة

ما زلتم تلعبون بالالفاظ...نعم اللغة العربية غنية بالمعاني و التورية....نعم ما يقوله النصف بالمئة يؤمن به ملايين و يستشهدون به و يرجعون اليه....يمكنك انكار كل ما انا استشهدت به بقولك ان لا مرجع لكم الا بالقران و السنة فهل لكان تحضر لنا دليلا من القرآن أو صحيح السنة المحمدية ما يشير إلى ماهية روح القدس...هل جبريل من الملائكة؟؟؟؟؟؟تَعْرُجُ الْمَلَائِكَةُ وَالرُّوحُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ ...اي ان الروح ليست من الملاكئة....و الروح ليست هي "روحنا" كحالة "وَمَرْيَمَ ابْنَتَ عِمْرَانَ الَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهِ مِن رُّوحِنَا"روحنا هنا تعود الي الله.... والا وجب ان يقال :{وَالَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهَا مِن جبريل وَجَعَلْنَاهَا وَابْنَهَا آيَةً لِّلْعَالَمِينَ }الأنبياء91.....{وَمَرْيَمَ ابْنَتَ عِمْرَانَ الَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهِ مِن جبريل وَصَدَّقَتْ بِكَلِمَاتِ رَبِّهَا وَكُتُبِهِ وَكَانَتْ مِنَ الْقَانِتِينَ }التحريم12....اما قولك : من يثبت ان ما استشهدت به حضرتك يعود لامهات الكتب يمكن ان يعود لتلك الكتب و يتاكد من كلامي و انكارك للحقيقة...الانترنت مليئة بالمراجع الاسلامية و مكتبات المساجد تمتلئ بها ايضا فما اسهل من التاكد...تتباهون ان القران سهل الفهم و الي الان لم تتفقوا علي تفسير و احد له بل كل تفسير مضاد للاخر و في النهاية تقولون "الله اعلم" اي ان كلامكم قد يكون خاطئا... ...عندنا في مصر هناك مثل نقوله للكاذب او المبالغ في كلامه "هو حد كان معاك...قول اللي انت عايزه"...و انت تعلم من اقصد

120-124

هذا ديدنهم يا أخ ماجد المصري ، يرمون علتهم بل عللهم على الآخر . يدعي هذا المتذبذب ككتبه ومفسريه أننا نحن الذين نأخذ ما يوافق !!! يوافق ماذا ؟ شبهاتنا .. يا شيخ مسلم هذه حقائق من كتبكم ومن تاريخكم الأسود والذي تستحضره داعش بكل مقوماته ومشاهده اليوم . إذا كنتم أنتم المسلمون بمافيه كل العلماء والمفسرين لم ولا ولن تتفقوا على تفسير آية من القرآن أو حديث من ثرثراته الكثيرة ، بل تعطون لكل كلمة أو فكرة معاني ومخارج متعددة، كما ذكر الأخ ماجد، فبأي وجه تتهمنا بالإنتقائية يا شيخ مسلم !؟ أجبني عن سؤالي أيها الهرب الكبير والمتذبذب الأصيل، تقتلوهم إذا منعوكم عن نشر الدين ! هل يتوافق هذا مع الآية القائلة لا إكراه في الدين ؟؟ بالطبع لاترد لأنك مفلس وليس لديك هنا لحسن الحظ مخرجاً لتستخدمه . شكراً أخ ماجد .

ماجد المصري

نحن لا نلعب الالفاظ بل نذكرها مع قرينتها ليتبين معناها,ربما ادركت الان معاني كلمة الروح وحسب القرينة وليس كما ظننتها انت سابقا.ارايت كيف تتعلقون بقشة وتتجاهلون السنبلة؟استشهدت حضرتك بنصف بالمئة وشطبت 99.5 %,منهج علمي ومنصف ما شاء الله,انا لا الومكم لانكم تبحثون عن القشة بعد ان نفدت بضاعتكم واحتار دليلكم.الروح القدس هو جبريل بنص الاية:((قُلْ نَزَّلَهُ رُوحُ الْقُدُسِ مِن رَّبِّكَ بِالْحَقِّ لِيُثَبِّتَ الَّذِينَ آمَنُواْ وَهُدًى وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ )) سبب النّزول:يقول ابن عباس: (كانوا يقولون: يسخر محمّد بأصحابه، يأمرهم اليوم بأمر وغداً يأمرهم بأمر، وإِنّه لكاذب، يأتيهم بما يقول من عند نفسه).فرد الله على المشركين بان الذى نزل القران على محمد عيه السلام هو روح القدس,ونفهم من هذه الايه ان الذى نزل القران من ربه على محمد هو روح القدس..كذلك الاية(( قُلْ مَن كَانَ عَدُوًّا لِّجِبْرِيلَ فَإِنَّهُ نَزَّلَهُ عَلَى قَلْبِكَ بِإِذْنِ اللّه مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَهُدًى وَبُشْرَى لِلْمُؤْمِنِينَ)) اذن نزله الروح القدس في نص الاية الاولى,ثم تاكيد ان الروح القدس هو جبريل بنص الاية الثانية,هل لديكم رغبة باستيعاب الامور كما هي فعلا,ام تعطون الاولوية لشبهاتكم؟وتقول:تَعْرُجُ الْمَلَائِكَةُ وَالرُّوحُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ ...اي ان الروح ليست من الملاكئة.لماذا الروح ليس من الملائكة؟ربما لا تعلم عن عطف الخاص على العام والعكس: عطف الملائكة على الروح من باب عطف العام على الخاص ، وفي سورة «القدر» عطف الخاص على العام ,هل انتهى الاشكال؟ وتقول: اما قولك : من يثبت ان ما استشهدت به حضرتك يعود لامهات الكتب يمكن ان يعود لتلك الكتب و يتاكد من كلامي و انكارك للحقيقة...الانترنت مليئة بالمراجع الاسلامية و مكتبات المساجد تمتلئ بها ايضا فما اسهل من التاكد..انا لم انكر الكتب او وجودها,بل ما اعترضت عليه وما ازال هو وصفك تلك الكتب بانها امهات,نعم هي كتب ولكنها ليست امهات عندنا.اخيرا قولك:تتباهون ان القران سهل الفهم و الي الان لم تتفقوا علي تفسير و احد له بل كل تفسير مضاد للاخر و في النهاية تقولون "الله اعلم" اي ان كلامكم قد يكون خاطئا - اختلاف التفاسير رحمة لنا,حيث ياخذ كل من ما يناسبه في الروع دون الاصول التي لا اختلاف فيها,اما تضاد التفاسير فننت

من كتبكم

هل الروح القدس هو جبريل بنص الاية:((قُلْ نَزَّلَهُ رُوحُ الْقُدُسِ مِن رَّبِّكَ بِالْحَقِّ لِيُثَبِّتَ الَّذِينَ آمَنُواْ وَهُدًى وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ....اين ذكر اله المسلمين ان الروح القدس هو جبريل صراحة.بل و لماذا قال الروح القدس و هو تعبير مسيحي و لم يقل جبريل او الوحي..بل هي تفاسيركم المتضادة دائما...و بكلامك السابق انكرت ان يكون كلامي من كتبكم و ايضا تنكر ان ابن تيمية و العثيمين ليسوا من شيوخكم..هل هم شيوخ و علماء لدين اخر يسمه الاسلام ايضا و لهذا حدث التباس في الامر...قال شيوخكم ان الاسلام يؤخذ كله او يترك كله بقرانه و احاديثه و تفاسيره و فتاويه و اقوال علماءه...,وان كنت انا انتقائي فلماذا تركتم ذلك في كتبكم و لم تنكروه صراحة بل ردكم دائما "الله اعلم" اي انكم لا تعلمون

ماجد المصري

امرك غريب فعلا."قل نزله روح القدس"نزل ماذا؟؟القران..ماشي؟؟؟ " لِّجِبْرِيلَ فَإِنَّهُ نَزَّلَهُ عَلَى قَلْبِكَ بِإِذْنِ اللّه " اذن هنا قال جبريل...ماشي ؟؟؟ اذن الروح القدس هو جبريل...هل هذا صعب الفهم عليكم؟؟؟ام انه مجرد مناكفة مستمرة؟؟؟ من قال لك ان الروح القدس تعبير مسيحي ؟؟؟ الذي اطلق كلمة الروح القدس هو الله...فمن يمنعه ان يستخدم نفس التعبير اسلاميا؟؟؟ طالما ان من انزل التوراة والانجيل الاصليين هو الله فانه سبحانه هو من انزل القران... هناك مترادفات كثيرة في الكتب الثلاثة,بل ان هناك قصصا كثيرة فيها جميعا...هل انتهينا من هذا الاشكال؟؟؟انا لم انكر ان يكون كلامك من كتبنا,بل اعتراضي على قولك:امهات فقط,وهن لسن امهات حسب اعتقادنا..ابن تيمية والعثيمين واتباعهما هم من شيوخ طائفة قليلة في نجد فقط,وهم اسياد داعش وبقية الحركات المتطرفة,وكما ذكرت لك سلبقا فان مؤتمر غروزني الاخير لم يشمل هؤلاء واتباعهم ضمن اهل السنة والجماعة الذين يشكلون اكثر من 90% من عامة المسلمين,لا يحق لنا ان نقول ان لهم دينا اخر,بل كل من ينطق الشهادتين يعتبر مسلما بشرط ان يلتزم بهما قولا وفعلا,الاسلام الصحيح دين واحد ولكن هناك طوائف مختلفة كل منها يؤول الايات والاحاديث بما يتفق مع منهجه...ثم اليس لكم كنائس متعددة:ارثوذوكسية,كاثوليكية,بروتستانتية.....الخ,فهل كلها تتبع المسيحية؟؟؟ من هم شيوخنا الذين قالوا" ان الاسلام يؤخذ كله او يترك كله بقرانه و احاديثه و تفاسيره و فتاويه و اقوال علماءه؟؟؟ التراث الاسلامي غزير جدا وعلماؤه بعشرات الالاف فلا يعقل ان نعتمد ما قالوا او كتبوا جميعا,ما اتفق مع القران والسنة الصحيحة والائمة الاربعة نتبعه,وما خالفها نتركه..كتبنا الفها اصحابها ولا يحق لنا ان نشطب مؤلفاتهم,بل ننكر ما جاء ببعضها مما يخالف المنهج الصحيح,وقولنا " الله اعلم" اثبات ان الله اعلم اذا كان ما نقوله صوابا او خطا لان علم الله هو الاساس,نحن بشر نصيب ونخطيء,وحاشا للرب ان يخطيء...قولنا الله اعلم لا يعني اننا جميعا لا نعلم بل اننا نفوض ما نعلم لله وحده,فهل هذا خطا؟؟؟ ويقول القران"وفوق كل ذي علم عليم" ويقول" عَالِمُ الْغَيْبِ فَلَا يُظْهِرُ عَلَىٰ غَيْبِهِ أَحَدًا إِلَّا مَنِ ارْتَضَىٰ مِن رَّسُولٍ فَإِنَّهُ يَسْلُكُ مِن بَيْنِ يَدَيْهِ وَمِنْ خَلْفِهِ رَصَدًا لِّيَعْلَمَ أَن قَدْ أَبْلَغُوا رِسَالَاتِ رَ

التوراة والانجيل الاصليين

التوراة والانجيل الاصليين!!!اين هم؟؟؟ لماذا لم تجدوهم الي الان؟؟؟؟ثم اين القران الاصلي؟؟؟غير موجود...كرر كلامك عن الحفظ في الصدور فهو دفاعكم الوحيد...ولماذا لم تتفقوا علي تفسير واحد الي الان لهذا الكتاب المبين السهل الواضح...ما زلت لم تاتي باجابة صريحة علي سؤالي...اين ذكر في القران صراحة ان الروح القدس هو جبريل؟؟؟ و استخدامكم للاحداث المذكورة في التوراة و الانجيل بعد تغيير ظروفها و زمنها و اسماء ابطالها يثبت انكم نقلتم تلك الاحداث و حرفتم فيها لمصلحتكم...الروح القدس الاقنوم الثالث للاله الواحد اصبح جبريل طبقا لادعائكم..و روح الله هي جبريل ايضا و الوحي هو جبريل..جبريل الاسلامي له اسماء و صفات كثيرة اذن مثله مثل الهكم....لماذا نبيكم احترم اليهود و المسيحيين في مكة و اعتبرهم اهل كتاب و انهم مؤمنون و ذكر كتبهم و ذلك عندما كان ضعيفا في مكة و لكن عندما قوي تغير و اصبح هولاء كفار و كتبهم محرفة؟؟؟هل حرف اليهود و المسيحيين كل نسخ التوراة و الانجيل في عدة اعوام و دمروا كل النسخ السابقة نكاية في محمد و انكارا لنبوته و ازالوا اسمه و صفاته من كتبهم؟؟؟الم تفلت نسخة واحدة من تلك الكتب الاصلية خصوصا ان المسلمين احتلوا و غزوا دولا مسيحية كثيرة....

التنزيل وعنجهية الحوار

الشيخ مسلم مصاب بما يسمى عنجهية الحوار . التنزيل ؟ ماذا تقصد بالتنزيل ؟ هل أرسل الله الجالس على العرش جبريل إلى الأنبياء وإلى محمد ؟ هل الله منفصل عن روحه ؟ الروح القدس هي روح الله فكيف تصبح جبريل ؟ لم يُذكر جبريل في كتاب من الكتب السماوية إلى في القرآن ! من أين لك يا شيخ مسلم أن تدعي بأن جبريل أنزل على الأنبياء ؟ ثم وكما قلت قبل قليل فإن قصة التنزيل ليست موجودة إلا في الإسلام . في بشارة السيدة العذراء يقول الإنجيل /ملاك الرب/ فمن أين لكم جبريل ؟ وما هو عمل الملائكة الآخرين كَ ميخائيل رئيس الملائكة مثلاً ؟ يجب أن نبصم للشيخ مسلم بالعشرة أن روح القدس أو الروح القدس هو جبريل ! يا شيخ مسلم ! المهاجر بصم لك بذلك وفهمها بعد التكرار ما شاء الله , لماذا لايفهم السيد مسلم أن الآب والإبن(الكلمة أو العقل) والروح القدس , هي الأقانيم الثلاثة المكونة لله ؟؟ ماذا يفيدك يا شيخ مسلم لو ذهبت روحك ؟ ستكون ميتاً . مذا يفيدك لو ذهب عقلك وبقيت روحك؟ ستكون والعفو منك , بدون عقل . ماذا يفيدك لو ذهب عقلك وذهبت روحك ؟ ستكون كالجماد . هل يصعب على الشيخ مسلم فهم ذلك , وأنه لايجوز فصل الآب (الوجود أو مسلم) عن الإبن(الكلمة والعقل لدى مسلم) , ولا عن الروح التي هي أصل الحياة ؟؟ . الإثبات الثاني أنه ... إذا كان إله القرآن مضلاً ومذلاً تقولون (الودود) هي صفة تعني المحبة ! لا يا صديقي العزيز فالودود إن لم يكن يملك المحبة في قلبه , يكون أخطر الماكرين . لكي أُثبت لك أن الودود صفة ماكرة , إن لم تسبقها المحبة , والمحبة ليست من صفات إلهكم , دعني أنقل لك قصة قتل كعب إبن الأشرف . قال الرسول وبعد أن جاءه أن كعب إبن الأشرف حرض قريش على مقاتلة المسلمين بعد هزيمتها في معركة بدر , قال : من لي بكعب ابن الأشرف فتبرع محمد بن مسلمة ورجل آخر وأبو نائلة , أخ كعب بالرضاعة , وذهبوا إليه في المساء . لكنني أود أن أبين لك أن التودد أمر لاعلاقة له بالمحبة , بل يمكن أن يكون أخطر من القتل نفسه . عندما نادوا كعب ابن الأشرف ليخرج ويكلمهم , لم يكن ليخرج لولا أنه علم أن بين المنادين أبو نائلة أخيه بالرضاعة , وهنا نعلم كم هو التودد خطير . تحادثوا وهلة وبدؤوا يتوددون إليه وقد كان قد رش من الطيب ذي الرائحة الذكية على شعره . التودد قاد ابن الأشرف ليسمح لهم بشم رائحة شعره الطيبة .. ماذا حصل بعد هذا التودد ؟ أمسكه أحدهم بش

الروح القدس اسلاميا

نري من القران ان اله الاسلام غير كل اسامي اشخاص العهد القديم و اماكن الاحداث عدا قلة قليلة جدا قد تم تحريف اسمائهم و نذكر ان لفظ "الروح القدس" لم يذكر نهائيا في التوراة بل في الانجيل فقط...الا يجعل هذا الباحثون المحايدون يقولون ان القران اتخذ قصصه من التوراة و الانجيل بل و حرف فيها و ادعي ان السابق هو المحرف....لا دليل عندكم الا القران و هو مطعون فيه من الاخرين... ....عندما تاتي بالاناجيل التي تقول عنها اصلية عندئذ تكلم و سنصدقك...و لن نطلب منك اصول القران غير المنقط

ماجد المصري

تقول:التوراة والانجيل الاصليين,اين هم؟؟ الكتاب المقدس كُتب أصلا باللغة العبرية والآرامية (العهد القديم) و اليونانية (العهد الجديد). والكتاب الذي بين أيديكم حاليا هو ترجمة عن اللغات الأصلية الى لغات متعددة. لا وجود لأية مخطوطات أصلية للأسفار المقدسة؛ ان المتوفر حاليا هو فقط نسخ عنها. الكلمة المستخدمة "مخطوطة" تشير الى نص كتب بخط اليد، وليس ما قامت بطبعه احدى المطبعات. ان البراهين والأدلة التي تستند عليها النصوص الكتابية تتألف من كل ما هو مكتوب على اللوحات المصنوعة من الطين والصخور و الخشب و العظام ومختلف أنواع المعادن و القطع التي تعود للأوان الخزفية، لكن بشكل بارز مخطوطات ورق البردي والرقوق (الجلود الحيوانية) .وهذه جميعا تلفت ولم يبق منها شيء,لو كان هناك كتاب مقدس اصلي لما راينل اناجيل واسفار عديدة ومختلفة.وتقول:ثم اين القران الاصلي؟غير موجود...كرر كلامك عن الحفظ في الصدور فهو دفاعكم الوحيد...ولماذا لم تتفقوا علي تفسير واحد الي الان لهذا الكتاب المبين السهل الواضح. - اما النسخة الاصلية للقران اكتشف باحثون في جامعة برمينغهام البريطانية أن مخطوطة من القرآن موجودة في مكتبة الجامعة منذ حوالي مئة عام قد تكون هي نسخة المصحف الأقدم على الإطلاق. وتعود المخطوطة التي وجدت في مكتبة الجامعة إلى ما قبل 1370 عاما على الأقل. وبعد فحصها بتقنية الكربون المشع تبين للباحثين أن صفحات المخطوط ترجع إلى الفترة ما بين 568 و645 للميلاد، وهي الفترة ذاتها تقريبا التي عاش فيها النبي محمد، الذي يعتقد أنه عاش ما بين 570 و632 للميلاد. وبناء على ذلك، توقعوا أن تكون المخطوطة قد كتبت في عهد النبي محمد أو بعد وفاته بسنوات قليلة وقال ديفيد توماس أستاذ المسيحية والإسلام في جامعة برمينغهام إن "الشخص الذي كتب هذه المخطوطة قد يكون عرف النبي محمد"، مضيفا "قد يكون رأى الرسول. قد يكون سمعه وهو يدعو إلى الدين. وقد يكون أيضا عرفه بشكل شخصي". ​وأضاف "الأجزاء من القرآن الموجودة في هذه المخطوطة مطابقة للنص القرآني الذي يقرأه الناس في المصاحف اليوم.حفظ القران في الصدور لا يعيبه بل يدل على اهميته القصوى لدى المسلمين,واكرر لدينا قران واحد ولديكم اناجيل واسفار متعددة ومختلفة !!! وتقول:ما زلت لم تاتي باجابة صريحة علي سؤالي...اين ذكر في القران صراحة ان الروح القدس هو جبريل؟ -بل انت لا تريد ان تستوعب الدليل القاطع ع

للأخ ماجد

يا عزيزي القرآن الكريم هو اخر كتب السماوي وكتاب واحد والنبي أعطى بعض التفاسير وأكثرها أمرنا بأن الله سبحانه وتعالى سيوضحها لنا متى يشاء. فلهذا الاجتهاد في التفسير مفتوح إلى يوم القيامة. أما قصة الكفر فهي تحذير لنا أي أنها تخصنا نحن. والأية (((لكم دينكم ولي دين ))) انها تخص المسلمين كلهم إلى يوم القيامة ونبينا كان يقرأ السورة في نافلة المغرب و والوتر فلن تتغير حتى المسيحيون كان المبشرين يدخلون المدينة ومنع النبي مضايقتهم أو يناقشون ولوكان يبتسم لهم ويكمل طريقه وتزوج من مسيحية وتركها تمارس دينها بحرية وعلى هذا الأساس الخلفاء الراشدين تركوهم ولم يمسوا معابد لا الكنائسهم على هذا الاساس ..(((لكم دينكم ولي دين ))) ........ من سورة البقرة (((إِنَّ الَّذِينَ آمَنُواْ وَالَّذِينَ هَادُواْ وَالنَّصَارَى وَالصَّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحاً فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ وَلاَ خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلاَ هُمْ يَحْزَنُونَ(62) ))). سورة البقرة

للأخ ماجد

لك الحق وهو اجتهاد وليس شرح من النبي. والاجتهاد اتي لأن ذكر اسم ملكين بالاسم مع الرسله (((( البقرة - الآية 98 مَن كَانَ عَدُوًّا لِّلَّهِ وَمَلَائِكَتِهِ وَرُسُلِهِ وَجِبْرِيلَ وَمِيكَالَ فَإِنَّ اللَّهَ عَدُوٌّ لِّلْكَافِرِينَ))) و الكثير يرى روح القدس شيء آخر لأن الايات التي ذكر فيها ((( البقرة - الآية 87وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ وَقَفَّيْنَا مِن بَعْدِهِ بِالرُّسُلِ ۖ وَآتَيْنَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ الْبَيِّنَاتِ وَأَيَّدْنَاهُ بِرُوحِ الْقُدُسِ ۗ أَفَكُلَّمَا جَاءَكُمْ رَسُولٌ بِمَا لَا تَهْوَىٰ أَنفُسُكُمُ اسْتَكْبَرْتُمْ فَفَرِيقًا كَذَّبْتُمْ وَفَرِيقًا تَقْتُلُونَ ))) ......((((البقرة - الآية 253۞ تِلْكَ الرُّسُلُ فَضَّلْنَا بَعْضَهُمْ عَلَىٰ بَعْضٍ ۘ مِّنْهُم مَّن كَلَّمَ اللَّهُ ۖ وَرَفَعَ بَعْضَهُمْ دَرَجَاتٍ ۚ وَآتَيْنَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ الْبَيِّنَاتِ وَأَيَّدْنَاهُ بِرُوحِ الْقُدُسِ ۗ وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا اقْتَتَلَ الَّذِينَ مِن بَعْدِهِم مِّن بَعْدِ مَا جَاءَتْهُمُ الْبَيِّنَاتُ وَلَٰكِنِ اخْتَلَفُوا فَمِنْهُم مَّنْ آمَنَ وَمِنْهُم مَّن كَفَرَ ۚ وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا اقْتَتَلُوا وَلَٰكِنَّ اللَّهَ يَفْعَلُ مَا يُرِيدُ )))) ...... ((( المائدة - الآية 110 إِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ اذْكُرْ نِعْمَتِي عَلَيْكَ وَعَلَىٰ وَالِدَتِكَ إِذْ أَيَّدتُّكَ بِرُوحِ الْقُدُسِ تُكَلِّمُ النَّاسَ فِي الْمَهْدِ وَكَهْلًا ۖ وَإِذْ عَلَّمْتُكَ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَالتَّوْرَاةَ وَالْإِنجِيلَ ۖ وَإِذْ تَخْلُقُ مِنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ بِإِذْنِي فَتَنفُخُ فِيهَا فَتَكُونُ طَيْرًا بِإِذْنِي ۖ وَتُبْرِئُ الْأَكْمَهَ وَالْأَبْرَصَ بِإِذْنِي ۖ وَإِذْ تُخْرِجُ الْمَوْتَىٰ بِإِذْنِي ۖ وَإِذْ كَفَفْتُ بَنِي إِسْرَائِيلَ عَنكَ إِذْ جِئْتَهُم بِالْبَيِّنَاتِ فَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْهُمْ إِنْ هَٰذَا إِلَّا سِحْرٌ مُّبِينٌ ))) ارجو ان تنتبه سمى الذين عادوا وأخذوا موقف ضد رسالة المسيح بالكفر.

ماجد المصري

القران لم يغير اسم احد ابدا,ربما الترجمة من اليونانية او العبرية او الارامية كانت السبب في التغيير للعربية,وبما انن نؤمن بكتابنا فنحن نصدق كل حرف نزل فبه بالاسماء او غيرها,ثم المهم ليس الاسماء ولكن الافعال.وتقول:لا دليل عندكم الا القران و هو مطعون فيه من الاخرين.بالطبع لا بد ان يطعن الاخرون في القران لانه فضح معتقداتهم الباطلة واهمها تجسد الرب وصلبه وعقيدة التثليث,نحن لا نكترث لطعنهم ولا نلقي له بالا.وتقول:عندما تاتي بالاناجيل التي تقول عنها اصلية عندئذ تكلم و سنصدقك..مجرد قولك الاناجيل بصيغة الجمع يعني انها ليست اصلية اذ ان الرب انزل انجيلا واحدا وليس اناجيل,من فمك ادينك!!! اخيرا تقول:و لن نطلب منك اصول القران غير المنقط.عثر شاب من أبناء مدينة الضالع على أقدم نسخة من القرآن في أحد الكهوف الجبلية صعبة التضاريس جنوب المدينة وقد وضعت بداخل مادة شمعية نادرة ولفت بغطاء جلدي وتبين النسخة القرآنية الخالية حروفها من النقاط والتشكيل وقد دون على صفحتها الأولى:” نسخت بيد الفقير الى الله عام 200 هجرية” ما يؤكد على أنها أقدم نسخة للقرآن بالعالم . وبينت الفحوصات الأولية للنسخة أصليتها وصحة البيانات المدونة عليها ولم تقتصر المفاجآة على هذا الكنز التاريخي الذي لا يقدر بثمن فقد عثر بجانب المصحف على سيف بقبضة نحاسية مصقولة ودون عليه بخط عربي واضح اسم ( ذي الفقار )وهو الاسم الشهير لسيف الإمام علي بن أبي طالب .ومع ذلك نعيد ونكرر لدينا مصحف واحد يؤمن به مليار ونصف مسلم,وليس اناجيل متعددة ومختلفة !!!

كل من أمن بالله واليوم ال

النحل - الآية 102قُلْ نَزَّلَهُ رُوحُ الْقُدُسِ مِن رَّبِّكَ بِالْحَقِّ لِيُثَبِّتَ الَّذِينَ آمَنُوا وَهُدًى وَبُشْرَىٰ لِلْمُسْلِمِينَ ........ ((( البقرة - الآية 132 وَوَصَّىٰ بِهَا إِبْرَاهِيمُ بَنِيهِ وَيَعْقُوبُ يَا بَنِيَّ إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَىٰ لَكُمُ الدِّينَ فَلَا تَمُوتُنَّ إِلَّا وَأَنتُم مُّسْلِمُونَ ))) ..... (((البقرة - الآية 133 أَمْ كُنتُمْ شُهَدَاءَ إِذْ حَضَرَ يَعْقُوبَ الْمَوْتُ إِذْ قَالَ لِبَنِيهِ مَا تَعْبُدُونَ مِن بَعْدِي قَالُوا نَعْبُدُ إِلَٰهَكَ وَإِلَٰهَ آبَائِكَ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ إِلَٰهًا وَاحِدًا وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ ))) ..... ((( البقرة - الآية 136 قُولُوا آمَنَّا بِاللَّهِ وَمَا أُنزِلَ إِلَيْنَا وَمَا أُنزِلَ إِلَىٰ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالْأَسْبَاطِ وَمَا أُوتِيَ مُوسَىٰ وَعِيسَىٰ وَمَا أُوتِيَ النَّبِيُّونَ مِن رَّبِّهِمْ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِّنْهُمْ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ ))) .... ((( آل عمران - الآية 52۞ فَلَمَّا أَحَسَّ عِيسَىٰ مِنْهُمُ الْكُفْرَ قَالَ مَنْ أَنصَارِي إِلَى اللَّهِ ۖ قَالَ الْحَوَارِيُّونَ نَحْنُ أَنصَارُ اللَّهِ آمَنَّا بِاللَّهِ وَاشْهَدْ بِأَنَّا مُسْلِمُونَ ))) .... (((آل عمران - الآية 64 قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْا إِلَىٰ كَلِمَةٍ سَوَاءٍ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلَّا نَعْبُدَ إِلَّا اللَّهَ وَلَا نُشْرِكَ بِهِ شَيْئًا وَلَا يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضًا أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللَّهِ ۚ فَإِن تَوَلَّوْا فَقُولُوا اشْهَدُوا بِأَنَّا مُسْلِمُونَ ))) .... ((( آل عمران - الآية 67 مَا كَانَ إِبْرَاهِيمُ يَهُودِيًّا وَلَا نَصْرَانِيًّا وَلَٰكِن كَانَ حَنِيفًا مُّسْلِمًا وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ ))) ..... (((( آل عمران - الآية 84 قُلْ آمَنَّا بِاللَّهِ وَمَا أُنزِلَ عَلَيْنَا وَمَا أُنزِلَ عَلَىٰ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالْأَسْبَاطِ وَمَا أُوتِيَ مُوسَىٰ وَعِيسَىٰ وَالنَّبِيُّونَ مِن رَّبِّهِمْ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِّنْهُمْ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ)))

رايك وانت حر ولكن رجاء غي

العنكبوت - الآية 46۞ وَلَا تُجَادِلُوا أَهْلَ الْكِتَابِ إِلَّا بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِلَّا الَّذِينَ ظَلَمُوا مِنْهُمْ ۖ وَقُولُوا آمَنَّا بِالَّذِي أُنزِلَ إِلَيْنَا وَأُنزِلَ إِلَيْكُمْ وَإِلَٰهُنَا وَإِلَٰهُكُمْ وَاحِدٌ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ))) وانتهينا. لا يحق لأي مسلم أن يحقر أو يستفز أو يهين أهل الكتاب. ......؟ارحموهم ليرحمنا من في السماء.

تدليس الشيخ مسلم

أقتبس من المشاركة /133/:"""الشخص الذي كتب هذه المخطوطة قد يكون عرف النبي محمد"، مضيفا "قد يكون رأى الرسول. قد يكون سمعه وهو يدعو إلى الدين. وقد يكون أيضا عرفه بشكل شخصي". "" أما ماقاله البروفيسور توماس وحسب تقرير ال BBC هو التالي وأقتبسه كذلك :""ويضيف البروفيسور توماس أن "العمر التقديري لمخطوط برمنغهام يعني أنه من المحتمل جدا أن كاتبه قد عاش في زمن النبي محمد".وأكمل "أن الشخص الذي كتب هذه الصفحات لابد أنه عرف النبي محمد، وربما رآه واستمع إلى حديثه، وربما كان مقربا منه، وهذا ما يستحضره هذا المخطوط".وقال البروفيسور توماس إن بعض نصوص "الوحي" كتبت على رقائق من السعف أو الصخور أوالجلود وعظام أكتاف الجمال، وإن نسخة نهائية من المصحف جمعت في عام 650 ميلادية. وأشار إلى أن "هذه الأجزاء من القرآن التي كتبت على هذه الرقائق، يمكن، وبدرجة من الثقة، إعادة تاريخها إلى أقل من عقدين بعد وفاة النبي محمد".وأضاف: "أن هذه الصفحات قريبة جدا من القرآن الذي نقرأه اليوم، وهو ما يدعم فكرة أن القرآن لم يعرف إلا تغييرا طفيفا، أو أنه لم يطرأ عليه أي تغيير، ويمكن إعادة تاريخها إلى لحظة زمنية قريبة جدا من الزمن الذي يعتقد بنزوله فيه"""مانقله الشيخ مسلم "" ​وأضاف "الأجزاء من القرآن الموجودة في هذه المخطوطة مطابقة للنص القرآني الذي يقرأه الناس في المصاحف اليوم"" بينما ماقاله البروفيسور هو ""وأضاف: "أن هذه الصفحات قريبة جدا من القرآن الذي نقرأه اليوم، وهو ما يدعم فكرة أن القرآن لم يعرف إلا تغييرا طفيفا، أو أنه لم يطرأ عليه أي تغيير"" نكتشف أن الشيخ مسلم لم يكن أميناً في النقل . وعلى ذكر برمنغهام , أدعو الشيخ مسلم للبحث عن رسالة الماجستير للمطران عبد الأحد ملكي شابو بعنوان /اسطورة الراهب بحيرا/ , وكيف يعلق عليها موقع إسلامي , لم يترك كلمة بذيئة إلا وصبها على ريتشارد غوتهيل الكاتب وعلى عبد الأحد ملكي شابو كاتب رسالة الماجستير عنه وعلى القمص زكريا بطرس الذي عرضها على التلفاز منذ بعض السنوات , وكأن كل الناس والباحثين غير المسلمين , هم كذابون وأنقل بعض الجمل المفيدة من النقد :""لنثبت بما لا يدع مجالاً للشك أن الكذب والتحريف عقيدة نصرانية على مر التاريخ!!!"" هم يعكسون الآية تماماً , يكذبون فيعتقدون أن الغير أيضاً يكذبون , ليس الغير فقط بل إن المسيحية نفسها هي عقيدة الكذب والتحريف , وهذا دليل لاشك فيه أن

الادانة و الاثبات

نعم نحن نطلق علي الكل الكتاب المقدس او الانجيل اختصارا..فهو يحتوي علي اربع اناجيل لاربع تلاميذ للمسيح بالاضافة للرسائل و الرويا و اعمال الرسل و الكل يطلق عليه انجيل ايضا...و عندما تقول انه وجدت اقدم نسخة بالعالم للقران و تعود الي عام 200 هجرية اي قرنين بعد الهجره و ليس قبل ان يختار عثمان ما يريده و يحرق كل الاصول كما قيل...اما المخطوطة الموجودة في برمنجهام فانت لم تذكر انها تعود الي 20 عاما بعد و فاة محمد اي انها لم تكتب اثناء حياته و اترك لك الاستنتاج...و الاخ الجديد "عادي" انت استشهدت بالايات المكية المنسوخة طبقا الاراء الكثيرين من شيوخكم و علمائكم المذكورين في ردودي اعلاه و اي اثبات ان القران كتاب سماوي الا من كلامكم و بالطبع يجب ان يقول ان الكتب الاخري محرفة و الا لما كان هناك سبب لوجوده...و عليك اثبات معتقداتنا الباطلة من كنبنا و تفاسيرنا نحن و ليس من كتبكم التي اوضحت مدي تخبط و تعارض محتوياتها...فكل شئ و نقيضه تجده عندكم ثم تفسرون هذا بان القران حمال اوجه و ان هذا مع المذاهب المتعددة انما هو رحمة للناس ليختاروا ما يطمئن قلوبهم اليه حتي لو تم تفسيره بتكفير الاخرين و قتلهم و سبي نسائهم...اي ان المسلم لم يخطئ ان اتجه لقتل الاخر او اتجه لمسالمة ذلك الاخر...فان اخطا المفسر فله اجر واحد و ان اصاب فله اجرين....وتذكر كما قال مسلم انه لا يحق لغير العرب نقد القران فبلتالي لا يحق لكم نقد التوراة او الانجيل (الكتاب المقدس المحتوي علي الاناجيل) ام انه يحق لكم ما يحرم علي الاخرين

مسلم والفكر المتحجر

أقتبس من 136 "".مجرد قولك الاناجيل بصيغة الجمع يعني انها ليست اصلية اذ ان الرب انزل انجيلا واحدا وليس اناجيل,من فمك ادينك!!! "" هذا هو الفكر المتحجر غير القابل للتطور . الإنجيل كلمة مأخوذة من اليونانية وتعني البشارة السارة . إذن يا شيخ مسلم العزيز يا أخي العزيز, حتى ولو رفضت كلمة أخي, خضّ دماغك شوي وحاول أن تفهم أنه لاتنزيل في المسيحية ولا في اليهودية سوى الوصايا العشر . التوراة والإنجيل (البشارة السارة) العهد الجديد الذي يبشرنا بخلاص نفوسنا , لو قبلنا ذبيحة المسيح على الصليب , كتبها الأنبياء والرسل بوحي من الروح القدس . لا تقل لنا من جديد الروح القدس هو جبريل . مجرد قولكم التنزيل, يحمل في طياته معنى أن الله جالس على العرش في صومعته , يرسل جبريل (الروح القدس) محملاً بالوحي لهذا ولذاك , وكأن الله محدود هناك على العرش . افهمها بقا من فضلك ! لا تنزيل في اليهودية والمسيحية ؛ التنزيل فقط عندكم في الإسلام . يقول للمشارك ماجد المصري , من فمك أدينك ! ماشاء الله على هذه الإدانة ! نحن نعترف ونفتخر بأن هناك أربعة أناجيل , كتبها القديسون مسوقين من الروح القدس , وهذه الأناجيل الأربعة تشكل مع التوراة أو العهد القديم الكتاب المقدس .

ماجد المصري

" نعم نحن نطلق علي الكل الكتاب المقدس او الانجيل اختصارا..فهو يحتوي علي اربع اناجيل لاربع تلاميذ للمسيح بالاضافة للرسائل و الرويا و اعمال الرسل و الكل يطلق عليه انجيل ايضا" انا لم اعترض على التسمية,بل على تعدد الاناجيل واختلافها عن بعضها, مجمع نيقية - سنة 325م - قام باختيار هذه الأناجيل الأربعة ، وأمر بإبادة وإحراق ما سواها، ومن الأناجيل التي كانت معروفة آنذاك إضافة إلى إنجيل عيسى التذكرة ، يعقوب ، توما ، بطرس ، فيلبس ، برنابا ، وغيرها من الأناجيل الكثيرة ، التي حكمت عليها الكنيسة بالإعدام ، فلم يعلم أين هي ؟ ولا ما فعل بها ؟تعدد دائرة المعارف الأمريكية ( ENCYCLOPEDIA AMERCANA ,1959 ) أشهر الأناجيل غير المعترف بها ومنها : توما _ بطرس باسيليوس فيلب ماتياس _ برثولماوس _ أندراوس _ الانكراتيين _ . وغيرها من الأناجيل .وعلى ذلك لم تكن الأناجيل الأربعة التي يتضمنها حالياً الكتاب المقدس هي الأناجيل الوحيدة التي كانت قد دُوِّنت في القرون الأولى بعد الميلاد ، فقد كان هناك الكثير من الأناجيل. وهذا هو السبب الذي دفع لوقا أن يكتب رسالته إلى صديقه ثاوفيليس التي اعتبرتها الكنيسة فيما بعد من كلام الله : (( إذ كَانَ كَثِيرُونَ قَدْ أَخَذُوا بتأليف قِصَّةٍ فِي الأمور الْمُتَيَقَّنَةِ عِنْدَنَا كَمَا سَلَّمَهَا إلينا الَّذِينَ كَانُوا مُنْذُ الْبَدْءِ مُعَايِنِينَ وَخُدَّاماً لِلْكَلِمَةِ رَأَيْتُ أَنَا أيضا إذ قَدْ تَتَبَّعْتُ كُلَّ شَيْءٍ مِنَ الأول بِتَدْقِيقٍ أَنْ أَكْتُبَ عَلَى التَّوَالِي إِلَيْكَ أَيُّهَا الْعَزِيزُ ثَاوُفِيلُسُ لِتَعْرِفَ صِحَّةَ الْكَلاَمِ الَّذِي عُلِّمْتَ بِهِ. )) لوقا 1: 1-4ومن المعلوم أن المجامع الأولى قد حرمت قراءة الكتب التي تخالف الكتب الأربعة والرسائل التي اعتمدتها الكنيسة فصار أتباعها يحرقون تلك الكتب ويتلفونها ، فنحن لا ثقة لنا باختيار المجامع البشرية لما اختارته فنجعله حجة ونعد ما عداه كالعدم . وها هو مجمع (ترنت) الذي عقد في القرن الخامس عشر والذي صادق على قرارات مجمع ( قرطاج سنة 397 بشأن الأسفار السبعة وحكم بقانونيتها ، فجاءت الكنيسة البروتستنانية بعد ذلك في أوائل القرن السادس عشر ورفضت قرارات هذين المجمعين بمجمع آخر !يقول المؤرخ ديورانت في كتابة قصة الحضارة المجلد الثالث :( وصدر مرسوم إمبراطوري يأمر بإحراق كتب آريوس جميعها ،)ويقول

مجمع نيقية حضره كل رؤساء الكنائس التي كانت منتشرة في العالم و، وكانوا حوالي الأربعمائة بين مطران إسقف وغيره . يريد الشيخ مسلم من هذا المجمع المقدس الكبير ، أن يقبل بدعة آريوس التي صارت في جزء كبير منها الإسلام نفسه . كذلك يعيب على المجمع أن يختار أربعة أناجيل جاهزة مكتوبة ، ولا يعترف بالأخرى ؛ والمجمع على فكرة لم يجمع الكتب والأناجيل الأخرى في العالم ويحرقها ، بل اعترف بالأربعة وهكذا كانت العهد الجديد . عثمان الخليفة جمع كل المصاحف وأحرقها ثم طلب من رجل عادي أن يكتب مصحفاً جديداً ! من أين جمعه ؟ من صدور الحفظة !!! يا ساتر ! الحفظة كانت تملك في رؤوسها أقراص كومبيوتر (hear and save)!؟ بصراحة لايوجد عاقل يصدق أن زيد بن ثابت كتب القرآن كما ؟؟؟ كما ؟؟؟ دققه جبريل !؟ هل جلس جبريل مع النبي ودققه ويمكن شاركو بأكل التمر وشرب حليب النوق . يا شسيخ مسلم أي الحادثتين أولى بالثقة والإحترام والتصديق ياشيخ مسلم ! رفض كتب وبدع من قبل كل رجال الدين ، وقبول أربعة فقط مكتوبة جاهزة ، أولى بالتصديق ، مما فعله الخليفة عثمان الذي لم يدعُ إلى مجمع يحضره عبدالله بن مسعود وأبي بن كعب وكل كتبة القرآن الآخرين الذي أوصى النبي بأخذ القرآن منهم . دفاعك عن قرآنكم ضعيف ، وهجومك على كتابنا المقدس أضعف بكثير جداً .

التدليس و الانكار و الكذب

اما المخطوطة الموجودة في برمنجهام فانت لم تذكر انها تعود الي 20 عاما بعد و فاة محمد اي انها لم تكتب اثناء حياته و اترك لك الاستنتاج."بل كتبت اثناء حياة محمد على الجريد وسعف الخيل ...........اي انك يامسلم انكرت ما جاء بالمقال في ان تلك المخطوطة كتبت 20 عاما بعد وفاة محمد , وانت جعلتها كتبت في حياة محمد..اذن لماذا هي موجودة و لم تحرق بواسطة عثمان الذي جمع كل النسخ و احرقها...ولم تذكر ان محتويات تلك المخطوطة ليست متماثلة مع القران الحالي بل متقاربة...و سنكررها لك لمرة اخري فالانجيل و التوراة لم تنزل علي موسي او المسيح و عليك اثبات ذلك من التاريخ و ليس من القران فالمدعي قضائيا لا يمكن ان يكون الدفاع و القاضي في نفس الوقت اليس كذلك....

كذب مسلم وتحريفه

السيد مسلم لجا الي الوكيبديا ووجد مقالة تتحدث عن مخطوطة بها ايات قرانية فاستخدمها كدليل لتاكيد اقواله و لكن مسلم حرف في فيما قراءه...البحث الذي قام به عالم بريطاني قال ان المخطوطة تعود علي الاقل ل20 عاما بعد وفاة النبي...مسلم كذب و قال كتبت اثناء حياة محمد.....اذن لماذا هي موجودة و لم تحرق بواسطة عثمان الذي جمع كل النسخ و احرقها...و كذب مسلم ايضا عندما قال ان ما فيها يماثل القران الحالي بينما البحث يقول انها تقارب القران الحالي..اذن هناك اختلاف بين المخطوطة و القران...و لم ياتي مسلم علي ذكر نسخة القران التي قال انها تعود الي عام 200 هجرية و انا لم اتهم تلك النسخة بالتحريف عن مصحف عثمان.......و من تعليقي السابق لم ترد ايضا علي التالي ::::"لماذا نبيكم احترم اليهود و المسيحيين في مكة و اعتبرهم اهل كتاب و انهم مؤمنون و ذكر كتبهم و ذلك عندما كان ضعيفا في مكة و لكن عندما قوي تغير و اصبح هولاء كفار و كتبهم محرفة؟؟؟ هل حرف اليهود و المسيحيين كل نسخ التوراة و الانجيل في عدة اعوام و دمروا كل النسخ السابقة نكاية في محمد و انكارا لنبوته و ازالوا اسمه و صفاته من كتبهم؟؟؟الم تفلت نسخة واحدة من تلك الكتب الاصلية خصوصا ان المسلمين احتلوا و غزوا دولا مسيحية كثيرة"....هل لك ان ترد....و سنكررها لك لمرة اخري فالانجيل و التوراة لم تنزل علي موسي او المسيح ....القران اتهم كتابين بالتحريف بناء علي كلامه هو بدون وجود دليل مادي اي ان هناك واحد مقابل اثنين....انتم تصدقون كتبكم و انتم احرار كما اننا نحن نصدق كتابنا ايضا و لكنكم لستم احرارا في القول ان كتبنا محرفة بدون احضار دليل مادى و لو تم رفع قضية لخسرتموها لعدم وجود ادلة مادية و اضحه علي ما تدعونه....يا مسلم كتابك يناقض كتابين اثنين هما التوراة و الانجيل و لا يقبل في اي محكمة ان يكون الخصم هو المدعي و الدفاع و القاضي في الوقت نفسه و الا كانت مهزلة قضائية و غير عادلة.....و قد قال مسلم سابقا التالي:::":فهل الله يُنسي الإنسان آيات قد أرسلها إليه ؟نعم ينسيها اذا شاء بل انه قال(وَلَئِن شِئْنَا لَنَذْهَبَنَّ بِالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ ثُمَّ لَا تَجِدُ لَكَ بِهِ عَلَيْنَا وَكِيلًا)اذن الله قادر على ان ينسي محمدا كل القران وليس ايات فقط""""و من اقوالكم ان القران صالح لكل مكان وزمان و انه موجود منذ الازل في كتاب محفوظ...هل ذلك اللوح المحف

اسلم تسلم يا مسيحي

/ سينزل المسيح عليه السلام عند المنارة البيضاء في دمشق يقتل دجال اليهود ويكسر الصليب ويمكث في الارض أربعين سنة يجاهد بالاسلام لن يقبل من احد سوى الاسلام لن يقبل الجزية الاسلام او حش الرقبة سيتتجيب له مسيحيون كثر على زمانه الحق نفسك واسلم للله فلعلك لا تدرك زمن نزول المسيح ويكون مصيرك جحيم الابدية فلا عذر لك فأنت ابن المشرق وسمعت عن الاسلام وان كان بصورة مشوهة قصدها ابعادك عنه. الحق نفسك واسلم لا تعاند ولا تتعصب للباطل اسلم الا تحب ان تكون مع حبيبك. المسيح انه معنا في جنة الله

جاء في مشاركة الأخ الشيخ مسلم ذات الرقم/١٤٢/ مايلي"" ولما انتشر الإسلام خارج الجزيرة العربية، ودخلت شعوب عير عربية فيه، خاف الخليفة عثمان من التغيير فجمع المصاحف وأحرقها وطلب من زيد بن ثابت ورفاقه كتابة القرآن كما عرضه جبريل على محمد قبل وفاته فظهر مصحف عثمان...""أليس كلاماً إنشائياً لايصدقه الطفل الصغير !؟ زيد بن ثابت ؟؟ من أين له أن يعرف القرآن كما عرضه جبريل على محمد ؟ ثم أين هو هذا القرآن الذي عرضه جبريل على محمد ؟؟ كلام بكلام وأقرب إلى التخيلات منه للحقيقة ياشيخ مسل العزيز .

ايها المسيحي معرفتك

معرفة المسيحيين المشارقة بالاسلام وان كانوا يحاولون التدليس والتزييف حجة عليهم لحظة احتضار احدهم ولحظة ادخاله قبره وإغلاقه عليه سيرى من العذاب ألوان واشكال ويوم الحساب جحيم الابدية / سينزل المسيح عليه السلام عند المنارة البيضاء في دمشق يقتل دجال اليهود ويكسر الصليب ويمكث في الارض أربعين سنة يتزوج وينجب ويموت ويبعث يوم القيامة مع الناس ، يجاهد بالاسلام لن يقبل من احد سوى الاسلام لن يقبل الجزية الاسلام او حش الرقبة سيستجيب له مسيحيون كثر على زمانه الحق نفسك واسلم للله فلعلك لا تدرك زمن نزول المسيح ويكون مصيرك جحيم الابدية فلا عذر لك فأنت ابن المشرق وسمعت عن الاسلام وان كان بصورة مشوهة قصدها ابعادك عنه. او انك تعمل على تشويه الحق عاماً متعمداً فالحق نفسك واسلم لا تعاند ولا تتعصب للباطل اسلم الا تحب ان تكون مع حبيبك. المسيح انه معنا مع المسلمين وكل أنبياء الله مسلمين واتباعهم مسلمين ومعنى مسلمين خاضعين لله الا تحب ان تكون مع حبيبك يسوع في جنة الله الطريق اليه واحد الاسلام اسلم تسلم يؤتك الله اجرك مرتين احسن من اي مسلم بالولاده اجر تركك الكفر واجر اعتناقك الاسلام والإيمان لقد نطق المسيح وهو في المهد مقدماً للناس هويته ومهمته /فَأَشَارَتْ إِلَيْهِ قَالُوا كَيْفَ نُكَلِّمُ مَن كَانَ فِي الْمَهْدِ صَبِيًّا قَالَ إِنِّي عَبْدُ اللَّهِ آتَانِيَ الْكِتَابَ وَجَعَلَنِي نَبِيًّا وَجَعَلَنِي مُبَارَكًا أَيْنَ مَا كُنتُ وَأَوْصَانِي بِالصَّلاةِ وَالزَّكَاةِ مَا دُمْتُ حَيًّا وَبَرًّا بِوَالِدَتِي وَلَمْ يَجْعَلْنِي جَبَّارًا شَقِيًّا وَالسَّلامُ عَلَيَّ يَوْمَ وُلِدتُّ وَيَوْمَ أَمُوتُ وَيَوْمَ أُبْعَثُ حَيًّا ذَلِكَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ قَوْلَ الْحَقِّ الَّذِي فِيهِ يَمْتَرُونَ مَا كَانَ لِلَّهِ أَن يَتَّخِذَ مِن وَلَدٍ سُبْحَانَهُ إِذَا قَضَى أَمْرًا فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُن فَيَكُونُ وَإِنَّ اللَّهَ رَبِّي وَرَبُّكُمْ فَاعْبُدُوهُ هَذَا صِرَاطٌ مُّسْتَقِيمٌ فَاخْتَلَفَ الأَحْزَابُ مِن بَيْنِهِمْ فَوَيْلٌ لِّلَّذِينَ كَفَرُوا مِن مَّشْهَدِ يَوْمٍ عَظِيمٍ أَسْمِعْ بِهِمْ وَأَبْصِرْ يَوْمَ يَأْتُونَنَا لَكِنِ الظَّالِمُونَ الْيَوْمَ فِي ضَلالٍ مُّبِينٍ وَأَنذِرْهُمْ يَوْمَ الْحَسْرَةِ إِذْ قُضِيَ الأَمْرُ وَهُمْ فِي غَفْلَةٍ وَهُمْ لا يُؤْمِنُونَ

الكنسيون واجترار

ههههه كل الشبهات والاتهامات للإسلام العظيم. والتي يعيد اجترارها الكنسيون هنا جرى الرد عليها قبل سنوات عبر البالتوك والمنتديات والمواقع الاسلامية المتخصصة في الرد على الكنسيين واخوانهم في الدين الملاحدة ؟!! ومناقشة كنسيين متعصبين حولها انتهت اما باقتناع بعضهم او اسلام بعضهم وصار داعية للإسلام انكم تحاولون عبثاً ان هذا الدين شديد متين وفي حفظ رب العالمين يا كنسيين خاسرين . العجيب إنكم تتهمون الاسلام بالقتل وانتم بالملايين بالمشرق ولكم آلاف الكنايس والأديرة ؟! بالكم يا كنسيين لو كنتم انتم طائفة مسيحية مشرقية في أوروبا لتمت ابادتكم او ارغامكم على مذهب الأكثرية التي تقيمون معها او لتم نفيكم الى استراليا مع المجذومين والمجانين والمجرمين والمشوهين باعتباركم طائفة مسيحية مهرطقة كافرة ، يا كنسيين انعزاليين حقدة فشلت الوصايا والتعاليم في خلق شخصية آدمية سوية لكم فأنتم حتى بالمعيار المسيحي كفرة مرتدون عن مطلوبات ربكم ، ولا شك انه سيبعث بكم الى جحيم الابدية .

ماجد المصري

في تعليقك 145 اتهمتني بالكذب .اولا انا لا احب الكلمات النابية ولم اوجه لك مثلها سابقا.ارجو الالتزام بادب الحوار,ثانيا انا لم اكذب بل انت من قرا ربما بسرعة ولم تفهم كلامي, الصحيح أن القرآن لم يجمع على عهد رسول الله في مجلد واحد، إذ لا داعي لجمعه إذ ذاك للأمن من رفعه ومن الاختلاف فيه، ولأنه يتنزل الفقرة بعد الفقرة حسب الوقائع والحوادث، بل كان متفرقا في صدور الرجال، وقد كتب بعض الناس منه في صحف وجريد ولخاف وهي حجارة بيض رقاق، واستمر الحال هكذا إلى أن استحر القتل في القراء يوم اليمامة في عهد الصديق وأمر زيد بن ثابت أن يتتبع القرآن فيجمعه،وهذا تم في السنة23 للهجرة,حرق عثمان كل المصاحف القديمة وطلب من زيد بن ثابت وصحبه اعادة كتابة القران حسب العرضة الاخيرة بين جبريل ومحمد,ثم وزع عثمان اربعة نسخ على الامصار منها نسخة اليمن التي تحدثنا عنها,المهم هو ما تغفلون عنه باستمرار"لدينا مصحف واحد في كل البلدان الاسلامية"تقول:"لماذا نبيكم احترم اليهود و المسيحيين في مكة و اعتبرهم اهل كتاب و انهم مؤمنون و ذكر كتبهم و ذلك عندما كان ضعيفا في مكة و لكن عندما قوي تغير و اصبح هولاء كفار و كتبهم محرفة؟" محمد اعتبرهم اهل كتاب لانهم فعلا اهل كتاب ولكنهم حرفوه,اما احترامه لهم فهو كان يحترم كل الناس وهذا من خلقه الكريم حيث قال له الله"وانك لعلى خلق عظيم"اما زعمك بانه اعتبرهم مؤمنين فغير صحيح بل نزلت ايات كثيرة بتفنيد معتقداتهم,فكيف يؤمن بكتبهم والايات تتنزل بانهم مشركون؟وقولك"هل حرف اليهود والمسيحيين كل نسخ التوراة والانجيل في عدة اعوام؟"انت ربطت التحريف وكانه تم في عهد محمد,لا يا عزيزي التحريف تم من زمن بولس الرسول ومن بعده,وليس من قبل اليهود والمسيحيين الذين عاصروا محمد.بين القران ذلك التحريف في ايات عديدة,فكيف ينشر محمد تلك الايات اذا كان يعتقد انهم مؤمنون كما تظن؟وتقول"القران اتهم كتابين بالتحريف بناء علي كلامه هو بدون وجود دليل مادي اي ان هناك واحد مقابل اثنين" بل ادلة مادية كثيرة منها:تجسد الرب في صورة بشر وهذا لا يقبله عقل سوي او منطق,صلب الرب فهل يعقل ان يسمح رب لاعدائه بصلبه طالما هو رب وقادر على تدميرهم جميعا قبل ان يصلوا اليه,التكفير عن خطية ادم فما علاقة يسوع بها؟الا يقتضي العدل ان يتحمل الخطية من قام بها؟هل يعقل ان يتفوه رب بما جاء في نشيد الانشاد؟هذا غيض من فيض.وتقول:اذن الله قا

الشيطان

يعني التحريف حدث اثناء زمن بولس.وهل التغير شمل التوراة و الانجيل معا و كيف سمح اليهود للمسيحيين ان يحرفوا التوراة وتركوهم بل و تقبلوا النسخة المحرفة ...وانت تقول ان نشيد الانشاد ليس من الله و سنكرر ما نقوله ان التوراة لم تنزل علي موسي بل هو من كلمات النبي سليمان و للتفسير يجب ان ترجع للتفسير الهودي و المسيحي لهذا و ليس لتفاسير المسلمين.عليك ان تثبت ما تقوله عن زمن التحريف...ثم لماذا اعتبرهم محمد اهل كتاب و لم يقل لهم هذا الا ما بعد ان قويت شوكته...اما الشيطان فقد املي علي رسولك انت طبقا لكتبكم..وهل ذلك الاله ليس بقادر علي التجسد او انك تعلم علم ذلك الاله و تملي عليه ما يمكن ان يفعله و ان كان لا يستطيع عمل شئ فهو غير قادر و ضعيف..و لماذا تحتفلون بعيد الاضحي و تضحون. ما علاقة هذا بالنضحية في الناموس و التضحية في المسيحية...نقلتم المعتقدات القديمة الي دينكم...و نعم لديكم مصحف واحد الان و هو متقارب للمخطوطة التي عثر عليها و ان كانوا غير متماثلين..كيف حدث هذا الفرق؟؟؟و كما قلت ان كان هناك اله لم يسيتطع او رفض ان يحفظ كتبه السابقة و وعد ان يحفظ الكتاب الثالث فهواله غير عادل و مكار خبيث ظالم او اله ضعيف و ستجد ان اليهود و المسيحيين لن يؤمنوا بهذا الاله و يفضلون الموت عن تقبله كما فعل و مازال يفعل شهداء المسيحية منذ ظهورهها و الي الان كما فضل ال21 قبطيا الموت ذبحا في ليبيا عن انكار المسيح...الم تسال نفسك لماذا تقبلوا الموت بدون خوف و لم ينكروا ايمانهم؟؟؟المسلمين ايضا يطلبون الموت عن طريق تفجير انفسهم في غير المسلمين السنة للذهاب الي جنة محمد الحسية و العشاء معه ثم الدوران الازلي علي الغلمان و الحوريات و الخمر و ليس دفاعا عن ايمانهم...هل هناك شيعي فجر نفسه في الاخرين؟؟؟لا...اسال نفسك لماذا...وعندما تتكلم عن ادلة مادية فيجب ان تحضر النسخة الاصلية من التوراة و الانجيل للمقارنة و ليست كلامكم عن تجسد الرب...الهنا اله محبة و ليس اله يهوي دماء البشر الذين خلقهم... و اختفت الاسامي ثانية و ظهر المجهولين الذين لا يملكون الا السباب لانهم لا يستطيعوا مقارعة الحجة بالحجة بل يقارعون الفكربالسباب او بالسيف...و من يستشهد باية من القران لم يرد علي تساؤلي هل يمكن ان يكون القران الخصم و القاضي في نفس الوقت و ان ذكرت ان اله المسلمين هو من قال ذلك سارد ان هذا الاله لم يستطع ان يحفظ كتبه كما

عناد مستفحل لدى مسلم

أقتبس1-"لى أن استحر القتل في القراء يوم اليمامة في عهد الصديق وأمر زيد بن ثابت أن يتتبع القرآن فيجمعه،وهذا تم في السنة23 للهجرة,حرق عثمان كل المصاحف القديمة وطلب من زيد بن ثابت وصحبه اعادة كتابة القران حسب العرضة الاخيرة بين جبريل ومحمد "" يا شيخ مسلم لاتهرب من مطارق الحق ! أجبني من هم صحب زيد بن ثابت ولماذا لم يدعو لا أبي بن كعب ولا عبدالله بن مسعود الذي نصح به الرسول قبل موته بأن يؤخذ القرآن عنه ؟؟ بقي القرآن مكتوباً على الحجارة واللحف وووو العظام ولم يتبدل به شيء خلال 23 سنة ؟؟ أقتبس إقتباساً آخر يرد فيه على السيد ماجد المصري2-"""محمد اعتبرهم اهل كتاب لانهم فعلا اهل كتاب ولكنهم حرفوه,اما احترامه لهم فهو كان يحترم كل الناس وهذا من خلقه الكريم حيث قال له الله"وانك لعلى خلق عظيم"اما زعمك بانه اعتبرهم مؤمنين فغير صحيح بل نزلت ايات كثيرة بتفنيد معتقداتهم,فكيف يؤمن بكتبهم والايات تتنزل بانهم مشركون؟""ما رأي الشيخ مسلم بهذا ؟ ""49 - (قل) لهم (فأتوا بكتاب من عند الله هو أهدى منهما) من الكتابين (أتبعه إن كنتم صادقين) في قولكم . يقول تعالى ذكره لنبيه محمد صلى الله عليه وسلم: قل يا محمد للقائلين للتوراة والإنجيل: هما سحران تظاهرا: ائتوا بكتاب من عند الله، هو أهدى منهما لطريق الحق، ولسبيل الرشاد " أتبعه إن كنتم صادقين " في زعمكم أن هذين الكتابين سحران، وأن الحق في غيرهما. وبنحو الذي قلنا في ذلك قال أهل التأويل. ذكر من قال ذلك: حدثني محمد بن سعد، قال: ثني أبي، قال: ثني عمي، قال: ثني أبي، عن أبيه، عن ابن عباس، قال: فقال الله تعالى " قل فاتوا بكتاب من عند الله هو أهدى منهما " ... الآية. حدثن يونس، قال: أخبرنا ابن وهب، قال: قال ابن زيد، فقال الله ( ائتوني بكتاب من عند الله هو أهدى منهما ) من هذين الكتابين، الذي بعث به موسى، والذي بعث به محمد صلى الله عليه وسلم.. من هذا نفهم يا شيخ مسلم أن التوراة والإنجيل كانا صادقين صحيحين غير منحرفين , إلى اللحظة التي قال (الله) فيها لنبيه هذا الكلام . السؤال يطرح نفسه : من حرَّف التوراة والإنجيل بع أن صاردق عليهم إله محمد , وكيف تم تحريفهما ؟؟ هذا إدعاء لا أساس له من الصحة , وغذا كنت تصر على ذلك فأنت تكذِّب نبيك وإله نبيك , وإلا عليك أن تثبت لنا أن اليهود والمسيحيين قد اتفقوا وحرفوا الكتاب المقدس بعهديه بالطبع بعد نزول ما تسمونه بالدعوة على م

تقارب المخطوطة مع القران

يا مسلم الفضل للانترنت فقد فتح الابواب لتفهم الناس وتستوعب ما اخفونه لمدة 1400 عام من التضليل والغش . لم يصبح الامر مقصورا علي بضعة اشخاص هم من يقراون تلك الكتب فقد اصبحت متاحة لكل العالم و كما تم نقد الديانات الاخري الان يتم نقد الاسلام و كتبه...1400 عاما استمرئتم مهاجمة الاخرين و الان دار الزمن عليكم...انتم تهاجموننا من قرانكم و تفاسيركم و ليس من كتبنا نحن و تفاسيرها و ايضا نحن الان ننقدكم من كتبكم ذاتها و يكون ردكم انها اسرائيليات او ان لها معاني متعددة و بلا اساس علمي....كتبكم هي من قالت ان قرانكم فقد منه الكثير و انه لم يكن منقطا و ان عثمان اختار ما يريده هو و حرق الباقي....انبياء اليهود تنبئوا عن المسيح و عندما اتي المسيح و تحققت النبؤات قال المسيح انه سياتي بعده انبياء كذبة و سنعرفهم من اعمالهم...نبي الاسلام قتل و سبي و اباد قبائل باكملها...قتل رجل ثم ضاجع زوجته في اليلة نفسها......قارن المسيح بمحمد و ان قلت ان الاسلام اتي بشرائع سيكون الرد ان الله اعطانا الوصايا العشر و هي كافية وواضحة و لا لبس فيها مثل شريعتكم ...و الدليل الوحيد لاثبات صدق القران هو اظهار تلك النسخة الاصلية التي تدعون وجودها للتوراة و الانجيل...و تذكريا مسلم المخطوطة التي انت استشهدت بها ليست متماثلة مع القران الحالي و لم ترد انت علي هذا بل تجاهلته بعد ان ادعيت ان الاثنين متماثلين

ماجد المصري

اليهود حرفوا التوراة والنصارى حرفوا الانجيل تحريف التوراة والإنجيل مرَّ بمراحل متعددة وأدوار متعاقبة يصعب معها القطع بتاريخ معين لبداية ذلك التحريف، ولكن يمكن القول بأن تحريف التوراة بدأ بعد أن فقدت التوراة عدة مرات نتيجة لما تعرض له اليهود من غزو وتدمير، ولا سيما بعد أن حرق بختنصر الهيكل وسبى اليهود إلى بابل، قال الشيخ رحمة الله الهندي في كتابه إظهار الحق: وفي هذه الحادثة انعدمت التوراة وسائر كتب العهد العتيق عن صفحة العالم رأسا، ولما كتب عزرا هذه الكتب –على زعمهم- ضاعت نسخها وأكثر نقولها في حادثة انتكوس.وعندما أعاد اليهود كتابة التوراة أدخلوا فيها ما ليس منها من ميولهم ونزعاتهم، وما أشربوا في قلوبهم من وثنية ورثوها من الأمم التي خالطوها، وأساءوا على الله أبلغ الإساءة ونعتوه بما لا يليق بذاته وصفاته وطعنوا في أنبيائه الطاهرين الذين اصطفاهم الله واختارهم، فجعلوهم من أشرار البشر، وأكثرهم وقوعاً في الفحشاء والمنكر، وركزوا على الكراهية والحقد على جميع الأمم... إلى آخر ما دسوه من تخويف وتبديل، وتقول"التوراة لم تنزل علي موسي بل هو من كلمات النبي سليمان و للتفسير يجب ان ترجع للتفسير الهودي و المسيحي لهذا و ليس لتفاسير المسلمين" رجعت لاحد مواقعكم الذي يقول:أما تحريف الإنجيل فيمكن القول إنه بدأ منذ أن أظهر بولس اعتناق النصرانية، ليعمل على تقويضها من داخلها، وأخذ في كتابة رسائله الوثنية الأربعة عشرة والتي تحتل جزءاً كبيراً من الكتاب المقدس وتشتمل على مبادئ في العقيدة والشريعة وأصول الدين التي ابتدعها، جاء في رسالة بولس إلى غلاطية: وأعرفكم أيها الإخوة الإنجيل الذي بشرت به أنه ليس بحسب إنسان، لأني لم أقبله من عند إنسان ولا علمته بل بإعلان يسوع المسيح. التوراة الأصلية كانت مع النبي موسي حيث امرهم ان يضعوها في خيمة الإجتماع ( مكان العبادة ) بجوار التابوت المقدس ولا تخرج منها الا اذا اراد أي ملك يهودي أن ان يكتب لنفسه نسخة لتكون عنده ثم يعيد النسخة الأصلية الي الكهنة ( تثنية 17 : 18 ) و لا تخرج هذه النسخة الأصلية من مكان العبادة الا كل سبع سنين في عيد المظال ليقرأها كبير الكهنة أما كل اليهود ( تثنية 31 : 10 ) مما يدل علي أنها كانت كتابا صغيرا . ويتضح بعد ذلك أن التوراة ظلت في مكان العبادة ( هيكل سليمان ) و لم يذكر كتاب العهد القديم أن أي ملك من ملوك اليهود نسخ لنفسه نسخة من التو

للاخ ماجد 153

كلامك غير منطقي اولا لانك تدعي بانك مصري وفي كل الدول العربية هناك سنة دراسية منهجها التاريخ الاسلامي وكل الذي ذكرتها يجب ان تكون درستها وليس للنت دخل فيها. و المسلمين كلهم متفقين على القران عثمان لان علي ابن ابي طالب فحصه وهو كان المرجع الديني عند الخلفاء الثلاثة قبله و زوجات النبي كان النبي يحفضهم ولهم نسخة مكتوبة و لكن الشيعة الصفوية بعدوا الايرانيين من اللغة العربية وبعد ان انتشرت اللغة الفارسية القديمة ارادوهم ان يبعدوهم عن القران فاتوا بهذه الحجة مع هذا في كل بيت مسلم يوجد القران هو هو لان الله وعد بانه سيحفضه لنا. ................. ارجوا قراة الرد في تعليق 134 واذا اعدت الموضوع نفسه فاننا سنحاول ان نقف الرد على اسئلة حضرتك. ...... ونحب ان نقول لحضرتك المسلمون يقراون ويحفضون القران منذ صغرهم فكل الاسئلة التي تخطر على بالك فهناك من سئلها بحب و رجال الدين بحثوا عنها ليفهموها وليس عن كره وطعن. لهذا ان اردت ان تفهم فنحن مستعدين ان نشرح ولكن غير هذا فمحاولتكم فاشلة. .......

للاخ ماجد 153

اتحدى ان كان هناك اي تهجم على الدين المسيحي قبلبداية هذا القرن. لان هناك امر من القران بان لكم دينكم ولنا دين. ولكن النت جعل كنائسكم التي كانت لاتعلم معتنقيها الانجيل ولم تشجع اولادها على حفض النصوص. لماذا ياترى؟؟؟ ....... المهم هي بدئت تنشر الكره بيننا وتركت كل الاشياء التي تجمعنا مع بعض واخذت النقطة واحدة التي ذكرة الله خالقنا في القران الكريم عن المسيح عليه السلام وهو شرح لنا ولم نستعمله لنطعن او نهين دينكم طوال 1350 عام نعيش ونحترمكم ونحترم دينكم وكنائسكم. .......... من بداية هذ القرن واصبح النت متاح لكل شخص انتم من بدئتوا تهينون وتطعنون واستغل المتطرفون كلامكم كدليل بانكم لاتحبون الا الذي يتبع كنيستكم اي حتى لاتحبون المسيحي الذي يتبع كنيسة اخرى فما بال ان كان شخص يتبع دين اخر واتوا بالادلة حروبكم تحت اعلام الصليب والدين الوحيد كان بينكم كانت اليهودية مع هذا اعطيتهم اكبر ضربة لتثبتوا مدى الحب الذي زرع المسيح بينكم. و الحقيقة اذا كنتم الاكثرية لما كان هناك مسلم لفعلتم مثل ما فعلت المسيحية في الغرب. وشكرا

للاخ ماجد 153

نحن ليس لدينا اي شك في القران لان اياتها من او نزولها والمسلمين يحفظون اياتها وعندما اراد الغير العرب يحفضون القران فوجدوا لهم حل لكي لايخطءوا في القراة القران . ما نراه هو انكم لم تطالبوا بنشر النصوص الاصلية للانجيل الذي مختبيء من اول ماقالها المسيح نتفهم انها كانت بعيده للحفاض عليها اما الان فقط تصويرها ونشرها على النت والكل يستطيع باستخدام الترجمات يترجمها باللغة الذي يفهما. .......... اسمح لي مانراه ونفهمه الكنائس تخبيء شيء عندها ولاتريد ان تعلنها لا لمتبعي المسيح ولا للعالم. و تفسير كلمة كفر باللغة العربية هو ان تخبيء الحقيقة وتنكر وجودها.

ماجد المصري

تقول"لماذا اعتبرهم محمد اهل كتاب ولم يقل لهم هذا الا ما بعد ان قويت شوكته " سبق وان اجبتك ان محمدا اعتبرهم اهل كتاب بدلالة ايات عديدة منها:(إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالنَّصَارَى وَالصَّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِنْدَ رَبِّهِمْ وَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ)(قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْا إِلَىٰ كَلِمَةٍ سَوَاءٍ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلَّا نَعْبُدَ إِلَّا اللَّهَ وَلَا نُشْرِكَ بِهِ شَيْئًا وَلَا يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضًا أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللَّهِ ۚ فَإِن تَوَلَّوْا فَقُولُوا اشْهَدُوا بِأَنَّا مُسْلِمُون)وغيرها منها ما نزل في مكة واخرى نزلت في المدينة,اما الشيطان فهو الذي يملي عليكم كل ما تكتبونه,والانبياء جميعا معصومون منه,وهل يختار الله انبياءه ويسمح للشيطان ان يمسهم؟بعض المنطق لطفا!!! تجسد الرب سبق ايضا ان اجبتك ولكن يظهر ان بضاعتكم شارفت على النفاد,الله له طبيعة واحدة لا تتغير والا لا يستحق الالوهية,نحن نضحي اقتداء بابينا ابراهيم بعد ان ضحى عن ولده,وتضحيتكم لا علاقة لها بتضحيتنا,كذلك اوصافك للاله فندتها سابقا فلا حاجة للتكرار,من يفجرون انفسهم حركات تكفيرية الاسلام والمسلمين منها براء,اما اسطوانتكم عن الغلمان والحور العين فقد اصبحت مشروخة من كثر استخدامكم لها,وطالما انك لا تجد الا التكرار فانا اعفي نفسي منه,سلام !!!

التبرير

.وانت تقول ان نشيد الانشاد ليس من الله و سنكرر ما نقوله ان التوراة لم تنزل علي موسي بل هو من كلمات النبي سليمان و للتفسير يجب ان ترجع للتفسير الهودي و المسيحي لهذا و ليس لتفاسير المسلمين.هذا ما انا قلته ان نشيد الانشاد هو من عند سليمان..لقد ظننتك خبيرا في اللغة العربية فوجدتك غير متمرس فيها....... مبررات و حجج المسلمين :::::::قال الشيخ رحمة الله الهندي في كتابه إظهار الحق: وفي هذه الحادثة انعدمت التوراة وسائر كتب العهد العتيق عن صفحة العالم رأسا.....رجعت لاحد مواقعكم الذي يقول:أما تحريف الإنجيل فيمكن القول إنه بدأ منذ أن أظهر بولس اعتناق النصرانية، ليعمل على تقويضها من داخلها، وأخذ في كتابة رسائله الوثنية الأربعة عشرة والتي تحتل جزءاً كبيراً من الكتاب المقدس وتشتمل على مبادئ في العقيدة والشريعة وأصول الدين التي ابتدعها،......اين هذا الموقع يا سيدي للاثبات........يل سيد عادي الدراسة في الدول العربية و الاسلامية تدرس تاريخ ناصع البياض للاسلام...تقولون عن الغزو و الاحتلال فتحا..لم تذكر كتب التاريخ في تلك الدول ما صنعه المسلمين باهل البلاد التي احتلوها بل نحن نرجع الي مصادركم انتم الا لو انكرتها...الاسلام هاجم اليهودية و المسيحية منذ ظهوره و ليس منذ باية هذا القرن...لو ان الاسلام لم ينكر صحة الاديان السابقة قلا داعي لوجوده اذن اليس كذلك...اين ذلك الانجيل المختيئ؟؟؟لماذا لم يجده المسلمون طوال تلك القرون رغم احتلالهم للدول المسيحية منذ بداية الاسلام...يا مسلم المخطوطة التي انت استشهدت بها ليست متماثلة مع القران الحالي و لم ترد انت علي هذا بل تجاهلته بعد ان ادعيت ان الاثنين متماثلين...هل تهرب

هروب مسلم

يا مسلم المخطوطة التي انت استشهدت بها ليست متماثلة مع القران الحالي و لم ترد انت علي هذا بل تجاهلته بعد ان ادعيت ان الاثنين متماثلين...لماذا تهرب من الاجابة

الا رد لكم علي مهاجر

الا رد لكم علي مهاجر ام تهربون كالعادة الي اختلاق ردود جديدة للخلاص مما ناتي به من كتبكم المقدسة غير المحرفة كما تقولون....يامسلم انا مازلت في انتظار ردك علي موضوع المخطوطة فلا تتهرب...وهل لا يستطيع الله اتخاذ اي صورة يريدها؟؟؟...هل يستطيع الله اتخاذ اي صورة ام لا...و كيف اعطي موسي لوح الوصايا العشر...وما رايك في هذا الحديث الذي أخرجه البخاري ومسلم عن أبي هريرة رضي الله عنه ، أنه قال : ( أرسل ملك الموت إلى موسى عليه السلام ، فلما جاءه صكَّه ففقأ عينه ، فرجع إلى ربه فقال : أرسلتني إلى عبد لا يريد الموت ، قال : فرد الله إليه عينه وقال : ارجع إليه ، فقل له : يضع يده على متن ثور ، فله بما غطت يده بكل شعرة سنة ، قال : أي ربِّ ثم مه ؟ قال : ثم الموت ، قال : فالآن ، فسأل الله أن يدنيه من الأرض المقدسة رمية بحجر ، فقال الرسول - فلو كنت ثَمَّ لأريتكم قبره إلى جانب الطريق ، تحت الكثيب الأحمر ) .هل هو اسرائيليات ايضا

ياشيخ عادي العزيز! يا ليتك تريحنا من مشاركاتك فقراءتها كالضرب على الرأس ، لأنها مليئة بالتورية والتقية تماماً كالشيخ مسلم الهارب الكبير من مطارق الحق فيدلس عن وثيقة برمنغهام ويقول عكس ماقال الدكتور ديفيد توماس . نسأله لماذا تدلس ولا تنقل الحقيقة ، يهرب ولا يجيب . حضرتك ياشيخ عادي تنفي أن الإسلام هاجم المسيحية ! عجباً لماذا أتى محمد أصلاً يا شيخ عادي، كما سألك الأخ ماجد المصري؟ محمد لم يرسله لا إله ولابطيخ ، محمد قلوظه للنبوة كل من خديجة وورقة بن نوفل ، فقط ليضرب بالمسيح والمسيحية ، وهذه كانت عقيدة ورقة والبدعة النسطورية التي اتبعها وانحرف عن تعاليم المسيح . الشيخ مسلم يقول أنهم يضحون في عيد الأضحى تيمناً بتضحية إبراهيم في سبيل إبنه . نعيدها للمرة المليون !! إبن إبراهيم لم يكن بحاجة إلى التضحية ، لأنه لاذنب له ولاذنب لأبيه إبراهيم ؛ هل هذا الكلام صحيح أم خاطيء ؟ بالطبع صحيح فلا إبراهيم خالف أمر الله ، ولا إبنه أذنب في شيء كي يحتاج للتضحية !! افهموها بقا يا جماعة افهموها ! الذبح العظيم لايقال للكبش ، الذبح العظيم الذي لم تكن هناك حاجة له ، هو رمز للسيد المسيح الذي سيضحي بنفسه عن البشرية . إفهموها بقا إفهموها ! الهارب الكبير الشيخ مسلم ، لم يتجرأ أن يرد ، ولا يتجرأ على الرد ، عندما لايكون لديه الرد . مسألة تدليسه حول وثيقة برمنغها ماتزال هنا صامدة ، لماذا لايدافع عن فضيحة التدليس ياشيخ عادي!؟ أما سؤالي المهم الذي مازال برسم الإجابة أو حتى الذكر ، أسألك إياه ياشيخ عادي . لا إكراه في الدين ويونس ٩٩ .. هل تتوافقان مع قول النبي في حديثه الشهير "أُمرت أن أقاتل الناس ..... إلى قوله فإن قالوا الشهادة ، عصموا مني دماءهم وأموالهم.." نبيكم الكريم لاينطق عن الهوى إنما هو وحي يوحى ، إذن ياشيخ مسلم وياشيخ عادي ! هل تتبعون قوله بعدم الإكراه في الدين ، أم تتبعون قوله بتحليل الدماء والأموال في حال عدم النطق بالشهادة ؟؟؟؟

ماجد المصري

لن اعود للجدال حول نزول التوراة على موسى فلكل منا قناعته,وحتى لو كان نشيد\ الانشاد من قول سليمان او غيره فانه يبقى جزءا لا يتجزا من كتابكم المقدس,اليس كذلك؟خبرتي في اللغة العربية عادية كخبرة العرب من غير اهل الاختصاص,تقول انك رجعت لاحد مواقعنا,ثم تسال بعدها مباشرة:اين هذا الموقع للاثبات !!! غريب اليس كذلك؟؟وتقول"يا مسلم المخطوطة التي انت استشهدت بها ليست متماثلة مع القران الحالي و لم ترد انت علي هذا بل تجاهلته بعد ان ادعيت ان الاثنين متماثلين...هل تهرب" فعلا بضاعتكم في حكم المنتهية عندما تعود مرارا وتكرارا في التشكيك بالقران,اذهب الى استانبول بنفسك واسال عن نسخة اصلية للقران وهي احدى نسخ عثمان,الجوهرل ان لدينا كتاب واحد,وبدلا من مواصلة التشكيك في القران,لماذا لا تعود لاناجيلك وتوحدها ليصبح لديكم انجيلا واحدا اصليا كما نزل على عيسى؟؟؟ نحن لم ولن نهرب,بل من يهرب هو من يكرر اسئلة تم اجابتها مرارا,اما زميلك فقد توقفنا عن الرد عليه ىنه لا يحسن الا الكلمات النابية ولم يلتزم بادب الحوار رغم تنبيهنا له عدة مرات,ولذلك فان عليه ان يعتذر اولا ثم يقسم بانه لن يعود لاستخدام كلماته وعباراته غير المناسبة وسنكون بالانتظار..

ما هذا التغيير أيها المه

مع هذا الحج من وقفه عرفة و الرمي والطواف والضحية لم يأتي بها النبي بل كانت موجود بين العرب الجزيرة الموحدين متبعين نبي ابراهيم كانوا يحجون البيت متبعين طلب ابراهيم عليه السلام. فهم يعتبرون اسماعيل هو الذي طلب الله سبحانه وتعالى أن يكون الضحية واليهود مكة كانوا يقولون إسحاق كان المطلوب للتضحية.

ولما لا نعيد

ياعزيزي القرآن هو أساس ديننا والأحاديث أمرنا النبي بان نعرضها على القران فاذا عارضه القران فيترك وهذا الحديث لم يقله النبي صلى الله عليه وسلم أبداً، لأنه يعارض القرآن، وأتى بآيات:فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ [الكهف:29]..لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ [الكافرون:6]..لَوْ يَشَاءُ اللَّهُ لَهَدَى النَّاسَ جَمِيعًا [الرعد:31]..إِنَّكَ لا تَهْدِي مَنْ أَحْبَبْتَ [القصص:56]..إِنْ عَلَيْكَ إِلَّا الْبَلاغُ [الشورى:48]..لَسْتَ عَلَيْهِمْ بِمُصَيْطِرٍ [الغاشية:22].طالما أنك لست عليهم بمصيطر لماذا تقاتله؟ أيؤمن غصباً؟ طالما أنك لا تهدي من أحببت أتريد أن تدخله بالغصب؟!وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَآمَنَ مَنْ فِي الأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعًا أَفَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ [يونس:99] لماذا تقاتله؟! لو قدر الله عليه الهداية لاهتدى: فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ [الكهف:29]، إذاً: (أمرت أن أقاتل الناس..) حديث مكذوب، لماذا تقاتلهم وقد كفل الله حرية العقيدة للناس؟. بالاضافه سنتين من حياة الم يخرج لنبي للحرب. و3 سنين لم يقاتلوا. ...........و اخيرا انا لست بشيخ بل شخص عادي جدا جدا جدا و يحب دينه و يؤمن بأن التعصب هو الجهل و الضياع واحترام الأديان هو طريق إلى الحضارت.

ولما لا نعيد

ياعزيزي القرآن هو أساس ديننا والأحاديث أمرنا النبي بان نعرضها على القران فاذا عارضه القران فيترك وهذا الحديث لم يقله النبي صلى الله عليه وسلم أبداً، لأنه يعارض القرآن، وأتى بآيات:؟ ....... فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ [الكهف:29].. ...... لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ [الكافرون:6].. ......... لَوْ يَشَاءُ اللَّهُ لَهَدَى النَّاسَ جَمِيعًا [الرعد:31]............. إِنَّكَ لا تَهْدِي مَنْ أَحْبَبْتَ [القصص:56].. ......... إِنْ عَلَيْكَ إِلَّا الْبَلاغُ [الشورى:48].. ......... لَسْتَ عَلَيْهِمْ بِمُصَيْطِرٍ [الغاشية:22]. ....... طالما أنك لست عليهم بمصيطر لماذا تقاتله؟ أيؤمن غصباً؟ طالما أنك لا تهدي من أحببت أتريد أن تدخله بالغصب؟! ........ وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَآمَنَ مَنْ فِي الأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعًا أَفَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ [يونس:99] لماذا تقاتله؟! لو قدر الله عليه الهداية لاهتدى: فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ [الكهف:29]، إذاً: (أمرت أن أقاتل الناس..) حديث مكذوب، لماذا تقاتلهم وقد كفل الله حرية العقيدة للناس؟. بالاضافه سنتين من حياة الم يخرج لنبي للحرب. و3 سنين لم يقاتلوا. ...........و اخيرا انا لست بشيخ بل شخص عادي جدا جدا جدا و يحب دينه و يؤمن بأن التعصب هو الجهل و الضياع واحترام الأديان هو طريق إلى الحضارت.

لماذا اختفيتما يا ملكي التورية والإفتراء ولم تردَّا على مشاكتي رقم /١٦٢/؟ التدليس من الشيخ مسلم موثق . والفرية من عادي موثقة فما من سبيل سوى الإختفاء . سيزول أثر الصدمة وسنقرأ لكما من جديد

لا باعزيزي المهاجر

ايلاف تهتم لمشاعرك فهي لم تنشر ردي الا بعد ان رفع الموضوع من الصفحة الرئيسية. واخيرا احب ان اهدي هذه الاية لك ةوللاخوة المسلمين ولي انا (((آل عمران - الآية 159 فَبِمَا رَحْمَةٍ مِّنَ اللَّهِ لِنتَ لَهُمْ ۖ ---- وَلَوْ كُنتَ فَظًّا غَلِيظَ الْقَلْبِ لَانفَضُّوا مِنْ حَوْلِكَ ۖ ----- فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاسْتَغْفِرْ لَهُمْ وَشَاوِرْهُمْ فِي الْأَمْرِ ۖ ----- فَإِذَا عَزَمْتَ فَتَوَكَّلْ عَلَى اللَّهِ ۚ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُتَوَكِّلِينَ )))

لماذا كل هذا يا المهاجر؟

ولماذا كل هذا يا ايلاف العزيز؟ مع ان تعليقاتي لم تخالف شروط النشر. ام ايلاف اخذت خط المهاجر وخلاص. المهم نشكرك على البدء بنشر تعليقاتنا في اليوم الثاني او لم تنشريها ابدا. مع التحياتي الطيبة لكل من يقرا صحيفتكم.

لاوجود لكلمات نابية ياشيخ مسلم ، هذا دليل العجز المطلق عن الرد . في إستنبول يقال أن نسخة القرآن الموجودة فيها في متحف توبكابي ، هي نسخة عثمان(بلا تنقيط ولا تشكيل) . هل هذا دليل على أن هذا المصحف هو الذي نزل على محمد ؟ بالتأكيد لا ! لأن زيد بن ثابت كتبه بناء على (مستودعات) حفَظة القرآن فهل يجوز أن نقول أو نقبل أن هؤلاء الحفظة يحفظون القرآن المنزَّل حسب اعتقادكم بدون أي تبديل ، مع أن الكثيرين من الحفظة قُتلوا في معركة اليمامة وغيرها . هل يعتقد الشيخ مسلم بعد هذه البديهية أن ماكتبه زيد هو القرآن الكامل ؟ في الوقت الذي لابد من التنويه إلى عدم دعوة كبار كتبة القرآن الذين أوصى النبي بأخذ القرآن منهم . يا شيخ مسلم العزيز! لايهمني إن كنت ترد أولا ترد علي متحججاً بحجج واهية ، المهم أن الموضوعي والعقلاني لايقبل بتمام قرآن عثمان أو قرآن زيد ؛ هذا هو الأهم. أما الشيخ عادي فيهرب من الإجابات بشكل أوضح . سألك السيد ماجد المصري ، لماذا جاء محمد ، إن لم يكن مجيؤه للضرب بالسيد المسيح ؟ وأتبعت سؤاله أنا بنفس التساؤلات ! هل لديك إجابة أم لا ؟ أنت بالفعل عادي ! تستشهد بآيات السلم وتترك آيات الدعوة للقتل ، كيف يجتمع الضدان في كتاب واحد، تعتقدون أنه كلام الله ؟ هذا هو السؤال الذي لاإجابة لديكم عليه . هل تستطيع أنت أو الشيخ مسلم أن تجدا تضاداً واحداً في تعاليم المسيح التي نأخذها من الإنجيل المقدس وما نسميه العهد الجديد ؟ بالتأكيد لن تجد لا أنت ولا مسلم ، فقط تتهمون الكتاب بالتحريف دون أي منطقأو دليل ، مع أن نبيكم الكريم اعترف بصحة التوراة والإنجيل ، ومانا منتشرين في كل الدنيا ، ميف تم تحريفهما بعد إعتراف محمد بصحتهما ؟! لم يتجرأ أحد على إعطاء إجابة واحدة !!! ولا أية إجابة ! هل تتفضل أنت يا شيخ عادي أو يتفضل الشيخ مسلم بالإجابة على هذا السؤال؟ الشيخ مسلم يتهمني بالكلمات النابية وهذا إتهام باطل إذ لا وجود لكلمة نابية واحدة ، مما يعني أنه يتهمني كي يبرر عدم رده وهذا دليل العجز عن الرد . شكراً للمحرر وللمشاركين .

.حمدالله علي السلامة مسلم

مسلم انك مازلت لم ترد علي اتهامنا لك بالكذب في موضوع المخطوطة و لم تعتذر...هل يمكن ان يصدقك احد بعد ذلك...نحن في انتظار اختفائك و ظهور شخصية جديدة مثل عاتكة ومحايد و عيسي الخطيب

مسلم و عادي

عندما يقول مسلم بان هناك قران اصلي في اسطنبول و هو احدي نسخ قران عثمان ساطلب منه مقارنة تلك النسخة بالمخطوطة المكتشفة التي انت استشهدت بها سابقا و ادعيت انها مماثلة للقران الحالي و لم ترد علي سؤالي او سؤال المهاجر بعد ان فضحنا كذبك...مسلم الكاذب مازال يؤكد علي عدم نباهته و عدم استخدامه لعقله...هل يعقل يا مسلم ان يقول موقع مسيحي ان الانجيل حرف بواسطة بولس منذ اعتنق النصرانية... وعندما اطالبه باظهار ذلك الموقع هرب الي اتجاه اخر...بولس يهودي و امن بالمسيح و الذين يؤمنون بالمسيح يطلق عليهم مسيحيين و ليس نصاري...و قولك ".وعندما أعاد اليهود كتابة التوراة أدخلوا فيها ما ليس منها من ميولهم ونزعاتهم، وما أشربوا في قلوبهم من وثنية ورثوها من الأمم التي خالطوها"" عليك ان تثبت ذلك بادلة مادية..هل تفهم...استخدامك للقران ليس دليل....السيد عادي انت كغيرك تلجا للايات المكية التي تم نسخها وذلك لخجلك من الايات المدنية و يمكنك الرجوع لردودي السابقة في نفس الصفحة... و ذلك الذي يدعي ان معرفتي بلاسلام حجة علي سيكون ردي اني استخدمت عقلي لاكتشاف الجيد من الردئ...قارنت اعمال المسيح و اقواله باعمال محمد و اقواله.....و قوله " سينزل المسيح عليه السلام عند المنارة البيضاء في دمشق يقتل دجال اليهود ويكسر الصليب ويمكث في الارض أربعين سنة يتزوج وينجب ويموت ويبعث يوم القيامة مع الناس ، يجاهد بالاسلام لن يقبل من احد سوى الاسلام لن يقبل الجزية الاسلام او حش الرقبة" هذا كلامكم انتم و تحريفكم انتم...قرانكم هو من حرف الكتب السابقة عليه بالكذب و الا ما كان هناك داعي لوجوده...ونعم ساموت مسيحيا مؤمنا بالمسيح ابن الله الواحد..لا اخاف من تهديداتك بالعذاب الابدي لان كلامكم كذب.....هل المسيح المسالم المحب للاخرين سيمسك سلاحا لحش رقبة الاخرين بعد نزوله لعدم ايمانهم بمحمد و خاصة ان المسيح ذاته اخبرنا عن الانبياء الكذبة و اننا سنعرفهم من اعمالهم سابقا!!!!جعلتم كل الانبياء مسلمين يصلون وراء محمد و ادعيتم ان الكتب السابقة محرفة و ان الدين عند الله الاسلام و ان الاسلام دين الفطرة (الحيوانية) و ان اله الاسلام حفظ القران و لكنه لم يحفظ التوراة و الانجيل و ان هذين الكتابين انزلا علي موسي و المسيح كما تدعوا ان القران انزل علي محمد...احضروا دلائلكم التاريخية المنطقية العقلية اي التوراه و الانجيل الاصليين المزعومين غير

162

اجد نفسي مرغمة على اجابة التعليق 162 بعد ان توقفت عن الحوار مع صاحبه لاسباب يعرفها هو فاقول:وثيقة بير منغهام او مخطوطة اليمن ام مصحف استانبول لا تغير الحقيقة الواقعة امام من كان له بصر" قران واحد يتبعه كل المسلمين في كافة بقاع الارض",لماذا تتجاهلون هذه الحقيقة الساطعة؟محمد ارسله الله خاتما للانبياء والرسات ولا علاقة لخديجة وورقة وغيرهم بذلك,محمد لم يهاجم المسيحية الاصلية,بل مسيحية بطرس الرسول واتباعه,التضحية التي نقوم بها لا علاقة لها بذنب ابراهيم او ابنه,راى ابراهيم في منامه ان يذبح ابنه,ورؤيا الانبياء حق,فاطاع امر ربه وهم بذبح ابنه,ولكن الله افتداه بكبش عظيم.ومضت السنة على المسلمين اقتداء بابراهيم,هل من الصعب فهم ذلك؟ولماذا يضحي المسيح بنفسه؟وعلى نفس المنوال ما ذنب المسيح؟ولماذا يضحي بنفسه عن الاخرين؟وبما قلت انه لا ذنب لابراهيم او ابنه,فما هو ذنب المسيح؟تعتقدون ان المسيح هو الله,فكيف يسلم الرب نفسه لاعدائه فيصلبوه؟التحجج بالناسوت واللاهوت مزحة كبيرة لان الله له طبيعة واحدة يستحيل ان تتغير او ان تتشكل من اجزاء,حديث امرت ان اقاتل الناس ليس المقصود به ابتداؤهم بالقتال بل رد المجابهة,لان لفظة اقاتل تعني رد الاعتداء وليس ابتداؤه,الاكراه لا يؤسس لعقيدة,وحاشا للرسول ان يخالف ربه القائل:لااكراه في الدين,هذه عقيدتنا..هل تمت الاجابة؟؟؟؟

ماجد المصري

سبق وان طلبت منك الالتزام بادب الحوار,ولكنك اعدت تسميتي بالكاذب,سارد على تعليقك الاخير واذا استخدمت انت كلمات نابية فساوتقف عن محاورتك.ما زلت انت وزميلك تكابرون بالمحسوس وتتشبثون بالتشكيك بالقران وتتجاهلون ان لدينا قران واحد,هذا هو الجوهر الذي لا تستطيعون تفنيده.نعود الى نسخة بيرمنغهام التي تتهمونني بانني خالقتها:قال البروفيسور توماس إن نصوص الوحي جمعت في عام 650 ميلادية.واضاف: "أن هذه الصفحات قريبة جدا من القرآن الذي نقرأه اليوم،وهو ما يدعم فكرة أن القرآن لم يعرف إلا تغييرا طفيفا، أو أنه لم يطرأ عليه أي تغيير،انتم تشبثتم بالتغيير الطفيف وتجاهلتم او انه لم يطرا عليه اي تغيير,هل اقتنعتم بتزييفكم؟وهل انتهينا من ذلك الجدال العقيم؟وتقول"هل يعقل يا مسلم ان يقول موقع مسيحي ان الانجيل حرف بواسطة بولس منذ اعتنق النصرانية. وعندما اطالبه باظهار ذلك الموقع هرب الي اتجاه اخر.في تعليقك 159 قلت انت وبالحرف:تقول رجعت لاحد مواقعكم...الخ وتنهي قائلا:اين هذا الموقع,؟من الذي هرب لاتجاه اخر؟نحن لا نطلق عليكم مسيحيين لانكم لستم كذلك بل معظمكم ملحدون والبقية ليسوا من اتباع المسيح وليسوا على منهجه الحق, نسميكم نصارى تبعالما جاء القرآن ، ولم يطلق عليهم ولو في موضع واحد أنهم "مسيحيون" ولفظ "مسيحي" نسبةً إلى المسيح.وهذه النسبة غير صحيحة في الواقع ، لأنكم لو كنتم أتباع المسيح حقاً لآمنتم أنه عبد الله ورسوله ، ولآمنتم بالنبي الخاتم محمد ، فتبين بذلك أنكم لستم اتباعاً للمسيح حقيقةً ..تقول"عليك ان تثبت ذلك بادلة مادية..هل تفهم...استخدامك للقران ليس دليل"الأناجيل هي أشبهُ بكتب السِّير والتراجم، تحْكي ما حصَل لعيسى فهل إنجيل عيسى قد فُقِد، وهذه الأناجيل بدلٌ عنه؟ انتم لا تدَّعون أنها منزَّلة مِن عند الله، بل ولا تدَّعون أنَّ المسيح هو الذي كتَبها، أو أنَّها على الأقلِّ كُتبت في زمانه! بل هي أناجيل منسوبة إلى أصحابها متَّى ومرقص ولوقا ويوحنا! يدَّعي النصارى أنَّ اثنين منهم مِن الحواريِّين، وهما متى ويوحنا، وأمَّا مرقص، فهو تلميذٌ لبطرس الحواري، ولوقا فهو تلميذ بولس فهؤلاء الكتَبَة للأناجيل بعضهم تتلمذ على يدِ المسيح (متى، يوحنا، بطرس، يعقوب، يهوذا)، وبعضهم تنصَّر بعدَ المسيح ولم يلقَه (بولس ومرقس تلميذ بطرس)، وبعضهم تنصَّر على يدِ مَن لم يلقَ المسيح (لوقا تلميذ بولس)! فمتى كُتبت هذه ا

ماجد المصري

يتبع...ذًا هذه الكتب لم تَكُنْ معروفةً في ذلك الزمن، ولم يطَّلع عليها أحدٌ منهم! • ثم هل رسائل الرُّسل جزءٌ مِن الوحي؟ وما دليلُ ذلك؟ وهل نزَل بها رُوح القُدس، أم أنَّها ثقافة دِينيَّة فلسفيَّة؟ ومَن الذي أوْحى إليهم بها؛ أهو الله أم المسيح أم هُما معًا؟ وإذا كانتِ الإجابة في الرَّسائل على الأسئلة وحيًا؛ فهل السؤال نفْسه كان وحيًا؟ وما الدليل؟ وإليك اعترافات النَّصارَى أنفسهم:• هم يعترفون أنَّ تاريخ اعتبار هذه الكتب كتبًا مقدَّسة لا يزال مجهولاً. • هم يعترفون أيضًا بأنَّه لم يُنصَّ على قانونيتها إلاَّ في القرن الرابع الميلادي. • هم يَعترفون كذلك أنَّ أوَّل ذِكر صريح لمجموعةٍ مِن الكتب المدوَّنة كان من طريق جاستن، الذي قُتل عام 165م، وهذا لا يدل صريحًا على أنها الأناجيل الأربعة. • هم يَعترِفون بأنَّ أوَّل محاولة للتعريف بهذه الأناجيل الأربعة ونشْرها كانتْ عن طريقِ تاتيان الذي جَمع الأناجيل الأربعةَ في كتابٍ واحد سمَّاه: "الدياطسرن" في الفترة 166 - 170م، وهذا هو التاريخ الذي يمكن أن يُعزى إليه وجودُ هذه الكتب، وهو تاريخ متأخِّر جدًّا عن وفاةِ مَن تُعزى إليهم هذه الكتب، ممَّا يدلُّ على أنَّهم بُرآء منها!ثم إنَّ هذه الكُتب التي كُتِبت بعدَ المسيح لم تبقَ على صورتها هذه التي كُتبت عليها أوَّلَ مرَّة؛ حيث اختفتِ النسخ الأولى، وفُقدتْ مِن أيدي الناس مدةً طويلة! • ثم إنَّ هذه الكتب لم تبقَ بلُغتها التي كتَبها بها أهلُها أوَّل مرة، لقدْ كُتبت أصول هذه الأناجيل باللُّغة اليونانيَّة، فيما عدا (متى) الذي كُتب بالعبرانية، لكنَّ أيًّا مِن اللُّغتين لم تكن لغةً للمسيح، الذي كان يتكلَّم السريانية كما دلَّتْ على ذلك الأناجيل، فمَن الذي ترجَم هذه الأناجيل؟ إنها تُرجمت عن تلك اللغات، ثم تُرجمت غيرَ مرَّة، على أيدي أناسٍ مجهولين في عِلمهم، وأمانتهم! ثم أين هي النُّسَخ الأصلية؟ • وصَدق الله تعالى؛ إذ يقول: ﴿ مِنَ الَّذِينَ هَادُوا يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَنْ مَوَاضِعِهِ ﴾ [النساء: 46]، و: ﴿ وَيَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ ﴾ [آل عمران: 75]، و: ﴿ وَيَقُولُونَ هُوَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ وَمَا هُوَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ ﴾ [آل عمران: 78]، كل هذا بخلاف القرآن الكريم، فتولَّى هو - سبحانه وتعالى - حِفظَه، ولم يكِل أمرَ حِفظه إلى أحدٍ مِن البشر؛ قال تعالى: ﴿ إِ

ماجد المصري

يتبع...أمثلة لذلك:كم عددُ أسفار العهدِ القديم؟ إنَّهم مختلفون في ذلك، بل في الطبعات المنشورة! انظرْ إلى خلاف الكاثوليك والأرثوذكس في ذلك. كم مِن نقدٍ موجَّه إلى العهد القديم! تدبَّر ما ذكره شارل جينييبرت في كتابه "المسيحية نشأتها وتطورها"، وما كتبه سبينوزا في كتابه "رسالة في اللاهوت"، وما كتبه دوان في كتابه "خرافات الإنجيل"، وما كتَبه عوض سمعان في كتابه "الكتاب المقدس في الميزان وما كتَبه الطاهر التنين في كتابه العقائد الوثنية في الدِّيانة النصرانية • ما هو نسَبُ معبودهم (المسيح)؟ففي حين نَسَبه متَّى إلى يوسفَ بن يَعْقوب وجعَله في النِّهاية مِن نسْل سليمان بنْ داود، نسَبه لوقا إلى يوسف بن هالي، وجعَله في النهاية مِن نسل ناثان بن داودإنَّ متى جعَل آباء المسيح إلى داود سبعةً وعشرين أبًا، أمَّا لوقا فجعلهم اثنين وأربعين أبًا! وكيف يكون متى معصومًا أو ملهمًا من الرُّوح القدس، وهو يجهل نسبَ عيسى ويُسقط من آبائه خمسةَ عشر رجلاً؟!هل يليق بكتاب مقدَّس أن يُنسب عيسى إلى يوسف النجار (خطيب مريم)؟ إنَّ هذا تصديق لطعْن اليهود في مريم وافترائهم عليها. بل حتَّى اخْتلفوا في تعيينِ أسماء الحواريِّين أصحاب عيسى فإن متى ولوقا ذكرا منهم: لباوس الملقب تداوس، فجاء لوقا فحذفه، ووضع بدلاً عنه يهوذا أخا يعقوب، فهل يمكن أن يكون كتاب موحى به من الله يجهل أسماء الحواريِّين؟ هل يصحُّ مِن الكتاب المقدس نِسبةُ العظائم والقبائح إلى أنبياء الله ورسله الكرام؟ إنهم ينسبون إلى لوط أنَّه بعد هلاك قومِه وقَع على ابنتيه بعدَ أن سقتاه خمرًا التثليث والصَّلْب والتناقض والاضطراب فيهما رغمَ أنَّهما مِن ركائز دِين النصرانيَّة! قضية التثليث:ما قول الذين يقولون بالتثليث مما ذكَره إنجيل لوقا في الإصحاح 24: 19 حيث جاءَ فيه: يسوع الناصري الذي كان إنسانًا نبيًّا مقتدرًا في الفِعل والقول؟! فلوقا يصفُ المسيح بأنَّه كان إنسانًا,ما قول الذين يقولون بالتثليث ممَّا ذَكَره إنجيل مرقس في الإصحاح 12: 29 مِن أقوال المسيح: "إنَّ أوَّل كل الوصايا. الرب إلهنا واحد أفلا تدلُّ كلمة: إلهنا على أنَّ المسيح ينتمي للبشَر؟ • أليستِ الدعوة التي جاء بها المسيح هي عبادةَ الله الواحد، ربِّ المسيح وربِّ العالمين؟ "هذه هي الحياة الأبديَّة، لا بدَّ أن يعرفوك: أنت الإله الحقيقي وحْدَك، ويسوع المسيح الذي أرسلته" هذا

173جعلت نفسك مهزلة

يا شيخ مسلم إطلع من هالبواب وحط عقلك براسك , ويكفي إنتحال الأسماء . لقد جعلت نفسك مهزلة المعلقين على مقالات إيلاف . يا شيخ مسلم , عندما تتهمني بقول كلمات نابية بحقك , إعقل يا رجل وتخلى عن سيوفك الخشبية التي لا تخيف ذبابة . العقل المتحجر الغير قابل للفهم , يعيد نفس الكلام . لا إبراهيم ولا إبن إبراهيم أذنبا , حتى يكونا أو يكون إبنه بحاجة للفداء بالكبش . يعني بصراحة بتجيبوا الجلطة على سمك أدمغتكم . لكم قرآن واحد كتبه رجل إسمه زيد إبن ثابت ؛. أما قول عاتكة مسلم التالي : ""حديث امرت ان اقاتل الناس ليس المقصود به ابتداؤهم بالقتال بل رد المجابهة,لان لفظة اقاتل تعني رد الاعتداء وليس ابتداؤه,الاكراه لا يؤسس لعقيدة ""انتهى الإقتباس . وإلى الشيخ مسلم عاتكة أنقل الحديث الشهير وتفسيره من علمائكم وليس مني أنا المهاجر , وسترى يا شيخ مسلم وربما يقرأ العادي عادي أيضاً أن كلامك تدليس بتدليس . تفسير الحديث منقول عن موقع إسلامي شهير :""عن ابن عمر رضي الله عنهما أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال ( أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إلاه إلا الله وأن محمدا رسول الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دمائهم وأموالهم إلا بحق الإسلام وحسابهم على الله تعالى ) متفق عليه. هذا الحديث في بيان التعامل مع الكفار ، وبيان حرمة دم المسلم وماله ، وفي الحديث مسائل:الأولى – دل الحديث على مشروعية قتال الكفار على اختلاف أجناسهم لقوله صلى الله عليه وسلم: (أمرت أن أقاتل الناس). وهذا الحكم لم ينسخ بل باق إلى يوم القيامة فالأصل قتالهم عند الإستطاعة على ذلك لإعلاء كلمة الله ودخولهم في حكم الإسلام قال تعالى: (وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلَّهِ فَإِنِ انْتَهَوْا فَلَا عُدْوَانَ إِلَّا عَلَى الظَّالِمِينَ). وقد اختلف أهل العلم في السبب المبيح لقتالهم فذهب الشافعي إلى أن وصف الكفر هو المبيح لقتالهم وأخذ بآية السيف وذهب الجمهور إلى أن وصف القتال منهم والصد عن سبيل الله ومنعهم من إظهار دين الإسلام هو المبيح لقتالهم فمن قاتل يقاتل ومن سالم لا يقاتل ولعل هذا القول أظهر , قال ابن تيمية: (وإذا كان أصل القتال المشروع هو الجهاد ومقصوده هو أن يكون الدين كله لله وأن تكون كلمة الله هي العليا "" أكتفي بهذا القدر من تفسير الحديث , لأن ذلك يصيب إدعاء عاتكة الشيخ

ماجد المصري

يتبع.... الصلب:• أين الذين يقولون بالصَّلْب ممَّا جاء في إنجيل لوقا (4: 29-30): أنَّ الله عصَم المسيح - وحَفِظه من كيْد اليهود ومكْرِهم، فلم يستطيعوا أن يَصلبوه؟! • أين الذين يقولون بالصَّلْب ممَّا قاله يوحنا (8: 59): "فرفعوا حجارةً ليرجموه، أما يسوع فاختفَى وخرَج مِن الهيكل مجتازًا في وسطهم، ومضى هكذا"؟! • أين الذين يقولون بالصَّلْب مما قاله يوحنا (10: 93): "فطلبوا أيضًا أن يُمسكوه فخرَج مِن أيديهم"؟! • أين الذين يقولون بالصَّلْب مما قاله يوحنا (36: 19): "وقد حدَث هذا ليتمَّ ما جاء في الكتاب: لن يكسرَ منه عظم"؟! فهل مَن يُصلب لا يُكسر منه عظْم؟!• إنَّ الحقَّ الذي لا مِرية فيه أنَّ الله رفَع إليه المسيح، • لقدْ أعْلنها صريحةً مدوية "سفر أعمال الرسل" (1: 11): "إنَّ يسوع هذا الذي ارتفع عنكم إلى السَّماء"! • لقد أكَّد ذلك متى (4: 6)، ولوقا (4: 10-11): "مكتوب أنَّه يُوصي ملائكتَه بك، فعلى أياديهم يحملونك". 5- إنجيل برنابا والبُشرى بمحمَّد وبصفاته:• أتدرون ما هو إنجيل برنابا؟! • إنَّه الذي استبعدتْه الكنيسة في عهدِها القديم عام 492م بأمْرٍ مِن البابا جلاسيوس! • إنَّه الذي حرَّمتْ الكنيسة قراءتَه وصودر مِن كل مكان! • لكن مكتبة البابا كانتْ تحتوي على هذا الكتاب، وشاء الله أن يظهرَ هذا الإنجيل على يدِ راهبٍ لاتيني اسمه (فرامرينو) الذي عثَر على رسائل (الإبريانوس)، وفيها ذكْر إنجيل برنابا يستشهد به، فدفَعَه حبُّ الاستطلاع إلى البحْث عن إنجيل برنابا، وتوصَّل إلى مبتغاه عندما صار أحدُ المقرَّبين إلى البابا (سكتش الخامس) فوجَد في هذا الإنجيل أنَّه سيزعم أنَّ عيسى هو ابن الله، وسيبقى ذلك إلى أن يأتي محمَّد رسولُ الله فيصحِّح هذا الخطأ، يقول إنجيل برنابا في الباب الثاني والعشرين: "وسيبقَى هذا إلى أن يأتي محمَّد رسول الله الذي متَى جاء كشَف هذا الخِداع للذين يُؤمِنون بشريعته"؛ • فإنَّه لا يوجد في الإسلام شيءٌ اسمه الأناجيل الأربعة، والإنجيل الذي يؤمِن به المسلمون هو إنجيلٌ واحد، وهو كتاب الله تعالى الذي أنزلَه على عبدِه ورسوله عيسى ابن مريم ...كما رايت انا لم استشهد بالقران بل بكتبكم,فهل ما بينته ادلة مادية ام لا؟؟اذا لم تكن ادلة فعليكم ان تفندوا كل ما جئت به وبالتفصيل,فضلا عن ان تتوقفوا باعادة التشكيك في القران,فهل تفعلون؟؟اشك !!!

مسلم و عاتكة

اقوال مسلم و عاتكة::::وثيقة بير منغهام او مخطوطة اليمن ام مصحف استانبول لا تغير الحقيقة الواقعة امام من كان له بصر" قران واحد يتبعه كل المسلمين في كافة بقاع الارض".....ما زلت انت وزميلك تكابرون بالمحسوس وتتشبثون بالتشكيك بالقران وتتجاهلون ان لدينا قران واحد,هذا هو الجوهر الذي لا تستطيعون تفنيده.نعود الى نسخة بيرمنغهام التي تتهمونني بانني خالقتها:قال البروفيسور توماس إن نصوص الوحي جمعت في عام 650 ميلادية. واضاف: "أن هذه الصفحات قريبة جدا من القرآن الذي نقرأه اليوم،وهو ما يدعم فكرة أن القرآن لم يعرف إلا تغييرا طفيفا، أو أنه لم يطرأ عليه أي تغيير،انتم تشبثتم بالتغيير الطفيف وتجاهلتم او انه لم يطرا عليه اي تغيير...........مازلتم تلعبون بالالفاظ نعم هناك قران واحد يتبعه كل المسلمون الان...البروفيسير قال متقاربة و لم يقل قريبة جدا...هل لم يطرا عليه اي تغيير اوان هناك تغيير طفيف؟ اما تغيير او لا تغيير...فان لم يكن هناك تغيير فلماذا الباحث استخدم كلمة "متقارب" وليس "متماثل" و ان كان هناك تغيير طفيف في صفحتي المخطوطة فالا يعني هذا ان المخطوطة مختلفة عن القران الحالي و وما الذي يحدث انه لو وجدنا المخطوة باكملها واكتشفنا اختلافات بينها و بين القران الحالي...اي ان اله الاسلام لم يحفظ القران ايضا كما فشل او رفض ان يحفظ التوراة و الانجيل بناء علي زعمكم انتم...الباحث البريطاني يمتلك دليلا ماديا يثبت ان القران الحالي ليس متماثلا مع المخطوطة المكتشفة و انتم كمسلمين لا تمتلكون دليلا ماديا ان التوراة و الانجيل الحاليين ليسوا هم التوراة و الانجيل الاصليين كما تزعمون...وهرب مسلم ايضا بعد ان ادعي ان هناك موقع مسيحي يوضح تحريف الانجيل و لم يستطع الادلاء عن مكان هذا الموقع...نعم انا اتهمك بالكذب الصريح...و عاتكة عندما يقول : "محمد لم يهاجم المسيحية الاصلية,بل مسيحية بطرس الرسول واتباعه," هل لديك اثبات ان مسيحية بطرس ليست المسيحية الاصلية الا كلام كتابكم الغير محفوظ و المشكوك في اصوله

ماجد المصري

اكرر ما علقت عليه في المقال الاخرحتى اخرسكم تماما بعد ان تبلعوا كذبكم,اليكم ما قاله توماس بلغته الانجليزية وبالحرف: David Thomas, professor of Christianity and Islam at the University of Birmingham is quoted as saying:[2]The tests carried out on the parchment of the Birmingham folios yield the strong probability that the animal from which it was taken was alive during the lifetime of the Prophet Muhammad or shortly afterwards. This means that the parts of the Qur’an that are written on this parchment can, with a degree of confidence, be dated to less than two decades after Muhammad’s death. These portions must have been in a form that is very close to the form of the Qur’an read today, supporting the view that the text has undergone little or no alteration and that it can be dated to a point very close to the time it was believed to be revealed.اقراوا ايها المدلسون: or no alteration, او لا تغيير او لا تغيير او لا تغيير !!!! هل ادركتم كذبكم بدلا من اتهام الصادقين,تعيشوا وتاكلوا غيرها !!!!

من فضلك

أنش هذه الدراسة عن مايسمى إنجيل برنابا .""منذ بدء القرن العشرين وكثر الجدل حول "إنجيل برنابا" فقلة قليلة تدَّعى أن هذا هو الإنجيل الصحيح وأن الكنيسة قد أخفته عن أتباعها منذ القرون الأولى. فما هي قصة هذا الكتاب؟ ولماذا يتمسك البعض به؟ وهل هناك أدلة على أنه كتاب مزيف؟ هذا ما سوف نناقشه في هذه المقالة وهدفنا هو الوصول إلى الحقيقة. أولاً: مقدمة تارخية: يوجد إنجيل برنابا الآن في مخطوطة وحيدة مكتوبة باللغة الإيطالية، محفوظة في المكتبة القومية بالنمسا وهى تعود للقرن السادس عشر كما أكد الدارسون، وذلك من خلال نوع الورق المستخدم، فهو مصنوع من ألياف قطنية، وعليه علامة مائية على هيئة مرسلة سفينة، وهو نوع الورق الذي كان يُستخدم في إيطاليا في ذلك الوقت، وأول ذكر لهذه المخطوطة كان في بداية القرن الثامن عشر. وهناك مخطوطة أسبانية مفقودة، تحدث عنها جورج سال في بداية القرن الثامن عشر، وفيها يذكر قصة اكتشاف هذا الإنجيل ويقول إن راهب يُدعى مارينو كان في زيارة بابا روما، وبينما هما معاً في المكتبة نام البابا، وبينما يبحث مارينو في المكتبة وجد إنجيل برنابا، فأخفاه أي سرقه، وعندما قرأه اعتنق الإسلام ونشر هذا الكتاب وبالطبع هذه القصة يشوبها كثير من الكذب. ولم يُعرف إنجيل برنابا معرفة حقيقية حتى قام لوندال ولورا راج بترجمته من الإيطالية إلى الإنجليزية سنة 1970م، وقد قاما بكتابة مقدمة أثبتا فيها أن هذا الكتاب مزيف ويعود للقرن الرابع عشر ولكن للأسف كل الترجمات التي أخذت عنهما حذفت هذه المقدمة النقدية. في سنة 1908 ترجم د. خليل سعادة هذا الإنجيل إلى اللغة العربية، ونشره الشيخ محمد رشيد رضا، أحد تلاميذ الشيخ محمد عبده، ومؤسس مجلة المنار. والطبعة العربية الموجودة حالياً بها مقدمة د. سعادة، ومقدمة كتبها الشيخ محمد رشيد رضا. وهناك ترجمة عربية أخرى قام بها د. أحمد طاهر وصادرة عن دار المعارف بمصر تحت عنوان "الأناجيل دراسة مقارنة". ثانياً: إنجيل برنابا والقديس إيريناوس: ذكر جورج سال في مقدمة ترجمته للقرآن عندما تحدث عن قصة اكتشاف إنجيل برنابا أن الراهب مارينو عثر على رسائل للقديس إيريناوس وفي أحداهن يندد بالرسول بولس، وأنه أسند تنديده هذا إلى إنجيل برنابا. وبالطبع هذا القول كاذب، ومحاولة فاشلة لإثبات أن لهذا الكتاب وجود في القرن الثاني. وهناك أدلة على ذلك: القديس إيريناوس عاش في القرن الثاني الميلادي،

من فضلك

وهذا الادعاء غير صحيح لما يلى :1- نعم لقد كان برنابا من الدعاة الولين، ولكن ليس من المحتم أن كل واحد من تلاميذ المسيح ورسله وأتباعه في بدء الدعوة، أن يكتب رسالة أو إنجيل، فقد اختار الله بعضهم وأوحى إليهم بالروح القدس وكتبوا "لأنه لم تأت نبوة قط بمشيئة إنسان بل تكلم أناس الله القديسون مسوقين من الروح القدس" (2بط21:1).2- إن قائمة أسماء التلاميذ والمذكورة في (مت2:10- 4، لو13:6- 16، مر16:3- 18، أع13:1) لا يوجد بها اسم برنابا أي أنه لم يكن واحد من الاثنى عشر، وبرنابا المذكور في الكتاب المقدس لم يكن اسمه برنابا بل يوسف، والذي دعاه بهذا الاسم هم التلاميذ وذلك بعد صعود المسيح، "ويوسف الذي دُعى من الرسل برنابا الذب يُترجم ابن الوعظ وهو لاوى قبرصى الجنس" (اع36:4). 3- إن كاتب إنجيل برنابا يسجل في مقدمته وفي الاصحاح الأخير إنكاره للتعاليم التي نادى بها التلاميذ وبولس والدعاة الأولين مثل: (أن يسوع المسيح هو ابن الله، موت وقيامة المسيح، عدم ضرورة الختان للخلاص.. وغيرها). وهذا يوضح أنه يمكن أن يكون كاتبه هو برنابا، وذلك للأسباب التالية: أ- عندما آمن شاول (بولس) بالمسيح "حاول أن يلتصق بالتلاميذ وكان الجميع يخافونه غير مصدقين أنه تلميذ، فأخذه برنابا وأحضره إلى الرسل وحدثهم كيف أبصر الرب في الطريق وأنه كلمة وكيف جاهر في دمشق باسم يسوع، كان معهم يدخل ويخرج في أورشليم ويجاهر باسم الرب يسوع" (أع26:9- 8)، وكان "شاول مع التلاميذ الذين في دمشق أياماً، وللوقت جعل يكرز في المجامع بالمسيح أنه هذا هو ابن الله" (أع19:9- 20) وهنا نرى برنابا يقدم بولس للتلاميذ، ويكرزان معاً بأن يسوع هو الله. بينما كاتب إنجيل برنابا يهاجم هذا التعليم بشدة. ب- عندما نمت الكنيسة في أنطاكية قرر الرسل أن يرسلوا برنابا إلى أنطاكية ليعلَّم ويشجع المؤمنين هناك. وعندما ذهب برنابا إلى هناك ورأى اتساع العمل "خرج برنابا إلى طرسوس ليطلب شاول، ولما وجده جاء به إلى أنطاكية، فحدث أنهما اجتمعا في الكنيسة سنة كاملة وعلَّما جمعاً غفيراً، ودُعى التلاميذ مسيحيين في أنطاكية أولاً" (أع25:11- 26)، وكرزا معاً بأن يسوع هو ابن الله وأن الله أقامه من الموت (أع33:13- 35). وهذا يخالف إنجيل برنابا الذي ينكر أن المسيح هو ابن الله، وينكر موته وقيامته. 4- لقد استغل مؤيدو إنجيل برنابا بعض النصوص الكتابية للبرهنة على أن كاتبه هو برنابا المذكور

من فضلك

بل بواسطة شخص آخر ارتكب أعظم خطأ باختياره برنابا- شريك الرسول بولس- ليكون كاتب هذا الكتاب. من هو كاتب إنجيل برنابا: هناك رأيان: -الرأى الأول: هو شخص يهودي أسباني أُجبر على اعتناق المسيحية في القرن السادس عشر أثناء محاكم التفتيش عندما كان الآب فيلبس بيير دى مونتلو هو المسئول عن محاكم التفتيش، وهو الذي أصبح فيما بعد البابا سكستيوس الخامس الذي جاء اسمه في مقدمة المخطوطة الأسبانية. وقد أراد هذا الشخص (الراهب مارينو) الانتقام من هذا البابا باختراع قصة وجود إنجيل برنابا في مكتبته، وذلك بعد اعتناقه الإسلام، ولسوء حظ كاتب إنجيل برنابا أن إنجيله لم يُكتشف في وقت الباب أسكستيوس الخامس، ولكنه نُقل إلى أمستردام وقد تُرك في مكتبة المؤرخ جوريجور بولي إلى فيينا. - الرأى الثاني: هو شخص مسلم، بعد سقوط الأندلس، ظهرت كثير من الكتب المزيفة وخاصة في مدينة غرناطة وإنجيل برنابا واحد من هذه الكتب المزيفة، الذي ينسج على منوال الأناجيل مع إدخال بعض العقائد والتعاليم الإسلامية بغرض نشرها في المجتمع المسيحي الأسباني، ومحاولة لنقص أساسيات الإيمان المسيحي بالهجوم المستتر وغير الواضح. رابعاً: الأدلة على أن إنجيل برنابا كتاب مزيف كُتب في العصور الوسطى: يرى الدارسون أن هناك أدلة خارجية، وأخرى داخلية: 1- الأدلة الخارجية: أ- الأدلة الخارجية من خلال الفكر المسيحي: - لا يوجد إنجيل برنابا في أى مخطوطة للعهد الجديد. - لا يوجد إنجيل برنابا في أي قائمة لأسماء أسفار الكتاب المقدس. - لم يقتبس منه ولا واحد من آباء الكنيسة في القرون الأولى. - لم يُذكر في قرارات المجامع سواء ككتاب قانونى مسموح بقرأته أو غير قانوني ممنوع قرأته. ب- الأدلة الخارجية من خلاف الفكر الإسلامي: - لم يأت ذكره لا في القرآن ولا في كتب الأحاديث. -لم يذكره المؤرخون القدامى مثل المسعودى واليعقوبي، والبيرونى... وغيرهم. - لم يذكره المفسرون مثل الطبرى، وابن كثير، والقرطبى، والرازى... وغيرهم. - لم يذكره المجادلون والمهاجمون مثل ابن حزم، والخزرجى، والشهرستانى... وغيرهم. -لم يذكره فهارس الكتب مثل فهرست ابن النديم، أو كشف الظنون عن أسامى الكتب والفنون لحاج خليفة... وغيرها. - استخدام تعبيرات لم تكن معروفة قبل ظهور الإسلام: مثل:أ- روح محمد مخلوقة قبل كل الأشياء بستين ألف سنة (برنابا8:35، 22:39). ب- العالم كله خُلق لأجل محمد (برنابا20:39، 9:43

من فضلك

2- الأخطاء الجغرافية: أ- ذكر أن تيرو على مقربة من الأردن (برنابا1:99)، وهي على شاطئ البحر المتوسط بلبنان. ب- ذكر أنه الناصرة وأورشليم ميناءان على بحر طبرية وهذا خطأ. ج- ذكر أن المسيح ذهب مع تلاميذه إلى دمشق (برنابا 143) وهذا لم يحدث. د- في قصة يونان ذكر أن السمكة قذفته قرب نينوى وهذا خطأ فنينوى في العراق ولا يمكن أن تقذفه السمكة من البحر المتوسط لمسافة حوالي 400كم، وذكر أن يونان هرب إلى طرسوس والصحيح ترشيش.3- مبالغات عددية: لقد بالغ كاتب إنجيل برنابا في كثير من الأمور منها: أ- عدد الأنبياء: 144.000 نبى (برنابا20:17 و21، برنابا8:35).ب- عدد الملائكة الذين يحرسون ثياب يسوع: مليون (برنابا9:13 و10). ج- خلق آدم، لقد أخذ الله كتلة من التراب وتركها 25.000 سنة قبل أن يخلق منها آدم (برنابا6:35).د- روح محمد، مخلوقة قبل كل شيء آخر بـ 60.000 سنة (برنابا8:35). هـ - بكاء آدم وزوجته بعد طردهما من الجنة 100 عام بدون انقطاع (برنابا14:34- 17).و- عدد آلهة الرومان 28.000 إلهاً (برنابا4:152)...... وغيرها الكثير.4- الأخطاء العلمية:أ- إن الإنسان مخلوق من التراب والهواء والماء والنار (برنابا3:127- 5، 3:167).ب- إن تفاحة آدم نشأت من وضع يده في حلقه لمنع الأكل (برنابا24:40- 28). ج- إن سمكة استطاعت التهام ما أعده سليمان لوليمة دعى إليها كل خلائق الله (برنابا3:74).د- الحيوانات مفطورة على الحزن (برنابا1:102). هـ- نسخ بعض المصريين حيوانات مخوفة (برنابا5:27). و- الأرض مستقرة على الماء (برنابا3:167).ز- المسافة بين السموات مسيرة رجل خمس مئة سنة (برنابا6:178).هذا بعض الأخطاء التاريخية والجغرافية والعلمية التي سقط فيها كاتب إنجيل برنابا، والتي تؤكد أنه لا يمكن أن يكون موحى به. إذن فإنجيل برنابا كتاب مزيف كتبه شخص غربي في بداية القرن الرابع عشر وليس له علاقة ببرنابا المذكور في الكتاب المقدس، ولكننه نُسب إليه زوراً.

الاستشهاد ببرنابا؟

عاش في أيام المسيح شخص اسمه برنابا يعني" ابن التشجيع". هذا الشخص كان مصدر تشجيع للرسول بولس، وساعده بعد أن تحول من قاتل لأتباع المسيح إلى شهيد وشاهد عن صدق رسالة المسيح...ظهور الكتاب عام 1709 وكان غلافه ذا طراز شرقي، وعلى هوامشه شروح وتعليقات باللغة العربية. وبفحص الورق والحبر المستخدمين في هذا الكتاب، وجد انه يرجع إلى زمن حديث جدا هو بين القرن 15 و 16 وهو الوقت الذي كان فيه العرب يحتلون الأندلس. وقد ورد في النسخة الأسبانية لهذا الكتاب اسم كان مستخدما في أسبانيا وقتئذ، وهو " مصطفى العرندي" . فهل يكون هو كاتب هذا الإنجيل!وقد أطلق الكاتب اسم " إنجيل برنابا" على هذا الكتاب، بغرض التضليل لكن فشلت هذه المحاولة، حيث فندتها أقوال علماء المسلمين: فقد سجل أعلام المسلمين على سبيل المثال في مؤلفاتهم المأخوذ بها (مثل مروج الذهب للمسعودي، والبداية والنهاية للإمام عماد الدين، والقول الإبريز للعلامة أحمد المقريزي) أن إنجيل المسيحيين قد كتبه أربعة فقط هم: متى، ومرقس، ولوقا، ويوحنا. 1) قال الطبري: أنه لا يعرف لدينا سوى أربعة أناجيل فقط كتبها حواريو المسيح وأتباعه الذين أرسلهم للبشارة في الأرض ومنهم أربعة كتبوا الأناجيل وهم [يوحنا ومرقس ولوقا ومتى]. ( تاريخ الطبري ج 1 ص103 ).2) قال المسعودي: أما الذين نقلوا الإنجيل فهم أربعة [لوقا، مرقس، يوحنا، متى] (ستجد النص الكامل للكتاب المقدس هنا في موقع الأنبا تكلا) (مروج الذهب للمسعودي ج1 ص312).3) قال الشهرستاني: أن أربعة من الحواريون اجتمعوا وجمع كل منهم جمعًا سماه الإنجيل وهم [متى ولوقا ومرقس ويوحنا] وذكر أجزاء من آيات من متى ويوحنا (الملل و النحل للشهرستاني ج1 ص100). فهؤلاء تحدثوا عن الأناجيل ولم يأت ذكر لأي واحد منهم عن إنجيل برنابا، ولو صح أن هناك إنجيل لبرنابا لما تركوه أو تجاهلوه خاصةً وهم يبحثون عن ما يهدم العقيدة المسيحية ويلغي لاهوت المسيح. ↑ وقد ذكر د. خليل سعادة وهو الذي ترجم الكتاب إلى العربية في مطلع القرن العشرين وقدم له بمقدمة تاريخية جاء فيها: "ثم أنه لم يرد ذكر لهذا الإنجيل في كتابات مشاهير الكتاب المسلمين سواء في العصور القديمة أو الحديثة، حتى ولا في مؤلفات مَنْ انقطع منهم إلى الأبحاث والمجالات الدينية مع أن أنجيل برنابا أمضى سلاح لهم في مثل تلك المناقشات. وليس ذلك فقط، بل لم يرد ذكر لهذا الإنجيل في فهارس الكتب العر

الاستزادة من برنابا

لكل من يريد التحقق يمكنه الرجوع الي الوكيبديا العربية او الانجليزية..."إنجيل برنابا"

180ياحسرتي على هكذا عقول

أولاً يا شيخ مسلم , أنت تتبجح بأنك اكتشفت شيئاً عظيماً , وهو (or alteration) وكأنك ماشاءالله اكتشفت كنزاً كبيراً . يا شيخ مسلم العزيز ! الإحتمالان ممكنان أي تغيير أولاتغيير . أنت حضرتك قلت في المشاركة الأولى حول مخطوطة برمنغهام أنه تتطابق مع القرآن !! طيب ياشيخ مسلم البروفيسور توماس لايقول هذا الكلام , يعني أنك حورت كلامه, ولما اكتشفنا التدليس , عدت لتستشهد بالنص الإنكليزي فكان أن النص أثبت أنك بالفعل قد دلست أولاً وحورت كلام دافيد توماس . سؤالي لك يا شيخ مسلم عاتكة بالطبع : أين كذب المهاجر أو الأخ ماجد المصري !! هل تتفضل وتدلنا على هذا الإدعاء ؟ يا رجل أقسم أنك لا تملك من الهقل شيئاً , وأنك في محاولتك الأخيرة هذه التي تحاول الدفاع عن تدليسك, ظهرت كالنمر المجروح , لكن هذا النمر بلا أسنان وبلا أظافر ز يا شيخ حطّ عقلك براسك واعترف بالخطأ فالإعتراف به فضيلة . يكفيك مهازل . إنجيل أو ما يسمى إنجيل برنابا الذي تستشهد به , تبين أنه منحول ومكتوب من رجل أو راهب إيطالي أسلم وسمى نفسه مصطفى العرندي , كتبه في القرن السادس عشر على الأرجح وسماه بإسم برنابا تدليساً , تماماً كما يدلس عاتكة الشيخ مسلم . لو كنتَ بالفعل تنشد الحقيقة يا شيخنا الجليل المدلس الكبير , لقرأت مداخلاتي ومداخلات الأخ ماجد المصري , واكتشفت حقيقة هذا الكتاب الذي رفضه المسلمون قبل المسيحيين , لكنك عنيد عنيد عنيد ومصاب بنرجسية الفكر والمنطق المغلوط , لايمكن لحجج الأرض أن تغير من هذا التفكير . موتوا بغيظكم !! ألم تكتبها هناك في نهاية المشاركة المطابقة لمشاركتك هنا ذات الرقم180 ؟؟ نحن أو على الأقل المهاجر .. أضحك عليك ملء شدقي , وفي نفس الوقت أتحسر على طريقتك في الحوار , التي يعلم الطفل الصغير أنها مليئة بالمغالطات والتدليسات . رددت عليك هناك ووجهت لك سؤالاً هو : قرآنكم الكريم جعل السيدة العذراء مريم أختَ هارون أخو موسى , بينما هي إبنة يواكيم وحنّة , والفارق الزمني بين مريم أخت هارون ومريم أم يسوع مئات السنين ! هل لديك تفسير لذلك , أم أن القرآن أو إله القرآن أخطأ ؟؟ أنتظر منك تعليقاً حول الموضوع ولك الشكر . لي طلب آخر مهم . حفاظاً على صحتك وعلى استمراريتك في الحوار هنا , أتمنى ألا تغضب كثيراً ولا تفرح كثيراً , بل لتكن وسطياً فالمهاجر حريص على متابعة التسلية مع الشيخ مسلم عاتكة ....إلخ . شكراً لإيلاف

تعلم الانجليزية يا عاتكة

These portions must have been in a form that is very close to the form of the Qur’an read today...... و لكن الفقرة التالية توضح اكثر يا عاتكة::: The article is riddled with academic and journalistic sloppiness. We’re told that the radiocarbon dating shows, “with a probability of more than 95%, the parchment was from between 568 and 645.” Very well, but does the ink date to that time as well? We are not told. Parchment was often reused in the ancient world, with the earlier text erased and written over, and so if a parchment dates from 645, that doesn’t necessarily mean that the text does. ......... However, it is impossible to discover any more details from this shoddy BBC presentation. The best photo of this manuscript that the BBC provides shows clear traces of another text underneath the main text. It is not clear from the photo whether that is the text from the other side bleeding through on the photograph, or even if there is any text on the other side; nor does the BBC tell us whether or not the parchment shows signs of having been a palimpsest — that is, a parchment that was used more than once for different texts. There is also some red ink in the top lines of the manuscript in the photo but not in the succeeding lines. Has the red ink faded from the other sections, or is it itself evidence of the ink fading? Or is it a later hand filling in areas that had faded away (and possibly altering the text)? The BBC doesn’t tell us, yet this is an extremely salient point. Another recently discovered and much-touted fragment of the Qur’an, now in Germany and dated from between 649 and 675, shows clear signs of alteration, raising the possibility that the Qur’anic text was altered over time (image available here). If this is a possibility also for the University of Birmingham manuscript, the BBC should tell us so. But it doesn’t...... What’s more, if the text along with the parchment really dates from between 568 and 645, it may not be a fragment of the Qur’an at all.

تدليس الBBC

تدليس الBBC و كشف الحقيقة من الجارديان So if this is a fragment of the Qur’an as it now stands (and what portion of the Qur’an is it, anyway? Neither the BBC nor its quoted academics tell us), and yet it could date from as far back as 568, two years before Muhammad is supposed to have been born, it might not be a fragment of the Qur’an at all. It could instead be a portion of some source that later became part of the Qur’an, as did Surat al-Baqara. The BBC quotes Professor David Thomas, who also doesn’t tell us what exact portions of the Qur’an this manuscript contains, and who raises even more questions when he says: “These portions must have been in a form that is very close to the form of the Koran read today, supporting the view that the text has undergone little or no alteration and that it can be dated to a point very close to the time it was believed to be revealed.” This is a very strange statement. The BBC, and apparently the University of Birmingham, are advertising this as an ancient fragment of the Qur’an. Presumably when Thomas says that “these portions must have been in a form that is very close to the form of the Koran read today,” he means that the larger whole of which they once formed a part was “very close” to the Qur’an. But how close is “very close”? Mainstream Muslims maintain that the Qur’anic text has undergone no alteration at all since it was first “revealed.” So when Thomas says that his fragments were once part of something “very close to the form of the Koran read today, supporting the view that the text has undergone little or no alteration,” he is already departing from the standard story of Qur’anic origins that he is claiming to support. The text has undergone “little or no alteration”? Well, which is it? Little alteration, which no matter how little would explode the Islamic claim of its divine origin and perfect protection, or no alteration, which would support that claim?؟؟؟؟ The Guardian illumines some of this in its own report w

كشف الجارديان للحقيقة

, and believed to have been an aide memoire for an imam who already knew the Qur’an by heart, but the text is very close to the accepted authorised version.” Very close is how close? Any deviation could just as easily be not an aide memoire for an imam, but evidence of editing and change, as Islam was being developed in the latter part of the seventh century and the early part of the eighth. In sum, the more one looks at this curious story, the less there is to see. It seems indisputable that an ancient manuscript has been confirmed to be ancient. Has its text been altered? We aren’t told. Is it part of the Qur’an? We can’t be sure. Does it correspond to the modern standard Qur’anic text? We aren’t told. The only thing we can really be sure of about this story is the closing statement from Dr. Muhammad Isa Waley: this “is news to rejoice Muslim hearts.” As is so often the case with the mainstream media, that may be the primary objective all along.

تشكك المسلمون ذاتهم

Dr Saud al-Sarhan, Director of Center for Research and Islamic Studies in Riyadh, has been more sceptical; questioning whether the parchment might have been reused as a palimpsest, and also noting that the writing had chapter separators and dotted verse endings – features in Arabic scripts which are believed not to have been introduced to the Qur''''an until later.[16] Dr Saud''''s criticisms have been backed by a number of Saudi-based experts in Quranic history who strongly rebut any speculation that the Birmingham/Paris Quran could have been written during the lifetime of the Prophet Muhammad. They emphasize that while the Prophet was alive, Quranic texts were written without any chapter decoration, marked verse endings or use of coloured inks; and did not follow any standard sequence of surahs.... Professor Süleyman Berk of the faculty of Islamic studies at Yalova University has noted the strong similarity between the script of the Birmingham leaves and those of a number of Hijazi Qurans in the Turkish and Islamic Arts Museum; which were brought to Istanbul from the Great Mosque of Damascus following a fire in 1893. Professor Berk recalls that these manuscripts had been intensively researched in association with an exhibition on the history of the Quran, The Quran in its 1,400th Year held in Istanbul in 2010, and the findings published by François Déroche as Qur’ans of the Umayyads in 2013.[18] In that study, the Paris Quran, BnF Arabe 328(c), is compared with Qurans in Istanbul, and concluded as having been written "around the end of the seventh century and the beginning of the eighth century."[19].... اي ان تلك النسخ القرانية كتبت بين نهاية القرن السابع و بداية القرن الثامن الميلادي وان ما ادعته الBBC كما قال د. محمد عيسي والي ان هذا "هو خبر يفرح قلوب المسلمين"......... جريدة الجارديان ردت قائلة هل هناك تغيير طفيف ام لا تغيير علي الاطلاق فلا يمكن تواجد الاثنين معا مما يوضح ان هناك امر يتم اخفاءه و هذا مناف لاي بحث محايد.... ما رايك يا عاتكة ..انك لم تنقل المقال

اسكت يا عاتكة و ابلع كذبك

هل سيسكت عاتكة و يبلع كذبه بعد ان بيننا انه نقل فقرات محددة من المقال و لم ينقل المقال كله و الاعتراضات العلمية و الاستشهادات المقدمة من باحثين اخرين و لم يستطع الباحثDavid Thomas ان يجاوب عليها و من اهمها ان المخطوطة اما بها تغيير طفيف او لا تغيير...كيف يمكن ان يتواجد الاثنين معا اما تغيير او لا تغييربالاضافة ان الباحث لم يذكر عمر الحبرالمسنخدم و تجاهله لغرض ما...كمثال يتواجد في اي بيت او مكتب مفكرة فارغة انتجت في تاريخ معين و لكن يمكنك الكتابة عليها بعد سنين و عقود من انتاجها...وان سالنا عن تاريخها سنجد انها طبعت في سنة معينة و لكن استخدمت بعدها بسنين طويلة فهل تاريخ الكتابة هو نفس تاريخ طباعة المفكرة او الكراسة؟؟؟؟؟؟عاتكة و مسلم صنعوا مثل الذي قال "ولا تقربوا الصلاة" و لم يذكر بقية الاية...مثل الذي يذكر ايات السلم و و لا يوضح انه قد تم نسخها و اصبحت معدومة كما ذكرنا سابقا....هذه عادتكم في الاسقاط و التورية فالاحتلال يصبح فتحا..و القصير يصبح ابو طويلة و زمن العرب الادباء قبل الاسلام اصبح جاهلية و الكاذب السالب اصبح صادقا امينا و مسيلمة اصبح الكذاب و ابو الحكم تحول الي ابي جهل...هل تعلم الان من الكاذب

أنا سوري ومن المنطقة الساحلية حيث يعيش فيها وفي جبالها القريبة من البحر ، جماعة تنتمي إلى مذهب من المذاهب أو الطوائف الإسلامية . إذا سُئل أحدهم سؤالاً وكان جوابه بالإيجاب، يقول باللهجة الدارجة هناك "" إي ونعم"" إي أو ربما نكتبها إيه ، تعني نعم ؛ هذا يعني أن الإجابة بنعم تقال"" نعم ونعم"" . وإذا كانت الإجابة على السؤال بالنفي فيكون الرد ""لا ونعم"". الشيخ مسلم عاتكة وتوابعهما القديمة ، يتبع نفس الأسلوب في ردوده ودفاعه عن مخطوطة برمنغهام. يطالبنا بعدم نسيان تعبير"أو لاتغيير"، بينما هو ينسى تماماً تعبير"تغيير طفيف" وكأنه غير موجود . هذا هو أسلوبهم في الحياة عامة يا أخي ماجد. في القرآن مثلاً يوجد الشيء ونقيضه . في التفاسير تتعدد وجهات النظر ولا يوحد توافق على تفسير واحد . كذلك الأمر من ناحية الأحاديث ، ما يعجبهم يقبلونه ومالا يعجبهم يرفضونه . هم يتركون لأنفسه دائماً ثغرة صغيرة أو ثقب قد يستعملونه للتهرب . ألم يكن محمد نبي الإسلام هكذا في تعامله مع مشاكل الناس !؟ وإذا وقع الحرج !!؟؟؟ يستجير بإلهه ويحمله المسؤولية فتنتهي القصة . شكراً لتوثيقاتك التي لن يكون لها أي تأثير على عاتكة مسلم وتوابعهما القديمة .