فضاء الرأي

ميراث العداء الديني (إعادة كتابة التاريخ لدى الشيعة)

قراؤنا من مستخدمي إنستجرام
يمكنكم الآن متابعة آخر الأخبار مجاناً من خلال حسابنا على إنستجرام
إضغط هنا للإشتراك

لم تتمكن فتوى آية الله خامنئي بتحريم سب الصحابة من محو ميراث ضخم من العداء المذهبي الممتد لما يزيد عن ألف عام، رغم ما قوبلت به هذه الفتوى من ترحيب في الأوساط السنية خاصة ردة فعل شيخ الأزهر الدكتور أحمد الطيب، وكأنها بداية عهد جديد في العلاقات السنية الشيعية، وما صاحب ذلك من تهليل شعبي متناسين أو متغافلين أن هذه ليست المرة الأولى التي يصدر فيها خامنئي مثل هذه الفتوى، فقد أصدر عام 2006 فتوى مشابهة فيما يخص سب الصحابة على المنابر الشيعية. ورغم ما يتمتع به خامنئي من مكانة ومرجعية هامة في الأوساط الشيعية نالها من مكانته السياسية بالإضافة لوضعيته الدينية، إلا أن القضية ستظل أعمق من تلك المصالحات السياسية المرتهنة بالظرف التاريخي بين إيران وغيرها من البلاد العربية السنية بطبيعة الحال.
فما ترسب في الوجدان الديني الجمعي، من عداء تاريخي بين السنة والشيعة، والذي ساهم فيه فقهاء السلطة قبل مرحلة سلطة الفقهاء على مدار التاريخ الإسلامي، يجعل من المستحيل أن نتعامل مع تاريخنا بحياد يليق بالتطور الحضاري والفكري الذي لم نعلم عنه إلا القليل. فما زلنا متجمدين عند مرحلة خلت منذ ما يزيد عن ألف عام، نجترها ونعيد إنتاجها كلما داهمتنا أزمة سياسية أو اجتماعية، وكأننا ندافع عن أنفسنا ضد أنفسنا، وما زلنا في حاجة لفتوى تمحنا مشروعية التوقف عما اعتدنا عليه. وما زالت الحكومات تستغل تهافتنا حول أمور ما أنزل الله بها من سلطان لتحقيق مكاسب خارجية أو داخلية لا نعلم عنها شيئاً.
فرغم أن الله واحداً أحد، والإسلام له كتاب واحد، إلا أننا ما زلنا متعددين ومنقسمين وكأننا أمام دينين أو كتابين، حتى أن التاريخ الإسلامي له عدة قراءات وكتابات تتفق مع الخيال المجتمعي الذي قرر الانفصال والانقسام. فالشيعة يتعاملون مع الواقع الآني بنفس ذهنية الاضطهاد التي تبنوها نتيجة لأزمات سياسية بحته لا تمت للدين بصلة، فالصحابة على مكانتهم الجليلة ليسوا إلا بشراً يصيب ويخطئ، بما في ذلك علي بن أبي طالب، الذي رفعه الشيعة من وضعيته الإنسانية إلى مكانة مقدسة يحتكرها في المخيال الشيعي هو و بنوه من بعده، فهو الإمام الأول، الذي عانى من اضطهاد الخلفاء بعد عهد النبوة، بداية بأبي بكر الصديق، الذي ولاه عمر الخلافة تحت حجة ترد في كتب التشيع (إن قريشاً كرهت أن يكون فيكم النبوة والخلافة فولوا أبا بكر)، بل أنه وقف ضد تسلم علي وفاطمة إرثهم في بستان (فدك) كان قد تركه النبي بعد وفاته خشية أن يستقوي به علي لينال الخلافة، التي هي حق أصيل في المذهب الشيعي لعلي فقط دون غيره والتي تحولت للإمامة مع التقادم المذهبي. فكأن هناك تاريخ خفي للصراع لا نعلم عنه شيئاً. حتى أن عمر كان المتسبب كما يرد في كتب التشيع وفي خطبهم في مقتل جنين في أحشاء السيدة فاطمة وهو المحسن . وتمتد تلك الحالة للخلاف بين معاوية وأنصاره وعلي وشيعته، وصولاً لمقتل الحسين في كربلاء والتي أصبحت حادثة مفصلية في الوعي المذهبي الشيعي، فكان من البديهي أن ينسب ليزيد قوله (تلاعبت بنو هاشم بملك العرب فلا وحي جاء ولا دين نزل). فدائماً يلبسون الشيعة ثوب الشيطان للأخر أياً كان.
ورغم أن معظم تلك الروايات وردت على فترات تاريخية متباعدة، تلي كل أزمة سياسية بداية بتاريخ الخلافة وصولاً للحكم الصفوي في إيران في القرن التاسع الهجري، وأغلبها يمت بصلة لحكايات شعبية مذهبية، إلا أنها ترسخت في الوعي الشيعي وأصبحت أداة للاستغلال الطائفي والسياسي على مر العصور، ليكتسب الفقهاء السلطة المقدسة المطلقة في ذهنية العامة، أو لترسيخ ملك أو حكومة تريد أن تكتسب مشروعيتها من السماء. فكل من حكم باسم الشيعة بداية بالبويهيين في القرن الرابع الهجري، وصولاً للحكومة الإسلامية الإيرانية، اعتمدت على الفصل بين الشيعة والسنة، وكأنهم قائمون على الأمة لحين عودة المهدي المنتظر، الذي سيعيد صياغة العالم من حوله ويحقق كل الانتقامات المؤجلة في التاريخ الشيعي الموازي. حتى أن هناك بعض الروايات التي تتمادى خيالاً بأن المهدي سوف يُقيم أبي بكر وعمر من الموت ليحاسبهم على مواقفهم ضد علي بن أبي طالب. تلك الروايات التي لا تتعدى تصفية لحسابات شعبية، كما يفعل مريدو الأضرحة أو الأولياء.
وتمتد الفكرة لتصل إلى القرآن الكريم، حيث يتم ادعاء أن هناك مصحف كان قد كُلف به علي من قبل النبي قبل وفاته، بأن يكتب القرآن، ولكن الصدّيق علم بهذا الأمر فسارع بتدوين القرآن خشية أن يرد في مصحف علي ما يؤكد على أحقيته في الخلافة، وأن هذا المصحف العلوي هو ميراث الأئمة، وسوف يظهر مع الإمام المهدي في آخر الزمان. بل أنه قد ورد في إحدى الكتب الفارسية وهو كتاب (دبستان مذاهب) ما يشير إلى حذف سورتين كاملتين من المصحف وهما (سورة الولاية والنورين) لصالح مصحف أبي بكر و تلاه مصحف عثمان بن عفان، ورغم أن ذلك الكتاب لا يتعدى كونه كتاب فارسي مؤلف في الهند لمؤلف مجهول يتحدث عن بعض غلاة الشيعة والمذاهب الأخرى ويجمع ما يرد في أفواه الناس دون تدقيق أو بحث، إلا أن تلك الرواية تم تناقلها في الكتب الشيعية الأم مثل الكافي، وفصل الخطاب في تحريف كتاب رب الأرباب، بل يرد في تلك الكتب أن هناك خمسمائة موضع قد تم تحريفه في المصحف، لصالح الخلفاء وضد علي. وللأسف ما زال هذا الكلام راسخاً في وجدان العامة سواء من الشيعة أو السنة. رغم عدم منطقيته أو علميته بعيداً حتى عن النيل من قدسية القرآن.
فقضية سب الصحابة أو تحريف المصحف أو غيرها من الأفكار التي لا تزيد عن كونها ميراثاً عدائياً نابعاً من عقدة جمعية بالاضطهاد أو المظلومية المفتعلة، الممتدة لمئات السنين يجعل من الصعب أن يتوحد الوجدان الديني بشقيه السني والشيعي، بفتوى واحدة، يطلقها القابع هناك، ويشيد بها من هنا. فما زالت القضية سياسية إلى الآن من تنظيمات شيعية يتم إلقاء القبض عليها في البحرين أو مصر، أو تفجيرات يقوم بها جند الله السنة في إيران. أو نعيق وسباب متبادل بين شيوخ الطوائف والملل. أو دعوى كويتية لسحب جنسية داعٍ هنا ومفتٍ هناك. أو انقسام لبناني بين حزب الله وحزب غير الله من حكومة أو شعب، وإستقواء برجل العسكري الذي تحول إلى بطل ديني شعبي. فسيظل الدين ألعوبة في يد السياسة تسيسه كيف شاءت، طالما أننا ما زلنا لا ندرك أن خلاصنا الحقيقي ليس في ميراثنا الفصامي، ولكن في عمق إدراكنا أننا شعوب فصامية بالفعل، نخلق من داخلنا أخر لنلقيه في جحيمنا الخاص، اعتماداً على وهمنا الذاتي أننا موكول لنا أن نعيد صياغة تاريخ لم نشهده أو نشارك في بنائه.

.co.ukahmedlashin@hotmail

أكاديمي مصري

التعليقات

جميع التعليقات المنشورة تعبر عن رأي كتّابها ولا تعبر بالضرورة عن رأي إيلاف
مقال سطحي
مسلم بس مش ارهابي -

فقط أقول مقال صطحي

العلمانية هي الحل
محمد أحمد محمد -

لاحل لهذه الاشكالات الا بتنمية الوعي والثقافة العلمانية ومنع رجال الدين من العمل بالسياسسة وحضر الاحزاب الدينية والتاكيد على المواطنة الكاملة وحقوق الانسان وتبني قيم العصر الحديث ونبذ الافكار البالية التي تمزق مجتمعاتنا وتديم تخلفنا وذلك بجعل الدين قضية فردية خاصة وضمان حرية التدين من عدمه ومعاقبة المتجاوزين على الرموز الدينية للاخرين.

مقال طائفي
مسلم سابق -

مقال سطحيلو استطاع الكاتب للحظة واحدة ان يتخلى عن الدين سيستطيع عند ذاك ان يرى سخافة الصراع السني الشيعي برمته...

كلا ثك كلا
محمد حسن -

المقال يساوي بين الضحية والجلاد فتراث الشيعة مليء بالسب والطعن في الصحابة رضي الله عنهم وزوج النبي صلى الله عليه وسلم وليس للسنة عداء مع احد فهم يحبون أهل البيت كلهم ويوقرونهم أما اكذوبة فتوى الخامنئي فلا تنطلي على الطفل فمحافلهم وكتبهم شاهدة على عدائهم للسنة وللصحابة ولا أحد يمنعهم وعلى مرأى ومسمع خامنئي وأجهزته ونحن نعرف لو حاول أحد في ايران مس خامنئي بكلمة سوء ماذا يحدث له ؟ ولا زال قبر ابي لؤلؤة شاخصا وشاهدا على كره وحقد الفرس على تأريخ المسلمين وعلى عممر رضي الله عنه لأنه أزال دولتهم الى ألأبد .

تنبيه
عراقي ليبرالي -

الاخ والكاتب العزيز...سوف لا اعطي رأي او انتقد موضوعك ...سأترفع عن ذالك...بس احكيلك مرة شفت المرحوم احمد الوائلي وهو من دعائم وافضل فقيه شيعي,,سؤل مرة على الهواء عن القصص التي حكيتها وزادها...تعلم ماذا رد المرحوم...رد ان مستعد ان اعطيك مئة قصة مشابهة بعكس هذا الكلام او كلام بعيد عن الاسلام من كتب اهل السنة لكني اعلم انه فكر شاذ لايبت للاخوة السنة بصلة....انظر روعة هذا الرجل حين دافع عن ملته وملة اخوانا من السنة...في كل مذهب وكل دين تطفو على السطح افكار مغلوطة,,هذا لا يعني ان المذهب كله في الحظيظ...ليس كل الشيعة ياسر حبيب ولا كل السنة اسامة بن لادن!!! راجع نفسك راجع كتابتك عدل معلوماتك قبل ان تنشر مقالة اعلم ان تؤثر في كثير والله عليك حسيب...

كلمة صحابي
Faris Aliraq-USA -

أن كلمة صحابي مصطلح تراثي لم يرد في القرآن. وإن كان يستمد أصله من كلمة صاحب القرآنية ، والتي تعني الصحبة في الزمان والمكان بغض النظر عن الإيمان أو الكفر. فالله تعالى يقول عن النبي صلى الله عليه وسلم وصاحبه في الغار ( إذ يقول لصاحبه لا تحزن إن الله معنا) & ; التوبة40& ;، والصاحب هنا هو أبوبكر الصديق،أي لأنه صحبه في نفس الزمان والمكان، وأيضا فإن النبي عليه السلام قبل البعثة قد صحب أهل مكة وصحبوه فوجدوه نعم الصادق الأمين. وأطلقوا عليه هذا اللقب ، ولكن حين جاءه وحى القرآن تناسوا ذلك، ووصفوه بالجنون ، وقد احتج عليهم رب العزة، فقال عن النبي صلى الله عليه وسلم يخاطب المشركين في مكة ( وما صاحبكم بمجنون ولقد رآه بالأفق المبين ) & ; التكوير22، 23& ;.. ( ما ضل صاحبكم وما غوي وما ينطق عن الهوى ) النجم2، 3& ; ، ( ما بصاحبكم من جنة) & ; سبأ 46& ;، فالنبي عليه السلام هو صاحب المشركين مع اختلاف الدين ، إذن فالصحبة في مفهوم القرآن لا تعني الإيمان أو عدمه، وإنما تعني الوجود في نفس الزمان والمكان ، وهذا هو المعني الأقرب للصواب ، وهو ما ينبغي أن نتعامل به. , إلا أن التراث اخترع مصطلح الصحابة لكي يدل على كل من لقي النبي صلي الله عليه وآمن به، سواء كان صحيح الإيمان أو منافقا، ومع كثرة الآراء التي تناولت مفهوم الصحابي إلا أنها لم تتعرض لنفي المنافقين عن الاتصاف & ; بالصحابة& ; ، وقد رووا أن النبي ـ غيرهم ـ رفض قتل كبير المنافقين حتى لا يقول الناس :& ; إن محمدا يقتل أصحابه & ;، هكذا يروون ويعترفون أن المنافقين ضمن الصحابة، بل إن الإمام ابن حنبل يقول عن الصحابي : & ; هو كل من صحب النبي سنة أو شهرا أو ساعة & ; ، ويقول البخاري: & ; من صحب النبي أو رآه من المسلمين فهو من أصحابه& ; ، وذلك ما ذكره الإمام ابن الجو زى في كتابه: & ; تلقيح فهوم أهل الأثر في عيون التاريخ والسير& ; ص 101. وإن أكبر علماء الحديث في عصرنا الراهن وهو الدكتور محمد محمد ألسماحي يقول في كتابه:& ; المنهج الحديث في علوم الحديث، ص 69: & ; إن الصحابة بالمعني العام علي من لقي النبي صلى الله عليه وسلم وآمن به، وهي شاملة كل من لاقاه من الأعراب، ومن أسلم بعد الفتح والأطفال& ; .. وهو يعرف كيف وصف القرآن الأعراب بأنهم & ; أشد كفرا ونفاقا& ;، والمنافقين وقد أسلموا ظاهرا وآمنوا باللسان، أي صاروا صحابة بالمفهوم التراثي. ,إن قضية تعديل

سابدأ ن حبث تفول
عراقي جريح -

طالما أننا ما زلنا لا ندرك أن خلاصنا الحقيقي ليس في ميراثنا الفصامي، ولكن في عمق إدراكنا أننا شعوب فصامية بالفعل، نخلق من داخلنا أخر لنلقيه في جحيمنا الخاص، اعتماداً على وهمنا الذاتي أننا موكول لنا أن نعيد صياغة تاريخ لم نشهده أو نشارك في بنائه. اذن ما فلت انفا لاقيمه له الا بعد ان تتحرر من ميراثك الفصامي

الامويون المساكين
احمد الفراتي -

يا عيني على السنه الامويين مساكين لايعرفون العداء ولا السباب ولا الشتائم ولا المفخخات ولا قتل الاطفال والنساء و لا التبرير للحكام الطواغيت . ولا رضاعة الكبير ولا نكاح السياحي والفريند والمسفار ولا يقولون بتحرف القران هي فقط مئات الروايات بصحاحهم تقول ذلك ولا ولا ولا ......مساكين يا اهل السنه لانكم طيبون على الاخر والشيعه فقط هم العدائيون لسبب بسيط انهم يرفضون ان تقتلوهم بالمفخخات

اختراع الأحاديث
Faris Aliraq-USA -

اشتعل الصراع الحربى بين المتشيعين لعلى بن أبى طالب وأبنائه والدولة الأموية. تلون هذا الصراع بحرب كلامية بدأ فيها اختراع الأحاديث كحرب دعائية. اشتهر أبو هريرة بانحيازه للأمويين واختراعه أحاديث فى فضل معاوية ومن معه وفى التقليل من شأن على ، وقتها كان عبد الله بن عباسّ هو خصم أبى هريرة، إذ اشتهر ابن عباس بالدفاع عن بنى عمه من العلويين فى مواجهة الأمويين والزبيريين معا. وكان من الطبيعى أن يرد معسكر العلويين بوضع أحاديث فى فضل علىّ وآله وتسميتهم بآل البيت. اقتصرت الحرب الكلامية بالأحاديث على مجرد الرواية الشفهية ، ثم اتسع مجالها وتنوعها وتم تدوينها فى العصر العباسى حيث حملت الأحاديث الموالية للسلطة العباسية اسم السنة, ونجحت دعوة سرية للشيعة فى تدمير الدولة الأموية سنة 132، وانجلى الأمر ليتضح أن القادة السريين للدعوة الجديدة ليسوا من نسل علىّ بن أبى طالب ، بل من بنى عمومتهم العباسيين. لذا استجد صراع مسلح بين العباسيين والعلويين فى ثورة محمد النفس الزكية، وبعد قتله و سجن أتباعه من كبار العلويين سنة 145. استمر الصراع العسكرى بين العباسيين والعلويين فى الحجاز,في كل تلك الحروب بين العلويين والعباسيين فيما بين المغرب الأقصى وأواسط آسيا اشتعلت بينهما الحرب الدعائية التى تعتمد أساسا على الأحاديث. وهنا استدعى العباسيون اسم أبى هريرة ـ بعد موته بقرنين وأكثر ـ وأكثروا من صنع الأحاديث واسنادها اليه فأصبح أكبر راوية فى الدين ، وأضافوا اليه جدهم عبد الله بن عباس . ومع انهما معا ـ ابوهريرة وابن عباس ـ أقل الصحابة صحبة للنبى محمد الا إن العباسيين جعلوهما أكبر رواة الأحاديث فى الدين ، والأكثر شهرة وعلما بين الصحابة.

مقال
محمد -

المقال فيه تحييز واضج لجانب من الطرفين وتسخيف لمعتقدات الاخر يا اخب اشعروا بالحيادية ولو للحظة واحدة

اماره الامام علي ع
شيعي -

بسم الله الرحمن الرحيم ولا حول ولا قوه الابالله العلي العظيم وبه نستعين الامر ليس بفتوه من السيد خامنئي او غيره الامر اكبر من هذا بكثير الامر امر رب العالمين على لسان امين الله جبريل عليه السلام الى الحبيب طه صل الله عليه واله وسلم ان لااله الا الله فسلمنا بهذا وان محمد رسول الله فسلمنا بهذا واسلمنا وان القران كتابي والكعبه قبلتي فامن المسلمون جميعا على هذا ولا اختلاف فيما بينهنم في هذه الامور الى ان اتى رسول الله الى غدير خم ويخطب في الناس ويقول الستم تعلمون اني اولى بالمؤمنين من انفسهم قالوا بلى قال الستم تعلمون اني اولى بكل مؤمن من نفسه قالوا بلى فاخذ بيد علي فقال من كنت مولاه فهاذا علي مولاه اللهم وال من والاه وعاد من عاداه .فبا يعوه وهم كارهون لانهم ان قالوا لانبايع علي فهذا رفض لامر رسول الله وهذا يعني رفضهم امر الله ولم يجهروا بهذا الامر لان قريش رفضت امر الله بنبوه محمد فكانت كافره بمحمد وان قالوا لرسول الله لن نقبل ولايه علي فقد رفضوا كما رفضت قريش وهم الذين كانوا يفتخرون باتباعهم محمد كيف يخرجون عنه فتقبلوا هذا الامر على مضض الى ان مات رسول الله والت الامور الى ما الت اليه في سقيفه بني ساعده الا ان تلك الفئه القليله التي قبلت امر الله على لسان رسوله في اماره علي ابن ابي طالب هي تلك التي شايعته وكانو شيعته وتوالت الاحداث على الامام علي وعلى الزهراء عليهم السلام وفدك من ضمن هذه الاحداث وعلي بن ابي طالب لم يرفعه الشيعه بل رفعه الله واين هم يوم الاحزاب عندما اتاهم عمرو بن ود لم يبرز اليه الاعلي واين هم يوم خيبر لم يفتحها الا علي واين هم من الفقه وافقههم علي .( فكأن هناك تاريخ خفي للصراع لا نعلم عنه شيئاً). فاذا كان بعد 30 او 50 سنه ويقول قائل ان غاندي كان يستغل الشعب الهندي لانماء ثروته الماليه الكبرى وان ماندلا كان يقتل السود ارضاءا للبيض انا ذاك وان هتلر لم يهجم على اي بلد وانما الدول هي التي هجمت على المانيا .كيف لك ان تتسنه الحقيقه الا باتباع سيرهم الذاتيه ومن عده مصادر . وان ماجرى على علي عليه السلام والزهراء والائمه عليهم السلام هو من طريق كتب المعتمد عليها وكتب الاحاديث التي يعتمدون عليها وهذه مصادر الكتب في حديث غدير خم صحيح الترمذي ج2 صحيح ابن ماجه ص12مستدرك الصحيحين للحاكم ج3 ص109 مسند الإمام أحمد بن حنبل ج1 ص152 مسند الإمام أحمد بن حنبل ج1 ص11

فيل الشيعة الطائر
الدفاعي -

يا استاذ يقول الله تعالى لرسوله الكريم (انك لن تهدي من احببت ..ولكن الله يهدي من يشاء )وهاهم برزوا يحاججونك بما جبلوا عليه من اوهام وضلالات وخرافات رسخت في اذهانهم رسوخ الجبال الرواسي ..فاحدهم بدأ يخلط في مفهوم الصحابة ليصل بك الى مساواة من صاحب الرسول الكريم في اخطر رحلة له وبين الكفار الذين يذّكرهم الله تعالى بصحبته السابقة لهم وما عرف عنه من صدق وامانة...!ام الفراتي الذي لايعرف من السنة سوى وصفهم بالامويون ..ويأتيك بفتاوى ويتناسى تفخيذ الرضيعة واتيان الزوجة من دبرها والمتعة واستأجار الفروج والتآمر مع الشيطان الاكبر لاحتلال بلدان المسلمين وتعطيل الجهاد...الخ والثالث يقلل من اهمية رواة الحديث المشهورين ويزعم انهم اقل صحبة للرسول (ص)..والرابع يأتيك بحديث الغدير على انه الوصية لعلي (ع) بالخلافة وهو لايعرف معنى الموالاة ولا السبب الذي دفع بالرسول لمناصرة علياً والدفاع عنه..؟ ويأتيك بقصة الفدك لبيان مظلومية آل البيت ولامانع من الطعن بفارس الامة ومغوارها ووصفه بالجبن ..من ان عمراً فعل ما فعل بالزهراء بنت المصطفى من كسر ضلعها واسقاط جنينها امام ابن عمها وزوجها صنديد العرب الذي يقف عاجزا عن حماية زوجته ..يا لسخافة هذه المعتقدات...انهم لايريدون معرفة الحقيقة ولايرجعون الا للتاريخ الذي يلائم اهواء اعداء الاسلام من سبأيين وصفويين وربما صهاينة..وهذا يذكرني بقصة الفيل الذي صنعه الباقر من طين فركبه وطار به في الهواء حتى وصل مكة ورجع عليه ولما سمع (قبيصة بن عبدالحميد) لم يصدق ذلك حتى اذا رأى الباقر سأله فما كان من الباقر الا صنع مثله واركبه معه حتى وصلا الى مكة ثم عاد به ((مدينة المعاجز للسيد البحراني ج5 6/1422))....وتريد منهم استاذ ان يصدقوك ويعيدوا النظر بالتأريخ ..انهم مساكين يا ليتهم يقرأون البيان الشيعي الجديد للمفكر الشيعي احمد الكاتب ويدخلوا الى مواقع شيعية معتدلة حتى لا يظلموا دينهم وتاريخهم وانفسهم..

صدقت
ابراهيم الهاشمي -

الأخ الدفاعيصدقت والله فيما قلت. وليس لنا الاّ أن نقول اللهم اهدنا فيمن هديت , اما اصحابنا غنسأل الله تعالى أن يعيد اليهم صوابهم وأن يروا الحق حقاً ويرزقهم اتباعم وأن يريهم الباطل باطلاً ويرزقهم اجتنابه وما يدعونه فكله باطل لا يمتّ للحق شيئا والسلام

كلام سليم
الشيخ ابوبكر النجدي -

ولكن القصة بدأت من زمن عبد الله بن سبأ اليهودي الذي يعرفه احبار ورهبان الشيعة مدعيا الولاية لال البيت للنيل من الاسلام واهله ولكن هيهات وستبقى في قلوبهم حسرة .

عمران بن حطان ثقة
وليد العراقي -

تمنيت على الكاتب وبعض المعلقين ان يقولوا الحق ويقنعوا انفسهم بروايات كاذبة نسجها اعداء الشيعة من الاولين والاخرين واتمنى على الكاتب ومن لف لفه ان يقرا كتب ابن تيميه ومحمد عبد الوهاب وخصوصا كتابي الاستقامة الذي يصف فيه ابن تيميه الشيعي بانه كلما يكبر يقترب شكلة من الخنزير قد يعارض قولي بعضكم نعم انا الخاطى اقراؤ الكتاب وردوا ان كان كلامي غير صحيح ورسالة محمد الوهاب الى الرافضة يصف فيه ابناء الشيعة واو الشيعة بانهم ينكحون المحارم هل سمعتم هذا اقرؤا لاتكونوا ببغاوات لرجال دينكم الذين شوهوا الاسلام اذا كان كلامي خطا فانا اعتذر واذا كان كلامي صحيحا وهو ماقراته في كتب صدرت بالسعودية قبل سته سنوات فعليكم اعادة النظر بانفسكم ثم ان رد الدفاعي والبهتان الذي جاء بة من افك وتلفقيق اقول له بينك ومابين الله ماذا ستقول لله عزوجل على كذبك واتهامك للشيعة بمارويت وهل رواة الحديث لديكم ثقة وماذا تسمي الخارجي عمران بن حطان الذي يمجد قاتل الامام علي بالقول ياضربة من تقي مااراد بها الا لبلغ ذو العرشرضوانا فهل يصح ان ياخذ البخاري وانتم ترددون بعده دون وعي حديث لنبي الامة ص وتسمونه ثقة وصحيح وهو يمجد قاتل صحابي وانتم لديكم الصحابة كلهم عدول ام ان علي غير ذلك لاتسيطر عليكم العصبية وتركبون الباطل انفتحوا واقرؤا وردو

alhiwar howa alhal
samir alsamer -

yajeb alaalazhar an yosdr fatwa sariha wa wadhiha hawla sahat islam al shiaah wa ala rijal addin alshiaah an yosdrow fatwa sariha hawla sahat islam alsonnah

جواب للاخ رقم 15
الدفاعي -

يا حبذا لو يبين لنا الاخ العراقي الاكاذيب والاتهامات التي يزعم انني قلتها بحق الشيعة..فانني اعتقد ما تكلمت الا النزر اليسير واذا رغبت بالمزيد فانا على استعداد ولكن ليس هذا هو المقصود وانما هو بيان عدم رغبتكم في الاطلاع على الحقيقة او تغيير مواقفكم الا من هدى الله .. ..امابشأن تساؤلك عن رواة الحديث فعندنا هم اقسام يخضعون للجرح والتعديل ولكن خبرنا من هم رواة الحديث عندكم وهل تحققتم فعلا منهم فعلا ام مجرد اقوال للائمة (ع) او حتى نقلا عن الرسول (ص) دون ذكر السند ونصيحتك الاخيرة مقبولة ...ونرجو ان تعملوا بها وشكرا

تناقضات الشيعة
سامر -

لماذا لا نجعل العقل يحكم على ما نقرأه من الكتب من الطرفان ونعتبر ان القرار النهائي للمنطق..لهذا فلو قرأنا كتب الشيعة لوجدنا ان النبي محمد كان يتغاضى عن اصحابه وعن شرورهم وعن تجاوزاتهم وكفرهم اذن حسب المنطق فهو متهاون ومتعاون مع الكفار اي منافق؟ثم تقول كتب الشيعة ان زوجة النبي عائشة كانت صاحبة خلق سيء وتمارس الفاحشة ؟ممايعني ان النبي هنا هو ديوث او انه منافق فهو ينشر الهدى ويعلم الناس التقوى بينما لا يقدر على هداية اهل بيته وان هذا هو شعار وعلامة الفشل وعدم صلاحيته ليكون نبي.والغريب ان الامام علي عندما استلم الحكم لعدة سنوات لم يقدم على تغيير شيء من النظام الذي كان يسير عليه الصحابة عمر وابو بكر وبل اتتبع القوانين والشرائع السابقة بكل حذافيرها ولم يغير شيء اذن على ماذا يحتج الشيعة في ان علي كان يريد الحكم لأجل تعديل وتغيير النظام والاصلاح ؟

يا امة
طابر الصابري -

في زمن لم تنج فيه الكلمة من الإنتماء ... والحرف من التسييس ... والفكرة من الابتذال ... والفكر من الانحراف ... والقيم من التجني ... وغدا كل شيئ مقلوبا رأسا على عقب ... الباطل حقا ... والحق باطلا ... المنكر معروفا ... والمعروف منكرا ... الظلم عدلا ... والعدل ظلما ...بعد أن شوهت الحقائق وصدقها المدعون وأوهموا من غيبوهم عن الوعي ... وأطالوا الادعاءات وتفسير ما يشتهونهم بحسب أهوائهم ولم يحصل الملل لديهم حتى الآن ... وقبحوا الآخر في أعين من سلبتهم عقولهم وتفننوا في إبعادهم عن الحقيقة وأوغروا الصدور فضاعوا وضيعوهم ... وأفسدوا وأفسدوهم ... وظلموا وظلموهم ... وليس لنا الا ان نقول اللهم اهد هذه الامة وامنحها ذرة من العقل عسى ان تعود الى رشدها وصوابها وان تنظر الى حالها ولترى أين موقعها بالنسبة للامم الاخرى ... آمين ، والله المستعان...

لا فرق
عمر محمد عثمان -

سيدي الفاضل .. ارجو في ظل هكذا أجواء الابتعاد عن اثارة المشكلة من جديد .. لأن ما يجمعنا نحن المسلمون اعمق وأكبر ما يفرقنا .. ولهذا فأن صوتك هذا يثير المشكلة من جديد .. نحن امة ارادنا الله ان نكون وسطا .. فكيف بنا ان نكون ونحن لم نصلح شأننا بعد ,, للأسف اجدك تريد اعادة النعرات من جديد ولا أتمنى منك هذا ..فالمسلمون قادمون تقودهم امة العرب التي نست دورها اليوم .. لكنها عائدة دون ريب غدا ...وستغيب عنها آراءك الطائفية هذه والتي تجاوزها علماء وأبناء هذه الأمة المبتلاة بالاجتراء بعد الهضم .. مع الاعتذار لك

إلى من يهمه الأمر
ن ف -

لا بدّ من إضاءة بسيطة إلا أنها مهمة جداً وهي ثمة ((خلط)) بين اسلام الإيمان واسلام التاريخ لدى المذاهب الاسلامية لاسباب سياسية واجتماعية معروفة وقد سلّط الكاتب على بعضها. إلا أن الأخطر من ذلك هو ((الاختلاف)) الكبير بين المذهبين حول اسلام الايمان واسلام التاريخ، إذ لكل منهما تفسير وتأويل في الفقه والاصول والأحكام..إلخ يَعتد به ولا يعترف بغيره. أما ما استوقفني وأدهشني فيما دوّنه الكاتب عن يزيد وبيته الشعري الأشهر ((لعبت هاشم بالملك فلا خبر جاء ولا وحي نزل)) هو محاولة تنزيهه ليزيد عما فعله طيلة فترة تسلطه على مصائر الناس آنذاك. لست هنا بمدافع عن هذا أو منتقد ذاك، إذ لا ناقة لي في هذا الشأن ولا جمل. غير أني أقول أن يزيد، كما ورد عنه في جميع كتب التاريخ، رجل ماجن، فاسق، لم يترك رذيلة إلا وارتكبها.. وإذا افترضنا أن الكعبة المشرّفة أهمُّ عند الله وعند المسلمين من الحسين ابن علي ابن أبي طالب، فيزيد هو مَنْ ضرب الكعبة بالمنجنيق واستباح المدينة المنورة لثلاثة أيام وهتك أعراض النساء. أقول: إذا كانت هناك فئة من المسلمين تحب يزيد وتحب أباه وجده وتثني عليهم جميعاً، فتاريخنا بحاجة ملحّة إلى مراجعة علمية دقيقة من قبل متخصصين أكاديميين لا من قبل معممّين، أما عقولنا فهي بحاجة إلى سايكولوجيين ولله في خلقه شؤون وشجون!

ألعقل يعرف الحق
مشكور -

من لديه عقل يعرف ألحق من الباطل ..للأسف الكاتب وبعض اردود يستنكرون ألسابقين ويتبعون نهجهم في التظليل والافتراء على الاخر..ألمسلم أصدق من يتعبد ربه ويعي بأن الله وحده هومن يحاسبه ويعاقبه أما البشر فهم في الغالبية أصحاب مصالح ومكانة ومنصب مع من غلب ومن يدفع أكثر فهل يعي من لديه وعي وعقل بأن جميع المذاهب والأفكار مسلمه على كتاب الله وسنة رسوله الكريم عليه أصلاة وأسلام ومانسمع من خطب ونقراء من كتب مدفوعة الثمن من أجل الكرسي وليس لدين علاقة ومن يستخدم الدين لتحقيق هدفه فحسابه عندالله يوم لاينفع مال ولايشفه ولد..قأل (ارسول (ص)وهو لاينطق عن ألهوى أنا مدينة العلم وعلي بأبها فلاتدخلوا المدن إلامع أبوابها)فمن اي بأب تدخلون؟قال فلان وعلان. (وقال عليه أصلاة واسلام اليوم أكملت لكم دينكم ورضيت لكم ألأسلام دينى) وهنامن لديه عقل فليهم أننا تركنا مسلمين . فهل يوجد شخص يقول بغيرذلك..فخافوا الله في انفسكم وأتركوا ألكذب وألأفتراء على الله وعلى رسوله(ص)وعلى المؤمنين من بعده ولاتكونوا العوبة بيد ألأخرين من أجل أسلطة وألمتلبسين من أجل المكانة..وأعملون لأخرتكم كانكم تموتوا غدأً وأعملوا لدنياكم كأنكم تعيشوا الدهر كله..سلام