دفاعا عن الدولة المدنية لا الدينية
يمكنكم الآن متابعة آخر الأخبار مجاناً من خلال حسابنا على إنستجرام
إضغط هنا للإشتراك
قضية شغلت الرأي العام المصري كله بل وأمتد أثرها علي الرأي العام العالمي، وهي قضية صدور حكم من محكمة القضاء الإداري يلزم الكنيسة القبطية الأرثوذكسية بتزويج المطلق مرة ثانية، تلك القضية التي أحدثت جدلا واسعا ما بين مؤيد ومعارض للحكم، زاد الأمر اشتعالا الموقف الصلب والتاريخي التي اتخذته الكنيسة برفضها للحكم الصادر، فسارع الإسلاميين باتهاماتهم الجاهزة في كل مناسبة وبدون مناسبة للبابا شنودة والكنيسة بأنها دولة داخل الدولة إلي أخر قائمة التهم، شئ متوقع لذلك لن نرد علي هؤلاء، المدهش في الأمر هو اتهام كثير من الكتاب والليبراليين المصريين لنا كأقباط شعب وكنيسة بأننا ندعو للدولة الدينية علي حساب المدنية، ولما كان لهؤلاء مكانة كبيرة في قلوبنا فهم أساتذة التنوير وهم الشموع التي تضئ ظلام سماء منطقتنا الدامس، وهم الأمل الوحيد في مستقبل أفضل لبلادنا فقد خصصت هذا المقال للرد عليهم احتراما وإجلالا لهم.
أولا:منذ الحكم العربي لمصر وحتى صدور قرار الحكم لم تتدخل السلطات في أمور الكنيسة العقائدية، فهذه هي المرة الأولي منذ ما يزيد عن 14 قرن من الزمان لم تحاول فيه السلطة التدخل في العقيدة. فهل يحق للمحكمة الإدارية أو غيرها هذا التدخل؟؟ ولو قبلنا هذا فاليوم نقبل الزواج الثاني وغدا نقبل تعديل سر الاعتراف والتناول والعماد، وبعد غد نتحصر علي أيام كان لنا فيها كنيسة تسمي الكنيسة القبطية الأرثوذكسية.
ثانيا: ماذا يضر الدولة المدنية في أن نترك للكنيسة مسألة الزواج والطلاق تقرر ما تشاء حسب العقيدة التي توارثتها منذ ألفي عام؟، ماذا يضر الدولة المدنية في ذلك؟؟ ألم يترك العال الغربي وهم صناع المدنية هذه الحرية للكنائس في الغرب؟؟ فهل نحن أصبحنا أكثر مدنية من الغرب؟
ثالثا: بالقدر الذي نرفض فيه تدخل رجل الدين في السياسة، نرفض فيه أيضا تدخل رجل السياسة أو رجل القضاء في أمور الدين والعقيدة، فنحن نرفض تدخل الكنيسة أو المسجد أو المعبد في عمل السلطة القضائية أو التشريعية أو التنفيذية ونرفض أيضا تدخل هذه السلطات في عقيدة المؤسسات الدينية.
رابعا:هل أستند الحكم لنص قانون مدني؟؟ وهل يوجد قانون مدني للزواج في مصر؟؟ أم أنه استند للشريعة الإسلامية والمادة الثانية من الدستور؟ فكيف تتهموننا بأننا من أنصار الدولة الدينية؟؟ وكل ما نطالب به هو فقط تطبيق عقيدتنا داخل كنيستنا، فهل تطبيق شريعة الأغلبية علي الأقلية وداخل كنيستهم يمت للدولة المدنية في بأي صلة؟؟
خامسا: إذا كنتم من أنصار الدولة المدنية فعليكم المطالبة بالزواج المدني، وعندما تعارض أي مؤسسة دينية الزواج المدني ساعتها سنكون جنبا لجنب ضد المؤسسة الدينية.
سادسا من ألف باء الدولة الدينية هي الفصل بين السلطات الدينية والمدنية، فهل في التدخل في عقيدة الكنيسة من المدنية بشئ؟؟.
سابعا: الاقباط عبر تاريخهم الطويل كانوا مع القوي الليبرالية ومع الدولة المدنية، والمسيح هو أول من دعي للدولة المدنية حينا قال، واعطوا مال لقيصر لقيصر وما لله لله. فهل يعقل أن يكون الأقباط الآن قد أصبحوا ضد الدولة المدنية؟؟
في النهاية أتحصر علي حالنا كمصريين وحال مؤسساتنا المدنية والدينية والحكومية، لقد أصبحنا كلنا لعبة في يد النظام يلعب بنا وقتما يشاء، فننشغل ونهيج ونتفق ونختلف ونتشاحن ونتناحر في أمور ما هي إلا حيلة من حيل النظام، فالموضوع وكل ما فيه أن النظام يريد من الكنيسة أن تلعب دورا مؤثرا في مشكلة مياه النيل في أثيوبيا مستغلا العلاقات التاريخية للكنيسة المصرية مع الأثيوبية ومستغلا حب الأثيوبيين للكنيسة المصرية ولقداسة البابا، ولما كان النظام يدرك أن الكنيسة قد يكون لها طلبات بعد القيام بهذه المهمة الشاقة والتي قد تكون المطالبة بقانون موحد لدور العبادة مثلا، فقد أفتعل النظام هذه الأزمة وتكون مكافئة الكنيسة فقط هو إرجاع الوضع علي ما كان عليه قبل صدور حكم المحكمة الإدارية العليا وكل مقلب وإحنا وانتم طيبين.
التعليقات
هات وخذ
ابوعبدالرحمن -القضاء المصري الشامخ لم يحكم بالشريعه الاسلاميه في مسأله الزام الكنيسه باصدار تصريح بالزواج الثاني - بل حكم القضاء بالقانون وبما يسمي لائحه 1938 الخاصه بالاقباط الارثوذوكس - كما ان الشاكي قبطي والمشكو في حقه قبطي فما دخل المسلمين في ذلك النزاع الانساني بين الاقباط وبعضهم البعض - وما هي المشكله في ان يتقدم قبطي بشكوي الكنيسه اما القضاء , يحدث في امريكا واوربا تقديم شكاوي ضد من هم اعلي من الكنيسه , اليس من الافضل ان يقوم القبطي بشكوي الكنيسه لكي تمنحه الحريه في تكوين اسره ام يقوم ذلك القبطي بذبح شنوده المتزمت المتطرف والصاق التهمه بالمتطرفين المسلمين ؟ - وقد صرح احد كبار رجال القانون بأن الحكم القضائي ليس ضد الانجيل ولا معه ولكن الخلاف على تفسير الانجيل بين شنوده وبين الاقباط الذين اصدروا لائحه 1938 اذ يعتقد شنوده انهم اخطاوا وانه وحده يملك التفسير الصحيح للانجيل فما دخل المسلمين بتلك الزوابع ؟ اما مسأله ان الحكومه المصريه كانت تريد من شنوده بعض المهام فيما يتعلق بأثيوبيا ومياه النيل وما اوضحه مدحت اعلاه فهذا ان صح فإنما يدل على مدي الوطنيه الكاذبه عند الاقباط وسياسه هات وخذ بين الوطن والكنيسه , فكل شئ بثمنه بإعتبار انه اذا عطشت مصر فسوف يعطش المسلمون وحدهم وسلم لي على وطنيه الاقباط .
قرار ديني
خوليو -في غياب الزواج المدني يهدف قرار المحكمةلأسلمة كل من يريد أن يتزوج مرة ثانية، فالطلاق ممنوع كنسياً، والقاضي والمحكمة يعرفان ذلك، صاحب المقال محق :أنشأوا الزواج المدني وعندها يستطيع كل من يطلق أن يتزوج مرة أخرى. ادلولة المدنية تفصل السلطات عن الدين وتمنع تدخل كل منهما بشؤون الآخر، وقرار هذه المحكمة ليس قرار مدني، بل اسمها يوحي بمحكمة مدنية ولكن قرارها ديني متحيز انفضح بسرعة غير متوقعة.
نهايه مصر ؟؟
عمر ال مرزاق -لن تفلح اوتتقدم مصر اذا سيطر الفكر الديني التكفيري المتخلف الذي استورد تعليمه من الخارج ويريد تطبيقها في دوله تعطي الاخرين على مدى 7000 سنه لا اكاد ان اصدق ان مصر على مر التاريخ لايمكن الا ان تكون تتبع نظام مدني وعلماني وانساني وتحرري وحداثه والان ينزلق الى الهاويه لياخذ فكر الدجالين والمشعوذين
يهوذا!!!!!!!!!!!!!!!
عابر الايلاف -احسنت يا ابا عبدالرحمن القضية مسيحية مسيحية والحكم وفق اللائحة المسيحية ربما العقدة ان القاضي مسلم لنفرض ان القاضي مسيحي واصدر حكما وفق اللائحة المسيحية لصالح المتضررين عند ذلك سيصير يهوذا مش حنخلص الهوس المسيحي القومي المتطرف خطر على المسلمين والمسيحيين وعلى العلمانيين واللبراليين ومن لاعلاقة لهم بالاديان ؟!
عن الزواج المدني
عابر ايلاف -الاخ خوليو يتعامل مع الموضوع على طريقة عنزه ولو طاااارت ؟!! لايقبل المسلمون ولا المسيحيون في الشرق بالزواج المدني لان الزواج ليس قضية فردية ولكن اسرية وعائلية ومجتمعية بالنهاية الفرد ان كان مسلم او مسيحي له جذور دينية مثل كاتب المقال تماما الذي لم يستطع التخلص من مسيحيته وكنيسيته وكراهيته للاخر المسلم رغم وصايا المحبة والسماحة !!! الغريب ان في حكاية الزواج المدني مثلا في لبنان اذا تزوج مسيحي مسلمة فان الكنيسة تلزمه خطيا بتنشئة اولاده على المسيحية ؟! فاين حق الاعتقاد الديني للاولاد واين حق الام المسلمة ؟!! يا ادعياء الدولة المدنية وحقوق الانسان الكنسيين ؟!!!!!
اقرأ ياعابر
خوليو -ياسيد عابر فلا المسيحي ولا المسلم ملزم أو أحد يجبره على الزواج بزواج مدني(مساواة كاملة بين الرجل والمرأة) ولا أحد سيلغي الزواج الديني، بل على العكس،سيصان هذا النوع من الزواج، في لبنان ياسيد عابر، لايوجد زواج مدني وبعض اللبنانيون واللبنانيات يذهبون لقبرص للتزوج مدنياً، ولبنان هو الوحيدالذي يقبل بتسجيل ذلك الزواج، في الزواج المدني ياسيد لاتوجد أية فقرة تلزم تربية الأطفال دينياً ولكل فرد الحق باختيار الدين أو اختيار لادين(مسألة شخصية لايلزمها تسجيل في أية دائرة)، وهذا بالضبط مايخاف المتدينون منه، أي الحرية في المعتقد، الزواج المدني هو الحل الوحيد ليترسخ السلم الاجتماعي، ومن أجل ذلك يرفضونه أصحاب معتقد وقاتلوا.
اقرأ ياعابر
خوليو -ياسيد عابر فلا المسيحي ولا المسلم ملزم أو أحد يجبره على الزواج بزواج مدني(مساواة كاملة بين الرجل والمرأة) ولا أحد سيلغي الزواج الديني، بل على العكس،سيصان هذا النوع من الزواج، في لبنان ياسيد عابر، لايوجد زواج مدني وبعض اللبنانيون واللبنانيات يذهبون لقبرص للتزوج مدنياً، ولبنان هو الوحيدالذي يقبل بتسجيل ذلك الزواج، في الزواج المدني ياسيد لاتوجد أية فقرة تلزم تربية الأطفال دينياً ولكل فرد الحق باختيار الدين أو اختيار لادين(مسألة شخصية لايلزمها تسجيل في أية دائرة)، وهذا بالضبط مايخاف المتدينون منه، أي الحرية في المعتقد، الزواج المدني هو الحل الوحيد ليترسخ السلم الاجتماعي، ومن أجل ذلك يرفضونه أصحاب معتقد وقاتلوا.
nero
nero -الدولة المدنية هى الدينية فيها كل انسان على دينه اسلوب حياه و الدين يعنى مجله هو و هى اسلوب حياه و ليس الدين يعنى الطلاق كما يفهم الشعبى الذى ينجب على نفسه و هو فقير و يقرف الكل حتى نفسه واقع فى مشكلات كثيره فى برنامج واحد من الناس لـ عمرو الليثى نرى منظرهم من لم يحترم الدنيا و يحافظ على مستواه الاجتماعى لم يكن صلب كان فافى يأخذ ما فى يد الغير بسهوله حرامى يعنى و منهم القاعده كل هؤلاء ذاكره الجسد او العقل الساعه البيلوجيه المعقده تذكره اين هو فى الحى او عند الام التى ينادى بها الله او طبيعه الحياه عليهم بأسم امه انت امك كذا و يتولد فى النداء فى الحى الذى يناسبه و يمسك كتابه يعنى حياته هناك من يولد بمشكلات
nero
nero -الدولة المدنية هى الدينية فيها كل انسان على دينه اسلوب حياه و الدين يعنى مجله هو و هى اسلوب حياه و ليس الدين يعنى الطلاق كما يفهم الشعبى الذى ينجب على نفسه و هو فقير و يقرف الكل حتى نفسه واقع فى مشكلات كثيره فى برنامج واحد من الناس لـ عمرو الليثى نرى منظرهم من لم يحترم الدنيا و يحافظ على مستواه الاجتماعى لم يكن صلب كان فافى يأخذ ما فى يد الغير بسهوله حرامى يعنى و منهم القاعده كل هؤلاء ذاكره الجسد او العقل الساعه البيلوجيه المعقده تذكره اين هو فى الحى او عند الام التى ينادى بها الله او طبيعه الحياه عليهم بأسم امه انت امك كذا و يتولد فى النداء فى الحى الذى يناسبه و يمسك كتابه يعنى حياته هناك من يولد بمشكلات
المسيحية متسوردة
عابر ايلاف -يا اخ عمر ان كنت عمر حقيقة ؟! المسيحية ايضا مستوردة من الخارج وبهاالتكفير والجمود والشعوذة والدجل الخ كلها موجودة لدى المسيحيين المصريين فليسوا هم من صنف الملايكة مثلا اذا اردت ان تنتقد فانتقد الجميع او حاول ان تترقى بفكرك وتترك عنك الاحقاد وعش كانسان
المسيحية متسوردة
عابر ايلاف -يا اخ عمر ان كنت عمر حقيقة ؟! المسيحية ايضا مستوردة من الخارج وبهاالتكفير والجمود والشعوذة والدجل الخ كلها موجودة لدى المسيحيين المصريين فليسوا هم من صنف الملايكة مثلا اذا اردت ان تنتقد فانتقد الجميع او حاول ان تترقى بفكرك وتترك عنك الاحقاد وعش كانسان
تســاؤلات مثيــرة
مــلاحــظ -أتعجب من الكتاب المسيحيين سواء المتخفين تحت ستار العلمانية والليبرالية وتلك المسميات التي لا تسمن من جوع، والذين يغلفون طائفيتهم بالترويج إلي دولة مدنية في خيالهم وعلي مزاجهم، لا ترد فيها كلمة تشير إلي الإسلام علي الإطلاق، ويقولون ويعيدون ويزيدون في مسألة المادة الثانية والتي يستفيد منها مسيحيي مصر أكثر مما يستفيد منها مسلميها. علي الرغم من أن العديد من الدول الغربية الذين يستشهدون بمدنيتها، تربط بين الحاكم والمسيحية، بل والكثير منهم يضع رمز المسيحية (الصليب)، في أعلامها أي أنها تعلنها بكل وضوح وصراحة حتي وإن لم ينص عليها في دستورهم.وبالعودة إلي موضوع المقال، فهناك العديد من التساؤلات التي تنشأ من خضم مجريات الأحداث نلخصها في التالي :1. هل البابا شنودة أعلم بتعاليم الإنجيل من البابوات السابقين الذين أباحوا الطلاق لأسباب أخري عدة ، غير علة الزنا؟!!...........2. ما هو موقف الكنيسة من أزواج وزوجات تم طلاقهم قبل تولي البابا شنودة كرسي البابوية، وسمحت لهم الكنيسة وقتها بالزواج الثاني، وهل تعاملت مهم بمبدأ عفا الله عما سلف؟!!............3. وفقا لكلام البابا وقساوسته الذين اختطفوا الدين المسيحي من سماحته ومحبته التي يدعونها بأفواههم، ولا يطبقونها بأفعالهم،( بأن من يتزوج من مطلقه كأنه زنا بها ، وأبنائه منها يعتبرون أبناء زنا),, فهل يسري هذا الكلام علي من تم طلاقهم قبل تولي البابا شنودة كرسي البابوية في العام 1971؟!!. ..........4. هل تعاملت الكنيسة مع أبناء المتزوجين بعد الطلاق، علي أنهم أبناء زنا،، ولماذا سمحت لهم بالتعميد وسماع الاعترافات ومن ثم الزواج وفقا لتعاليم الكنيسة.؟!......5. ماذا يظن هؤلاء (أبناء المتزوجين بعد طلاق) في أنفسهم حاليا؟!! هل هم أقل مسيحية من هؤلاء الذين كانوا ثمرة زواج أول، أو غيره من الزواج التي توافق عليه الكنيسة الآن؟!.............6. لماذا تعنتت الكنيسة مع السيد (مجدي وليم) طالب تصريح الزواج الثاني، علي الرغم أنه تم طلاقه رغما عنه حسب القانون، عندما غيرت زوجته (الفنانة هالة صدقي) ملتها، وبذلك تم الإحتكام إلي القانون المصري المستمد من الشريعة الإسلامية وفقا للمادة الثانية (التي يريدون إلغائها)، وقامت بخلع الزوج (مجدي وليم)،، ولو لم تحكم لها المحكمة منذ أكثر من 10 سنوات لكان وضعها مختلف الآن؟!!..........7. أليس غريبا أن وافقت الكنيسة علي إصد
عنزة ولو طارت ؟!!
عابر ايلاف -الزواج المدني غير مقبول في الشرق للاسباب التي ذكرتها وانا اذكرك بمثل العنزة مرة ثانية اما خبر الزام الكنيسة المسيحية في لبنان فهذا امر انا متأكد منه والمسيحي الذي يرغب في الحصول على دفنه محترمه وفق التقاليد المسيحية حال موته وكان متزوجا من مسلمة فليزمه هذا الاقرار / تنشئة اولاده مسيحيا من المسلمة/ ليحصل على خرجه من الدنيا مناسبة ليلتحق بيسوع من دون ذلك فابواب الجحيم له بالمرصاد ؟!
تســاؤلات مثيــرة
مــلاحــظ -أتعجب من الكتاب المسيحيين سواء المتخفين تحت ستار العلمانية والليبرالية وتلك المسميات التي لا تسمن من جوع، والذين يغلفون طائفيتهم بالترويج إلي دولة مدنية في خيالهم وعلي مزاجهم، لا ترد فيها كلمة تشير إلي الإسلام علي الإطلاق، ويقولون ويعيدون ويزيدون في مسألة المادة الثانية والتي يستفيد منها مسيحيي مصر أكثر مما يستفيد منها مسلميها. علي الرغم من أن العديد من الدول الغربية الذين يستشهدون بمدنيتها، تربط بين الحاكم والمسيحية، بل والكثير منهم يضع رمز المسيحية (الصليب)، في أعلامها أي أنها تعلنها بكل وضوح وصراحة حتي وإن لم ينص عليها في دستورهم.وبالعودة إلي موضوع المقال، فهناك العديد من التساؤلات التي تنشأ من خضم مجريات الأحداث نلخصها في التالي :1. هل البابا شنودة أعلم بتعاليم الإنجيل من البابوات السابقين الذين أباحوا الطلاق لأسباب أخري عدة ، غير علة الزنا؟!!...........2. ما هو موقف الكنيسة من أزواج وزوجات تم طلاقهم قبل تولي البابا شنودة كرسي البابوية، وسمحت لهم الكنيسة وقتها بالزواج الثاني، وهل تعاملت مهم بمبدأ عفا الله عما سلف؟!!............3. وفقا لكلام البابا وقساوسته الذين اختطفوا الدين المسيحي من سماحته ومحبته التي يدعونها بأفواههم، ولا يطبقونها بأفعالهم،( بأن من يتزوج من مطلقه كأنه زنا بها ، وأبنائه منها يعتبرون أبناء زنا),, فهل يسري هذا الكلام علي من تم طلاقهم قبل تولي البابا شنودة كرسي البابوية في العام 1971؟!!. ..........4. هل تعاملت الكنيسة مع أبناء المتزوجين بعد الطلاق، علي أنهم أبناء زنا،، ولماذا سمحت لهم بالتعميد وسماع الاعترافات ومن ثم الزواج وفقا لتعاليم الكنيسة.؟!......5. ماذا يظن هؤلاء (أبناء المتزوجين بعد طلاق) في أنفسهم حاليا؟!! هل هم أقل مسيحية من هؤلاء الذين كانوا ثمرة زواج أول، أو غيره من الزواج التي توافق عليه الكنيسة الآن؟!.............6. لماذا تعنتت الكنيسة مع السيد (مجدي وليم) طالب تصريح الزواج الثاني، علي الرغم أنه تم طلاقه رغما عنه حسب القانون، عندما غيرت زوجته (الفنانة هالة صدقي) ملتها، وبذلك تم الإحتكام إلي القانون المصري المستمد من الشريعة الإسلامية وفقا للمادة الثانية (التي يريدون إلغائها)، وقامت بخلع الزوج (مجدي وليم)،، ولو لم تحكم لها المحكمة منذ أكثر من 10 سنوات لكان وضعها مختلف الآن؟!!..........7. أليس غريبا أن وافقت الكنيسة علي إصد
مواوييييييييييييييل
عابر ايلاف -الحقيقة ان المقال مع الظلم ضد الانصاف و ان الكاتب هنا يكشف عن كنسيته وتطرفه المسيحي انظر الى عبارة الحكم العربي العنصرية طيب ما كان المسيحي المصري تحت الحكم الروماني من قبل وكان يدمر الكنائس او يدنسها يضطهد المسيحي المصري ويراد له ان يلتزم بمذهب دولة الاحتلال الرومانية المسيحية الغربية ان المسيحي المصري لم يصبح سيد نفسه الا في ظل الاسلام وسماحة المسلمين و الغريب هنا ان جمعيات ومنظمات المجتمع المدني تقريبا سكتت وصمتت امام تغول الكنيسة وترهيبها وقمعها وكبتها لمواطنين مصريين مسيحييون يعانون من تعنت سلطانها البابوي اما اذا اتصل الامر بشأن اسلامي اسلامي او اسلامي مسيحي فيا سلام على المواوويل التي تسمعها ؟!
مواوييييييييييييييل
عابر ايلاف -الحقيقة ان المقال مع الظلم ضد الانصاف و ان الكاتب هنا يكشف عن كنسيته وتطرفه المسيحي انظر الى عبارة الحكم العربي العنصرية طيب ما كان المسيحي المصري تحت الحكم الروماني من قبل وكان يدمر الكنائس او يدنسها يضطهد المسيحي المصري ويراد له ان يلتزم بمذهب دولة الاحتلال الرومانية المسيحية الغربية ان المسيحي المصري لم يصبح سيد نفسه الا في ظل الاسلام وسماحة المسلمين و الغريب هنا ان جمعيات ومنظمات المجتمع المدني تقريبا سكتت وصمتت امام تغول الكنيسة وترهيبها وقمعها وكبتها لمواطنين مصريين مسيحييون يعانون من تعنت سلطانها البابوي اما اذا اتصل الامر بشأن اسلامي اسلامي او اسلامي مسيحي فيا سلام على المواوويل التي تسمعها ؟!
الفاضح والمفضوح
حسام الدالي -والله يا سيد خولو ما في احد مفضوح دائما غيركم انتم وباباواتكم وكنائسكم وما تفعلونة بالاطفال في الكنائس والاديرة خلف ستائر الغفران
اكشف قناعك خوليو
عابر ايلاف -يا اخ خوليو اصحاب الدولة المدنية العلمانية واللبرالية والديمقراطية ؟!! شنوا من الحروب وارتكبوا من الجرائم والمجازر والابادات بالبشرية اكثر مما فعل المتدينون في الديانات الثلاث الكبرى افرادا ودول ان ضحايا العلماينة والمدنية يعدون بمئات الملايين ويستخدمون ابشع وافتك الاسلحة وامضهامن نوويةوكيماوية وجرثوميةوما الله به اعلم في مختبراتهم ومخازنهم امريكا لوحدها قتلت من البشر عشرة ملايين بعد الحرب العالمية الثانية اخرهم في العراق وافغانستان كل ما علينا فعله كبشر ان نعلي من قيم الوصايا العشر التي جاءت في كل دين وننشط من اجل اعلاء قيم العدالة والتسامح والمحبة التي هي قيم مشتركة بين البشر وعودا على بدء اقول انه كان ينبغي عليك ان كنت تدعي العلمانية والمدنية ان تقف مع المظلومين من المسيحيين الذين تظلمهم كنيستهم وتحرمهم من حقهم الطبيعي والفطري في الزواج اما ان تغمز في قناة الاسلام فهذا دليل على عدم مدنيتك ودليل على كنسيتك المتعصبة وان ادعاءك العلمانية والمدنية ماهو الا قناع تتخفى وراءه وتتستر ؟!!
اكشف قناعك خوليو
عابر ايلاف -يا اخ خوليو اصحاب الدولة المدنية العلمانية واللبرالية والديمقراطية ؟!! شنوا من الحروب وارتكبوا من الجرائم والمجازر والابادات بالبشرية اكثر مما فعل المتدينون في الديانات الثلاث الكبرى افرادا ودول ان ضحايا العلماينة والمدنية يعدون بمئات الملايين ويستخدمون ابشع وافتك الاسلحة وامضهامن نوويةوكيماوية وجرثوميةوما الله به اعلم في مختبراتهم ومخازنهم امريكا لوحدها قتلت من البشر عشرة ملايين بعد الحرب العالمية الثانية اخرهم في العراق وافغانستان كل ما علينا فعله كبشر ان نعلي من قيم الوصايا العشر التي جاءت في كل دين وننشط من اجل اعلاء قيم العدالة والتسامح والمحبة التي هي قيم مشتركة بين البشر وعودا على بدء اقول انه كان ينبغي عليك ان كنت تدعي العلمانية والمدنية ان تقف مع المظلومين من المسيحيين الذين تظلمهم كنيستهم وتحرمهم من حقهم الطبيعي والفطري في الزواج اما ان تغمز في قناة الاسلام فهذا دليل على عدم مدنيتك ودليل على كنسيتك المتعصبة وان ادعاءك العلمانية والمدنية ماهو الا قناع تتخفى وراءه وتتستر ؟!!
مثقفي دولة الكنيسة !
عابر ايلاف -الدولة الدينية بكافة نظمها وتراتبيتها وقوانينها موجودة بالفعل في مصر ولكن ؟اين في الكنيسة المصرية ؟! ان الكنيسة المصرية قد استدرجت رعاياها الى داخل اسوارها واغلقت عليهم وراحت تحقنهم بالكراهية والعداوة ضد مواطنيهم المصريين المسلمين ؟! وارشيف الكنيسة ومطبوعاتها ومواقعها وقنواتها ومواعظ قسسها ومواقفهم تؤكد على الاتجاه نحو التعصب ليس ضد المسلمين ولكن ضد المسيحيين الاخرين من مذاهب اخرى لا بل ضد العلمانيين واللبراليين المسيحيين ايضا لماذا يتغاضى الكاتب عن هذه الدولة الغارقة في محيط الكراهية راجعوا سطوره وارشيفه الفكري وستعرفون حتما انه كنسي متعصب متطرف حتى النخاع من نتاج دولة الكنيسة الدينية ؟!
nero
nero -الدوله المدنيه فتحت مع مواقع مواعده و بنات من كل دول العالم فقط من يريد يختار اسلوب حياه يختار البلد التى يحلم بها اسلوب الحياه و الفتاه التى تعجبه فى هذا قالت اليسا لا تنظر لها انها ممكن ترفض و قالت لى شفت كل من تكلمه تمسك فيه ازاى انه انا نصفك الثانى ان من يتصل فقط يفهم ان من امامه مبرمجه على هيئه تقبله مستوى حياه فلا يصعد بحياه سفليه مثل القاعده المتطرفه او هيئه موظف كما فى الافلام تعبان و يتوقع تتكلم معه مهم صوره و ليس فى الاستديوا و يقرأ افكار من مجله هو و هى التى تؤهل بسرعه لمستوى عالمى لانه تفسير دينى يعنى حياه دين فى دوله المدنيه كل انسان بيختار حياته بالزوجه حتى انه يقال بلدى بلد مراتى من معه مال كثير قد يشترى هو الشقه او يؤجر بحسب نظام ان كان معه مبلغ مناسب دوليا و ليس يقيس على مستوى بلده الشعبى هكذا ممكن يوعد بعمل مشروع تجارى من فوائد البنك مثل يرمى مبلغ لمن يشاركه كشك او فاترينه فى الاقصر السياحيه و لا يذهب له و هذا مقابل العروسه تشترى الشقه لان الان فتح الحدود و حريه من يريد يغير اسلوب حياته و يقال فى الاعلام شكلك زمان شكل امك و اختار يعنى من يختار الان اختار مدى الحياه و ميعاد مواقع المواعده الان مع فتح الحدود هناك من شكلها راقى و مثقفه و شعبيه و فلاحه كل هذا فى كل بلد من هنا ممكن يختار فلاحه تأخذه لبلاد اخرى و ليس نفس البلد بعد ان يموت و يولد ليس لازم فى نفس البلد فى هذا قالت لي اليسا مالك نصفه معك و نصفه مع من امامك من هنا سوف تشترى هى الشقه و انت عليك المشروع التجارى و مصاريف البيت طبعا و ادخار لـ الابناء و قالت لا تخف ان هذا بدايه لميلاد فى حياه فى اسره فيها الولد مثل البنت فى الميراث اما من معها المال اذا هو هذا اسلوب حياته لم تتكلم اليسا فى بقيه هذا ماذا يعنى اسلوب حياته تقول الوقت ضيق استغرب نيرو ردى السريع الوقت ضيق و قالت فى ميراثى الذى فيه ملايين فى منزل امامه فندق انهد سوره و سوف يبنى مول تجارى فى منطقه سياحيه بـ هذا ليس حقك انه لابن عمك الذى هو مثل و اظهرت نسر كبير و شعر حول رقبته ريش و قالت ان هذه المنطقه عاريه ان اخذت مالك كله سوف تعود له مره اخره فى نفس الاسره من هنا ابعد بما فى يدك هذا هو بالضبط حقك يعنى لا تسأل على ميراث بعد ذلك و فى بناء الاقارب قالت انهم بالضغط و فاهمين انك لست منهم و اظهرت لى صوره ماريا كيري عندى وجهت نظرى لها و هى
اتعاطف انسانيا
عابرايلاف -كمسلم انا اتعاطف من الناحية الانسانية مع الممنوعين من الزواج بعد الطلاق وارى انه حق مشروع لهم ولا يملك احد ان يمنعه مادام الامر خلافي بين الكنايس والقسس ، والا فإن ما يرفضه شنوده والتيار معه من قسس ومثقفين مسيحيين في النهايةيصب في مصلحة الاسلام والمسلمين .
nero
nero -الدوله المدنيه فتحت مع مواقع مواعده و بنات من كل دول العالم فقط من يريد يختار اسلوب حياه يختار البلد التى يحلم بها اسلوب الحياه و الفتاه التى تعجبه فى هذا قالت اليسا لا تنظر لها انها ممكن ترفض و قالت لى شفت كل من تكلمه تمسك فيه ازاى انه انا نصفك الثانى ان من يتصل فقط يفهم ان من امامه مبرمجه على هيئه تقبله مستوى حياه فلا يصعد بحياه سفليه مثل القاعده المتطرفه او هيئه موظف كما فى الافلام تعبان و يتوقع تتكلم معه مهم صوره و ليس فى الاستديوا و يقرأ افكار من مجله هو و هى التى تؤهل بسرعه لمستوى عالمى لانه تفسير دينى يعنى حياه دين فى دوله المدنيه كل انسان بيختار حياته بالزوجه حتى انه يقال بلدى بلد مراتى من معه مال كثير قد يشترى هو الشقه او يؤجر بحسب نظام ان كان معه مبلغ مناسب دوليا و ليس يقيس على مستوى بلده الشعبى هكذا ممكن يوعد بعمل مشروع تجارى من فوائد البنك مثل يرمى مبلغ لمن يشاركه كشك او فاترينه فى الاقصر السياحيه و لا يذهب له و هذا مقابل العروسه تشترى الشقه لان الان فتح الحدود و حريه من يريد يغير اسلوب حياته و يقال فى الاعلام شكلك زمان شكل امك و اختار يعنى من يختار الان اختار مدى الحياه و ميعاد مواقع المواعده الان مع فتح الحدود هناك من شكلها راقى و مثقفه و شعبيه و فلاحه كل هذا فى كل بلد من هنا ممكن يختار فلاحه تأخذه لبلاد اخرى و ليس نفس البلد بعد ان يموت و يولد ليس لازم فى نفس البلد فى هذا قالت لي اليسا مالك نصفه معك و نصفه مع من امامك من هنا سوف تشترى هى الشقه و انت عليك المشروع التجارى و مصاريف البيت طبعا و ادخار لـ الابناء و قالت لا تخف ان هذا بدايه لميلاد فى حياه فى اسره فيها الولد مثل البنت فى الميراث اما من معها المال اذا هو هذا اسلوب حياته لم تتكلم اليسا فى بقيه هذا ماذا يعنى اسلوب حياته تقول الوقت ضيق استغرب نيرو ردى السريع الوقت ضيق و قالت فى ميراثى الذى فيه ملايين فى منزل امامه فندق انهد سوره و سوف يبنى مول تجارى فى منطقه سياحيه بـ هذا ليس حقك انه لابن عمك الذى هو مثل و اظهرت نسر كبير و شعر حول رقبته ريش و قالت ان هذه المنطقه عاريه ان اخذت مالك كله سوف تعود له مره اخره فى نفس الاسره من هنا ابعد بما فى يدك هذا هو بالضبط حقك يعنى لا تسأل على ميراث بعد ذلك و فى بناء الاقارب قالت انهم بالضغط و فاهمين انك لست منهم و اظهرت لى صوره ماريا كيري عندى وجهت نظرى لها و هى
الى عابر
يوحنا الدمشقي -يا أخ عابر :الواضح أنك تخلط بين (السياسة والأقتصاد) و(الدين) ; فعندما تتأتى الحروب من النصوص المقدسة , فهذا يعني فعلاً أن الحروب هي جزء من هذه النصوص, الأسلام دين ودولة, الدين مفهوم هنا, اما الدولة اياً كانت فهي تهتم بألاقتصاد (السياسة والاقتصاد وجهان لعملة واحدة) اي الثروات والموارد الطبيعية وغيرها, يجب ان نميز بين الحروب التي قامت بها الدول الأستعمارية من الشرق الى الغرب, فهي قامت لنهب وسرقة مقدرات وثروات الشعوب المستعمرة (بفتح التاء) فعندما تقول ها هم المسيحيون يغزون بلاد العالم ويقتلون الشيوخ والأطفال ووو), فهذا غير صحيح, لأن الدول الغربية حالياً هي دول علمانية ( وليست مسيحية , تفصل الدين عن الدولة), هذه الدول لا يوجد عندها نصوصاً من الأنجيل تحثهم على الحرب والقتال والغزو ونهب ثروات الشعوب, (لا يوجد في المسيحية كلمة قاتلوا). الأتحاد السوفييتي مثلاً غزا افغانستان , وهو نظام دولة شيوعية, والألحاد ورفض الأديان كافة هي جزء لا يتجزأ من الماركسية, فهل يعني ذلك ان ساستهم دفعوا للناس بايات من الأنجيل لحثهم على الحرب والغزو؟ بديهياً الجواب لا, مع أن غالبية سكانها من المسيحين. أما الحروب الصليبية فهي درد فعل على حرق كنيسة المهد عام 1006 وغيرها من الكنائس, وايضاً رد فعل على للاستعمار الأسلامي لسورية الطبيعية. محركوا الحروب الصليبية أستخدموا شعار الصليب لدفع الناس لها عن طريق اذكاء الحمية الدينية(ليست من الأنجيل), اصلاً الصليب هو رمز للتضحية والفداء من اجل الغير(السيد المسيح) وليس القتل. أما حروب امريكا وبريطانيا وغيرها لفيتنام والعراق وافغانستان وغيرها,فهي لا تقوم على مبدأ تعاليم السيد المسيح قطعاً, وكون غالبية مواطنيها مسيحيين, فلا يعني هذا ان ساستهم يرفعون شعارات واحاديث من السيد المسيح عندما يدفعون جنودهم للحرب, (باستثناء غباء بوش الأبن الذي قالها مازحاً او جاداً), كل حروبهم كانت ولا تزال حروب اقتصادية بحتة لنهب الثروات, ومن قبلهم كل الدول التي قامت بحروب لدول اخرى, صدقني ان امريكا لا يهمها ان يتحول سكان الجزيرة العربية الى الهندوسية, ما دامت تسرق خيراتهم, وخير دليل على ذلك امريكا الاتينية, فامريكا لها في قيادة تلك البلاد , وهي بلاد مسيحية, اذن ياصديقي الحرب ليست دينية, اما قولك ان المسيحيون كارهون لنا , فأنا اقول لك اذهب الى اي كنيسة تحب ,اياً كانت واستمع وابصرما
الى عابر
يوحنا الدمشقي -يا أخ عابر :الواضح أنك تخلط بين (السياسة والأقتصاد) و(الدين) ; فعندما تتأتى الحروب من النصوص المقدسة , فهذا يعني فعلاً أن الحروب هي جزء من هذه النصوص, الأسلام دين ودولة, الدين مفهوم هنا, اما الدولة اياً كانت فهي تهتم بألاقتصاد (السياسة والاقتصاد وجهان لعملة واحدة) اي الثروات والموارد الطبيعية وغيرها, يجب ان نميز بين الحروب التي قامت بها الدول الأستعمارية من الشرق الى الغرب, فهي قامت لنهب وسرقة مقدرات وثروات الشعوب المستعمرة (بفتح التاء) فعندما تقول ها هم المسيحيون يغزون بلاد العالم ويقتلون الشيوخ والأطفال ووو), فهذا غير صحيح, لأن الدول الغربية حالياً هي دول علمانية ( وليست مسيحية , تفصل الدين عن الدولة), هذه الدول لا يوجد عندها نصوصاً من الأنجيل تحثهم على الحرب والقتال والغزو ونهب ثروات الشعوب, (لا يوجد في المسيحية كلمة قاتلوا). الأتحاد السوفييتي مثلاً غزا افغانستان , وهو نظام دولة شيوعية, والألحاد ورفض الأديان كافة هي جزء لا يتجزأ من الماركسية, فهل يعني ذلك ان ساستهم دفعوا للناس بايات من الأنجيل لحثهم على الحرب والغزو؟ بديهياً الجواب لا, مع أن غالبية سكانها من المسيحين. أما الحروب الصليبية فهي درد فعل على حرق كنيسة المهد عام 1006 وغيرها من الكنائس, وايضاً رد فعل على للاستعمار الأسلامي لسورية الطبيعية. محركوا الحروب الصليبية أستخدموا شعار الصليب لدفع الناس لها عن طريق اذكاء الحمية الدينية(ليست من الأنجيل), اصلاً الصليب هو رمز للتضحية والفداء من اجل الغير(السيد المسيح) وليس القتل. أما حروب امريكا وبريطانيا وغيرها لفيتنام والعراق وافغانستان وغيرها,فهي لا تقوم على مبدأ تعاليم السيد المسيح قطعاً, وكون غالبية مواطنيها مسيحيين, فلا يعني هذا ان ساستهم يرفعون شعارات واحاديث من السيد المسيح عندما يدفعون جنودهم للحرب, (باستثناء غباء بوش الأبن الذي قالها مازحاً او جاداً), كل حروبهم كانت ولا تزال حروب اقتصادية بحتة لنهب الثروات, ومن قبلهم كل الدول التي قامت بحروب لدول اخرى, صدقني ان امريكا لا يهمها ان يتحول سكان الجزيرة العربية الى الهندوسية, ما دامت تسرق خيراتهم, وخير دليل على ذلك امريكا الاتينية, فامريكا لها في قيادة تلك البلاد , وهي بلاد مسيحية, اذن ياصديقي الحرب ليست دينية, اما قولك ان المسيحيون كارهون لنا , فأنا اقول لك اذهب الى اي كنيسة تحب ,اياً كانت واستمع وابصرما