فضاء الرأي

هل من حوار في مصر؟

قراؤنا من مستخدمي تويتر
يمكنكم الآن متابعة آخر الأخبار مجاناً من خلال حسابنا على تويتر
إضغط هنا للإشتراك

في رأيي أننا في العالم العربي، غالبا، لا نتحاور، ولكننا نتقاتلُ بالكلمات!
فهل المحاورات التي تجري في العالم العربي اليوم، ومصر، هي التي تقرر الرأي؟ وهل الفكرة الصائبة هي المُنتظَرة، بغض النظر عن قائلها؟ أم أنَّ الآراء مُقرَّرةٌ، سلفا، ولا تفكير في العودة عنها، أو حتى إخضاعها للفحص والنقاش؟

وما حجم العناصر غير الفكرية في تشكيل المشهد السياسي، من مصالح داخلية وخارجية؟
وما حجم المُسلَّمات الفكرية عند كل طرف؟ وما دورها في إعاقة سُبُلَ الحوار، وغَلْق مسالكه؟
كيف يتحقق معنى الحوار في جو مشحون، ومحتقن بالاتهامات والتوجس؟!

الحالة المصرية؟
ويمكن أن ننظر في الحالة المصرية، بوصفها حالةَ ما بعد الثورة، حيث المحاولةُ جاريةٌ لتجسيد أهداف الثورة، وإعادة بناء مؤسسات الدولة، بما يحقق حكم الشعب، ويُخلِّص البلاد من استحواذ جماعات المصالح، أو حماية الدولة من استئثار الجماعات الإسلامية، كما تتخوف جبهة الإنقاذ الوطني المعارضة.
ما أسُّ المشكلة؟
المشكلة الأساسية أن هذا الهدف (إعادة بناء الدولة، بما يحقق أهداف الثورة) عظيم، ويتطلب جوا هادئا، وقبل ذلك تراكما توافقيا من الأعراف الفكرية والسياسية والقواعد الفكرية الكلية الجامعة، وهذا ما حُرمت مصر، وغيرُها من فرص تكوينه، في مداه الزمني الطبيعي، فليس من السهل إنضاجُه، بهذا الظرف، وفي هذا الوقت القصير، ولا سيما أن القوى الجماهيرية والسياسية التي أسقطت مبارك إنما تقاطعت على التخلص منه، فقط، ولم تنضج قناعات مشتركة لشكل الحياة الجديدة... فربما كانت أهداف مصر البعيدة محتاجة إلى مرحلة انتقالية، تتيح فرصةً للتفاعل الفكري. وفي المرحلة الراهنة، تحتاج إلى حكومةِ أزمة تتصدى لرعاية المصالح الضرورية، أولا، فثمة مخاوف جدية من كارثة اقتصادية، وكلما طال هذا الارتباك، أو أُعيدت الأمور إلى نقطة الصفر، كانت هذه الكارثة أقرب.

فها هو مشروع الدستور الذي بُذل جهدٌ في جعله متوسطا، لم يحظَ بالتوافق الكافي، وهو يتأرجح، بين الرفض، أو القبول بأغلبية ضئيلة، وهو أمر يعكس حجم الانقسام السياسي، أولا، وقوة كل فريق في الشارع، كما يشي بغياب القواسم المشتركة الفكرية الكافية لإنشاء دستور جمعي.

فهل الحوارُ يَجْسِرُ الفجوات؟
الحوار حالة غير ممكنة، بمعناها الحقيقي، في الكثير من الحالات العربية؛ ذلك أن لا مرجعيةَ يَقْبَلُ بها المتحاورون، ولا تفسيرَ متقاربا لهذه المرجعية، إنْ وُجدت، ولا جو مناسبا لها، ولا مناخ للحوار الهادىء الهادف إلى تجلية الفكرة، وتمحيص الرأي، بالرأي، ولا تَقبُّلٌ شخصيٌّ من (المحاور) لمحاوِره، ولا حتى استهداف لإقناعه، أو إقناع التيار الذي ينتمي إليه، كما تفترض العمليةُ الحوارية، بقدر ما هو الاستظهار عليه، وإظهار ضعف دعاويه، فالحوار هنا ذريعة سياسية، لغيره..!

هذا ما يحدث تقريبا في مصر، مثلا، بين التيارين المنقسمين عميقا، سياسيا وفكريا.. في البرامج الحوارية يبلغ الغضبُ الذي يعكس الاحتقانَ درجاتٍ مقلقة، من أن تكون الطرق تنغلق أمام التفاهم، ولا سيما في أعقاب الاشتباكات التي وقعت في الأسابيع والأيام الأخيرة، على خلفية خوف كلِّ طرف من الانتقاص من دوره، وحقه في تقرير رأيه، والمشاركة، بحسب حجمه.

وتختلط في المشهد الحواري المضامين الدينية بالوطنية والديمقراطية، مع المخاوف من المؤامرات الخارجية، والإسرائيلية.

كما يستند الحوار إلى قاعدة واسعة وعميقة من انعدام، أو ضعف الثقة، من كل طرف بالطرف الآخر...
ويقترب الحوار والجدل من أن يكون سُفسطائيا لا يستخدم للوصول إلى الحقيقة، بقدر ما هو يستهدف مآرب خاصة!

الخطورة هنا أنه عندما يَفْقدُ الحوارُ جدواه ومعناه، وتفقد السبل السلمية قدرتَها على الفعل؛ فلا بد أن يزيد إغراء (السُّبُل) النقيضة، سبلَ الحسم العنفي؛ استسهالا لما ليس هو بالسهل!

وبالطبع، يُفترض وضع الحوار في بيئته وسياقه، فهو يحتاج إلى بيئة ثقافية وأرضية تسمح بتقبل نتائجه، وقاعدة فكرية كلية وعامة تشكل هُويّة البلد والناس، وآليات تنبثق منها لحل الأزمات...
الحوار جزء من كُلّ:
والحوار ليس هو كل شيء؛ فلا يجوز أن يُحمَّلَ فوق ما يَحْتمِل، إنه يحتاج إلى تقاليد وأعراف ومجتمعا قائما بالمعنى للحقيقي من علاقات متماسكة ممتدة.

الحوار لا يسدُّ مَسدَّ القوانين، ولا ثقافة احترام الآخرين، وثقافة النزاهة في تناول القضايا الخلافية والبعد عن الأحقاد والشخصنة، وتَصيُّد الأخطاء، هو بحاجة إلى مستوى فكري وتعليمي راقٍ يُميِّز الحجة حين تظهر، وإعلام غير مضلل، يكبر الرأي المفيد، ولا يطمس، ويبلبل.

إن الحوار حصيلة بناء مجتمعي وصيرورة حضارية تحسن إدارة الخلاف، وتفيد من هذه الاختلافات.

لكن الأزمة في المجتمع المصري بصراحة، والعربي بعامة أنه - كما قيل- حُرم من فرصة التفاعل والحراك الفكري الجاد على مدى الحكم العسكري، واعتاد ممارسات تسلطية انتقلت من السياسيين، ومن السلطة، إلى المجتمع ومن الحزب الحاكم إلى الأحزاب المعارضة، حتى التي طالما انتقدته بسبب ذلك...

فالمسألة أكبر من مجرد افتقادنا إلى آداب الحوار، إذ ثمة تناقضات عميقة تعني في النهاية أن حوارنا يجري بلا أرضية، يتنازع المتحاورين التدينُ والتحرر الفكري...والتمدن والحضارة من جهة والبداوة، فكثيرا من الناس أعرابٌ في تفكيرهم، وتعاملاتهم، لا عربا...فهل إذا فقدت أرضية الحوار وجدواه يكون الاحتراب هو المآل؟

الحرب الأهلية:
عُرفت مصر بتجانسها، واعتدال مزاج أبنائها، وأنها سيدة الحلول الوسطى، كما يقول جمال حمدان...
وهي، وإن شهدت أعمالَ عنفٍ من جماعات إسلامية جهادية، ولكنها لم تشهد في العصر الحديث حربا أهلية، وما أبعدها عن ذلك! وما أحراها بالبعد!

وهناك فرق بين الحالة العُنفيّة التي تورطت فيها جماعات إسلامية، ثم عَدَلتْ، معظمُها عنها، في مراجعاتها، إلى العمل السياسي والدّعَوي، وبين تورط الفريقين اللذين يتناقضان، الآن، حول مستقبل مصر السياسي والاجتماعي، فالأولى كانت موجهة ضد الدولة، والنظام السياسي، وإن كان بعضها طال بعض الشخصيات الأدبية والثقافية، والسياح، ولكن لم تكن تلك الجماعات قادرة، أو راغبة، في فتح الصراع مع شرائح اجتماعية، أو تيارات فكرية حتى لو ناقضتها، وكانت قبضة الدولة تسمح بتحجيم تلك الأعمال...

أما اليوم فالوضع مختلف، بعد أن أصبح الطرفان: الديني والمدني على حالة من التنازع على السلطة، دون أن يتمكن أحدهما من حسم الشارع لصالحه، وإن كان الإخوان ومن حالفهم من السلفيين لا يزالون أكثر قدرة على التأثير المنظم وأقرب إلى التجانس الفكري والسياسي، في حين أن نقطة ضعف مكونات جبهة الإنقاذ تكمن في افتقارها إلى برنامج سياسي اجتماعي موحد، أو مبلور، وإنما يجمعهم الحرص على منع تفرد الإسلاميين بالدولة والمجتمع...

ومع ذلك فإن هذه المتناقضات المتباعدة قد تكون هي المقدمة الضرورية للإثمار الفكري، وَفْقا لفلسفة هيجل التي ترى أن الفكر جدليُّ الطابَع، وأنه يسير على إيقاع ثلاثي، من إيجاب إلى سلب إلى تأليف بينهما، أو الفكرة ونقيضها والمركب.
فمن الضروري أن يقود القصورُ في الأفكار الحالية والبرامج والأحزاب إلى تَشكُّل أفكارٍ جديدة أفضل، وأحزاب سياسية مؤهلة لمواكبة ذاك التطور، وزيادته.
أخيرا، يُنسب إلى جنكيز خان القول: "فتح العالم على ظهور الخيول سهل، لكن الصعب هو أنْ تنزل وتحكمه".
o_osaamah@hotmail.com.


التعليقات

جميع التعليقات المنشورة تعبر عن رأي كتّابها ولا تعبر بالضرورة عن رأي إيلاف
لماذا لا يدخل القضاه
غرفه الانعاش ؟ -

توفيت ام الدنيا عن عمر يناهز 7 الاف عام اثر سطو فكرى صحراوى وارهاب اخوانى اتى برئيس اخوانى نتيجه التهديد بحرق الجثه ! ويعتقد ابنائها ومحبيها انها فى (غيبوبه) فيقومون بمحاولات مستميته لافاقتها منها ======اليك جزء مما صرح به الدكتور ابراهيم درويش :{ وهاجم "درويش" رئيس الجمهورية مؤكداً أن وعوده التى أطلقها أثناء حملته الانتخابية ذهبت كلها فى الهواء ولم ينفذ أيا منها بالإضافة إلى حنثه القسم الدستورى الذى أقسم عليه أمام المحكمة الدستورية التى يتربص بها بشكل يومى سواء هو أو جماعته قائلا: "لا يحق للرئيس إصدار إى إعلانات دستورية لانها مخالفة لما أقسم عليه أمام المحكمة" مشيراً إلى أنه بذلك يكون قد حنث بوعده وشرعيته أصبحت على المحك.وتابع: "سيذكر التاريخ أن مرسى مرشح الإخوان أتى بالتزوير وجميع المستندات تؤكد ذلك" مستشهداً بقوله: "أنا اتصلت بأحد أعضاء اللجنة العليا المشرفة على الانتخابات الرئاسية وأبلغنى أنه نظراً للتهديدات التى وصلتهم من جماعة الإخوان وتهديدهم بأنهم سيحولون الشوارع لدم وسيعلنون النتيجة لصالح الرئيس مرسى".وتهكم درويش من أعضاء تأسيسية الدستور قائلا: "لا يوجد عضو واحد بهذه الجمعية يستطيع أن يقترح نصا دستوريا" مفسراً ذلك بأن هناك فرقا كبيرا بين أساتذة القانون والدستور وأن صناعة الدستور حرفة راقية وفى منتهى الرقى لا تتناسب مع عقول التى تم وضعها فى الجمعية التأسيسية من أجل صياغة دستور يعبر عنهم فقط

اي كلام يا سلام
برسوم الرشام -

للاسف الكاتب لا يعرف مصر و لا المصريين ؟!

لماذا لا يدخل القضاه
غرفه الانعاش ؟ -

توفيت ام الدنيا عن عمر يناهز 7 الاف عام اثر سطو فكرى صحراوى وارهاب اخوانى اتى برئيس اخوانى نتيجه التهديد بحرق الجثه ! ويعتقد ابنائها ومحبيها انها فى (غيبوبه) فيقومون بمحاولات مستميته لافاقتها منها ======اليك جزء مما صرح به الدكتور ابراهيم درويش :{ وهاجم "درويش" رئيس الجمهورية مؤكداً أن وعوده التى أطلقها أثناء حملته الانتخابية ذهبت كلها فى الهواء ولم ينفذ أيا منها بالإضافة إلى حنثه القسم الدستورى الذى أقسم عليه أمام المحكمة الدستورية التى يتربص بها بشكل يومى سواء هو أو جماعته قائلا: "لا يحق للرئيس إصدار إى إعلانات دستورية لانها مخالفة لما أقسم عليه أمام المحكمة" مشيراً إلى أنه بذلك يكون قد حنث بوعده وشرعيته أصبحت على المحك.وتابع: "سيذكر التاريخ أن مرسى مرشح الإخوان أتى بالتزوير وجميع المستندات تؤكد ذلك" مستشهداً بقوله: "أنا اتصلت بأحد أعضاء اللجنة العليا المشرفة على الانتخابات الرئاسية وأبلغنى أنه نظراً للتهديدات التى وصلتهم من جماعة الإخوان وتهديدهم بأنهم سيحولون الشوارع لدم وسيعلنون النتيجة لصالح الرئيس مرسى".وتهكم درويش من أعضاء تأسيسية الدستور قائلا: "لا يوجد عضو واحد بهذه الجمعية يستطيع أن يقترح نصا دستوريا" مفسراً ذلك بأن هناك فرقا كبيرا بين أساتذة القانون والدستور وأن صناعة الدستور حرفة راقية وفى منتهى الرقى لا تتناسب مع عقول التى تم وضعها فى الجمعية التأسيسية من أجل صياغة دستور يعبر عنهم فقط

صعوبة الحوار
منذر العاصي -

الحوار غير ممكن بسبب الدين. هذه هي الحقيقة إذا أردنا اختصارها. فالدين، بأحكامه الواضحة، جائر وشمولي يرفض عصرنته أو مناقشته. في بعض الدول يمكن أن يُعدم من ينتقد الدين لأن الإنتقاد هو (بنظر الدين) إساءة. طبعاً هذا الأمر يشمل كل الأديان في الجوهر. بعض الديانات تجاوزت الأمر بعد أن تعرّضت إلى العصور التنويرية وبعضها مازال محافظاً بشدة على تنفيذ التعاليم بدقة. الأمر لم يتحسن بعد سكرة الثورات العربية، فالذي حصل أن بساطة المجتمعات في هذه الدول اختارت الأحزاب الدينية، لأنها مجتمعات دينية محافظة على نحو فطري، وقد سارعت هذه الأحزاب بدورها إلى تمرير التعاليم الدينية لتحقيق مقولة أن الإسلام دين ودولة. صحيح أن هذه الأحزاب جاءت إثر إنتخابات ديمقراطية، لكننا نسينا أن هذه الأحزاب لا تحترم ولا تطبق الديمقراطية، لأن الدين ليس ديمقراطياً. هذه ليست معادلة رياضية، بل أمر بسيط نلحظه هذه الأيام في مصر. لنأخذ قراء إيلاف ومستوى الحوار على سبيل المثال. هناك تيار إسلاموي متشدد، وآخر ليبرالي علماني. الأخير «يحاول» فتح الحوار الذي سرعان ما ينقلب إلى شتائم وبذاءات (أنا واثق أنها ستكون أكثر بذاءة لو سمح المحرر بها) يسددها التيار الإسلاموي، دون فتح أي منفذ للرد أو التحاور. طبعاً هناك أيضاً ردود تافهة ورديئة من بعض المحسوبين على التيار الليبرالي، إلا أن الإسلامويون هم الذين يسبقون الكل في الشتائم وتقديم الردود الرطنة وإقتباس بعض الآيات. حينما نتثقف سنحتكم إلى الحوار، لأن الحوار الهادئ هو حضاري ومتمدن، ونحن لم نصل إلى هذه المرحلة بعد. نحتاج لمائة سنة اخرى؟ يجوز.

يسقط يسقط حكم البابا
برسوم بتاع القلايه -

لاحظوا كيف يشتم الارثوذوكس الخونة ، مصر والمصريين في تعليقاتهم !

صعوبة الحوار
منذر العاصي -

الحوار غير ممكن بسبب الدين. هذه هي الحقيقة إذا أردنا اختصارها. فالدين، بأحكامه الواضحة، جائر وشمولي يرفض عصرنته أو مناقشته. في بعض الدول يمكن أن يُعدم من ينتقد الدين لأن الإنتقاد هو (بنظر الدين) إساءة. طبعاً هذا الأمر يشمل كل الأديان في الجوهر. بعض الديانات تجاوزت الأمر بعد أن تعرّضت إلى العصور التنويرية وبعضها مازال محافظاً بشدة على تنفيذ التعاليم بدقة. الأمر لم يتحسن بعد سكرة الثورات العربية، فالذي حصل أن بساطة المجتمعات في هذه الدول اختارت الأحزاب الدينية، لأنها مجتمعات دينية محافظة على نحو فطري، وقد سارعت هذه الأحزاب بدورها إلى تمرير التعاليم الدينية لتحقيق مقولة أن الإسلام دين ودولة. صحيح أن هذه الأحزاب جاءت إثر إنتخابات ديمقراطية، لكننا نسينا أن هذه الأحزاب لا تحترم ولا تطبق الديمقراطية، لأن الدين ليس ديمقراطياً. هذه ليست معادلة رياضية، بل أمر بسيط نلحظه هذه الأيام في مصر. لنأخذ قراء إيلاف ومستوى الحوار على سبيل المثال. هناك تيار إسلاموي متشدد، وآخر ليبرالي علماني. الأخير «يحاول» فتح الحوار الذي سرعان ما ينقلب إلى شتائم وبذاءات (أنا واثق أنها ستكون أكثر بذاءة لو سمح المحرر بها) يسددها التيار الإسلاموي، دون فتح أي منفذ للرد أو التحاور. طبعاً هناك أيضاً ردود تافهة ورديئة من بعض المحسوبين على التيار الليبرالي، إلا أن الإسلامويون هم الذين يسبقون الكل في الشتائم وتقديم الردود الرطنة وإقتباس بعض الآيات. حينما نتثقف سنحتكم إلى الحوار، لأن الحوار الهادئ هو حضاري ومتمدن، ونحن لم نصل إلى هذه المرحلة بعد. نحتاج لمائة سنة اخرى؟ يجوز.

هل هؤلاء محاورون
سامح لطفي -

حوار مع من ؟! انهم فلول النظام السابق ممن تضررت مصالحهم بثورة الشعب المصري شوية تجار واعلامين وملاحدة وعلمانيين ارزقيه مدعومين من البلطجية ومليشيا الكنيسة الأرثوذوكسية الخائنة وشعبها الخائن. ناس لا تحب الخير لمصر والمصريين هذا الحلف المشبوه بدأ في التفتت وهاهم يستجدون السلطة من اجل الحفاظ على بعض امتيازاتهم !

د/ابراهيم درويش وهيكل
هل هما من العابرين؟ -

قال الكاتب الصحفى الكبير محمد حسنين هيكل، أدعو الله أن يتعامل الرئيس مرسى مع الاستفتاء كدلالة وأن يدرسه جيداً ولا يتعجل لأن البلد تشهد انقساما واضحا.------وأضاف هيكل خلال حواره ببرنامج " ، وأتمنى أن تكون { عقولنا فى رؤوسنا وليس فى موضع آخر،} وعلى الرئيس مرسى أن يرأس الوزارة بنفسه، ولابد أن يدرك أنه لا يستطيع حل مشاكل مصر بمفرده، وأن يستفيد من بعض الكفاءات مثل الدكتور محمد البرادعى وحمدين صباحى وعمرو موسى والدكتور فاروق العقدة، وأن يأتى بمجموعة مسئولين لديهم القوة، فلا يوجد مسئول فى مصر الآن يرغب فى اتخاذ قرار خوفاً من المحاسبة، خاصة أن العبء اليوم أكبر مما يتصور، قائلاً "فنحن على شفا الهاوية، ولابد أن نخطط على المدى البعيد".} ----تتمنى ان تكون عقولنا فى رؤسنا وليس فى موضع اخر.....؟ هل مازلت تؤمن يا استاذنا ان هناك عقول اساسا ؟ الا ترى التعليقات هنا ؟ ! هم يعتبرون ان اى ((مفكر )) لابد ان يكون غير مسلم !! فهل د /درويش ابو الدستور عبر فعلا للمسيح ؟ ام ان هيكل استاذنا الكبير ؟ ام من ذكرهم فى تعليقه وضروره ان تحترم مشاركتهم لاننا على شفى حفره؟ !!!

هل هؤلاء محاورون
سامح لطفي -

حوار مع من ؟! انهم فلول النظام السابق ممن تضررت مصالحهم بثورة الشعب المصري شوية تجار واعلامين وملاحدة وعلمانيين ارزقيه مدعومين من البلطجية ومليشيا الكنيسة الأرثوذوكسية الخائنة وشعبها الخائن. ناس لا تحب الخير لمصر والمصريين هذا الحلف المشبوه بدأ في التفتت وهاهم يستجدون السلطة من اجل الحفاظ على بعض امتيازاتهم !