فضاء الرأي

لماذا تقف الكنيسة المصرية ضد إنسانية الانسان؟

-
قرائنا من مستخدمي تلغرام
يمكنكم الآن متابعة آخر الأخبار مجاناً من خلال تطبيق تلغرام
إضغط هنا للإشتراك

&

(1)

الكنيسة المصرية بأغلبية مذاهبها وتفريعاتها وشُعبها المتعددة ومجالسها الملية، تقف على ثلاثة رؤوس أساسية هم الكنيسة الأرثوذكسية ـ بحُكم أكثرية العدد ـ والكاثوليكية والبروتستانتية. وهناك مجموعة أخرى مِن الرؤوس تتصارع لتُثّبت وجودها في ظل التناحر والرفض والنبذ مِن هؤلاء الرؤوس الأساسية، مثل السبتيين وشهود يهوه والمورمون ويسوع وحده، وغيرهم.
&

(2)

في الدولة المصرية، يَحكم الأسرة قوانين عامة، مستمدة مِن الشريعة الإسلامية، وغير المسلمين مِن المسيحيين المصريين لهم لوائحهم المفترض أنها مستمدة مِن شريعتهم (رغم أن المسيح، نفسه، قال أنه لَم يأت بتشريع، وحين سألوه أن يُقِيم القسط بين أخوين سألهم: مَن أقامني عليكم قاضيا؟).

(3)

يَطول شرح موضوع التشريع المسيحي، مِن بدايات تلاميذ المسيح الذين كانت مهمتهم نشر رسالة الملكوت، ثم يَأتي بولس الطرسوسي ويكتب تعاليم أخذها مِن تلاميذ المسيح، وتَتوالى تفريعات وجماعات المسيحيين طبقًا لنشر التعاليم الشفاهية على يد بطرس وتوما ومرقس ويوحنا وبرنابا، غربا وشرقا.

(4)

ثم يتواصل التاريخ الكنسي مرورًا بتكوين الكنائس المختلفة شرقا وغربا وجنوبا وشمالا.

وينقل لنا التاريخ تكوين كنيسة الهند، على يد توما. وبطرس وتأسيسه لكنيسة روما، ومرقس ـ وروافد أخرى ـ وتأسيسهم للكنيسة المصرية.

وطبقًا لطبيعة كل شعب، والثقافة التي نشأت فيها الرسالة التي جاء بها هذا التلميذ أو ذاك، تَكونت قوانين خاصة بكل جماعة مستقلة.

طبعًا، ناهيك عن الحروب الطويلة والدامية، والانقسامات المتعددة التي قامت فيما بعد بين هذه الكنائس بعضها البعض.

كانت هذه الحروب على كراسي الحُكم، وبِناء على تفسيرات كبار الكهنة والباباوات، والشعب دائمًا هو الضحية والوقود.

(5)

وننتقل سَريعًا، إلى اللوائح المصرية التي تُطَبق على المسيحيين المصريين، فهناك ما هو خاص بالمجلس الملي الأرثوذكسي وما هو خاص بالمجلس الملي البروتستانتي وأيضًا الكاثوليكي، هذا بالنسبة للأقباط، لكن هناك عائلات أرثوذكسية وكاثوليكية مصرية مِن غير الجذور القبطية، مثل الأرمن والروم، لهم لوائحهم الخاصة.

كل هذا، طبعا، إذا اتحدت "مِلة" الطرفين عند الزواج، لكن إذا اختلفت فيُطَبق القانون العام وهو شريعة الدولة وليس الكنيسة.

(6)

أنا شخصيا ليس لي مشكلة شخصية مع قوانين الكنيسة، لكن تعاملي المباشر مع مئات الأسر المسيحية الذين يكتوون بسبب نار هذه القوانين والكهنة الواقفين خلف تنفيذها على هواهم وما يَترأى لهم، و التي تقف ضد إنسانية هذه الأسر التي وصلت الصراعات بين أطرافها إلى أقصى درجات البُغض، وإستحالة العِشرة بين هذه الأطراف المتصارعة، كل هذا وأكثر هو الذي جعلني أتعاطف معهم.

(7)

في مجتمعنا المصري، نادرًا ما يَلجأ حتى المسلمين للزواج الثاني إلا إذا وصلت العلاقة بين الزوجين إلى حالة استحالة الحياة معًا، فما بالك بالمسيحيين الذين زُرعت فيهم "عقيدة" الزوجة الواحدة هي الأساس، رغم أن معظم الأنبياء في العهد القديم كانت لهم أكثر مِن زوجة. وتعاليم العهد الجديد لم تَفرض على المؤمنين الجدد المرتبطين بأكثر مِن زوجة أن يَتخلى عن إحداهن.

طبعًا، ناهيك عن عدم وجود تشريعات ونصوص صريحة مفصلة لا مِن السيد يسوع، ولا السيد بولس ولا بطرس خاصة بالعلاقات الأسرية. ولم نسمع عن عقدهم لزواج بين مؤمنين جُدد، أو اعتراضهم على قوانين مجتمع يَعيشون فيه.

كما ذكرت، فإن المبدأ الأهم الذي زرعه السيد المسيح هو أنه لم يَأت مُشرعًا ولا قاضيًا.

وعليه، فإن تشريع "لا طلاق إلا لعلة الزنا" هو تَشريع كَنسي مُستحدث مِن الجالس على الكرسي البابوي هذا أو ذاك.

وبقية تفصيلات اللوائح والقوانين هي مِن انتاج هذه الكنيسة أو تلك.

(8)

وبِناء على ما تقدم، فليست أمور الطلاق والانفصال، أو المناداة بالسماح بها، بهذه البساطة.

لكن، لأن هناك، فعلًا، عشرات الآلاف مِن الأسر المسيحية المصرية وصلت العلاقة بين طرفيها إلى استحالة أن تستمر بسلام، هي علاقة تؤدي إلى الموت الأدبي وبعضها وصل إلى القتل المادي مِن أحد الطرفين للآخر.

أليست هذه دعوة المسيح أنْ الوقاية أهم؟

قبل أن يَصل الحال إلى قتل الإنسان شريكه في الأسرة، فهنا يكون السؤال: لماذا في حالة الموت الأدبي، هذا، لا يكون للطرفين حق الانفصال بسلام، والزواج مرة أخرى؟؟

هل ننتظر حتى يقتل أحد الطرفين الطرف الاخر، ونعطه أذن زواج آخر بعد خروجه كجثة مِن السجن؟؟؟

ألمْ يُناد مسيح المسيحية بأن البُغض والكراهية أهم مِن القتل، لأنه الطريق إلى القتل؟

أليسَ الإنسان أهم مِن الوصية؟

ألم تأتي الوصية والسبت مِن أجل الإنسان؟؟

في الفكر المسيحي، ألمْ يأت المسيح مِن أجل فداء وخلاص الإنسان؟؟؟

(9)

الرهبان المسيحيين مِن حقهم أن يختاروا حياة العزلة في الصحراء، مِن حقهم أن يَختاروا أن لا تَكون لهم حياة اجتماعية متكاملة، وأن يختاروا بإرادتهم أن يكسروا الوصية الهامة أن يتزوجوا ويملأوا الأرض.

لكن، لماذا يتدخلوا في قوانين الأسر المسيحية، بحجة الحفاظ على النص المقدس؟؟؟

أي تقديس هذا لتلك النصوص التي وُجدت في زمنٍ غير زماننا هذا؟؟

ألا يَقول المَثل الشَعبي: لكلِ وقت آذان؟

ويَبقى السؤال الجوهري، طبقًا لنص المادة الدستورية الثالثة: لماذا تقف الكنيسة المصرية ضد إنسانية الإنسان؟

&

Aimanramzy1971@yahoo.com

&

التعليقات

جميع التعليقات المنشورة تعبر عن رأي كتّابها ولا تعبر بالضرورة عن رأي إيلاف
............
شارلي -

المسيحية كلها موقف من الإنسان والإنسانية والدليل أن نبيهم رفضوا أن يلحقوه بالإنسانية وأن يعترفوا ببشريته . . طبعاً يستثنى من هذا البروتستانت الذين لهم موقف عقلاني بعض الشيء .

الصدق أفضل من العصبية
مواطن عربي -

كنت دوما أتساءل لماذا نرى كل كتاب إيلاف المصريين من النصارى ... بل كنت أتعجب لماذا يكون هؤلاء كلهم من متطرفة النصارى ... اليوم أرى تغييرا حميدا إذ فتحت إيلاف الباب بهذه المقالة لكاتب يبدو معتدلا يهتم بالموضوعية لا بالعصبية ... كسرت إيلاف بذلك عادة مقيتة من اقتصارها على متطرفة النصارى أمثال مدحت قلادة وكمال غبريال ومن قبلهما مدحت عويضة وعصام إسكندر ومجدي خليل وكبيرهم عدلي أبادير يوسف ... شكرا إيلاف وإلى المزيد من الاتزان والموضوعية ...

الصدق أفضل من العصبية
مواطن عربي -

كنت دوما أتساءل لماذا نرى كل كتاب إيلاف المصريين من النصارى ... بل كنت أتعجب لماذا يكون هؤلاء كلهم من متطرفة النصارى ... اليوم أرى تغييرا حميدا إذ فتحت إيلاف الباب بهذه المقالة لكاتب يبدو معتدلا يهتم بالموضوعية لا بالعصبية ... كسرت إيلاف بذلك عادة مقيتة من اقتصارها على متطرفة النصارى أمثال مدحت قلادة وكمال غبريال ومن قبلهما مدحت عويضة وعصام إسكندر ومجدي خليل وكبيرهم عدلي أبادير يوسف ... شكرا إيلاف وإلى المزيد من الاتزان والموضوعية ...

مقال ملئ بالمغالطات 1
فول على طول -

ييبدو أن الكاتب لم يدرس الانجيل جيدا ويريد تشريع على مزاج البشر ومع ذلك لا بأس.شريعة الزوجة الواحدة بدأت مع ادم وحواء ..حواء واحدة وادم واحد ولم يخلق لة العديد من الزوجات فى وقت كانت فية البشرية تحتاج للتكاثر .وقصة ادم واحد وحواء واحدة وردت فى كل الكتب التاريخية والدينية ..والسيد المسيح قال بالحرف الواحد : من البدء فان اللة خلقهما ذكرا وأنثى وبهذا الكلام تكون وضحت فكرة الزوجة الواحدة وليس التعدد . نعم أنبياء العهد القديم ومعهم البشر فى قديم الزمان تعددت زوجاتهم ولكن هذا لم يكن تشريعا الهيا بل تصرفات بشر .والانبياء بشر وأخطأوا وليس لهم عصمة واعترفوا بخطيتهم وخطيئتهم ومثال ذلك داود وسليمان . وواضح من الاسم " زوج " تعنى اثنين فقط وليس مجموعة

مقال ملئ بالمغالطات 1
فول على طول -

ييبدو أن الكاتب لم يدرس الانجيل جيدا ويريد تشريع على مزاج البشر ومع ذلك لا بأس.شريعة الزوجة الواحدة بدأت مع ادم وحواء ..حواء واحدة وادم واحد ولم يخلق لة العديد من الزوجات فى وقت كانت فية البشرية تحتاج للتكاثر .وقصة ادم واحد وحواء واحدة وردت فى كل الكتب التاريخية والدينية ..والسيد المسيح قال بالحرف الواحد : من البدء فان اللة خلقهما ذكرا وأنثى وبهذا الكلام تكون وضحت فكرة الزوجة الواحدة وليس التعدد . نعم أنبياء العهد القديم ومعهم البشر فى قديم الزمان تعددت زوجاتهم ولكن هذا لم يكن تشريعا الهيا بل تصرفات بشر .والانبياء بشر وأخطأوا وليس لهم عصمة واعترفوا بخطيتهم وخطيئتهم ومثال ذلك داود وسليمان . وواضح من الاسم " زوج " تعنى اثنين فقط وليس مجموعة

مغالطات 2
فول على طول -

والسيد المسيح لم يضع تشريع بل أكمل التشريع لأن التشريع كان موجود من ألاساس فى العهد القديم وقال جئت لأكمل الناموس . وجميع الكنائس المسيحية فى العالم تتفق فى شريعة الزوجة الواحدة ولا طلاق الا لعلة الزنى ..فلا تخلط الأمور يا سيدنا الكاتب وتكتب معلومات مغلوطة .. الغرب يبيح الطلاق بقوانين مدنية وليست كنسية فلا تخلط الأوراق . والكاثوليك وعددهم أكثر من مليار لا يبيحون الطلاق اطلاقا بل انفصال . والرهبان يا سيد لا يتزوجون أما الذى لا يقدر على تكملة مشوار الرهبنة فانة من حقة يتزوج وهذا ليس كسر للوصية كما تقول ولكن الانجيل قال : من لم يستطيع البتولية فليتزوج ولا أدرى أى عيب فى ذلك ..هل لك أن تقول لنا ما العيب ؟ ويتزوج بواحدة فقط حتى لا تظن أن كلمة يملأوا الأرض تعنى تعدد الزوجات ...لا تخلط الأوراق يا استاذنا . .والعقد شريعة المتعاقدين كما يقولون وقبل الزواج من المعروف أنة لا طلاق الا لعلة الزنى ولو كنت تعرف أسبابا أخرى كتابية عليك أن تذكرنا بها ونشكرك على ذلك . أما الصراع بين البابوات فهو صراع بشر ولا يستند على تحريض كتابى ..الانجيل لم يحرض اطلاقا على أى صراع بين أى بشر ..هذة مسئولية البشر وليس الانجيل ..وقد ذكرها التاريخ دون مواربة كما ذكر الانجيل أخطاء الأنبياء جميعا . والعلاقات الأسرية موجودة كلها فى صورة تعليمات كتابية وكلها توصى بالمحبة والرأفة بين الزوجين ..والاثنين واحد والمرأة مثل الرجل ولها كامل المساواة وهذة أسمى تشريعات . والحد من الطلاق حسب تعاليم الانجيل هو السبب الرئيسى والمهم فى تماسك الأسرة أما المجتمعات التى تبيح الطلاق فان النتيجة هى تفريغ الأسرة من مضمونها وأطفال الشوارع والجريمة الخ الخ . والدين ثابت وتعاليمة ثابتة ولا تتغير حسب مزاج البشر ..بل البشر عليهم الالتزام . والمسيحية لم تجبر أحدا بالبقاء فيها والالتزام بتعاليمها ..هذة هى المسيحية التى نفهمها من الانجيل وليس من البشر ومن أراد التمسك بها أو تركها فهو حر . واذا كان لديك أى دليل كتابى عليك أن تذكرة لنا للاستفادة أما الكلام العام فى موضوع هام لا يخدم فكرتك ..ونحن فى الغرب و ويمكننا الطلاق فى المحكمة أو بواسطة محامى ولكن نتمسك بالانجيل ونرى فية كل السعادة ونتمناة لأولادنا وأحفادنا . والانجيل قال لا تشرب الخمر ولا تقتل ولا تسرق ولا تزنى الخ الخ ومع ذلك فان الناس تشرب الخمر وتسرق وتزنى وتقتل الخ ,,هل مع

مغالطات 2
فول على طول -

والسيد المسيح لم يضع تشريع بل أكمل التشريع لأن التشريع كان موجود من ألاساس فى العهد القديم وقال جئت لأكمل الناموس . وجميع الكنائس المسيحية فى العالم تتفق فى شريعة الزوجة الواحدة ولا طلاق الا لعلة الزنى ..فلا تخلط الأمور يا سيدنا الكاتب وتكتب معلومات مغلوطة .. الغرب يبيح الطلاق بقوانين مدنية وليست كنسية فلا تخلط الأوراق . والكاثوليك وعددهم أكثر من مليار لا يبيحون الطلاق اطلاقا بل انفصال . والرهبان يا سيد لا يتزوجون أما الذى لا يقدر على تكملة مشوار الرهبنة فانة من حقة يتزوج وهذا ليس كسر للوصية كما تقول ولكن الانجيل قال : من لم يستطيع البتولية فليتزوج ولا أدرى أى عيب فى ذلك ..هل لك أن تقول لنا ما العيب ؟ ويتزوج بواحدة فقط حتى لا تظن أن كلمة يملأوا الأرض تعنى تعدد الزوجات ...لا تخلط الأوراق يا استاذنا . .والعقد شريعة المتعاقدين كما يقولون وقبل الزواج من المعروف أنة لا طلاق الا لعلة الزنى ولو كنت تعرف أسبابا أخرى كتابية عليك أن تذكرنا بها ونشكرك على ذلك . أما الصراع بين البابوات فهو صراع بشر ولا يستند على تحريض كتابى ..الانجيل لم يحرض اطلاقا على أى صراع بين أى بشر ..هذة مسئولية البشر وليس الانجيل ..وقد ذكرها التاريخ دون مواربة كما ذكر الانجيل أخطاء الأنبياء جميعا . والعلاقات الأسرية موجودة كلها فى صورة تعليمات كتابية وكلها توصى بالمحبة والرأفة بين الزوجين ..والاثنين واحد والمرأة مثل الرجل ولها كامل المساواة وهذة أسمى تشريعات . والحد من الطلاق حسب تعاليم الانجيل هو السبب الرئيسى والمهم فى تماسك الأسرة أما المجتمعات التى تبيح الطلاق فان النتيجة هى تفريغ الأسرة من مضمونها وأطفال الشوارع والجريمة الخ الخ . والدين ثابت وتعاليمة ثابتة ولا تتغير حسب مزاج البشر ..بل البشر عليهم الالتزام . والمسيحية لم تجبر أحدا بالبقاء فيها والالتزام بتعاليمها ..هذة هى المسيحية التى نفهمها من الانجيل وليس من البشر ومن أراد التمسك بها أو تركها فهو حر . واذا كان لديك أى دليل كتابى عليك أن تذكرة لنا للاستفادة أما الكلام العام فى موضوع هام لا يخدم فكرتك ..ونحن فى الغرب و ويمكننا الطلاق فى المحكمة أو بواسطة محامى ولكن نتمسك بالانجيل ونرى فية كل السعادة ونتمناة لأولادنا وأحفادنا . والانجيل قال لا تشرب الخمر ولا تقتل ولا تسرق ولا تزنى الخ الخ ومع ذلك فان الناس تشرب الخمر وتسرق وتزنى وتقتل الخ ,,هل مع

يا خيبتك
مواطن عربي -

من الواضح أن هذا الفول يتصدر للفتيا بغير علم ويتكلم فيما لا يفهمه ... ليست كلمة زوج في اللغة تعني "اثنين فقط" كما أفتى صاحبنا بعدما غرق في أكل العدس والفول ... وحبس بكأسين سبرتو وكحول ... إليك شيئا من العلم لعلك تفقه مرة واحدة من باب التغيير ... كلمة زوج هي مفرد ولا تؤنث وتقال للذكر وتقال أيضا للأنثى ... الزوج في اللغة هو فرد في منظومة متقاربة ... يعني الرجل زوج والمرأة زوج ( ولا يقال زوجة) قال الله لآدم عليه السلام: وَقُلْنَا يَا آدَمُ اسْكُنْ أَنتَ وَزَوْجُكَ الْجَنَّةَ وَكُلَا مِنْهَا رَغَدًا حَيْثُ شِئْتُمَا وَلَا تَقْرَبَا هَـٰذِهِ الشَّجَرَةَ فَتَكُونَا مِنَ الظَّالِمِينَ ﴿٣٥﴾ ... والناس يوم القيامة ينقسمون ثلاثة أزواج مصداقا لقول الله تعالى: وكُنتُمْ أَزْوَاجًا ثَلَاثَةً ﴿٧﴾ فَأَصْحَابُ الْمَيْمَنَةِ مَا أَصْحَابُ الْمَيْمَنَةِ ﴿٨﴾ وَأَصْحَابُ الْمَشْأَمَةِ مَا أَصْحَابُ الْمَشْأَمَةِ﴿٩﴾ وَالسَّابِقُونَ السَّابِقُونَ ﴿ ١٠﴾ ... والعذاب يوم القيامة أصناف وأشكال وأزواج : هَـٰذَا فَلْيَذُوقُوهُ حَمِيمٌ وَغَسَّاقٌ﴿٥٧﴾ وَآخَرُ مِن شَكْلِهِ أَزْوَاجٌ ﴿٥٨﴾ ... هل تعلمت شيئا جديدا الآن يا ذكي؟

يا خيبتك
مواطن عربي -

من الواضح أن هذا الفول يتصدر للفتيا بغير علم ويتكلم فيما لا يفهمه ... ليست كلمة زوج في اللغة تعني "اثنين فقط" كما أفتى صاحبنا بعدما غرق في أكل العدس والفول ... وحبس بكأسين سبرتو وكحول ... إليك شيئا من العلم لعلك تفقه مرة واحدة من باب التغيير ... كلمة زوج هي مفرد ولا تؤنث وتقال للذكر وتقال أيضا للأنثى ... الزوج في اللغة هو فرد في منظومة متقاربة ... يعني الرجل زوج والمرأة زوج ( ولا يقال زوجة) قال الله لآدم عليه السلام: وَقُلْنَا يَا آدَمُ اسْكُنْ أَنتَ وَزَوْجُكَ الْجَنَّةَ وَكُلَا مِنْهَا رَغَدًا حَيْثُ شِئْتُمَا وَلَا تَقْرَبَا هَـٰذِهِ الشَّجَرَةَ فَتَكُونَا مِنَ الظَّالِمِينَ ﴿٣٥﴾ ... والناس يوم القيامة ينقسمون ثلاثة أزواج مصداقا لقول الله تعالى: وكُنتُمْ أَزْوَاجًا ثَلَاثَةً ﴿٧﴾ فَأَصْحَابُ الْمَيْمَنَةِ مَا أَصْحَابُ الْمَيْمَنَةِ ﴿٨﴾ وَأَصْحَابُ الْمَشْأَمَةِ مَا أَصْحَابُ الْمَشْأَمَةِ﴿٩﴾ وَالسَّابِقُونَ السَّابِقُونَ ﴿ ١٠﴾ ... والعذاب يوم القيامة أصناف وأشكال وأزواج : هَـٰذَا فَلْيَذُوقُوهُ حَمِيمٌ وَغَسَّاقٌ﴿٥٧﴾ وَآخَرُ مِن شَكْلِهِ أَزْوَاجٌ ﴿٥٨﴾ ... هل تعلمت شيئا جديدا الآن يا ذكي؟

أنا سعيد بهذا الموضوع
فول على طول -

وأنا سعدت جدا باثارة مواضيع مسيحية فى ايلاف وأرجو من لدية سؤال أن يطرحة والسؤال ليس قاصرا على أتباع ديانة معينة بل أى شخص من أى خلفية يستطيع أن يطرح أسئلتة وكما قلت وأكرر دائما أن الدين - أى دين - ليس ملكا لأحد بل من حق أى شخص أن يقرأة ويدرسة ويتفحصة وينتقدة ويعتنقة أو يتركة فى أى لحظة ...الدين مثل أى ايدولوجية أو أى ثقافة أو علم فهو من حق الجميع دون أدنى حرج وللنقد دون أدنى سقف . والاديان جاءت من أجل البشر وليس العكس ومن حق البشر قراءتها وفحصها وتمحيصها والاعتراض والنقد الخ الخ .

أنا سعيد بهذا الموضوع
فول على طول -

وأنا سعدت جدا باثارة مواضيع مسيحية فى ايلاف وأرجو من لدية سؤال أن يطرحة والسؤال ليس قاصرا على أتباع ديانة معينة بل أى شخص من أى خلفية يستطيع أن يطرح أسئلتة وكما قلت وأكرر دائما أن الدين - أى دين - ليس ملكا لأحد بل من حق أى شخص أن يقرأة ويدرسة ويتفحصة وينتقدة ويعتنقة أو يتركة فى أى لحظة ...الدين مثل أى ايدولوجية أو أى ثقافة أو علم فهو من حق الجميع دون أدنى حرج وللنقد دون أدنى سقف . والاديان جاءت من أجل البشر وليس العكس ومن حق البشر قراءتها وفحصها وتمحيصها والاعتراض والنقد الخ الخ .

الى صديقى العزيز
فول على طول -

معنى زوج من معجم اللغة العربية لغة الجنة والكتاب المبين : الجمع : أزواج الزَّوْجُ : كل واحد معه آخر من جنسه ا لزَّوْجُ : الشكلُ يكون له نقيضٌ كالرَّطْب واليابس ، والذكر والأَنثى وفي التنزيل العزيز : هود آية 40 قُلْنَا احْمِلْ فِيهَا مِنْ كُلِّ زوْجَيْنِ اثْنَيْن ) )الزَّوْجُ : الليلُ والنهارُ الزَّوْجُ : الحلوُ والمرُّ، الزَّوْجُ : القرينُ والنظيرُ والمثيلُ ....ونحن نسألك ماذا تسمى الزوج الفحل المرتبط بعدة زوجات ؟ هل تسمية زوجات أم زوجة واحدة ؟ وما معنى كلمة زوجين ؟ هل تعنى بعل واحد وعدة زوجات ؟ أم رجل وامرأة فقط لا غير ؟ صدقنى أنت فى ورطة وأنا أشفق عليك . ومذا تعنى زوج حمام أو يمام أو زوج فراخ ؟ هل تعنى التعدد أم عدد اثنين فقط ؟

الى صديقى العزيز
فول على طول -

معنى زوج من معجم اللغة العربية لغة الجنة والكتاب المبين : الجمع : أزواج الزَّوْجُ : كل واحد معه آخر من جنسه ا لزَّوْجُ : الشكلُ يكون له نقيضٌ كالرَّطْب واليابس ، والذكر والأَنثى وفي التنزيل العزيز : هود آية 40 قُلْنَا احْمِلْ فِيهَا مِنْ كُلِّ زوْجَيْنِ اثْنَيْن ) )الزَّوْجُ : الليلُ والنهارُ الزَّوْجُ : الحلوُ والمرُّ، الزَّوْجُ : القرينُ والنظيرُ والمثيلُ ....ونحن نسألك ماذا تسمى الزوج الفحل المرتبط بعدة زوجات ؟ هل تسمية زوجات أم زوجة واحدة ؟ وما معنى كلمة زوجين ؟ هل تعنى بعل واحد وعدة زوجات ؟ أم رجل وامرأة فقط لا غير ؟ صدقنى أنت فى ورطة وأنا أشفق عليك . ومذا تعنى زوج حمام أو يمام أو زوج فراخ ؟ هل تعنى التعدد أم عدد اثنين فقط ؟

الحديث بحسب الاهمية (1)
كل الكتاب موحى بة من اللة -

شكرا للكاتب المحترم ولايلاف الغراء على فتح ونشر هذا الموضوع (1) يقول سيادتة " بولس الطرسوسي ويكتب تعاليم أخذها مِن تلاميذ المسيح " بينما يقول الكتاب المقدس " كُلُّ الْكِتَابِ هُوَ مُوحىً بِهِ مِنَ اللهِ، وَنَافِعٌ لِلتَّعْلِيمِ وَالتَّوْبِيخِ، لِلتَّقْوِيمِ وَالتَّأْدِيبِ الَّذِي فِي الْبِرِّ، لِكَيْ يَكُونَ إِنْسَانُ اللهِ كَامِلاً، مُتَأَهِّباً لِكُلِّ عَمَلٍ صَالِحٍ( 2تى 3 :16و17) فليس بالوحى ناسخ ومسوخ ولا كلام ونقيضة لان الكاتب واحد هو اللة الروح القدس ةان استخدم 40 كاتبا على مدى 1600 سنة , فالرسول بولس كتب 14 رسالة بوحى من الروح القدس وقليل ممن بداخلها استلمة من الرب يسوع شخصيا فى لقاءة معة بعدتغيرة من مضطهد للكنيسة الى مؤمنا بالمسيح

الحديث بحسب الاهمية (1)
كل الكتاب موحى بة من اللة -

شكرا للكاتب المحترم ولايلاف الغراء على فتح ونشر هذا الموضوع (1) يقول سيادتة " بولس الطرسوسي ويكتب تعاليم أخذها مِن تلاميذ المسيح " بينما يقول الكتاب المقدس " كُلُّ الْكِتَابِ هُوَ مُوحىً بِهِ مِنَ اللهِ، وَنَافِعٌ لِلتَّعْلِيمِ وَالتَّوْبِيخِ، لِلتَّقْوِيمِ وَالتَّأْدِيبِ الَّذِي فِي الْبِرِّ، لِكَيْ يَكُونَ إِنْسَانُ اللهِ كَامِلاً، مُتَأَهِّباً لِكُلِّ عَمَلٍ صَالِحٍ( 2تى 3 :16و17) فليس بالوحى ناسخ ومسوخ ولا كلام ونقيضة لان الكاتب واحد هو اللة الروح القدس ةان استخدم 40 كاتبا على مدى 1600 سنة , فالرسول بولس كتب 14 رسالة بوحى من الروح القدس وقليل ممن بداخلها استلمة من الرب يسوع شخصيا فى لقاءة معة بعدتغيرة من مضطهد للكنيسة الى مؤمنا بالمسيح

الحديث بحسب الاهمية(2)
انا زوجنكاها -

قال الرب يسوع " وَلَكِنْ مِنْ بَدْءِ الْخَلِيقَةِ ذَكَراً وَأُنْثَى خَلَقَهُمَا اللَّهُ. . مِنْ أَجْلِ هَذَا يَتْرُكُ الرَّجُلُ أَبَاهُ وَأُمَّهُ وَيَلْتَصِقُ بِامْرَأَتِهِ . وَيَكُونُ الاِثْنَانِ جَسَداً وَاحِداً. إِذاً لَيْسَا بَعْدُ اثْنَيْنِ بَلْ جَسَدٌ وَاحِدٌ.( مرقس 10 :6-8) فتعليم الكتاب وحدة الزواج احتراما للمراة فالكتاب المقدس هو الكتاب الوحيد الذى ذكر اسم ( حواء) بجوار اسم ادم بينما غيرة كتب " أدم وزجتة "! فالمساواة بين الرجل والمراة ظاهرة من اول صفحات الوحى والتعدد فية احتقار للمراة وعدم مساواة ,وان حدث فهو الضعف البشرى فليس الانبياء بمعصومين وان كان كتشريع فهو ليس من الة الكتاب المقدس الذى وحدة القدوس الذى تحدى سامعية " من منكم يبكتنى على خطية " ؟ فهو لم يفعل خطية وليس فية خطية بل حمل خطايانا فى جسدة كالذبيح العظيم والفادى المرسل من اللة لخلاص البشر جميعهم كل من يقبل فداءة ومحبتة // اما اسباب الطلاق فليست فقط تنحصرفى ( الزنا )! وساثبت بالدليل الكتابى ان اللة لا يشجع على الطلاق ابدا غير ان اسبابة لا تنحصر فى العيشة فى الخيانة الامر الذى تحللة كتب اخرى بايات بينات لكى لا يكون على المؤمنين حرج

الحديث بحسب الاهمية(2)
انا زوجنكاها -

قال الرب يسوع " وَلَكِنْ مِنْ بَدْءِ الْخَلِيقَةِ ذَكَراً وَأُنْثَى خَلَقَهُمَا اللَّهُ. . مِنْ أَجْلِ هَذَا يَتْرُكُ الرَّجُلُ أَبَاهُ وَأُمَّهُ وَيَلْتَصِقُ بِامْرَأَتِهِ . وَيَكُونُ الاِثْنَانِ جَسَداً وَاحِداً. إِذاً لَيْسَا بَعْدُ اثْنَيْنِ بَلْ جَسَدٌ وَاحِدٌ.( مرقس 10 :6-8) فتعليم الكتاب وحدة الزواج احتراما للمراة فالكتاب المقدس هو الكتاب الوحيد الذى ذكر اسم ( حواء) بجوار اسم ادم بينما غيرة كتب " أدم وزجتة "! فالمساواة بين الرجل والمراة ظاهرة من اول صفحات الوحى والتعدد فية احتقار للمراة وعدم مساواة ,وان حدث فهو الضعف البشرى فليس الانبياء بمعصومين وان كان كتشريع فهو ليس من الة الكتاب المقدس الذى وحدة القدوس الذى تحدى سامعية " من منكم يبكتنى على خطية " ؟ فهو لم يفعل خطية وليس فية خطية بل حمل خطايانا فى جسدة كالذبيح العظيم والفادى المرسل من اللة لخلاص البشر جميعهم كل من يقبل فداءة ومحبتة // اما اسباب الطلاق فليست فقط تنحصرفى ( الزنا )! وساثبت بالدليل الكتابى ان اللة لا يشجع على الطلاق ابدا غير ان اسبابة لا تنحصر فى العيشة فى الخيانة الامر الذى تحللة كتب اخرى بايات بينات لكى لا يكون على المؤمنين حرج

الكنيسة ضد انسانية
فول على طول -

الكنيسة المصرية ضد انسانية الانسان هو عنوان تحرضي أكثر منه كلام مغلوط ومعكوس ويصور الكنيسة على أنها جزار مثلا أو ظالمون وعتاة فى الظلم . ما رأيك يا استاذنا أن نلغى اشارات المرور لأن الناس مستعجلين ويريدون الذهاب لاعمالهم أو لزيارة مريض فى المستشفى وهذة حالات انسانية ؟ ونلغى السجون لأنها ضد حرية الانسان ؟ ونلغى العقوبات وخاصة ضد السرقة لأن اللصوص غلابة ويسرقون لاطعام أبنائهم وهذة كلها حالات انسانية ؟ ونلغى القوانين كلها لأنها تحد من حرية البشر ؟ ونلغى مكافحة المخدرات لانها تعكر المزاج ؟ونلغى الزواج لأنة مكلف والناس غلابة ؟ أو نسمح بالطلاق من أوسع أبوابة لأنة حرية ؟ ما رأيك فى هذة الانسانية ؟ .. أؤكد لك أننى سعيد جدا لاثارة هذا الموضوع وما أقولة هو وجهة نظرى وليس من المؤكد أنها الصحيحة ..من المعروف أن لكل قانون ضحايا أو متضررون ولكن القانون الذى يتفوق فى مزاياة عن أضرارة هو الأفضل للبشر سواء كان هذا القانون الهى أو وضعى . والشباك المفتوح يأتى بالزوابع ..وضحايا الطلاق أكثر بكثير جدا جدا من قضايا عدم الطلاق وهذا لا يحتاج للشرح ..ومن الأفضل للبشر العودة الى الانسانية والتخلى عن الأنانية والأنا فذاك أفضل جدا . وأثبتت التجارب أن الزواج الثانى أو ما بعدة لم يحقق أى سعادة وهذا من الاخر ونتيجة دراسات علمية . وعلى المتزوجين تحمل المسئولية ومعرفة أنهما فى قارب واحد ولا سبيل أخر الا الوصول الى النهاية معا وهذا الشرط معلوم قبل البداية . وأن يعلما جيدا أنة لا يوجد اثنان يتفقان فى الصفات فهذا مستحيل وعلى كل منهما أن يتقبل شريكة كما هو ..كما خلقة اللة ..وأن يحبة كما هو بعيوبة ومزاياة .. ولا أحد كامل الا اللة ..الزوج لة عيوب والزوجة كذلك ولا مفر وعليهما التعايش ان لم يتصادقا ويتحابا على الأقل من أجل أشياء أخرى .

الكنيسة ضد انسانية
فول على طول -

الكنيسة المصرية ضد انسانية الانسان هو عنوان تحرضي أكثر منه كلام مغلوط ومعكوس ويصور الكنيسة على أنها جزار مثلا أو ظالمون وعتاة فى الظلم . ما رأيك يا استاذنا أن نلغى اشارات المرور لأن الناس مستعجلين ويريدون الذهاب لاعمالهم أو لزيارة مريض فى المستشفى وهذة حالات انسانية ؟ ونلغى السجون لأنها ضد حرية الانسان ؟ ونلغى العقوبات وخاصة ضد السرقة لأن اللصوص غلابة ويسرقون لاطعام أبنائهم وهذة كلها حالات انسانية ؟ ونلغى القوانين كلها لأنها تحد من حرية البشر ؟ ونلغى مكافحة المخدرات لانها تعكر المزاج ؟ونلغى الزواج لأنة مكلف والناس غلابة ؟ أو نسمح بالطلاق من أوسع أبوابة لأنة حرية ؟ ما رأيك فى هذة الانسانية ؟ .. أؤكد لك أننى سعيد جدا لاثارة هذا الموضوع وما أقولة هو وجهة نظرى وليس من المؤكد أنها الصحيحة ..من المعروف أن لكل قانون ضحايا أو متضررون ولكن القانون الذى يتفوق فى مزاياة عن أضرارة هو الأفضل للبشر سواء كان هذا القانون الهى أو وضعى . والشباك المفتوح يأتى بالزوابع ..وضحايا الطلاق أكثر بكثير جدا جدا من قضايا عدم الطلاق وهذا لا يحتاج للشرح ..ومن الأفضل للبشر العودة الى الانسانية والتخلى عن الأنانية والأنا فذاك أفضل جدا . وأثبتت التجارب أن الزواج الثانى أو ما بعدة لم يحقق أى سعادة وهذا من الاخر ونتيجة دراسات علمية . وعلى المتزوجين تحمل المسئولية ومعرفة أنهما فى قارب واحد ولا سبيل أخر الا الوصول الى النهاية معا وهذا الشرط معلوم قبل البداية . وأن يعلما جيدا أنة لا يوجد اثنان يتفقان فى الصفات فهذا مستحيل وعلى كل منهما أن يتقبل شريكة كما هو ..كما خلقة اللة ..وأن يحبة كما هو بعيوبة ومزاياة .. ولا أحد كامل الا اللة ..الزوج لة عيوب والزوجة كذلك ولا مفر وعليهما التعايش ان لم يتصادقا ويتحابا على الأقل من أجل أشياء أخرى .

إلى 6 فول على طول
مرقص -

سأستفتح الأسئلة التي تكرم علينا فول على طول بأن يجيب عليها.. سؤالي هو كيف أرد على من يسألني وأنا ككاثوليكي ويقول لي مارأيك في طائفة البروتستانت التي مرقت عن تعاليم الرب لأنني أحياناً أجد حرجاً في الإجابة وشكراً.. سلام الرب .

الى مرقص 11
فول على طول -

مرقص ذكى خالص ...أذكى اخواتة ..ذكى موت ...هو صاحبنا اياة .ومع أن سؤالة خارج الموضوع لكن لا مانع من اجابتة ... نحن لا نقول عن أحد هذا مرق عن تعاليم الرب ولا هذا كافر أو مرتد ويجب قتلة ..نقول كل واحد حر فيما يعتقد . ..ونقول أننا كلنا أعضاء فى جسد واحد . وبعدين أنت رأيت جماعة كاثوليك أو أرثوذكس فى مصر مثلا قتلوا أو سحلوا واحد بروستانتى ؟ أو رأيت مذابح بينهم ؟

إلى 6 فول على طول
مرقص -

سأستفتح الأسئلة التي تكرم علينا فول على طول بأن يجيب عليها.. سؤالي هو كيف أرد على من يسألني وأنا ككاثوليكي ويقول لي مارأيك في طائفة البروتستانت التي مرقت عن تعاليم الرب لأنني أحياناً أجد حرجاً في الإجابة وشكراً.. سلام الرب .

الى مرقص 11 -تعليق أخير
فول على طول -

مرقص ذكى خالص أذكى اخواتة .هو صاحبنا اياة .والسؤال خارج الموضوع ولكن لا مانع من الاجابة شوف يا مرقص نحن نقول كلنا أعضاء فى جسد المسيح وكل واحد يعبد المسيح - المسيح هو اللة عندنا - براحتة وعلى طريقتة ونعترف بوجود اختلاف فى الطريقة فقط وهى أشياء بسيطة ولا تؤثر فى جوهر العقيدة المسيحية ولا نكفر هذا أو ذاك ولا نقول هذا مارق أو غيرة ولا حتى الذين يذهبون للالحاد .ليس لدينا أدنى مشكلة مع هذا ولا ذاك . هل سمعت فى مصر مثلا أن الكاثوليك أو الارثوذكس سحلوا واحد بروتستانتى فى الشارع ؟ أو العكس ؟ ولا هذا مؤمن ولا ذاك كافر .ونعود لكلمة زوج وهى تعنى فرد - الشئ ونقيضة - أو اثنين ولكن نسألك ما معنى فحل وأربع زوجات ؟

شفت السبرتو بيعمل إيه
مواطن عربي -

جاء "فول على طول" بالقضية ثم جاء بنقيضها في نفس التعليق ... جاء بالاستشهاد الصحيح من القرءان فكلمة "زوجين اثنين" تعني اثنين (مش أربعة يا فول) وكلمة "أزواج" هي جمع والمفرد زوج (يعني كلمة "زوج" لفظ مفرد مش "عدد اثنين" زي ما بتقول يا فول) ... والنهار زوج الليل وكذلك الليل زوج النهار ... والرطب زوج اليابس وكذلك اليابس زوج الرطب ... لاحظ أن النهار وهو زوج مفرد وكذلك الليل ... ويقال لليل وللنهار معا زوجان (مش زوج واحد يا فول) ... إلى هنا والكلام صحيح ... ولكننا نرى "فول على طول" ينكص على عقبيه ويناقض نفسه مستشهدا بكلام العامة في السوق "جوز حمام" والعيال في الحارة "جوز والا فرد" يدلس على القراء بكلام العامة والدهماء يقول إن زوج معناها اثنان ... سبب اللخبطة عند "فول على طول" مركب ومتشابك ... أولا بسبب خطأ دارج في ترجمة اللفظ الإنجليزي“Pair” إلى كلمة زوج نتج عنه فهم دارج خاطئ أن كلمة زوج بالعربية تعني اثنين بينما الترجمة الصحيحة هي زوجان ... ثانيا أصبح دارجا في لغة السوق أن يقولوا زوج يشيرون خطأ إلى زوج أحذية أو زوج حمام ... السبب الثالث هو السبرتو اللي بيشربه "فول على طول" ... كلنا عارفين إن ملته ما بتحرمش شرب السبرتو ... يا فول أنت لم تفهم الدرس من أول مرة وربما لن تفهمه المرة الثانية ... يا ترى ها تفهمه من المرة التالته يا ذكي ...

الى مرقص 11 -تعليق أخير
فول على طول -

مرقص ذكى خالص أذكى اخواتة .هو صاحبنا اياة .والسؤال خارج الموضوع ولكن لا مانع من الاجابة شوف يا مرقص نحن نقول كلنا أعضاء فى جسد المسيح وكل واحد يعبد المسيح - المسيح هو اللة عندنا - براحتة وعلى طريقتة ونعترف بوجود اختلاف فى الطريقة فقط وهى أشياء بسيطة ولا تؤثر فى جوهر العقيدة المسيحية ولا نكفر هذا أو ذاك ولا نقول هذا مارق أو غيرة ولا حتى الذين يذهبون للالحاد .ليس لدينا أدنى مشكلة مع هذا ولا ذاك . هل سمعت فى مصر مثلا أن الكاثوليك أو الارثوذكس سحلوا واحد بروتستانتى فى الشارع ؟ أو العكس ؟ ولا هذا مؤمن ولا ذاك كافر .ونعود لكلمة زوج وهى تعنى فرد - الشئ ونقيضة - أو اثنين ولكن نسألك ما معنى فحل وأربع زوجات ؟

إلى فول على طول
مرقص -

شكراً فول على هذه الإجابة وعلى هذا التنظير .. الآن أستطيع أن أقول أنني تسلحت بمافيه الكفاية لكل من سيسألني لاحقاً وربنا يستر .. عزيزي فول سألتني عن معنى فحل وأربع زوجات .. الإجابة أظنها .. صليب وأربعة طوائف .. يعيشون في حب ووئام .. لم يشهد التاريخ لهم قط أي تناحر أوتطاحن ..إنجيلهم واحد وليس أربعة .. ربنا يزيد ويبارك .

دائماً
كفى -

إيلاف كلها أصبحت مختطفة من أمثال فول وخوليو وورقة ، لا يخلو موضوع ينشر في إيلاف يلطخون بها كل شيء يريدون أن تطال كل شيء. كفى من هؤلاء .

إلى فول على طول
مرقص -

شكراً فول على هذه الإجابة وعلى هذا التنظير .. الآن أستطيع أن أقول أنني تسلحت بمافيه الكفاية لكل من سيسألني لاحقاً وربنا يستر .. عزيزي فول سألتني عن معنى فحل وأربع زوجات .. الإجابة أظنها .. صليب وأربعة طوائف .. يعيشون في حب ووئام .. لم يشهد التاريخ لهم قط أي تناحر أوتطاحن ..إنجيلهم واحد وليس أربعة .. ربنا يزيد ويبارك .

الى مواطن عربى 14
فول على طول -

صدقنى تعليقك جعلنى أرجع فى كلامى وأعلق تانى ..طيب زوج يعنى فرد أم اتنين ؟ أو واحد تقصد ؟ ماشى ..طيب واحد أو فرد تعنى زوج يعنى اتنين ؟ تقصد واحد يعنى اتنين ؟ ماشى مفيش مشكلة ....طيب وزوجة يعنى اية ؟ يعنى فردة مثلا أو نصف واحد ؟ ولا زوج تعنى 2 يعنى واحد وواحدة ؟ طيب جوز وفرد تعنى اية ؟ يعنى تلاتة ولا واحد ونص ؟ ..طيب لو زوج واحد وأربع زوجات تتحسب ازاى ؟ تقدر تقول زوجين ونصف ؟ ... تعرف عادل امام ؟ single means one , pair means 2 , couple means 2 like friends or husband and wife , husband and wife have different meaning and more specific than poor Arabic language . The Arabic language is very poor language and misleading , The same word in Aarabic has different meanings , كان اللة فى عون المؤمنين بسبب لغتهم . ..الموضوع الرئيسي ليس زوج أو فرد ولكن الذين امنوا دائما يهربون من الموضوع . عد الى الموضوع الرئيسي وأؤكد للجميع أنة التعليق الأخير فى هذا الموضوع . مش عاوز تفهم لية أننى لا أرد ولا أغضب من الشتائم ؟ أقولها كام مرة عشان تفهم ؟

الى مواطن عربى 14
فول على طول -

صدقنى تعليقك جعلنى أرجع فى كلامى وأعلق تانى ..طيب زوج يعنى فرد أم اتنين ؟ أو واحد تقصد ؟ ماشى ..طيب واحد أو فرد تعنى زوج يعنى اتنين ؟ تقصد واحد يعنى اتنين ؟ ماشى مفيش مشكلة ....طيب وزوجة يعنى اية ؟ يعنى فردة مثلا أو نصف واحد ؟ ولا زوج تعنى 2 يعنى واحد وواحدة ؟ طيب جوز وفرد تعنى اية ؟ يعنى تلاتة ولا واحد ونص ؟ ..طيب لو زوج واحد وأربع زوجات تتحسب ازاى ؟ تقدر تقول زوجين ونصف ؟ ... تعرف عادل امام ؟ single means one , pair means 2 , couple means 2 like friends or husband and wife , husband and wife have different meaning and more specific than poor Arabic language . The Arabic language is very poor language and misleading , The same word in Aarabic has different meanings , كان اللة فى عون المؤمنين بسبب لغتهم . ..الموضوع الرئيسي ليس زوج أو فرد ولكن الذين امنوا دائما يهربون من الموضوع . عد الى الموضوع الرئيسي وأؤكد للجميع أنة التعليق الأخير فى هذا الموضوع . مش عاوز تفهم لية أننى لا أرد ولا أغضب من الشتائم ؟ أقولها كام مرة عشان تفهم ؟

ألا يدلكم على شيء
مواطن عربي -

كل الأديان السماوية من لدن آدم عليه السلام إلى محمد عليه الصلاة والسلام مرورا بنوح وهود وصالح وإبراهيم ولوط وشعيب ويونس وإلياس وموسى وداوود وسليمان وعيسى تدعو كلها إلى عبادة الله الواحد الأحد ... إلا ملة واحدة فهي تدعو إلى عبادة الإله الأسرة (الأب والأم والابن وروح القدس) تشبها بعقيدة الرومان الوثنيين ومن قبلهم الإغريق ... كل الأديان السماوية تحرم أكل الخنزير إلا ملة واحدة استباحت أكل الخنزير تشبها بالرومان الوثنيين ومن قبلهم الإغريق ... كل الأديان السماوية تحرم شرب الكحول إلا ملة واحدة استباحت شرب الكحول تشبها بالرومان الوثنيين ومن قبلهم الإغريق ... كل الأديان السماوية أباحت التعدد إلا ملة واحدة منعت التعدد تشبها بالرومان الوثنيين ومن قبلهم الإغريق ... ألا يدلكم هذا على شيء؟ ... هل بولس نبي؟ ... الإجابة بالقطع هي لا ... الحقيقة الواضحة أن بولس تلاعب في دين المسيح ليوافق عادات الرومان لأجل أن يقبله الإمبراطور الروماني قسطنطين ... إذاً فالرواية أنه كتب الإنجيل بعد المسيح بوحي من روح القدس هي قطعا رواية كاذبة ... والتناقض الذي جاء به بولس بعد المسيح عليه السلام ما اقترفه إلا ليروج للنصرانية ويجعلها مقبولة في الإمبراطورية الرومانية ... أليس بولس من قال ما معناه: وهل ينقص ملك الله إذا أنا كذبت بعض الأكاذيب لأروج له؟ انتبهوا أيها الضالون ...

اللي على راسه بطحة
مواطن عربي -

عندما قرات تعليق "فول على طول" تحت عنوان "أنا سعيد بهذا الموضوع" ليصرف الأنظار عن مساوئ الكنيسة والتي أشار إليها بشجاعة وموضوعية كاتب المقالة الذي لم يخش توبيخ الموتورين ...

اللي على راسه بطحة
مواطن عربي -

عندما قرات تعليق "فول على طول" تحت عنوان "أنا سعيد بهذا الموضوع" ليصرف الأنظار عن مساوئ الكنيسة والتي أشار إليها بشجاعة وموضوعية كاتب المقالة الذي لم يخش توبيخ الموتورين ...

توضيح لابد منه
مصري مش ارثوذوكسي -

ما فيش حاجه اسمها الكنيسة المصرية دا خطأ شائع مثل مصطلح الاقباط الذي لا يعني المسيحيين وانما المصريين المهم انه لا وجود لمصطلح الكنيسة المصرية لان مصر لم تكن مسيحية ولا لحظة واحدة والا كنا قلنا جامع ومسجد مصري اليس كذلك ؟ معلوم ان المسيحية والمسيحيون طارئون على مصر والمصريين من خارجها وان المسيحيين قدموا الى مصر من مصدرين ارض كنعان كيهود اتوا الى مصر وعملوا في مناجم المصريين ثم تمسحنوا بعد ذلك والمصدر الثاني لهم هو من شرق اوروبا ووسطها كيونانيين وغجر خدموا في اسطبلات وقصور سادتهم الرومان المحتلين لمصر فلما غادر الرومان بعد التدخل العربي في مصر رحلوا وتركوا الارثوذوكس خلفهم ليقرفوا المصريين وهذا هو الخطأ الاستراتيجي لساداتنا العرب المسلمون

توضيح لابد منه
مصري مش ارثوذوكسي -

ما فيش حاجه اسمها الكنيسة المصرية دا خطأ شائع مثل مصطلح الاقباط الذي لا يعني المسيحيين وانما المصريين المهم انه لا وجود لمصطلح الكنيسة المصرية لان مصر لم تكن مسيحية ولا لحظة واحدة والا كنا قلنا جامع ومسجد مصري اليس كذلك ؟ معلوم ان المسيحية والمسيحيون طارئون على مصر والمصريين من خارجها وان المسيحيين قدموا الى مصر من مصدرين ارض كنعان كيهود اتوا الى مصر وعملوا في مناجم المصريين ثم تمسحنوا بعد ذلك والمصدر الثاني لهم هو من شرق اوروبا ووسطها كيونانيين وغجر خدموا في اسطبلات وقصور سادتهم الرومان المحتلين لمصر فلما غادر الرومان بعد التدخل العربي في مصر رحلوا وتركوا الارثوذوكس خلفهم ليقرفوا المصريين وهذا هو الخطأ الاستراتيجي لساداتنا العرب المسلمون

أغبى من ذبابة
مواطن عربي -

العصبية تفضي إلى التصرف بجهل ومرة بعد مرة يفضي الجهل إلى الغباء ... انظروا إلى قول واحد من هؤلاء متطرفة النصارى ... يقول الذكي: "نعم أنبياء العهد القديم ومعهم البشر فى قديم الزمان تعددت زوجاتهم ولكن هذا لم يكن تشريعا الهيا بل تصرفات بشر .والانبياء بشر وأخطأوا وليس لهم عصمة واعترفوا بخطيتهم وخطيئتهم ومثال ذلك داود وسليمان" ... يكذب الرجل أنبياء الله جميعا ويتهمهم بالخطأ لأن شريعتهم لم توافق بولس الذي غير وبدل من أجل إرضاء الرومان الوثنيين ... نحن على ملة أنبياء الله أجمعين وخليك إنت مع بولس لغاية ما يوديك في داهية ...

أغبى من ذبابة
مواطن عربي -

العصبية تفضي إلى التصرف بجهل ومرة بعد مرة يفضي الجهل إلى الغباء ... انظروا إلى قول واحد من هؤلاء متطرفة النصارى ... يقول الذكي: "نعم أنبياء العهد القديم ومعهم البشر فى قديم الزمان تعددت زوجاتهم ولكن هذا لم يكن تشريعا الهيا بل تصرفات بشر .والانبياء بشر وأخطأوا وليس لهم عصمة واعترفوا بخطيتهم وخطيئتهم ومثال ذلك داود وسليمان" ... يكذب الرجل أنبياء الله جميعا ويتهمهم بالخطأ لأن شريعتهم لم توافق بولس الذي غير وبدل من أجل إرضاء الرومان الوثنيين ... نحن على ملة أنبياء الله أجمعين وخليك إنت مع بولس لغاية ما يوديك في داهية ...

يا فول
يسوع بيحبك -

ههههه يبدو ان السبرتو عامل عمايله هههه ابوفول يلبس حاليا جلد الحمل وفي الوقت سيخلعه ليظهر الذئب الكاسر داخله الذي لن يوفر مسلم ولاحتى مسيحي من غير طائفة وربما من يراهم مهرطقين ومرتدين من طائفته م

حقيقة الكنيسة الارثوذكسية
ارثوذوكسي انعزالي غجري -

الشعور بالفشل والضعف دائماً يولد همجية وعنف .. فبعد أن خرجت علينا الكنيسة الأرثوذكسية بشعار عنوانه (لماذا أنا أرثوذكسي) اختلقت الكنيسة الأرثوذكسية حكاية جديدة عنوانها العنف والهمجية ونشر الدين بالإرهاب تحت شعار (أرثوذكسي أو الموت) . لم تكتفي الكنيسة الأرثوذكسية بكونه شعار لفظي بل تحول الشعار إلى رمز له شكل ومحتوى وأصبح هذا الشعار هو رمز كل مسيحي ارثوذكسي الشعار الجديد يحتوي على خناجر وسكاكين وجماجم وعظام وكلها أدوات تستخدمها عبدة الشيطان كشعار لها . . التصميم العام لهذا الشعار ينقل لنا حالة الرعب والضعف والهمجية التي أصابت هذه الطائفة ويكشف لنا الحقيقة المتوحشة الدفينة لدى هذه الطائفة والتي تنم على عداوة وتطرف دينيما يحدث في الشرق من هذه الطائفة لهو أكبر دليل على التطرف الديني حيث اكد لنا رجال الكنيسة الأرثوذكسية والذين تركوا هذه الطائفة بأن الكنيسة الأرثوذكسية هي اكبر هيئة في العالم للتجسس لصالح دول أخرى وتحولت الكنائس والأديرة إلى مخازن للسلاح كما يقومون بتحريض المسيحيين ضد المسلمين لإشعال الفتنة ثم التظاهر أمام الإعلام بأسلوب الحية بأن المتسبب في الفتنة هم المسلمين … راجع كتاب ((أموال الكنيسة من يدفع ومن يقبض)) قد تتنصل الكنيسة الارثوذوكسية من هذا الشعار وكاننا نتحدث عن طائفة كاثوليكية .. ولكن حقيقة الأمر أننا نتحدث وننقل اخبار الكنيسة الأرثوذكسية والتي لها عدة فروع على اجزاء المعمورة .قال يسوع أَحِبُّوا أَعْدَاءَكُمْ. بَارِكُوا لاَعِنِيكُمْ. أَحْسِنُوا إِلَى مُبْغِضِيكُمْ، وَصَلُّوا لأَجْلِ الَّذِينَ يُسِيئُونَ إِلَيْكُمْ وَيَطْرُدُونَكُمْ . بولس الرسول إلى العبرانيين 9: 22 وَكُلُّ شَيْءٍ تَقْرِيبًا يَتَطَهَّرُ حَسَبَ النَّامُوسِ بِالدَّمِ، وَبِدُونِ سَفْكِ دَمٍ لاَ تَحْصُلُ مَغْفِرَةٌ ؟!

نعم ليس الموضوع معنى زوج
مواطن عربي -

صدق "فول على طول" فليس الموضوع معنى كلمة زوج الذي اختلط عليه بسبب خطأ دارج وبسبب قلة علمه ... الموضوع أكبر من ذلك بكثير ... الموضوع هو عبادة الله وحده أم الشرك به ... الموضوع هو تنزيه الله عن الولادة أم أن يخرقوا له بنين وبنات بغير علم ... الموضوع هو تصديق أنبياء الله من لدن آدم إلى محمد ومنهم المسيح عيسى بن مريم أم تصديق بولس ... الموضوع هل يجمع النصارى على عقيدة واحدة أم أنهم فرق متناحرون يحرق بعضهم بعضا بتهمة الهرطقة ... الموضوع هل الكنيسة بريئة ..... كاتب المقالة أعلاة يتمتع بشجاعة نادرة قلما يفعله واحد من النصارى وهو يعلم أن متطرفتهم يقفون له بالمرصاد ... هذا هو الموضوع يا فول ...

نعم ليس الموضوع معنى زوج
مواطن عربي -

صدق "فول على طول" فليس الموضوع معنى كلمة زوج الذي اختلط عليه بسبب خطأ دارج وبسبب قلة علمه ... الموضوع أكبر من ذلك بكثير ... الموضوع هو عبادة الله وحده أم الشرك به ... الموضوع هو تنزيه الله عن الولادة أم أن يخرقوا له بنين وبنات بغير علم ... الموضوع هو تصديق أنبياء الله من لدن آدم إلى محمد ومنهم المسيح عيسى بن مريم أم تصديق بولس ... الموضوع هل يجمع النصارى على عقيدة واحدة أم أنهم فرق متناحرون يحرق بعضهم بعضا بتهمة الهرطقة ... الموضوع هل الكنيسة بريئة ..... كاتب المقالة أعلاة يتمتع بشجاعة نادرة قلما يفعله واحد من النصارى وهو يعلم أن متطرفتهم يقفون له بالمرصاد ... هذا هو الموضوع يا فول ...

للمسلمين هنا
MAZIN -

على المسلمين المتهالكين على هذا الموضوع ويعلقوا لم ارى تعليقاتهم في مواضيع تخض السنه والشيعه في نفس الصحيفة واذا لم ينتبهوا فهاهي روابطhttp://www.elaph.com/Web/opinion/2014/11/955768.htmlالسنّة والشيعة طائفيون بينهم فتنة لن تتوقف فعمرها أكثر من ألف سنة - See http://www.elaph.com/Web/opinion/2014/11/955768.html#sthash.00PXwHQq.dpufالتطرف السني ضد التطرف الشيعي! http://www.elaph.com/Web/NewsPapers/2014/11/956231.html فلنرى تعليقاتهم هناك وليهتموا بشؤونهم قبل ان يتدخلو في شؤون الاخرين

مالك يا ايمن بالمسيحيين ؟
جاك عطالله -

بصراحة مفيش ثقالة اكتر من كده يا ايمن الدين المسيحى فى المعتقد والاحوال الشخصية بيطبق ما اتفق عليه المسيحيين فى مؤتمراتهم المسكونية وتسمى المجامع- فهم جميعا يتفقون فى قانون الايمان المسكونى مثلا و يختلفوا بين كنائس خلقيدونية وكنائس غير خلقيدونية وفى بعض التفاصيل الخاصة بطبيعة السيد المسيح طبيعة واحدة او اتنين وبين الكاثوليك والارثوذكس من جهه حول الكهنوت والبروتستانت من جهه اخرى وايضا بين الكاثوليك والبروتستانت والارثوذكس حول وضع السيدة العذراء ومعظم الاختلافات سببها سياسى وشخصى بين البطاركة وبعضهم حول النفوذ الدينى واظهار الاختلافات للتميز وجذب الاتباع وخصوصا التمويل وكانوا كلهم ارثوذكس اولا وانقسموا بعد قرون عديدة لتدخل الحكام وخلافاتهم فاستقلوا بكنائسهم - عموما كل واحد شايل قربة على دماغه وعاجبة اللى ماشى عليه فانت مالك يا ثقيل يا ايمن افندى انت موش مسيحى اصلا انت بهائى حسب ما اعتقد وبالتالى الموضوع ما يخصكشى من اصله اتجوزوا واحدة ولا منعوا الطلاق هما مبسوطين بكدة وموش ها يغيروا حتى لو وقفت على ايدين حضرتك او شخيت على نفسك حد مسيحى قاللك روخ خرط الرسول بتاعك للوز علشان ماهوش رسول ولا نيلة؟؟ علشان كده باقولك كلامك عبيط و فيه مسيحيين كتير بيتجوزوا مدنى دلوقت وفيه بينفصلوا بينهم وبين بعض و الكنيسة ما اعلنتش الجهاد عليهم ولا قتلتهم ولا كفرتهم بس بتقول لهم اتكلوا على الله ما تصلوش عندنا علشان قوانيننا لا تقبلوها وخلاص - قارن بقى مع الذين امنوا ولا اى ملة تانية تلاقى ان التسامح المسيحى لا يوجد له اى منافس وان باقى الاديان وهى كلها ارضية لاتصمد باى مقارنة واهمها احترام حرية الانسان وكرامته

مالك يا ايمن بالمسيحيين ؟
جاك عطالله -

بصراحة مفيش ثقالة اكتر من كده يا ايمن الدين المسيحى فى المعتقد والاحوال الشخصية بيطبق ما اتفق عليه المسيحيين فى مؤتمراتهم المسكونية وتسمى المجامع- فهم جميعا يتفقون فى قانون الايمان المسكونى مثلا و يختلفوا بين كنائس خلقيدونية وكنائس غير خلقيدونية وفى بعض التفاصيل الخاصة بطبيعة السيد المسيح طبيعة واحدة او اتنين وبين الكاثوليك والارثوذكس من جهه حول الكهنوت والبروتستانت من جهه اخرى وايضا بين الكاثوليك والبروتستانت والارثوذكس حول وضع السيدة العذراء ومعظم الاختلافات سببها سياسى وشخصى بين البطاركة وبعضهم حول النفوذ الدينى واظهار الاختلافات للتميز وجذب الاتباع وخصوصا التمويل وكانوا كلهم ارثوذكس اولا وانقسموا بعد قرون عديدة لتدخل الحكام وخلافاتهم فاستقلوا بكنائسهم - عموما كل واحد شايل قربة على دماغه وعاجبة اللى ماشى عليه فانت مالك يا ثقيل يا ايمن افندى انت موش مسيحى اصلا انت بهائى حسب ما اعتقد وبالتالى الموضوع ما يخصكشى من اصله اتجوزوا واحدة ولا منعوا الطلاق هما مبسوطين بكدة وموش ها يغيروا حتى لو وقفت على ايدين حضرتك او شخيت على نفسك حد مسيحى قاللك روخ خرط الرسول بتاعك للوز علشان ماهوش رسول ولا نيلة؟؟ علشان كده باقولك كلامك عبيط و فيه مسيحيين كتير بيتجوزوا مدنى دلوقت وفيه بينفصلوا بينهم وبين بعض و الكنيسة ما اعلنتش الجهاد عليهم ولا قتلتهم ولا كفرتهم بس بتقول لهم اتكلوا على الله ما تصلوش عندنا علشان قوانيننا لا تقبلوها وخلاص - قارن بقى مع الذين امنوا ولا اى ملة تانية تلاقى ان التسامح المسيحى لا يوجد له اى منافس وان باقى الاديان وهى كلها ارضية لاتصمد باى مقارنة واهمها احترام حرية الانسان وكرامته

شكراً للسيد فول وجاك ووو
ِِِAlmouhajer -

باختصار شديد وشديد جداً فإن السيد الكاتب الكريم يخلط الأمور , بحيث يبدو وكأنه لايعرف المسيحية على الإطلاق . لقد كفَّى ووفَّى أخي فول على طول وكذلك أخي جاك عطالله .والإخوة جميعاً , وفنَّدوا تخبطات الكاتب فشكراً لهم . سآتي على انتقاد فكرة واحدة فقط لكنها جوهرية, . قال السيد الكاتب((ثم يَأتي بولس الطرسوسي ويكتب تعاليم أخذها مِن تلاميذ المسيح)) السيد الكاتب مسيحي قبطي كما يدل على ذلك إسمه(نخلة).لو قرأنا الإقتباس بهدوء نرى أن فيه أدلة , على أن السيد إما أنه لايعرف عقيدته , أو أنه يريد لغاية لا أعرفها تشويه العقيدة "بولس الطرسوسي"هذا تعبير خاطئ فبولس كان إسمه شاول في طرسوس. "يكتب تعاليم أخذها من تلاميذ المسيح" هل يوجد دليل أسطع من هذا, . لا يوجد مسيحي على وجه الأرض , لايعترف بقصة ظهور السيد المسيح لِ(شاول الطرسوسي)على طريق فلسطين دمشق وإجراء المعجزة المعروفة, التي قلبت شاول من مجرم يلاحق المسيحيين الأوائل, إلى رسول الأمم بولس الذي امتلأ بالروح القدس , والوح القدس هو الذي قاده وقاد القديسين من قبله ومن بعده لنشر رسالة السيد المسيح العظيمة الفريدة في تاريخ البشرية. الوحيد الذي لايعترف بتحول بولس هم إخوتنا المسلمون , ويجعلون من الرسول بولس شوكة في حلوقهم , كما هو شوكة في حلق الكاتب على مايبدو. إنه يُفهم من الهجوم المبطن على بولس الرسول , أن الكاتب لايريد انتقاد الكنيسة كمؤسسة تنظيمية للقوانين الكنسية, وهذا جرى ويجري وسيظل يحدث بين الفينة والأخرى, لكنه يريد انتقاد العقيدة ..رسالة السيد المسيح , التي هي أسما من أن ينالها نقد السيد نخلة أو سواه فهي رسالة الكمال الإلهي . أود أن اقول للذين يلعبون في الخفاء أو يصطادون في المياه العكرة , أن يركزوا على أخطاء الكنيسة القليلة , ويتركوا محاولة الإنتقال للضرب بالعقيدة . فمن بيته من زجاج لا يجوز لو أن يرمي الناس بالحجارة , لأن الإختلاف بين الطائفتين الإسلاميتين الرئيسيتين هوخلاف عقائدي جذري وليس اختلاف .بينما الإختلافات بين الطوائف المسيحية هي إختلافات طقسية لاعلاقة لها بجوهر العقيدة . شكراً للكاتب وللصائدين في المياه العكرة كذلك .

وكأنك لا تعرف المسيحية
MEHANNY -

وضع الله قانون إمرأة واحدة لرجل واحد منذ البدء هل تريد أن تملأ شواع المدن المصرية بالمتشردين وتبيح الطلاق؟ هل تريد أن ترى تفكك الأسر الموجود في ملحدي أوروبا؟وضع الله قانونا أخر وهو لا طلاق إلا لعلة الزنا فكيف تنكر وجوده في الكتاب؟كلام إنشائي لا يستند على حقائق وينكر حقائق موجودة في الكتاب المقدس الزنا والقتل ضد تعاليم الكتاب المقدس ... فهل الناس امتنعت عن القتل والزنا ... لماذا لا تطالب بتشريع يبيحهم مثل الطلاق ... فالانسان مادام غير مقتنع بتعاليم معينة عليه أن يتركها ولا يتبعها ولعلك تعرف ان المسيحية لا تقتل من يرتد عنها وأنت خير دليل على ذلك .

شكرا أخى المهاجر
فول على طول -

شكرا أخي المهاجر ونحن نعتز بتعليقاتك الغنية وأخلاقك الكريمة وهذا جعلنى أعود للتعليق مرة أخرى. الحقيقة أنا لا أرفض اطلاقا مناقشة أى موضوع بدون أى حساسية بشرط أن من يكتب يكون عارفا للموضوع ويأتى لنا بالدلائل التى تؤيد وجهة نظرة ولكن الكلام المرسل لا يليق. وأعتب جدا على محدودى الثقافة التصدى للكتابة وأعتب على ايلاف وهى منبر تنويرى أن تترك المنبر لكل من يكتب دون الحد الأدنى من الثقافة. عنوان المقال " الكنيسة المصرية ضد انسانية الانسان" عنوان غير مهذب واذا كانت الكنيسة ضد الانسانية أين يجد الكاتب الانسانية؟ وما هى التعاليم ضد الانسانية ونرجو من الكاتب أن يرد ويناقشنا ؟ والكاتب لا يعرف أن الكنيسة لا تخترع قوانين. الكنيسة تستمد قوانينها من الكتاب المقدس. واذا كانت هناك أسباب أخرى للطلاق لماذا لا تنفذها الكنيسة؟ ما مصلحتها فى ذلك؟ ولماذا تضيق على أتباعها؟ هذه أسئلة بسيطة واجابتها سهلة ومعروفة. الانجيل قال: لا طلاق الا لعلة الزنى. الاية واضحة وقاطعة وجازمة وصريحة وليس بها أى تأويل وهذا هو السبب الكتابى الوحيد للطلاق ونحن نطلب من الكاتب أن يأتى بشئ اخر من الكتاب اذا كان يعرف. ونشرح ذلك لاهوتيا كى يعرف الجميع. الزواج فى المسيحية شئ مقدس وارتباط أبدى حسب نصوص الانجيل الذى قال أن الرجل مقدس فى المرأة وكذلك المرأة فى الرجل… ويلتصق الرجل بامرأته عند الزواج ويصير الاثنان جسداً واحداً… خلى بالك من كلمة جسد واحد والاثنان يصيران واحداً… والرجل رأس المرأة والمرأة هى الجسد أى انسان واحد. لا يحيا جسد بدون رأس أو رأس بدون جسد بل لابد من وجود الرأس والجسد معاً… وعند الزنا ودخول طرف تالت فى العلاقة الزوجية لم يعد الزوجان جسدا واحدا. ولم يعد الزواج مقدسا بل انفصلت الرابطة المقدسة بينهما بسبب الزنا ولذلك وجب الطلاق وهذا حق للرجل والمرأة بالتساوى وحق المجنى علية الزواج مرة أخرى… أتعشم أن يكون هذا التعليق مفيد. وأكرر شكرى للمهاجر.

شكرا أخى المهاجر
فول على طول -

شكرا أخي المهاجر ونحن نعتز بتعليقاتك الغنية وأخلاقك الكريمة وهذا جعلنى أعود للتعليق مرة أخرى. الحقيقة أنا لا أرفض اطلاقا مناقشة أى موضوع بدون أى حساسية بشرط أن من يكتب يكون عارفا للموضوع ويأتى لنا بالدلائل التى تؤيد وجهة نظرة ولكن الكلام المرسل لا يليق. وأعتب جدا على محدودى الثقافة التصدى للكتابة وأعتب على ايلاف وهى منبر تنويرى أن تترك المنبر لكل من يكتب دون الحد الأدنى من الثقافة. عنوان المقال " الكنيسة المصرية ضد انسانية الانسان" عنوان غير مهذب واذا كانت الكنيسة ضد الانسانية أين يجد الكاتب الانسانية؟ وما هى التعاليم ضد الانسانية ونرجو من الكاتب أن يرد ويناقشنا ؟ والكاتب لا يعرف أن الكنيسة لا تخترع قوانين. الكنيسة تستمد قوانينها من الكتاب المقدس. واذا كانت هناك أسباب أخرى للطلاق لماذا لا تنفذها الكنيسة؟ ما مصلحتها فى ذلك؟ ولماذا تضيق على أتباعها؟ هذه أسئلة بسيطة واجابتها سهلة ومعروفة. الانجيل قال: لا طلاق الا لعلة الزنى. الاية واضحة وقاطعة وجازمة وصريحة وليس بها أى تأويل وهذا هو السبب الكتابى الوحيد للطلاق ونحن نطلب من الكاتب أن يأتى بشئ اخر من الكتاب اذا كان يعرف. ونشرح ذلك لاهوتيا كى يعرف الجميع. الزواج فى المسيحية شئ مقدس وارتباط أبدى حسب نصوص الانجيل الذى قال أن الرجل مقدس فى المرأة وكذلك المرأة فى الرجل… ويلتصق الرجل بامرأته عند الزواج ويصير الاثنان جسداً واحداً… خلى بالك من كلمة جسد واحد والاثنان يصيران واحداً… والرجل رأس المرأة والمرأة هى الجسد أى انسان واحد. لا يحيا جسد بدون رأس أو رأس بدون جسد بل لابد من وجود الرأس والجسد معاً… وعند الزنا ودخول طرف تالت فى العلاقة الزوجية لم يعد الزوجان جسدا واحدا. ولم يعد الزواج مقدسا بل انفصلت الرابطة المقدسة بينهما بسبب الزنا ولذلك وجب الطلاق وهذا حق للرجل والمرأة بالتساوى وحق المجنى علية الزواج مرة أخرى… أتعشم أن يكون هذا التعليق مفيد. وأكرر شكرى للمهاجر.

بل كنيسة الرهبان
ابراهيم منير حنا -

أخذ الشيطان يفكر لأكثر من 300 سنة ليفسد رسالة وعمل المسيح فكانت الرهبنة. رسالة المسيح الذي بناها المسيح على صخرة إيمان بطرس المتزوج فجاء الرهبان ليبنوها على إيمان غير المتزوجين. رسالة المسيح الذي جاء ليكرز برسالته في العالم فأتي الرهبان ليكرزوا بها في الصحراء. كتب بولس بوحي من الله أنه ليكن الأسقف بعل امرأة واحدة... فكتب لنا الرهبان أن الأسقف يجب ألا يكون متزوجاً. فهؤلاء الرهبان ليسوا أكثر علما وتقوى من المسيح بل وأكثر معرفة من بولس نفسه. عزيزي الكاتب إن كنيسة اليوم هي كنيسة الرهبان لا كنيسة المسيح… وهي لا تقف ضد الإنسانية فحسب ولكنها تقف ضد مبادىء وتعاليم المسيح نفسه، الذي قال أن السبت قد جعل لأجل الإنسان... وليس الإنسان قد جعل لأجل السبت.

الى الاستاذ ابراهيم منير
فول على طول -

اولا الكنيسة هى كنيسة الجميع الرهبان وغير الرهبان الرهبنة اختيارية ليست اجبارية وبدأت منذ العهد القديم وكانوا يسمونه نذير الرب. ايليا مثلا ويوحنا المعمدان ومريم اخت موسى وهارون والسيدة العذراء مريم البتول وغير هم الكثير جدا عاشوا الحياة الرهبانية فى العهد القديم والسيد المسيح نفسه وبعض الرسل فى العهد الجديد. وبولس الرسول نفسه فضل غير المتزوجين للخدمة بالنص فى الانجيل. وأنت تركت الموضوع وشرخت الى موضوع اخر ولكن نحن نرد عليك. وكان الأسقف بعل امرأة واحدة عند بداية المسيحية حيث لم تتأسس الرهبنة بعد. والرهبنة موجودة فى كل الطوائف المسيحية فى العالم ومنذ القديم. ولا أعرف ما عيوبها؟ بالطبع من يتفرغ للخدمة فهو أفضل. والأساقفة فى جميع الطوائف المسيحية وفى العالم كله لا يتزوجون - الكاثوليك وهم أكثر من مليار كاثوليكي والكنيسة الأسقفية والأنجليكانية واللوثرية والمعمدانية وبالطبع القبطية فى روسيا واليونان ومصر الخ الخ - ربما كل هؤلاء لا يفهمون المسيحية ولكن سيادتك فقط تفهمها. يا استاذ منير حنا أنصحك بالقراءة قليلا قبل أن تعلق.

الى الاستاذ ابراهيم منير
فول على طول -

اولا الكنيسة هى كنيسة الجميع الرهبان وغير الرهبان الرهبنة اختيارية ليست اجبارية وبدأت منذ العهد القديم وكانوا يسمونه نذير الرب. ايليا مثلا ويوحنا المعمدان ومريم اخت موسى وهارون والسيدة العذراء مريم البتول وغير هم الكثير جدا عاشوا الحياة الرهبانية فى العهد القديم والسيد المسيح نفسه وبعض الرسل فى العهد الجديد. وبولس الرسول نفسه فضل غير المتزوجين للخدمة بالنص فى الانجيل. وأنت تركت الموضوع وشرخت الى موضوع اخر ولكن نحن نرد عليك. وكان الأسقف بعل امرأة واحدة عند بداية المسيحية حيث لم تتأسس الرهبنة بعد. والرهبنة موجودة فى كل الطوائف المسيحية فى العالم ومنذ القديم. ولا أعرف ما عيوبها؟ بالطبع من يتفرغ للخدمة فهو أفضل. والأساقفة فى جميع الطوائف المسيحية وفى العالم كله لا يتزوجون - الكاثوليك وهم أكثر من مليار كاثوليكي والكنيسة الأسقفية والأنجليكانية واللوثرية والمعمدانية وبالطبع القبطية فى روسيا واليونان ومصر الخ الخ - ربما كل هؤلاء لا يفهمون المسيحية ولكن سيادتك فقط تفهمها. يا استاذ منير حنا أنصحك بالقراءة قليلا قبل أن تعلق.

القبقاب فوق والمخ تحت
جاك عطالله -

شكرا الاستاذ المهاجر والاستاذ فول ايضا والاستاذ جورج وياسيدى نحن لا نرد الا مرات متفرقة وعلى واحد من مئات من سفهاء المدينة والموقع الذين يسبونا ويحرضوا على قتلنا بموجب مانيفستو ورقة وبحيرا وخديجة -هم الذين يتذاكون بغباء وارهاب وانعدام انسانية من الف واربعمائة سنة مستخدمين القبقاب الذى وضعوه فى الجمجمة حيث وضعوا العقل بين الساقين والقبقاف فى الجمجمة بدلا من ترك الجمجمة فارغة والقبقاب يحرضهم على قتلنا وتكفيرنا والزامنا اضيق الطريق وسرقة حقوقنا واعراضنا اننا فقط نعرفهم انه رغم ضيق الوقت الشديد فنحن هنا وقادرين على سلق او قلي او شوى بيضة الاسلام الحنيف ان اردنا ولكننا مكبرين دماغنا موش اكتر لان اهدافنا سلمية ولا نعادى احدا حتى اكثر الذين امنوا سفاهة وبذاءة لانعاديه ولكننا نوضح له الحقيقة التى يستعصى عليه فهمها مادام سايب القبقاب فوق والمخ تحت.

القبقاب فوق والمخ تحت
جاك عطالله -

شكرا الاستاذ المهاجر والاستاذ فول ايضا والاستاذ جورج وياسيدى نحن لا نرد الا مرات متفرقة وعلى واحد من مئات من سفهاء المدينة والموقع الذين يسبونا ويحرضوا على قتلنا بموجب مانيفستو ورقة وبحيرا وخديجة -هم الذين يتذاكون بغباء وارهاب وانعدام انسانية من الف واربعمائة سنة مستخدمين القبقاب الذى وضعوه فى الجمجمة حيث وضعوا العقل بين الساقين والقبقاف فى الجمجمة بدلا من ترك الجمجمة فارغة والقبقاب يحرضهم على قتلنا وتكفيرنا والزامنا اضيق الطريق وسرقة حقوقنا واعراضنا اننا فقط نعرفهم انه رغم ضيق الوقت الشديد فنحن هنا وقادرين على سلق او قلي او شوى بيضة الاسلام الحنيف ان اردنا ولكننا مكبرين دماغنا موش اكتر لان اهدافنا سلمية ولا نعادى احدا حتى اكثر الذين امنوا سفاهة وبذاءة لانعاديه ولكننا نوضح له الحقيقة التى يستعصى عليه فهمها مادام سايب القبقاب فوق والمخ تحت.

الى أيمن رمزي مع التحية
كريم عبد مطلك -

لقد قرأت مقالتك عزيزي أكثر من مرة واستفدت الكثير من المعلومات التي تضمنتها المقالة، ولكني أقول وبالرغم من محدودية معرفتي بالتشريع المسيحي ان من حق الأنسان أن يطرح رأىه ليناقش التعاليم الدينية أياً كانت مسيحية أم اسلامية أم يهودية أم غير ذلك، ويحاورها محاولا ايجاد صيغة عصرية لهذه التعاليم تتلائم والعصر الذي يعيشه بدلا من ان تبقى هذه التعاليم أسيرة الجمود والأنغلاق والخصوصية في التطبيق فالدين حسب فهمي وبما انه جاء لخدمة الأنسان الذي هو قيمة عليا في منظور الأديان انما هو التجدد والأنفتاح والتأقلم بما يلائم العصرالذي يعيشه هذا الأنسان وتبقى مقالتك سيدي طرح جريءوحوار منطقي هادىء فيه الكثير من الأنفتاح وروح الحرية الشخصية التي لا تتعدى الى حرية الآخرين بل المطالبة بما يحفظ الحرية والكرامة الأنسانية والتحرر من القيود التي لا تتناسب والمفاهيم العصرية حسب وجهة نظرك... مع خالص ودي وتقديري.

الى أيمن رمزي مع التحية
كريم عبد مطلك -

لقد قرأت مقالتك عزيزي أكثر من مرة واستفدت الكثير من المعلومات التي تضمنتها المقالة، ولكني أقول وبالرغم من محدودية معرفتي بالتشريع المسيحي ان من حق الأنسان أن يطرح رأىه ليناقش التعاليم الدينية أياً كانت مسيحية أم اسلامية أم يهودية أم غير ذلك، ويحاورها محاولا ايجاد صيغة عصرية لهذه التعاليم تتلائم والعصر الذي يعيشه بدلا من ان تبقى هذه التعاليم أسيرة الجمود والأنغلاق والخصوصية في التطبيق فالدين حسب فهمي وبما انه جاء لخدمة الأنسان الذي هو قيمة عليا في منظور الأديان انما هو التجدد والأنفتاح والتأقلم بما يلائم العصرالذي يعيشه هذا الأنسان وتبقى مقالتك سيدي طرح جريءوحوار منطقي هادىء فيه الكثير من الأنفتاح وروح الحرية الشخصية التي لا تتعدى الى حرية الآخرين بل المطالبة بما يحفظ الحرية والكرامة الأنسانية والتحرر من القيود التي لا تتناسب والمفاهيم العصرية حسب وجهة نظرك... مع خالص ودي وتقديري.

الى ايلاف
مسيحي مهاجر -

اين تعليقاتي التي بعثتها اليكم ولماذا اصبحتم تهملون الردود التي لا تعجبكم وحتى بدون كتابة مخالف لشروط النشر لماذا يا ايلاف؟؟؟؟

الى ايلاف
مسيحي مهاجر -

اين تعليقاتي التي بعثتها اليكم ولماذا اصبحتم تهملون الردود التي لا تعجبكم وحتى بدون كتابة مخالف لشروط النشر لماذا يا ايلاف؟؟؟؟

الى الكاتب الكريم ايمن
george -

الى الكاتب الكريم أيمن رمزي نخلة ؟ أليس من الاولى أن تنظر الى حلول جذرية لمشاكل تفاقم قضايا الطلاق التي تملئ كل البلاد الاسلامية! ...وأليس الاجدر بك أن تنظر الى تداعياتها قبل الانتقاص من عقيدة المسيحيين ؟ فلماذا لا تذهب وتجد حلول لما ترتبت عليه قضايا الطلاق المتكاثرة في العالم الاسلامي ولأتفه الاسباب المخجلة ؟ ولماذا لا تنظر الى قضية أطفال الشوارع الذين يقدر أعدادهم في مصر وحدها فوق ال2 مليون طفل شوارع وهم بالطبع ضحايا نتيجة أباحة الطلاق في الاسلام وضحايا تعدد الزوجات الذي حرمته الكنيسة ! ولماذا لا تنظر أيضاً الى الخشبة التي في عينك قبل أن تنظر الى القذى الذي في عين أخيك عزيزي أيمن !!!!!

الى الكاتب الكريم ايمن
george -

الى الكاتب الكريم أيمن رمزي نخلة ؟ أليس من الاولى أن تنظر الى حلول جذرية لمشاكل تفاقم قضايا الطلاق التي تملئ كل البلاد الاسلامية! ...وأليس الاجدر بك أن تنظر الى تداعياتها قبل الانتقاص من عقيدة المسيحيين ؟ فلماذا لا تذهب وتجد حلول لما ترتبت عليه قضايا الطلاق المتكاثرة في العالم الاسلامي ولأتفه الاسباب المخجلة ؟ ولماذا لا تنظر الى قضية أطفال الشوارع الذين يقدر أعدادهم في مصر وحدها فوق ال2 مليون طفل شوارع وهم بالطبع ضحايا نتيجة أباحة الطلاق في الاسلام وضحايا تعدد الزوجات الذي حرمته الكنيسة ! ولماذا لا تنظر أيضاً الى الخشبة التي في عينك قبل أن تنظر الى القذى الذي في عين أخيك عزيزي أيمن !!!!!

Grossly uninformed
Salman Haj -

لماذا تقف الكنيسة المصرية ضد إنسانية الانسان؟. ...................... The writer makes a proposition " why does the Egyptian Church stand against the humanity of man".......... The author then wanders, meanders, bloviates, and restates his proposition at the end of the article. He fails to prove his hypothesis. I say emphatically confidently that he grossly uniformed and totally ignorant about Christian doctrine regarding man created with FREE WILL, and ignorant about Church Cannon (law) regarding Christian Marriage. He is ignorant of the Gospel regarding marriage according to Christ. He is ignorant about the Torah and why Moses allowed divorce in limited specific situation. If he is Christian, it is a pity. If he is Muslim, well it is no surprise. The Church does NOT PROHIBIT any one from living his/ her life. ACCORDING to Christian doctrine, and Canon (law) of the Church FREE WILL of every human is fundamental principal in Christian doctrine. Man is free to choose his mode of life. He bears responsibility for his/ her choices. In the story of Adam and Eve, man and woman, (believe it literally or believe it allegorically) God gave freedom to Adam and Eve to make their own decision. Freely they chose to eat from the forbidden tree. They were not forced or coerced. ......... A married Christian couple is not forced to live together against their will. Christian marriage in Catholic, Orthodox, Anglican and some Protestant churches is for life till death separate the couple. Marriage is a contract. Certain provisions have to be fulfilled for it to be valid. Marriage that does not fulfill all provision mat be annulled by church authority...... But the Church does not compel any married person to remain married against his or her will. It will council against divorce but it does not prohibit divorce. A divorced Christian will not be married in the Church. He/she can and do if they want remarry in a civ

Grossly uninformed
Salman Haj -

لماذا تقف الكنيسة المصرية ضد إنسانية الانسان؟. ...................... The writer makes a proposition " why does the Egyptian Church stand against the humanity of man".......... The author then wanders, meanders, bloviates, and restates his proposition at the end of the article. He fails to prove his hypothesis. I say emphatically confidently that he grossly uniformed and totally ignorant about Christian doctrine regarding man created with FREE WILL, and ignorant about Church Cannon (law) regarding Christian Marriage. He is ignorant of the Gospel regarding marriage according to Christ. He is ignorant about the Torah and why Moses allowed divorce in limited specific situation. If he is Christian, it is a pity. If he is Muslim, well it is no surprise. The Church does NOT PROHIBIT any one from living his/ her life. ACCORDING to Christian doctrine, and Canon (law) of the Church FREE WILL of every human is fundamental principal in Christian doctrine. Man is free to choose his mode of life. He bears responsibility for his/ her choices. In the story of Adam and Eve, man and woman, (believe it literally or believe it allegorically) God gave freedom to Adam and Eve to make their own decision. Freely they chose to eat from the forbidden tree. They were not forced or coerced. ......... A married Christian couple is not forced to live together against their will. Christian marriage in Catholic, Orthodox, Anglican and some Protestant churches is for life till death separate the couple. Marriage is a contract. Certain provisions have to be fulfilled for it to be valid. Marriage that does not fulfill all provision mat be annulled by church authority...... But the Church does not compel any married person to remain married against his or her will. It will council against divorce but it does not prohibit divorce. A divorced Christian will not be married in the Church. He/she can and do if they want remarry in a civ

اسباب اخرى للزواج الثانى
د/ محسن US -

(1)رغم ان الزنا ليس سببا للطلاق الا لو كان الشريك يصر على " العيشة فى الخطية" فهذا الاصرار يسبب فسخ العلاقة انا ان انسبق احد الزوجين واخذ فى زلة - تعثر فسقط -فمن القانون المسيحى ان شريكة يقيمة ويشجعة على العودة للطريق المستقيم (2) من كورنثوس الاولى 7 نجد سبب اخر لفسخ العلاقة وهو ان احد الزوجين "يفارق شريكة فراق دائم " ولا يقيم معة مهملا واجبانة البيتية والزوجية كقول الرسول " ان فارق غير المؤمن فليفارق ليس الاخ او الاخت مستعبدا فى مثل هذة الاحوال ( 15) فالعهد الزوجى بين " اثنين مؤمنين بشريعه العهد " وهى ليس للزوج تسلط على جسدة بل للزوجة وليس للزوجة تسلط على جسدها بل للزوج " ( وَلَكِنْ لِسَبَبِ الزِّنَا لِيَكُنْ لِكُلِّ وَاحِدٍ امْرَأَتُهُ وَلْيَكُنْ لِكُلِّ وَاحِدَةٍ رَجُلُهَا. . لِيُوفِ الرَّجُلُ الْمَرْأَةَ حَقَّهَا الْوَاجِبَ وَكَذَلِكَ الْمَرْأَةُ أَيْضاً الرَّجُلَ. . لَيْسَ لِلْمَرْأَةِ تَسَلُّطٌ عَلَى جَسَدِهَا بَلْ لِلرَّجُلِ وَكَذَلِكَ الرَّجُلُ أَيْضاً لَيْسَ لَهُ تَسَلُّطٌ عَلَى جَسَدِهِ بَلْ لِلْمَرْأَةِ. ,لاَ يَسْلِبْ أَحَدُكُمُ الآخَرَ إِلاَّ أَنْ يَكُونَ عَلَى مُوافَقَةٍ إِلَى حِينٍ لِكَيْ تَتَفَرَّغُوا لِلصَّوْمِ وَالصَّلاَةِ ثُمَّ تَجْتَمِعُوا أَيْضاً مَعاً لِكَيْ لاَ يُجَرِّبَكُمُ الشَّيْطَانُ لِسَبَبِ عَدَمِ نَزَاهَتِكُمْ. (2-5)"فهجر البيت او المضجع باصرار "سبب كتابى للطلاق وحل للشريك المجنى علية بان يتزوج ثانيا (15) فمسيح الانجيل القدوس لا يوصى بضرب او هجر او ما شبة ذلك (3) مهم ملاحظة قول الرسول " لَيْسَ الأَخُ أَوِ الأُخْتُ مُسْتَعْبَداً فِي مِثْلِ هَذِهِ الأَحْوَالِ.(7: 15) وانا ارى ان هذة النقطة مهمله تماما رغم انها سبب اكثر المشاكل وقولة فى " مثل هذة الاحوال" يحتاج للكثير من البحث والشرح لكن غالبية المسيحيين انساقوا مرددين عبارة غير كتابية وان احتوت على معنى كتابى غير كامل :- لا طلاق الا لعلة الزنا !فالهجر الدائم وعدم الرغبة فى العودة باصرار للعش الزوجى وما يماثل هذا التصرف - فى مثل هذة الاحوال- امور تحتاج لفطنة وحكمة فى التعامل مع نفوس مجروحة وقلوب محطمة غالبا لا يصلح متابعتها ممن لم يفهموا الانجيل ولا اختبروا روعة العلاقة الزوجية مثال اتحاد المسيح بالكنيسة

اسباب اخرى للزواج الثانى
د/ محسن US -

(1)رغم ان الزنا ليس سببا للطلاق الا لو كان الشريك يصر على " العيشة فى الخطية" فهذا الاصرار يسبب فسخ العلاقة انا ان انسبق احد الزوجين واخذ فى زلة - تعثر فسقط -فمن القانون المسيحى ان شريكة يقيمة ويشجعة على العودة للطريق المستقيم (2) من كورنثوس الاولى 7 نجد سبب اخر لفسخ العلاقة وهو ان احد الزوجين "يفارق شريكة فراق دائم " ولا يقيم معة مهملا واجبانة البيتية والزوجية كقول الرسول " ان فارق غير المؤمن فليفارق ليس الاخ او الاخت مستعبدا فى مثل هذة الاحوال ( 15) فالعهد الزوجى بين " اثنين مؤمنين بشريعه العهد " وهى ليس للزوج تسلط على جسدة بل للزوجة وليس للزوجة تسلط على جسدها بل للزوج " ( وَلَكِنْ لِسَبَبِ الزِّنَا لِيَكُنْ لِكُلِّ وَاحِدٍ امْرَأَتُهُ وَلْيَكُنْ لِكُلِّ وَاحِدَةٍ رَجُلُهَا. . لِيُوفِ الرَّجُلُ الْمَرْأَةَ حَقَّهَا الْوَاجِبَ وَكَذَلِكَ الْمَرْأَةُ أَيْضاً الرَّجُلَ. . لَيْسَ لِلْمَرْأَةِ تَسَلُّطٌ عَلَى جَسَدِهَا بَلْ لِلرَّجُلِ وَكَذَلِكَ الرَّجُلُ أَيْضاً لَيْسَ لَهُ تَسَلُّطٌ عَلَى جَسَدِهِ بَلْ لِلْمَرْأَةِ. ,لاَ يَسْلِبْ أَحَدُكُمُ الآخَرَ إِلاَّ أَنْ يَكُونَ عَلَى مُوافَقَةٍ إِلَى حِينٍ لِكَيْ تَتَفَرَّغُوا لِلصَّوْمِ وَالصَّلاَةِ ثُمَّ تَجْتَمِعُوا أَيْضاً مَعاً لِكَيْ لاَ يُجَرِّبَكُمُ الشَّيْطَانُ لِسَبَبِ عَدَمِ نَزَاهَتِكُمْ. (2-5)"فهجر البيت او المضجع باصرار "سبب كتابى للطلاق وحل للشريك المجنى علية بان يتزوج ثانيا (15) فمسيح الانجيل القدوس لا يوصى بضرب او هجر او ما شبة ذلك (3) مهم ملاحظة قول الرسول " لَيْسَ الأَخُ أَوِ الأُخْتُ مُسْتَعْبَداً فِي مِثْلِ هَذِهِ الأَحْوَالِ.(7: 15) وانا ارى ان هذة النقطة مهمله تماما رغم انها سبب اكثر المشاكل وقولة فى " مثل هذة الاحوال" يحتاج للكثير من البحث والشرح لكن غالبية المسيحيين انساقوا مرددين عبارة غير كتابية وان احتوت على معنى كتابى غير كامل :- لا طلاق الا لعلة الزنا !فالهجر الدائم وعدم الرغبة فى العودة باصرار للعش الزوجى وما يماثل هذا التصرف - فى مثل هذة الاحوال- امور تحتاج لفطنة وحكمة فى التعامل مع نفوس مجروحة وقلوب محطمة غالبا لا يصلح متابعتها ممن لم يفهموا الانجيل ولا اختبروا روعة العلاقة الزوجية مثال اتحاد المسيح بالكنيسة

الكاتب الكريم أيمن رمزي
أركان -

أنت تقول "أي تقديس هذا لتلك النصوص التي وُجدت في زمنٍ غير زماننا هذا؟؟ " وأنا أقول لك " كلام جميل " لكن هل تستطيع توجيه هذا السؤال الى مفتي مصر ورئيس هيئة علماس المسلميين وداعش وأخواتها وبالأحرى المسلميين جميعا وتطلب منهم مراجعة كتبهم وأيمانهم قبل أن تطلب من الغريب ذلك و مع فائق الشكر والتقدير .

الكاتب الكريم أيمن رمزي
أركان -

أنت تقول "أي تقديس هذا لتلك النصوص التي وُجدت في زمنٍ غير زماننا هذا؟؟ " وأنا أقول لك " كلام جميل " لكن هل تستطيع توجيه هذا السؤال الى مفتي مصر ورئيس هيئة علماس المسلميين وداعش وأخواتها وبالأحرى المسلميين جميعا وتطلب منهم مراجعة كتبهم وأيمانهم قبل أن تطلب من الغريب ذلك و مع فائق الشكر والتقدير .

نقد الدين ؟
صلاح يوسف -

شكرا للكاتب على مقالته الجيدة، ولكن أعتقد كان ينبغي كتابة المقال لنقد التشريعات الدينية بشكل عام وعدم قصر المقال على نقد الكهنوت المسيحي، فلدينا نحن المسلمين مشكلات كبيرة مع التشريعات الإسلامية مثل تعدد الزوجات ونصيب المرأة من الإرث ودور المرأة في المجتمع. يقول ماركس إن أرقى أشكال النقد هو نقد الدين.

نقد الدين ؟
صلاح يوسف -

شكرا للكاتب على مقالته الجيدة، ولكن أعتقد كان ينبغي كتابة المقال لنقد التشريعات الدينية بشكل عام وعدم قصر المقال على نقد الكهنوت المسيحي، فلدينا نحن المسلمين مشكلات كبيرة مع التشريعات الإسلامية مثل تعدد الزوجات ونصيب المرأة من الإرث ودور المرأة في المجتمع. يقول ماركس إن أرقى أشكال النقد هو نقد الدين.

يعني اريد التشاكس
إنا قرد دارويني -

إنا قرد دارويني يعني اريد التشاكس هذه هي إحدى أقوى صفات الخلية المائية الحية وعلى رأسهم هذا الحيوان البرمائي الٌمسمى بالقرد الدارويني هذه غريزة رغبة التشاكس موجودة عند الحيوانات التي مركبة من الماء كأهم مادة كيماوية في هذا المخبر الكيميائي الخطير الذي سمى نفسهُ إنسان الذي تتحكم به نزعة مرض التشاكس و هذا يبدأ في البيت و المطبخ بين أثنين ينكحون بعضهم بعضا عن طريق معابد تسيطر عليها مخابر كيماوية تريد أن تملئ مخابرها مواد كيماوية اي طعام هؤلاء يلزمهم أغبياء عبيد لذلك كل كاهن معبد يربط حيواناتهِ البرمائية بمعبدهِ عن طريق السحر الفلسفي التحكومي والسيطرة لذلك التشاكس مهم جداَ حتى لو أدى إلى الدمار الذاتي و تفجير المخبر أو القتل الذاتي للقرد الدارويني وكما تفعل الكائنات الحية المائية في الغابة عندما قرأت تعليقات هذا المقال تذكرتُ مرض و غريزة التشاكس عند هذا القرد الدارويني المائي في تركيبهِ او الحيوان البرمائي او احد أعقد و أخطر المخابر الكيميائية الحية

يعني اريد التشاكس
إنا قرد دارويني -

إنا قرد دارويني يعني اريد التشاكس هذه هي إحدى أقوى صفات الخلية المائية الحية وعلى رأسهم هذا الحيوان البرمائي الٌمسمى بالقرد الدارويني هذه غريزة رغبة التشاكس موجودة عند الحيوانات التي مركبة من الماء كأهم مادة كيماوية في هذا المخبر الكيميائي الخطير الذي سمى نفسهُ إنسان الذي تتحكم به نزعة مرض التشاكس و هذا يبدأ في البيت و المطبخ بين أثنين ينكحون بعضهم بعضا عن طريق معابد تسيطر عليها مخابر كيماوية تريد أن تملئ مخابرها مواد كيماوية اي طعام هؤلاء يلزمهم أغبياء عبيد لذلك كل كاهن معبد يربط حيواناتهِ البرمائية بمعبدهِ عن طريق السحر الفلسفي التحكومي والسيطرة لذلك التشاكس مهم جداَ حتى لو أدى إلى الدمار الذاتي و تفجير المخبر أو القتل الذاتي للقرد الدارويني وكما تفعل الكائنات الحية المائية في الغابة عندما قرأت تعليقات هذا المقال تذكرتُ مرض و غريزة التشاكس عند هذا القرد الدارويني المائي في تركيبهِ او الحيوان البرمائي او احد أعقد و أخطر المخابر الكيميائية الحية

شكرا للدكتور محسن
فول على طول -

يقول الدكتور محسن : ان فارق غير المؤمن فليفارق ليس الاخ او الاخت مستعبدا فى مثل هذة الاحوال - المقصود بكلمة غير المؤمن هو الشخص الغير مسيحى فقد جاء هذا الكلام فى بداية المسيحية وكان يوجد مثلا أحد الزوجين يؤمن بالمسيحية - مؤمن - والاخر لا يؤمن وتبدأ الخلافات بينهما لهذا السبب ولذلك قال الرسول أن من حق ايهما أن يفارق أى ينفصلا لهذا السبب أما الان فان الشخص المسيحى يتزوج من أتباع ديانتة منعا للمشاكل من اولها . أما الاية التى تقول ليس للرجل أن يتسلط على المرأة أو العكس فهذا وكما هو واضح من الاية أن أحد الزوجين ينقطع عن العلاقة الزوجية لفترة من الزمن بسبب الصوم أو الصلاة لابد أن يكون بموافقة الطرفين وليس من جانب واحد وهذا التفسير متفق علية من كل الطوايف المسيحية وأنا قرأتة من عدة مصادر . والاية الصريحة الواضحة للطلاق هى علة الزنا . أما الاجتهادات لايجاد أسباب أخرى للطلاق سوف تفتح الباب لمشاكل لا حصر لها ومن أولها الوقوع فى خطأ الاجتهاد والتشكيك من كل فريق فى الاجتهاد وسوف تزداد الأسباب ولن تنتهى ..ولو أوجدت خمسة أسباب للطلاق سوف يتزمر البشر أيضا ويطلبون المزيد وهكذا . من يؤمن بديانة علية أن يتبع تعاليمها وليس العكس أى لا يحاول تطبيع الديانة حسب مزاجة ..هذة هى وجهة نظرى حسبما قرأت وفهمت . وعلى من يكتب فى مواضيع عقائدية أو تاريخية مثلا أن يأتى بالدليل ولا يكتب كلاما مرسلا مثلما فعل أيمن رمزى ..أتعشم أن يكتب وجهة نظرة مؤيدا بالدلائل .

شكرا للدكتور محسن
فول على طول -

يقول الدكتور محسن : ان فارق غير المؤمن فليفارق ليس الاخ او الاخت مستعبدا فى مثل هذة الاحوال - المقصود بكلمة غير المؤمن هو الشخص الغير مسيحى فقد جاء هذا الكلام فى بداية المسيحية وكان يوجد مثلا أحد الزوجين يؤمن بالمسيحية - مؤمن - والاخر لا يؤمن وتبدأ الخلافات بينهما لهذا السبب ولذلك قال الرسول أن من حق ايهما أن يفارق أى ينفصلا لهذا السبب أما الان فان الشخص المسيحى يتزوج من أتباع ديانتة منعا للمشاكل من اولها . أما الاية التى تقول ليس للرجل أن يتسلط على المرأة أو العكس فهذا وكما هو واضح من الاية أن أحد الزوجين ينقطع عن العلاقة الزوجية لفترة من الزمن بسبب الصوم أو الصلاة لابد أن يكون بموافقة الطرفين وليس من جانب واحد وهذا التفسير متفق علية من كل الطوايف المسيحية وأنا قرأتة من عدة مصادر . والاية الصريحة الواضحة للطلاق هى علة الزنا . أما الاجتهادات لايجاد أسباب أخرى للطلاق سوف تفتح الباب لمشاكل لا حصر لها ومن أولها الوقوع فى خطأ الاجتهاد والتشكيك من كل فريق فى الاجتهاد وسوف تزداد الأسباب ولن تنتهى ..ولو أوجدت خمسة أسباب للطلاق سوف يتزمر البشر أيضا ويطلبون المزيد وهكذا . من يؤمن بديانة علية أن يتبع تعاليمها وليس العكس أى لا يحاول تطبيع الديانة حسب مزاجة ..هذة هى وجهة نظرى حسبما قرأت وفهمت . وعلى من يكتب فى مواضيع عقائدية أو تاريخية مثلا أن يأتى بالدليل ولا يكتب كلاما مرسلا مثلما فعل أيمن رمزى ..أتعشم أن يكتب وجهة نظرة مؤيدا بالدلائل .

للفاضل فول على طول
د/ محسن US -

ان غالبية الحالات التى بالمحاكم وامام المحلس الاكليريكى تنحصر فى ( الهجر ) والهجر لة اسباب كثيرة تؤدى لحدوثة , فيترك الشريك رفيقة ( باستمرار) وبحسب فهمى لكلام الرسول فى(كورنثوس الاولى 7:15) فالشريك المؤمن بشريعة العهد الزوجة - لا طلاق- سيتصرف مسيحيا بالغفران والصلاة للمسىء والرغبة فى بناء العلاقة بكل الطرق الممكنة وان فارق شريكة ( مؤقتا ) كنوع من العلاج المطلوب احيانا بحسب ( 1كو7) لكنة يظل مستمرا فى القيام بواجباتة (( الزوجية والبيتية )) اكرر لا يهمل واجباتة , فالامتناع عن القيام بدورة/ها سيزيد المسالة تعقيدا , فليس من تعليم الروح القدس " التاديب بالهجر او الضرب " فان استمر الشريك الغير مؤمن بشريعه العقد - اى الذى يهجر بصفة مستمرة ولا يؤدى دورة كزوج او زوجة وباصرار وعدم رغبة فى الاصلاح - فامام الشهود من الكنيسة- يطبق علية " ان فارق غير المؤمن فليفارق ليس الاخ او الاخت مستعبدا فى مثل هذة الاحوال ( 7: 15) بمعنى ان لة/ها الحق فى الزواج الثانى .. اكتب هذا للاخ الفضل فول على طول ولانتشار فكرة ان غير المؤمن كان فى بداية المسيحية حيث امن شريك بالمسيح بينما استمر الاخر على وثنيتة او عقيدتة الاولى , فغير المؤمن - مثل العذارى الجاهلات ( متى 25) كثيرين بيننا فليس كل من هو/هى مسيحى بالاوارق مسيحى حقيقى بل احترامة /ها لتعليم الوحى بعد اهمال الدور الزوجى والبيتى لان الرسول اكد على (1) المؤمن لا يفارق ( بصفة مستمرة) (2) لا يهمل الشريك المرمن شريكة ويحرمة من حقوقة الزوجية او البيتية

للفاضل فول على طول
د/ محسن US -

ان غالبية الحالات التى بالمحاكم وامام المحلس الاكليريكى تنحصر فى ( الهجر ) والهجر لة اسباب كثيرة تؤدى لحدوثة , فيترك الشريك رفيقة ( باستمرار) وبحسب فهمى لكلام الرسول فى(كورنثوس الاولى 7:15) فالشريك المؤمن بشريعة العهد الزوجة - لا طلاق- سيتصرف مسيحيا بالغفران والصلاة للمسىء والرغبة فى بناء العلاقة بكل الطرق الممكنة وان فارق شريكة ( مؤقتا ) كنوع من العلاج المطلوب احيانا بحسب ( 1كو7) لكنة يظل مستمرا فى القيام بواجباتة (( الزوجية والبيتية )) اكرر لا يهمل واجباتة , فالامتناع عن القيام بدورة/ها سيزيد المسالة تعقيدا , فليس من تعليم الروح القدس " التاديب بالهجر او الضرب " فان استمر الشريك الغير مؤمن بشريعه العقد - اى الذى يهجر بصفة مستمرة ولا يؤدى دورة كزوج او زوجة وباصرار وعدم رغبة فى الاصلاح - فامام الشهود من الكنيسة- يطبق علية " ان فارق غير المؤمن فليفارق ليس الاخ او الاخت مستعبدا فى مثل هذة الاحوال ( 7: 15) بمعنى ان لة/ها الحق فى الزواج الثانى .. اكتب هذا للاخ الفضل فول على طول ولانتشار فكرة ان غير المؤمن كان فى بداية المسيحية حيث امن شريك بالمسيح بينما استمر الاخر على وثنيتة او عقيدتة الاولى , فغير المؤمن - مثل العذارى الجاهلات ( متى 25) كثيرين بيننا فليس كل من هو/هى مسيحى بالاوارق مسيحى حقيقى بل احترامة /ها لتعليم الوحى بعد اهمال الدور الزوجى والبيتى لان الرسول اكد على (1) المؤمن لا يفارق ( بصفة مستمرة) (2) لا يهمل الشريك المرمن شريكة ويحرمة من حقوقة الزوجية او البيتية

عذرا صححت بعض الحروف
د/ محسن US -

ن غالبية الحالات التى بالمحاكم وامام المجلس الاكليريكى تنحصر فى ( الهجر ) والهجر لة اسباب كثيرة تؤدى لحدوثة , فيترك الشريك رفيقة ( باستمرار) وبحسب فهمى لكلام الرسول فى(كورنثوس الاولى 7:15) فالشريك المؤمن بشريعة عهد الزوجية - لا طلاق فى المسيحية - سيتصرف مسيحيا بالغفران والصلاة للمسىء والرغبة فى بناء العلاقة بكل الطرق الممكنة وان فارق شريكة ( مؤقتا ) كنوع من العلاج المطلوب احيانا بحسب ( 1كو7) لكنة يظل مستمرا فى القيام بواجباتة (( الزوجية والبيتية )) اكرر لا يهمل واجباتة , فالامتناع عن القيام بدورة/ها سيزيد المسالة تعقيدا , فليس من تعليم الروح القدس " التاديب بالهجر او الضرب " فان استمر الشريك الغير مؤمن بشريعه العهد - اى الذى يهجر بصفة مستمرة ولا يؤدى دورة كزوج او زوجة وباصرار وعدم رغبة فى الاصلاح - فامام الشهود من الكنيسة- يطبق علية " ان فارق غير المؤمن فليفارق ليس الاخ او الاخت مستعبدا فى مثل هذة الاحوال ( 7: 15) بمعنى ان لة/ها الحق فى الزواج الثانى .. اكتب هذا للاخ الفضل فول على طول ولانتشار فكرة ان غير المؤمن كان فى بداية المسيحية حيث امن شريك بالمسيح بينما استمر الاخر على وثنيتة او عقيدتة الاولى , فغير المؤمن - كما فى مثل العذارى الجاهلات ( متى 25) كثيرين بيننا فليس كل من هو/هى مسيحى بالاوارق مسيحى حقيقى بل المسيحة الحقيقى يظهر احترامة /ها لتعليم الوحى بعدم اهمال الدور الزوجى والبيتى لان الرسول اكد على (1) المؤمن لا يفارق ( بصفة مستمرة) (2) لا يهمل الشريك المرمن شريكة ويحرمة من حقوقة الزوجية او البيتية - See more at: http://www.elaph.com/Web/opinion/2014/11/956295.html?entry=opinion#sthash.I42s2yYz.dpuf

عذرا صححت بعض الحروف
د/ محسن US -

ن غالبية الحالات التى بالمحاكم وامام المجلس الاكليريكى تنحصر فى ( الهجر ) والهجر لة اسباب كثيرة تؤدى لحدوثة , فيترك الشريك رفيقة ( باستمرار) وبحسب فهمى لكلام الرسول فى(كورنثوس الاولى 7:15) فالشريك المؤمن بشريعة عهد الزوجية - لا طلاق فى المسيحية - سيتصرف مسيحيا بالغفران والصلاة للمسىء والرغبة فى بناء العلاقة بكل الطرق الممكنة وان فارق شريكة ( مؤقتا ) كنوع من العلاج المطلوب احيانا بحسب ( 1كو7) لكنة يظل مستمرا فى القيام بواجباتة (( الزوجية والبيتية )) اكرر لا يهمل واجباتة , فالامتناع عن القيام بدورة/ها سيزيد المسالة تعقيدا , فليس من تعليم الروح القدس " التاديب بالهجر او الضرب " فان استمر الشريك الغير مؤمن بشريعه العهد - اى الذى يهجر بصفة مستمرة ولا يؤدى دورة كزوج او زوجة وباصرار وعدم رغبة فى الاصلاح - فامام الشهود من الكنيسة- يطبق علية " ان فارق غير المؤمن فليفارق ليس الاخ او الاخت مستعبدا فى مثل هذة الاحوال ( 7: 15) بمعنى ان لة/ها الحق فى الزواج الثانى .. اكتب هذا للاخ الفضل فول على طول ولانتشار فكرة ان غير المؤمن كان فى بداية المسيحية حيث امن شريك بالمسيح بينما استمر الاخر على وثنيتة او عقيدتة الاولى , فغير المؤمن - كما فى مثل العذارى الجاهلات ( متى 25) كثيرين بيننا فليس كل من هو/هى مسيحى بالاوارق مسيحى حقيقى بل المسيحة الحقيقى يظهر احترامة /ها لتعليم الوحى بعدم اهمال الدور الزوجى والبيتى لان الرسول اكد على (1) المؤمن لا يفارق ( بصفة مستمرة) (2) لا يهمل الشريك المرمن شريكة ويحرمة من حقوقة الزوجية او البيتية - See more at: http://www.elaph.com/Web/opinion/2014/11/956295.html?entry=opinion#sthash.I42s2yYz.dpuf

شكرا للجميع
bellaev -

في نقطة أود ان أضيفها هنا بالنسبة لموضوع زوج ومعناه....عندما نقوم بالتعداد نقول واحد اثنان ثلاثة....أما المغاربة فيقولون ...واحد زوج ثلاثة....وانا هنا أود ان اقول ان تعليق السيد سلمان الحاج اكثر من رائع وان سمح لي فبودي ان اقوم بترجمته لمزيد من الفائدة

شكرا للجميع
bellaev -

في نقطة أود ان أضيفها هنا بالنسبة لموضوع زوج ومعناه....عندما نقوم بالتعداد نقول واحد اثنان ثلاثة....أما المغاربة فيقولون ...واحد زوج ثلاثة....وانا هنا أود ان اقول ان تعليق السيد سلمان الحاج اكثر من رائع وان سمح لي فبودي ان اقوم بترجمته لمزيد من الفائدة