المصالحة مع الدين
يمكنكم الآن متابعة آخر الأخبار مجاناً من خلال حسابنا على تويتر
إضغط هنا للإشتراك
يطالب الإسلام السياسي ومنظرو التدين الفقهي والعقائد، الحياة العصرية بالتصالح مع الدين، على اعتبار أن حماية الدين صون لجوهر الهوية ومصدر السعادة للمجتعات والافراد. خلفية ذلك حرص كبير على مصير التدين وقداسته والنظر إليه بإطلاق غير قابل للجدل، كمصدر للخير.
&
الامر نفسه ينطبق على بعض دعاة الاصلاح الديني ممن يتحدثون عن جعل الدين عصرياُ. هؤلاء لا يجعلونه عصرياً، وإن ادعوا، بل يحيطونه ببعض المقولات والتفسيرات القادرة على صناعة ديمومته. فالعديد من الاصلاحيين ينطلقون من تغيير الهامش مع الابقاء على الثابت والجوهر، وتقديم ذلك على أنه "عصرنة الدين". فمحمد عبده "الاصلاحي" مثلا، لم يناقش بشكل جوهري الجذور، بل انه اعاد انتاجها، كما فعل في كتابه (التوحيد)، لكنه ذهب الى قضايا الهامش ففسرها تفسيرا "معاصرا"، مثل فرضية ان الجن هو تعبير قديم عن الجراثيم في العصر الحديث.
وفي كلا الحالتين، لا يتم النظر الى المجتمع، الانسان، الحياة المتغيرة... كأولوية. الدين هو الأساس، البشر والحياة يجب أن يفصّلا على أساسه. والسعي لجعله عصرياً، لدى البعض، ينم عن شعور بأنه الاولوية التي تحتاج الى بعض التعديلات. والحرص على الانسان الذي يتحدث عنه الاسلام السياسي ومنظرو التدين والاصلاحيون، يقصج ما حدده الدين من تعريف للبشر ومصالحهم بحسب زاوية النظر تلك.
لا اختلاف عند القول إن وجود الدين جزء من حياة الجماعات، وإن الحضارات القديمة والمتوسطة أوجدت لنفسها أديانا، سواء بشمولية الاديان التوحيدية أو بتعددية ما قبلها. إلا أن الحراك المستمر بإعادة انتاج الاديان او بإعادة تفسيرها حتى زمن انحطاط الحضارات المرتبطة بالأديان، بات مفقوداً منذ العصر الوسيط مسيحياً وسقوط بغداد اسلامياً، عدا استثناءات لأديان ولدت في ظروف معينة كالبهائية والسيخية. ولهذا تصبح المطالبة بالتصالح مع الدين، زاوية نظر خاطئة، لا تنظر الى الهوة الزمنية السحيقة بين الحضارات الدينية والمتغيرات التي صنعتها الحضارات الحديثة. فأهم أسباب الفهم المقلوب الوقوف في تلك الزاوية، ومحاولة تفسير الاشياء وتحديد المفاهيم عبرها. ولن يحصل فهم بديل الا بمغادرتها والذهاب الى زاوية أخرى تنظر الى الدين من خلال متغيرات الحياة الراهنة. فالمطالبة بالتصالح مع الدين الا إذا استطاع الدين ان يتصالح مع الواقع الراهن.
بالطبع، يبدو غير مجد مطالبة الاسلام السياسي بأن يجرب رؤية أخرى تتساءل عن قدرة الدين على التصالح مع الدولة، الحداثة، الديمقراطية، الحريات والحقوق والاحتياجات الاساسية... لأنه تيار باحث عن الدولة الدينية، ورؤيته تعتمد على هذه القاعدة المركزية. حيث ان التصالح مع التصورات الدينية يفترض بالضرورة قبولها، لأنها مصالحة مع موقف محسوم "القداسة" مسبقاً. ولأن الاسلام السياسي المعاصر يحاول أن يغلّف رؤيته بمعطيات المنجز الحضاري العالمي، اعتمد على فكرة أن الدين هو اختيار شعبي، وبهذا فإنه يعتمد المخاتلة، ليحدد خيارات الشعوب في المستقبل. فاختيار المجتمعات العاجزة عن التفكير الحر، أو التي لا تمتلك نخبة تنتج معرفة حرة، ليس اختيارا وحرية.
إلا ان الحريصين على "الدين"، سيجدون أنفسهم أمام بركان قابل للإنفجار في أي وقت. ضغط الحياة الراهنة وصخبها، الذي لا يلمس عقول المنظرين الدينيين، تقليديين أو اصلاحيين، يلامس المجتمع أو شرائح منه. اليوم يدفع الضغط الى قناعات متناقضة، فيعالجها البعض بالالحاد المتطرف، وهذا يمثل تمرداً لتحقيق انسجام وسلام مع متقضيات الزمن الراهن. وفي حالات أخرى أوسع انتشارا، تعتمد بعض الشرائح والافراد على تفسير فردي للدين، فنجد ان المرأة تنزع حجابها لكن تصلي، والرجل يشرب الخمر في كل ايام السنة ويصوم عنه في رمضان... ولهذا سيصاحب هؤلاء حالة من النفاق مستمرة، يمكن أن تتحول الى منهج في قيم الحياة.
الصراع الحديث بين الحضارة والدين، قوانين التغيير وثوابت التدين، لا يمكن أن يعالج بأن يتصالح "الحاضر" مع العودة الى الماضي، والا سيبقى النزاع مستمرا ويأخذ باستمرار طابعا دمويا. فالاديان ترفض ما يتعارض مع ثوابتها، الا إذا تغيرت بما يتلاءم مع ثوابت اللحظة. اي أن تتصالح مع المتغيرات، كي تستطيع المتغيرات قبولها واحتواءها. والدين ظهر كحاجة ضاغطة الانماط التقليدية، لكنه اليوم نمط تقليدي تصارعه مفاهيم ملحة ومتغيرات حيايتة طبيعية.
التعليقات
صراع الاسلام مع الانسان
فول على طول -الصراحة التامة وبدون مواربة والتفاف حول الموضوع وهذا واضح للعيان لكل البشر - الا الذين امنوا - أن الدين الاسلامى فقط هوفى حالة صراع مع الحداثة أو بالأحرى مع الانسانية ومع الانسان وحتى المسلم نفسة . يخلق من المسلم انسانا كارها لكل شئ ويطالبة بتدمير كل شئ وقتل حتى أقرب الناس الية ..ولا تستغرب فهذا ليس كلامى وما عليك الا أن تقرأ بعض - وليس كل - الايات القرانية والأحاديث وأنت تتأكد بنفسك من ذلك . اقرأ مثلا ما حكم تارك الصلاة فى الاسلام ؟ تارك الصلاة فى الاسلام يجب أن يستتاب لمدة 3 أيام وبعد ذلك يجب قتلة وأكلة نيئا أو بعد شوائة على النار ...ولمن لا يعرف فان أقرب الناس اليك هم المطالبون بالتبليغ عن تركك الصلاة ..وهذا مجرد مثال واحد . وأيضا قتل المرتد أو البلاغ عنة هى مهمة أقرب الناس اليك ..أما محمد عبدة " الاصلاحى " فهو لم يستطع أن يصلح نفسة كى يصلح الاخرين ..قولتة الشهيرة : وجدت فى الغرب اسلاما ولم أرى مسلمين والى اخر الكلام الذى تفوة بة فهو لم يجرؤ أن ينسب الشئ الى أصلة . ولا يوجد أى ديانة على الأرض لديها أدنى مشكلة مع الحداثة والحرية وحقوق الانسان وحقوق المرأة الا الاسلام ..مطلوب شجاعة أدبية وعدم التورية والدخول الى لب المشكلة فهو أفضل الحلول وماعدا ذلك فأنتم ستظلون على حالكم ..يكفيكم ترديد أنكم خير أمة أخرجت للناس . الاسلام لا يتصالح حتى مع أتباعة ..كيف يتصالح مع الأخرين ؟ هذا هو السؤال .
إلى من يهمه الأمر
ن ف -اعتقد أن الدين أو بالأحرى المؤسسة الدينية بحاجة إلى مصالحة مع الله أولاً قبل أن تتصالح مع الحياة العصرية، ذلك لأنها ابتعدت عن تعاليم الدين الحنيف وبذلك أصبحت مصدراً لتعاسة الفراد والمجتمع على حد سواء.
وجوب عداوة الكفار
فول على طول -دل الكتاب والسنة وإجماع المسلمين على أنه يجب على المسلمين أن يعادوا الكافرين من اليهود والنصارى وسائر المشركين، وأن يحذروا مودتهم واتخاذهم أولياء، كما أخبر الله سبحانه في كتابه المبين الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه تنزيل من حكيم حميد، أن اليهود والمشركين هم أشد الناس عداوة للمؤمنين.قال تعالى: يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَتَّخِذُوا عَدُوِّي وَعَدُوَّكُمْ أَوْلِيَاءَ تُلْقُونَ إِلَيْهِمْ بِالْمَوَدَّةِ وَقَدْ كَفَرُوا بِمَا جَاءَكُمْ مِنَ الْحَقِّ[1] إلى قوله سبحانه: قَدْ كَانَتْ لَكُمْ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ فِي إِبْرَاهِيمَ وَالَّذِينَ مَعَهُ إِذْ قَالُوا لِقَوْمِهِمْ إِنَّا بُرَءاؤا مِنْكُمْ وَمِمَّا تَعْبُدُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ كَفَرْنَا بِكُمْ وَبَدَا بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمُ الْعَدَاوَةُ وَالْبَغْضَاءُ أَبَدًا حَتَّى تُؤْمِنُوا بِاللَّهِ وَحْدَهُ[2] وقال تعالى يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَتَّخِذُوا الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى أَوْلِيَاءَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ[3] وقال تعالى: يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَتَّخِذُوا آبَاءَكُمْ وَإِخْوَانَكُمْ أَوْلِيَاءَ إِنِ اسْتَحَبُّوا الْكُفْرَ عَلَى الْإِيمَانِ وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ[4] وقال عز وجل في شأن اليهود: تَرَى كَثِيرًا مِنْهُمْ يَتَوَلَّوْنَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَبِئْسَ مَا قَدَّمَتْ لَهُمْ أَنْفُسُهُمْ أَنْ سَخِطَ اللَّهُ عَلَيْهِمْ وَفِي الْعَذَابِ هُمْ خَالِدُونَ * وَلَوْ كَانُوا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالنَّبِيِّ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِ مَا اتَّخَذُوهُمْ أَوْلِيَاءَ وَلَكِنَّ كَثِيرًا مِنْهُمْ فَاسِقُونَ لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِلَّذِينَ آمَنُوا الْيَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُوا[5] الآية. وقال تعالى: لا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلَوْ كَانُوا آبَاءَهُمْ أَوْ أَبْنَاءَهُمْ أَوْ إِخْوَانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ[6] الآية. ..هذة بعض تعاليم الدين الاعلى من الكتب الغير محرفة ... هذة تعاليم الدين الأعلى وهو الوحيد الذى يتميز بها ولا أعرف أى مصالحة يمكن أن تحدث
لقد ابدعت يا فول
Avatar -ايه ده يا فول .....لقد افحمتهم وحضر نفسك للسب والشتم والسخرية والكلام الذي لا يؤخر ولا يجيب......شكرا لك دائما تضع يدك على الجرح
قوة العرب وتشرشل
السلطان عبد الحميد -قال تشرشل رئيس وزراء يريطانيا السابق . قال ان القران ومحمد هما قوة العرب . اي بمعنى اننا لانستطيع كسر شوكة العرب ماداموا يقراون القران ويقولون قال محمد (ص) . وهذا ان دل على شيء فانما يدل على ان الغرب قد وضع الدين الاسلامي ضمن الاستراتيجية العسكرية الاستعمارية في الشرق الاوسط . فلا عجب ان تكون داعش صنيعة الغرب لاعطاء صورة سيئة للدين الاسلامي حتى يقتنع الشباب المثقف بان الاسلام هو ماتقوم به داعش وبذلك ينفر المسلم من دينه فيتحقق للغرب مايريد وهو ازاحة الدين ومحمد من اذهانهم وبذلك يسلبونهم قوتهم . ليس فقط داعش وانما زرع شيوخ الفتنة والتكفير في مدارس المسلمين الاسلامية وفي الفضائيات ووسائل الاعلام لكي يذبح بعضهم بعض مما يؤدي الى استنزاف قوتهم .
الجدوى من الدين ؟ هل الدين
في خدمة الانسان ام بالعكس -سؤال موجه الى المسلمين المؤمنين؛انتم تؤمنون ان الشخص المؤمن هو الانسان النموذج و الغاية و أفضل ما يمكن ، هنا السؤال الذي يطرح نقسه هو :لماذا العالم الاسلامي لا يصبح مكانا أفضل للعيش فيه به بالرغم من ازدياد عدد المؤمنين فيه ؟ لماذا كلما اصبح أفراد مجتمع إسلامي اكثر ايمانا و زاد فيه الأفراد المتمسكين بدينهم كلما اصبح ذلك المجتمع اكثر سوءا ( انظر الى أفغانستان و الصومال و العراق و سوريا و مصر و تونس و باكستان و بنغلاديش و غيرها كدليل على ما نقول ) ؟ ما فائدة الايمان بدين ما في الوقت الذي فيه كلما زاد عدد المؤمنين بذلك الدين في مجتمع ما يصبح ذلك المجتمع متخلفا بائسا و تكثر فيه السرقة و الكراهية و الغش و الاتكالية و الخداع و القسوة و القتلى ويختفي من ذلك المجتمع كل شيء يبعث على الفرحة و يبهج القلب ، و ترى الأفراد المؤمنين أنفسهم يهربون من مجتمعهم هذا و يتوسلون العيش في بلاد الكفار،و يبقون مع هذا متمسكين بدينهم !! أليس هذا انفصام و ازدواجية في عقلية المؤمن ؟ الا يستدعي هذا الى اعادة النظر في مباديء هذا الدين و التفكير بالجدوى من الإيمان بهذا الدين الذي يحول حياتك على هذه الارض الى جحيم مقابل الوعد بدخولك الجنة بعد وفاتك ؟ هل تصدق هذا الدين الذي يحول حياتك الحالية على هذه الارض الى جحيم انه يستطيع ان يضمن لك دخول الجنة في الآخرة ؟ اذا كان يستطيع ان يضمن لك الدخول الى الجنة الم يكن الاحرى به ان يحول الحياة على ارضنا هذا الى فردوس بدلا من ان يحولها الى جحيم لا يُطاق ؟
بعيداً عن هذيان المسيحيين
تصالحوا مع الدين -الغارقين في تكفير حتى المسيحيين من الطوائف الاخرى فضلاً عن تكفير المسلم بالطبع نقول ان الدين جاء مضاداً للسائد من الأفكار والتصرفات منددا بها مقوماً لها ولذلك أصلحوا انفسكم لتتواءم مع مطلوبات الدين لا ان تحاولوا العبث بالدِّين ليتوافق مع رغباتكم تصالحوا أنتم مع الدين تعيشون في سلام
رداً علىالمسيحيين
لا قتل للكافر بالإسلام -لا يوجد في الاسلام قتل للمخالف في الدين لانه كافر بدليل وجود ملايين الكفرة وآلاف الكنائس والمعابد في الشرق المسلم ، الكافر المخالف في الدين معصوم الدم والعرض والمال ، وكفره على نفسه و الله حسيبه في الآخرة وله عند المسلمين حق الحياة وحق العبادة وحق التحاكم الى قانونه وشريعته ما لم يخرج على القانون والنظام شأنه في ذلك شأن اي مسلم ، والإسلام حقق شرط المواطنة بقوله لهم ما لنا وعليهم ما علينا ولو كان الاسلام يريد إبادة الكفار كان أبادهم وهو في أوج عظمته وقوته وما وجدنا معلقين كفار هنا يهلوسون بالعداء للإسلام لكون اجدادهم الذين تسلسلوا منهم كانوا أُبيدوا كما فعل المسيحيون بالشعوب الأصلية في العالم القديم والعالم الجديد ولكنه لم يفعل لأن تلك تعاليم الاسلام ورسول الاسلام صلى الله عليه وسلم
التكفير اختراع مسيحي
الارثوذوكس كمثال -لننظر الى تكفير الاخر في الارثوذكسية حتى للمسيحي قبل المسلم لانه مختلف مذهبيا عن المسيحيين الارثوذكس التكفير لدى الكنيسة الارثوذكسية الأنبا مرقس يقول المسلم كافر واي مسيحي يعتقد غير ذلك فليس مسيحياً ؟! البابا شنوده : لا يجوز الترحم على غير المسيحي والكنيسه لا تسمح بالصلاه على المرتد ولا تترحم عليه الأنبا بيشوى يقول الطوائف الأخرى مش داخلين الملكوت او انهم غير مقبولين عند الرب ؟!! ,, ويقول انه سيتوقف عن مهاجمتهم ( لو قالوا احنا مش مسيحيين ) الأنبا بيشوي الأرثوذوكسي يكفّر الكاثوليك و البروتستانت ويقول : الى بيقولوا ان عباد الاصنام هيخشوا السما من غير ايمان بالمسيح دول ينفع اعتبر ان احنا ايماننا وايمانهم واحد,, ؟!! ويقول متى ان دى كارثه كبرى فى الكنيسه ان هى بتقول ان الى عايز يخش السما لازم يبقى ارثوذكسى ) الأنبا بيشوى : هو انا دلوقتى خدت حقوق ربنا وحكمت لما قولت ان غير الارثوذكس مش هيخشوا ملكوت السما ويقول انا محددتش اسم شخص بالتحديد .. الأنبا بيشوى - الأنبا بيشوى يسخر من متى لأنه يقول أن البروتستانت و الكاثوليك سيدخلون السما و يؤكد أن اللى عايز يدخل السما لازم يبقى أرثوذكسى الأنبا روفائيل : لن يدخل الجنة إلا الأرثوذكس !فقط ؟!! البابا شنودة يحرم تناول القربان من عند الكاثوليك ويقول : بنسمى التناول _حتى عند الكاثوليك_ بيسموها ( الشركه المقدسه ) فلذلك لابد للناس تكون متحده فى الايمان عشان يتناولوا من مذبح واحد قبل كده لا يجوز الأب بولس جورج , لا يجوز زواج الأرثوذكس من الطوائف المسيحيه الأخرى ؟! القمص بولس جورج يكفر الكاثوليك ويقول : لا يجوز التناول عندهم ؟!! كل هذا التكفير وليس عندكم تكفير ؟!! انت بتكذب آباءك المتحدثين بسم الرب انته كده يا فول طلعت كافر بالثالوث اعني بالثلث هههه ؟ -
المرأة المسيحية ١
في ظل الكنيسة -لقد حرَص آباء الكنيسة على التوكيد على أن المرأة مصدرُ الخطيئة والشرِّ في هذا العالم، ومن ثم يجب قهرها إلى أقصى حد، واستهلاكها نفسيًّا تحت وطأة الشعور بالخزي والعار من طبيعتها وكيانها البشري، ولقد اغتنموا كل فرصة تتعلق بالمرأة لبثِّ روح الإحباط فيها، حتى ولو كانت تتعلق بزي ترتديه؛ فلقد كتب ترتليان - في القرن الثالث - رسالة تعالج زي المرأة، صدَّرها إلى "أفضل المحبوبات؛ أخواته في الإيمان"، ثم ما لبث أن انزلق فيها من المحبة والاحترام إلى هجوم يذهل؛ إذ يقول: إذا وجد إيمان على الأرض عظيم مثل ما نتوقع أن ننعم به في السماء، فما كان لأي واحدة منكن أفضل أخواتي المحبوبات اللاتي منذ أن عرفت الواحدة منكن الرب وعلمت حقيقة منزلتها - أن تشتهي زيًّا كثير البهجة، لقد كان حريًّا بها أن تخرج في زي حقير، وتسير مثل حواء، ترثي لحالها، نادمة على ما كان، حتى يكون زيها الذي يتسم بالحزن مكفرًا عما ورثته حواء: العار، وأقصد بذلك الخطيئة الأولى، ثم الخزي من الهلاك الأبدي للإنسانية... ألستُنَّ تعلَمْنَ أن كل واحدة منكن هي حواء؟! إن قضاء الله على جنسكن بالعقوبة موجود في هذا العصر [الولادة بألم]، وبالتالي فإن الشعور بالإثم يجب أن يكون موجودًا أيضًا. أنتن المدخل الذي يلجأ إليه الشيطان: فأنتن باكورة مَن ذاق الشجرة المحرمة، وأنتن أول من تمرد على القانون الإلهي، وأنتن تلك المرأة التي أقنعته [بالأكل من الشجرة]؛ إذ لم يكن لدى الشيطان القدر الكافي من الجسارة لكي يهاجم [آدم] "لقد دمرتنَّ بمثل هذه السهولة الرجل الذي هو صورة الله، وبسب استحقاقكن للعقوبة - التي هي الموت - كان على ابن الله أن يموت أيضًا"[1]. ثم كان تساؤل: لماذا خلق الله النساء؟! يقول كارن أرمسترونج: إن أوغسطين تبدو عليه الحيرةُ عندما يتساءل عما إذا كان هناك سبب، على الإطلاق، من أجله خلَق الله النساء! فليس في إمكان المرأة أن تكون صديقًا ورفيقًا معينًا للرجل، ومع ذلك إذا كان ما احتاجه آدم هو العِشرة الطيبة، فلقد كان من الأفضل كثيرًا أن يتم تدبير ذلك برجُلين يعيشان معًا كصديقين، بدلاً من رجل وامرأة؛ فلقد كانت العلةُ الوحيدة التي من أجلها خلَق الله النساء هي إنجابَ الأولاد. ولقد كان لوثر يشارك في هذا الرأي، فلم يهتمَّ بتأثير كثرة الولادة على النساء؛ إذ كتب يقول: إذا تعبت النساء، أو حتى ماتت، فكل ذلك لا يُهم. "دعهنَّ يمُتْنَ في عملية الولادة؛ فقد خ
المرأة المسيحية ٢
في ظل الكنيسة -32.المرأة المسيحية ٢في ظل الكنيسة - GMT 8:16 2015 الأحد 12 يوليوثم كان تساؤل: هل المرأة إنسان؟! "لقد شاركت البروتستانتية تمامًا في كُره النساء الذي ورَّثه الآباء إلى الكنيسة الكاثوليكية؛ فعندما ناقش اللوثريون، في وتنبرج، مسألة ما إذا كانت النساء حقيقة من بني الإنسان، لم يكونوا يناقشون شيئًا جديدًا؛ فلقد كان اللاهوتيون متحيرين دائمًا حول مكانة النساء في خطة الله "- لخلاص البشر". ولقد كان توما الأكويني متحيرًا تمامًا، مثله مثلما كان أوغسطين من قبل، فيما إذا كان هناك داعٍ على الاطلاع، إن يخلقها (الله)، فكتب يقول، فيما يختص بطبيعة الفرد: فإن المرأةَ مخلوق مَعِيب وجدير بالازدراء؛ ذلك أن القوة الفعالة في مني الذكر تنزح إلى إنتاج مماثلة كاملة في الجنس الذكري، بينما تتولد المرأة عن عيب في تلك القوة الفعالة، أو حدوث توعك جسدي، أو حتى نتيجة لمؤثر خارجي. إن القول بأن طبيعة الفرد في النساء معيبة، إنما هي فكرة التقطها من آراء أرسطو في علم الأحياء؛ فالذَّكر هو الأنموذج أو المعيار، وكل امرأة إنما هي رجل مَعيب. وفي مجمع ماسون، في القرن السادس، كان على الأساقفة أن يصوتوا على مسألة: "ما إذا كان للنساء أرواح أم لا؟! ولقد فاز اقتراح الموافقة بأغلبية صوت واحد"[3]. هل الزواج عقوبة للمرأة؟! "إن لوثر الذي يجعل النساء منبوذات قسرًا في وحشة، ومنفيات من عالم الرجال، يرى في الزواج عقابًا للمرأة، لقد كتب يقول: إن هذا العقاب ينبع أيضًا من الخطيئة الأصلية، وتتحمَّله المرأة مكرهة تمامًا، كما تتحمل تلك الآلام والمتاعب التي وضعت على جسدها، إن السلطة تبقى في يد الرجل، تُجبَر المرأة على طاعته حسب وصية الله؛ فالرجل هو الذي يحكم البيت والدولة، ويشن الحرب، ويفلح الأرض، ويبني ويزرع... أما المرأة، فعلى العكس من ذلك، فهي مثل مسمار يدق في حائط، يجب أن تبقى في المنزل، وترعى الحاجات المنزلية، مثل إنسان حرم القدرة على إدارة تلك الشؤون التي تختص بالدولة... بهذه الطريقة تعاقب حواء". لم يتغير شيء! قد يكون لوثر تصارع عقائديًّا مع روما، ولكننا رأينا، من وقت لآخر، كيف أن الكراهية المسيحية للمرأة لم تتأثر بالاختلاف الفكري والعقائدي، فلا تزال المرأة هي حواء. إن الصورة غير العادية للمرأة، كمسمار يدق في حائط، تكشف عن حقيقة مكانتها: "فهي بائسة لا عون لها، تساق، يدق على رأسها، لا يسعى وراءها مِن أجل إقامة مودة زوجية فيها
المرأة المسيحية ٣
في ظل الكنيسة -القمص هابيل الثاني يؤكد أن الذي رسمه هو المتنيح مينا الصموئيلي أسقف دير الأنبا صموئيل ويقول أنه لاقي ترحيبا من الارثوذوكس الذين يريدون الزواج للمرة ثانية بعد تعنت الكنيسة ضدهم. التقيناه بناء علي رغبته كمواطن مسيحي إلا أنه فاجأنا وفجر العديد من المفاجآت بقوله أن شخصيات أرثوذوكسية كبيرة يتبادلون الزوجات فيما بينهم في حفلات جنس جماعي واشار إلي انتشار زني المحارم بين الأرثوذوكس ؟! وهناك رهبان لهم سقطات رهيبة واعمال سرية وارسلت لقداسة البابا عن مجموعة من الرهبان يرتكبون الخطيئة في مدينة نصر ومصر الجديدة وإحدي المحاميات قالت لي أن أحد الآباء الكهنة قال أنه لن يهدأ له بال حتي يمارس معها الجنس رغم أنها مازالت بكر ؟!- كان لنيقولا وهو رجل دين زوجة جميلة رفضت أن تعتنق المسيحية مثله وهو لم يستطع الرهبنة بعيدا عن زوجته والشيطان خدع نيقولا والذي قال للناس اننا عندما نتناول نصير جسدا واحدا وروحا واحدة وهو مايعني عدم وجود محرمات في الكنيسة فالزوج من حقه أن يمارس الرذيلة مع شقيقة زوجته وخالته و«الحكاية بقت بوظة» وأتبعه الرسل وكل الشعب وعنهم يقول ويقول سفر اعمال الرسل هؤلاء فجار أثمة يحولون نعمة ربنا يسوع إلي الدعارة ولذلك حاول الرسل أن يتوبوا الناس وهذا أول سر للزواج والذي حول الكنيسة الاولي من القداسة إلي دعارة ونجاسة ، الآلاف من القضايا مقدمة للكنيسة الأرثوذوكسية بمصر من زوجات يعانين من عدم توافق مع أزواجهن في أبسط الأحوال أو معاملة سيئة تصل للعنف الأسري. وفي وسط منع الكنيسة الأرثوذكسية من الطلاق إلا في حالة الزنا، نجد الكنيسة تعقد العديد من الجلسات للتوافق ومناقشة القضايا فتستمر القضايا لسنوات داخل جدران الكنيسة دون أي حل. وإن حصلت المرأة على شهادة لبطلان الزواج فعليها أن تخوض نفس المعركة مرة أخرى في المحاكم لتأخذ سنوات أخرى لتنال أي من حقوقها القانونية كرعاية الطفل ونفقاتها، بل وأيضاًً حتى حقها في الزواج مرة أخرى. وبالتالي فالمرأة الأرثوذوكسية لا تعاني فقط ما يعد معتاداً لأي مرأة مصرية في محاكم الأحوال الشخصية، بل يضاف إليه عنائها وانتظارها بالسنوات لتحصل على البطلان من الكنيسة إن حصلت عليها
يا فول
هات حقوق المرأة بالمسيحية -طيب يا فالح اكتب لنا سطرين عن حقوق المرأة في المسيحية ، لماذا لا تنشغل بجذوع الشجر في عينك بدل التفتيش عن القذى او العماص في اعين الآخرين ، اكتب سطرين عّم حقوق المسيحية في المسيحية ونحن بإنتظارك ولا تزوغ كالتعلبِ
نحن نكره الكفر والكفار
متابع -نحن المسلمون مأمورون شرعاً بكراهية الكفار والملاحدة ، كراهية قلبية ، ولكن هذا لا يعني إيذائهم او الاعتداء عليهم وقتلهم الا اذا اعتدوا هم او اخلوا بالنظام العام في دولة الاسلام غير ذلك فلهم حرية الاعتقاد وممارسته والاحتكام الى قانونهم الخ ، ولكن السؤال ماهي حقوق الاخر في المسيحية أجيبونا .
هل الأرثوذوكسية متوافقة
مع الحداثة والمعاصرة ؟ -هل الاصولية الأرثوذوكسية المشرقية كما في مصر متوائمة مع الحداثة ، ام انها اصولية ومتشددة ؟! وإذا لم تكن كذلك لماذا يغادرها اتباعها اما الا المذاهب المسيحية الاخرى او الى الاسلام ؟! لنر ثمانية وستين الف مسيحي مصري اسلموا بعد أن تكحلت عيونهم بالإسلام، استطاعوا رؤية الحق الإلهى كاملا، كما أنزله الله فى القرآن الكريم على نبيه محمد بن عبد الله صلوات الله وسلامه عليه، فوضعوا على عاتقهم مسئولية توصيل الدعوة للإسلام إلى جموع وملايين المصريين المسيحيين الذين كانوا مثلهم قبل أن يتغمدهم الله بالهداية إلى الصراط مستقيم.. إنهم المهاجرون الجدد إلى الإسلام.فى البداية، يؤكد رئيس الرابطة د. أحمد محمد أحمد، أنهم ليسوا من أهل الفتن الطائفية ولا النعرات الدينية الزائفة؛ فهدفهم مقدس، وحبهم لبلدهم مصر ولمسيحييها الذين خرجوا من دائرة إيمانهم المسيحى، ولن يفرطوا فى قوتهم واحترامهم لهم؛ فلا يزال منهم أهلهم وأقرباؤهم، وأصبح تمسكهم اللصيق بقواعد القانون «هو موئلا لنا لن نحيد عنه؛ لأن هذه هى روح الإسلام النقى؛ إذ صار القرآن وسنة الرسول الكريم نبراسا لنا لن نعرج عنه أبدا»وأوضح د. أحمد أن رابطة «المهاجرون الجدد إلى السلام» مولود شرعى بعد ثورة 25 يناير، يتكون من مسيحيين قبلوا الإسلام حديثا، لكنهم ليسوا فصيلا سياسيا بعينه، بل مجموعة مسيحية سابقة قبلت الإسلام تخلصاً من كل قيود العقائد المسيحية التى كانوا يرسفون تحت أغلالها، حسبما وصف.وأضاف: «صنفنا ركاما هائلا من الطقوس (أنظمة العبادة) البشرية المخترعة والعقائد الفلسفية الإنسانية الموضوعة التى جعلتنا نعيش فى مغارة لا مخرج منها، ولم يكن لها مطلقا نص من الكتاب المقدس أو الإنجيل يدعمها، ولا يلغو بها إلا القساوسة والكهان من أبناء الطائفة التى تدعى أنها الأم وما غيرها زيف وبهتان (الكنيسة الأرثوذكسية واختال قساوستها بل وشمامستها فى ملابس مزركشة بالخيوط الذهبية، وارتدى المطارنة التيجان المرصعة بالجواهر الثمينة والصلبان المصنوعة من الذهب الخالص، فيما يعانى العـُباد فى الكنائس الفقر والعوز والاحتياج.. يا لهول هذه الأمور المتعارضة الفجة!».وتابع رئيس الرابطة: «وهكذا شُيدت الكنائس والكاتدرائيات بمصر بالرخام والمرمر الخالص، وكُللت صورها وأيقوناتها بماء الذهب، وتبارى أهلها (هؤلاء القساوسة) فى جعل الكنائس قطعا فنية تمتلئ بالنحت والصور والتماثيل الفخمة، ويموج هواؤ
التنقيح الجذري
2242 -يجب التنقيح الجذري للكتب الغير محرفة لأنها العلاج الوحيد لكل مشاكل العالم الذي ابتلى بها و غير ذلك لا ينفع .
ردا على ابو التناقيح
متابع -اذهب اولا انت يا ابو التناقيح ونقح كتابك من سفر نشيد الإنشاد الإباحي وسفر حزقيال الإبادي وسفر الرؤيا الخرافي ؟!
التعليقات من 7الى 15
خليجي فاهم -كلها للسيدة نورا .. وهذا مؤكد وليس زوراً. يا عيب العيب على ذي الوجهين !
هل الكافر حلال الدم ؟يتبع
فول على طول -هل الكافر حلال الدم "؟فقد جعل الله سبحانه وتعالى لدماء الناس وأموالهم حرمة ومكانة عظيمة، وجعل لهذه الحرمة والمكانة أسباباً، أهمها وأولاها: الإسلام فإذا أسلم الإنسان حرم دمه وماله، إلا إذا اقترف ما يبيح دمه أو ماله، قال الرسول –صلى الله عليه وسلم-:"أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله، ويقيموا الصلاة، ويؤتوا الزكاة، فإذا فعلوا عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحقها، وحسابهم على الله" متفق عليه من حديث ابن عمر –رضي الله عنهما- البخاري كتاب: الإيمان، رقم الحديث (25)، ومسلم كتاب: الإيمان رقم الحديث (22) واللفظ لمسلم.هذا حكم دماء المسلمين وأموالهم، أما بالنسبة لأحكام دماء الكافرين وأموالهم فقد بينتها الأدلة الشرعية وتحدث عنها العلماء بالتفصيل، حيث قسم العلماء الكفار من حيث علاقتهم بالمسلمين إلى أربعة أقسام، ويختلف حكم دمائهم وأموالهم باختلاف هذه الأقسام، وفيما يأتي أذكر هذه الأقسام مقرونة بأحكامها:القسم الأول: كفار حربيون أو أهل الحرب، وهم الكفار الذين هم في حال حرب مع المسلمين فلم يدخلوا في عقد الذمة، ولا يتمتعون بأمان المسلمين، ولا عهدهم، وهذا القسم حلال الدم والمال، فيجوز ويشرع للمسلم قتل الكافر المحارب وأخذ ماله، وقد دلت السنة النبوية على هذا الحكم، كما في الحديث السابق، ويشهد لهذا الحكم فعل النبي –صلى الله عليه وسلم- في غزواته مع المشركين...يتبع
هل الكافر حلال الدم ؟يتبع
فول على طول -هل الكافر حلال الدم "؟لقسم الثاني: كفار ذميون أو أهل الذمة، وهم الكفار من اليهود والنصارى الذين أُقروا في دار الإسلام على كفرهم بالتزام الجزية ونفوذ أحكام الإسلام فيهم، وهذا القسم معصوم الدم والمال، فلا يجوز لأحد من المسلمين الاعتداء عليهم، لأنهم في ذمة المسلمين وحمايتهم، حيث يقوم المسلمون بحمايتهم مقابل ما يأخذونه منهم من جزية.القسم الثالث: كفار معاهدون أو أهل عهد، وهم: الكفار الذين صالحهم إمام المسلمين على إنهاء الحرب مدة معلومة لمصلحة يراها الإمام، والمعاهد مأخوذ من العهد، وهو: الصلح المؤقت، ولا يجوز أن يكون الصلح إلى الأبد، لأن في هذا تعطيلاً لأصل الجهاد، وإنما نعاهدهم إذا كنا ضعفاء، وهذا القسم معصوم الدم والمال في وقت العهد والصلح، فما دام الصلح قائماً فإنه يحرم على المسلمين الاعتداء عليهم؛ لأن في ذلك نقضاً للعهد والمواثيق، وذلك محرم لقوله تعالى:"يا أيها الذين آمنوا أوفوا بالعقود" [المائدة:1]، وإذا انتهى الصلح فإن حكمهم حينئذ يكون حكم المحاربين، فتحل دماؤهم وأموالهم.القسم الرابع: كفار مستأمنون أو أهل الأمان، وهم الكفار الذين يدخلون في دار الإسلام بأمان كرجال الأعمال والتجار وأصحاب الصناعة والمهن التي يحتاج إليها المسلمون، وهذا القسم من الكفار معصوم الدم والمال ما داموا ملتزمين بالشروط المبرمة بينهم وبين المسلمين؛ لأن مقتضى الأمان حفظ دمائهم وأموالهم ولو جاز للمسلمين الاعتداء على دمائهم وأموالهم لانتفى عقد الأمان بينهم وبين المسلمين، وهذا الحكم ينطبق على المسلم الذي دخل إلى بلاد الكفار، فلا يجوز له الاعتداء على دمائهم وأموالهم...نكفتى بهذا القدر من تعاليم الدين الأعلى ومما لا شك فية فان الدين الأعلى يؤكد على قتل الكفار فى جميع الأحوال ويستثنى فقط دفع الجزية - يا سلام على الكرم - أو رجال أعمال كفار والتجار نظرا لحاجة المؤمنين اليهم ولكن اذا انتفت الحاجة فقتلهم واجب . انتهى . نكرر للمؤمنين وللمرة المليون نحن نقرأ لكم كتبكم ..واضح ؟ ونكرر للمرة المليون أيضا نحن نسأل فى الدين الأعلى ولابد أن يكون الرد من نفس المقرر وليس من خارجة أى لا يكون الرد بالهروب الى الأديان الأخرى ..نحن عرفنا خلاص وتأكدنا أن كل الأديان محرفة ولكن تبقى لنا فقط مناقشة الدين الأعلى الذى لم يعترية التحريف . والى أفاتار : تحية كبيرة يا اخى وأنا لا أهتم بالشتائم ولا أرد عليها اطلاقا ..وحينما
جاوب يا ابو فول على حُمُّص
متابع ررر -ههههه ما احنا قلنا لك يا فول ان الكافر غير المقاتل وغير المعتدي بالأسنان او اللسان معصوم الدم والعرض والمال ، بس رد عليا يا فول ما هي حقوق المسلم او غير المسيحي او الكافر عندكم من واقع الكتاب الموصوف بالمقدس عندكم وهو لا يعدو ان يكون سيرة ذاتية لشخص اسمه يسوع كتبها عدة أشخاص غير متفقين على واقعة واحدة هههههه
ادبني ربي فاحسن
u/uhhgghi -..حتى تعترف بيك وزيرة العدل المنسية،سجل عندك عام التسعين ما كانت تفوتني صلاتي حتى صاحبتي افر منها لاي مسجد، وفي يوم الاربعاء عند الظهر في باب العتيق اتحط الختجر على رقبتي والكابوس بين عيناي وحدي،استغفرت وقلت أنظر هده اولا ،أقسم بالله انكم معي راحلون،يا سبحان الله اين اختفوا.راك عارف كم جامع مشبوه انبنى وكم بيت أمن انهدم وكم احجبتوا.
يا أخ فول هل تعلم !
خليجي فاهم -أن صاحب التعليق رقم 21 (متابع ) من يكون ؟؟؟؟؟ ... انها (السيدة نورا) التي تمثل عليك وعلينا الاخلاق والتسماح لما تعلق بأسمها أما عندما تتخفى تظهر نفسيتها العنصرية المريضة للأسف !
انته اللي بيهرب فول
وانته تحاول عبثاً -ههههه انته اللي بيهرب يا فول من مشاكلك في بيتك في كنيستك في ديرك الى مهاجمة الاسلام والمسلمين على مدار الساعة في ايلاف فلا ينجو مقال او تحقيق من تعليقاتك المملة السمجة والمتكررة حتى في قسم المطبخ هههه يا با ارفق بنفسك المسألة مش مستهله والعمر مش بعزقه والإسلام تعرض لأكثر مما قلت وصمد وتحدى وسيصمدون ويتحدى لآنه قدر الله للانسانية
ولد الشر
أم كلثوم -قبل الف واربعمائة عام ولد الشر في الدنيا
الى اذكى اخواتة
فول على طول -يقول أذكى اخواتة : لا يوجد في الاسلام قتل للمخالف في الدين لانه كافر بدليل وجود ملايين الكفرة وآلاف الكنائس والمعابد في الشرق المسلم ، الكافر المخالف في الدين معصوم الدم والعرض والمال ، وكفره على نفسه و الله حسيبه في الآخرة وله عند المسلمين حق الحياة وحق العبادة وحق التحاكم الى قانونه وشريعته ما لم يخرج على القانون والنظام شأنه في ذلك شأن اي مسلم ، والإسلام حقق شرط المواطنة بقوله لهم ما لنا وعليهم ما علينا - ..انتهى الاقتباس . وكما هو واضح هى اسطوانة مشروخة يكذب بها المؤمنون على أنفسهم ويظنون أن الغير يصدقهم ولا يعرف نوايا وكتب المؤمنين ..عموما أنا أتيت لكم من أمهات كتبكم ما يفضح كذب المؤمنين - راجع تعليقات 19 و20 - بالاضافة الى أبشع من ذلك بكثير مما يفضح كذب المؤمنين ويشين تعاليمهم - السمحاء جدا - وسؤال اخر هل ما تفعلة داعش لم يفعلة مؤسس الاسلام وصحابتة من قبل ؟ ..حتى لا يقول أحد أن داعش صناعة كفار . ..أما اتهاماتك للمسيحيةوللأديان الأخرى فهى تدخل تحت بند التهريج ونحن نضحك عليها لا أكثر . نكرر أن النقاش فى الدين الأعلى ويجب أن لا تخرج عنة وتأتى الاجوبة منة ...واضح ؟ عموما حينما يكون المقال عن الدين المسيحى فلا مانع اطلاقا من انتقادة بشرط أن يكون موثقا من الكتاب المقدس والتفاسير المسيحية وما عدا ذلك فهو يدخل تحت بند التهريج السخيف . عليك أن تأتى بالنصوص من مصادرها وكذلك التفاسير ..,اضح ؟
لا بل يوجد قتل للكافر في
الإسلام يا رقم #8 -قول لام المؤمنين عائشة بنت ابي بكر الصديق رضي الله عنهما قولها : أقتلوا نعثلاً فقد كفر. (تقصد عثمان بن عفان) ولا اعرف سبب كفره
تعليق أخير
فول على طول -الى كل البشر اخواتى واخوتى فى الانسانية : أؤكد للجميع أننى لا أهاجم الدين الاسلامى ولكن أقرأ لكم ما هو مكتوب فى النصوص الاسلامية وكما هى واضحة أنها نصوص تحريضية لم ولن تصنع سلاما يوما ما . أؤمن أن الانسان هو المقدس والأديان خلقت من أجل الانسان ومستعد لانتقاد أى نصوص ومن أى ديانة لا تصنع سلاما مع البشر أجمعين فكيف والحال هكذا أن تصنع الأديان عداوته وتقرر شقاءه وتعمل على تأصيل فكر التحريض العدواني الطائفي تحت أي سطر …فكل دين يفرض العدوان ويقرر الاعتداء ليس دينا . أن الشياطين لا تأتي على صورتها في كل حين فالكثير من الشياطين في جغرافيا العرب والمسلمين تأتي على صورة دولارات تهين الحق وشيكات تلعن التاريخ…ونصوص تحرض على سفك الدماء وهذا ما أرفضة تماما وفى أى دين ..ولا يعنينى ديانة أى انسان بل تعنينى انسانيتة فى المقام الأول أما خروجة من الانسانية فهذا يحزننى جدا . مع تحيات فول على طول .
سؤال للارثوذكسي الخايب
اللي عارف نفسه -ههههه بس برضو يا ارثوذوكسي لم تأت لنا بنص يمنع المسيحي من قتل المخالف له في الدين ، الا صحيح مكتوب عندكو ان شرط قبول يسوع ليقبل الكافر ويخلصه ان يُسفك دمه ؟! جاوب يا ارثوذوكسي خايب وما تهربش
افهم يا ٢٧
متابع -ايوه افهم يا جاهل لا يوجد قتل للكافر بلا سبب في الاسلام ممنوع ولكن ان وجد سبب يقتل حتماً وان كان مسلم فهمت ولا نقول تاني ههههه
متى ولد الشر والأشرار ؟
قبل ألفين وخمستاشر عام -قبل الفين وخمستاشر عام ولد الشر والاشرار هه
اقتلوا نعثلاً كذب
رداً على الزاعم. رقم ٢٧ -الشبهة: يدعي التيجاني الرافضي أنّ في مقدمة قتلة عثمان أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها قائلًا: "وفي مقدمتهم أم المؤمنين عائشة التي كانت تنادي بقتله وإباحة دمه على رؤوس الأشهاد, فكانت تقول: اقتلوا نعثلاً فقد كفر".ثم يعزو هذا القول بالهامش إلى الطبري, وابن الأثير, والعقد الفريد, ولسان العرب, وتاج العروس.الرد: أقول:1- هذه الرواية التي تزعم أن عائشة رضي الله عنها قالت ذلك مدارُها على نصر بن مزاحم, قال فيه العقيلي: "كان يذهب إلى التشيع, وفي حديثه اضطراب وخطأ كثير".وقال الذهبي: "رافضي جلد، تركوه".وقال أبو خيثمة: "كان كذاباً".وقال أبو حاتم: "واهي الحديث، متروك".وقال الدارقطني: "ضعيف".وقال الجوزجاني: "كان نصر زائفاً عن الحق مائلاً".وقال صالح بن محمد: "نصر بن مزاحم روى عن الضعفاء أحاديث مناكير".وقال الحافظ أبو الفتح محمد بن الحسين: "نصر بن مزاحم غال في مذهبه".وعلى ذلك فهذه الرواية لا يعول عليها ولا يلتفت إليها, إضافة إلى مخالفتها للروايات الصحيحة الناقضة لها.2- الروايات الصحيحة الثابتة تظهر أن عائشة رضي الله عنها تألمت لمقتل عثمان, ودعت على قاتليه، فعن مسروق -تابعي ثقة- قال: "قالت عائشة رضي الله عنها: تركتموه كالثوب النقي من الدنس، ثم قربتموه تذبحونه كما يذبح الكبش، قال مسروق: فقلت: هذا عملك, كتبت إلى الناس تأمرينهم بالخروج عليه، فقالت عائشة: والذي آمن به المؤمنون وكفر به الكافرون ما كتبت إليهم بسواد في بياض حتى جلست مجلسي هذا, قال الأعمش: فكانوا يرون أنه كتب على لسانها".وأخرج أحمد في فضائله عن عائشة رضي الله عنها أنها كانت تقول –أي: في مقتل عثمان-: "ليتني كنت نسياً منسياً, فأما الذي كان من شأن عثمان فوالله ما أحببت أن ينتهك من عثمان أمر قط إلا انتهك مني مثله, حتى لو أحببت قتله قتلت".وروى ابن شبة عن طلق بن حُشَّان قال: "قلت لعائشة: فيم قتل أمير المؤمنين عثمان؟ قالت: قتل مظلوماً، لعن الله قتلته".3- المعلوم عند جميع المؤرخين أن عائشة خرجت تطالب بدم عثمان, فكيف يوفق بين موقفها هذا وقولها: اقتلوا نعثلًا فقد كفر؟! إلا أن هذا القول كذب صريح عليها.
الا المسلمين يافول
مت بحقدك الكنسي -كل البشر اخوتك الا المسلمين فقد اخرجتهم بسبب حقدك الكنسي الأسود السرطاني الذي ملأ قلبك بالكراهية الذي استوطن صدرك من دائرة الانسانية. اليس كذلك يا ارثوذوكسي ؟!
لم يتركوا للصلح مكان
خوليو -تناقض الأديان مع بعضها البعض وتناقض دين الذين آمنوا مع نفسه لم يتركوا للصلح مكان ،، للتوضيح : التناقض فيما بينها ظاهر وواضح لايجهله سوى الذي لم يقرأ تلك الكتب،، فالإله في اليهودية فضّل جماعته وأعطاهم أرض مسكونة بالسكان وأمر بذبحهم،، وهو خلاف مع أصحاب الأرض الأصليين ونسلهم لايزال أثره ليومنا هذا ،،والإله في المسيحية أجزم بأن لا أنبياء بعد ابنه الوحيد الذي أرسله من أجل خلاص البشرية ،،(وهذا الإبن هو مصدر خلاف مع دين آخر لايمكن تجاوزه دينياً )أما الإله في الإسلام فقد حسم الأمر بأن لادين آخر مقبول في الدنيا والاخرة سوى الإ سلام،، الدين الحق كما يسميه وهذا هو العلم الذي جاءه ،، ولكن هناك أمر آخر خطير في دين الذين آمنوا وهو أن لاصلح داخلي حتى في ضمن العائلة الواحدة ،،وها هو العزيز فول يحضر الآيات التي تدل على ذلك وهي واضحة اللفظ والمعنى والتي تقول أن لايتخذ الإبن أباه ولياً إن كان الأب كافراً أو مشركاً ولامانع من قتله كما حدث في موقعة بدر عندما قتل أبي عبيدة ابن الجراح أباه ونزلت تلك الآية المشهورة التي تقول لاتجد قوماً آمنوا بالله وباليوم الآخر يودون من حاد الله ورسوله ولو كانوا آباءهم أو من عشيرتهم ،،، نزلت هذه الآية بعدما شاهد صاحب الدعوة أن أبوعبيدة حزن لقتله أبيه ،،، وأيضاً حزن آخرون لقتلهم أناس من عشيرتهم ،،فأي مصالحة ممكنة ضمن هكذا تصرفات ؟ وما يزيد الضباب ضباباً هو أنه في نفس الكتاب وقبل أن يصلي السيف بكفه كما قال شاعره حسان ابن ثابت ،، كان قد أنزل ولاتقل لهما أف ولاتنهرهما (عن الأبوين) وقل لهما قولاً كريماً واخفض لهما جناح الذل وقل ربي ارحمهما كما ربياني صغيرا ( كلام جميل ) فقد نسي صاحب الدعوة هذا الكلام ومعه أبو عبيدة عندما غرس سيفه في صدر أبيه ،، فهذا القتل المسموح للمخالف لايشبه القول الجميل المذكور بخفض جناح الذل لهما ،، بل يناقضه ويناقض فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر ويناقض لا إكراه في الدين ،،،، الخلاصة: المصالحة مع الآخر ومع الذات مستحيلة وخاصة في عصر حقوق الإنسان والمساواة ،، وتمزيق النسيج الاجتماعي للمجتمع الواحد مؤكدة كما هو حالياً و كما كان سابقاً (لم تتوقف المذابح منذ نشوء دين الذين آمنوا بين بعضهم البعض ومع الآخرين وكما جرى بين أتباع أديان أخرى ) ،، لاحل آخر للمصالحة برأينا سوى فصل الأديان عن الحكم وتركها مسائل إيمانية ر
10 وتوابعه
مجاهر بالحقيقة -نقتبس من التكرار السمج :""لقد حرَص آباء الكنيسة على التوكيد على أن المرأة مصدرُ الخطيئة والشرِّ في هذا العالم، "" من المعروف في اليهودية وفي المسيحية وفي الإسلام أن المرأة هي آصل الخطيئة فلماذا يتكرر السؤال ؟ ألم يغويها الشيطان = الحية للأكل من شجرة الجنة التي حرم أكلها خالق آدم وخالق حواء ؟ ثم هي التي أغوت المسكين آدم ليشاركها في معصية الله وبالتالي يتشاركان في الخطيئة .
ملاحظات لفهم الدين
نون -بما ان الهدف من الجميع هنا التوصل لصيغة افضل لحياة خالية من العنف فان موضوع الدين يأخذ اهمية مصيرية في حياة شعوب المنطقة العربية, وهنا اقترح اهمية النقاط التالية: ١. يفترض ان يبقى الدين في اطار الاعتقاد الخاص والشخصي وحين يتوجه للاخرين يفترض ان يبقى في نطاق القيم الاخلاقية اما اذا تحول الى عمل سياسي فيصبح عندئذ ذريعة لسلب حرية الانسان وارغامه على الامتثال كما يصبح وسيلة لقهر الاخرين وتبرير استغلالهم. ٢. ان احد مقومات الحركة الاصولية, ايا كانت, في اي فترة او اي مكان, انها تعتبر نفسها وحدها مالكة الحقيقة لذلك تطلب من اتباعها التسليم الكلي والانصياع الكامل في القناعة والسلوك. ولكونها تستند الى قوة تتجاوز قدرة البشر, فهي تعتبر ان ما تنادي به لا يحتمل المناقشة من اجل الموافقة او الرفض كما لا يحتمل التعديل او اعادة النظر وبالتالي لا تعترف بأمكانية وجود الحقيقة او جزء منها لدى غيرها الأمر الذي يسوغ لها اعتبار الاخرين على خطأ وبالتالي عليها مهمة هدايتهم ومن لا يهتدي فمن المشروع بالنسبة لها ان يُلغى اي ان يُحذف ماديآ. ٣. ان الذي يضمن حرية الرأي بما يعني حرية العقيدة والتعبير والسماح بتكوين الاحزاب والنقابات وتداول السلطة والفصل بين السلطات والمساواة امام القانون وايضا سيادة الشعب واعتباره مصدر السلطة, ان كل ذلك لا يوفر وجوده ويضمن استمراره الا وجود القانون الوضعي لا الالهي.المحصلة الاخيرة: ان الدين (اي دين) يفترض ان يبقى في اطار الاعتقاد الشخصي امااذا تحول الى عمل سياسي فيصبح عندئذ ذريعة لسلب حرية الانسان ولارغامه على الامتثال كما يصبح وسيلة لقهر الاخر وهذا ما يجب ان ينتبه له الجميع كما قال عبد الرحمن منيف.
مصالحة مع سياق تاريخي
مصطفى كمال -لم يتنبه الكاتب للاختلاف الكبير بين السياق التاريخي الذي قاد لفصل الدين عن الدولة في اوروبا وبين مثيله في في العالمين الاسلامي والعربي على وجه التخصيص. فالغرب الصناعي ( اوروبا الغربية وامريكا) فكك منظومة الكنيسة الكاثوليكية السلطوية لانها اعاقت انطلاق التراكم الراسمالي ما ادى الى ولادة الاستعمار الكولونيالي الذي انتهى لتحل العولمة مكانه باعتبارها نمطا مستحدثا للاجهاز على ثروات دول العالم الثالث والعالم العربي في صلبها . ( بمعنى ادق مجموع ما يناله الغرب من تصدير السلع والخدمات لدول العرب يفوق اضعافا مضاعفة ما يبيعه العرب للغرب من نفط وغاز طبيعي ) . وفي الوقت الذي فصل فيه الغرب الدين عن الدولة رسخ هو نفسه وظيفة الدين الاسلامي في العالمين الاسلامي والعربي على انه منظومة فكرية رجعية وظيفتها الرئيس المشاغبة على حركات التحرر الوطني ( ساهم الانكليز في نشاة الاخوان المسلمين اما لاعلان الملك خليفة المسلمين لتسهيل ثبات ودوام احتلال مصر او للتحريض على الناصرية في اوج مواجهتها مع الغرب الاستعماري ) . وبصورة عامة وظف الغرب الاستعماري كولونياليا وعولميا الاسلام اما لمحاربة الشيوعية ( مجاهدو افغانستان مثالا ) او للمحافظة على انظمة ضامنة لامن اسرائيل ( حكم السادات الرئيس المؤمن مثالا ومن بعده مبارك حين انحدرت فتاوى المشايخ العجائز للدرك الاسفل - فتوى ارضاع الكبير ومضاجعة الزوجة المحتضرة ) كما استخدم الغرب الاسلام بصيغة مذهبية للانتقام من اعدائها الجدد في الشرق الاوسط ( تحريض الغرب صدام حسين على شن الحرب على ايران ) . وما زاد في استفحال قابلية الاسلام للجمود والتكلس زرع الكيان الاسرائيلي الاستيطاني في فلسطين واحتلال العراق سنة 2003 ما رسخ في وجدان المسلمين قناعة ان الاسلام والحفاظ عليه كما هو دون تجديد او تطوير هو السلاح الوحيد المتاح لواجهة الغرب . وما فاقم اشكالية فصل الدين عن الدولة قيام نظام الملالي وسعيه للهيمنة على الحكومات العربية من بوابة الجهادية الشيعية ما استنفر الشعور السني لد
رداً على الكاردينال خوليو
محاولات التدليس فاشلة -كل الأديان يا كاردينال خوليو جاءت بالمفاصلة عند الإيمان ، وطالبت اتباعها ان يبغضوا ممن لم يتبع او يعتنق ما يعتنقون وحتى في المعتقدات الوضعية تحصل مفاصلة بين الانسان وأبيه ومجتمعه كمن يعتنق الفكر الاشتراكي مثلاً وفي الاسلام نحن مأمورين شرعاً ببغضكم وكراهيتكم كراهية قلبية لا تتعدى الى الظلم او القتل بلا مبرر وكذلك مأمورين بالإحسان الى الوالدين الكافرين ان محاولاتك في التدليس والتزوير فاشلة تماما ولن تنطلي على اي مسلم فاهم دينه
يا مجاهر بالباطل
روايتك باطلة تماماً -لا يا مجاهر بالباطل الرواية الاسلامية تحمل ابونا آدم عليه السلام وحده المسؤلية ولا مسؤلية على امنا حواء ولا يوجد في الرواية الاسلامية لا ذكر لا للحية ولا لمعاقبة حواء على خطيئتها كل هذه روايات مسيحية منقولة عن اليهودية وفي الرواية الاسلامية اعترف آدم بذنبه وطلب الغفران من الله فغفر له ، ولم يحتج الامر ان يضحي الأب لابنه الذي صار الاله ذاته دون بيان رسمي ولا ندري مالذي حصل للسيد والده ؟! ويدع الاوباش يصلبونه من اجل خطية ارتكبها اخر ؟! المهم ان تعليقك البايخ لا يلغي نظرة الكنيسة الى المرأة المسيحية . وإنما يثبته !!
أصلحوا انفسكم لتتوائم
مع مطلوبات الاسلام -سيبك انته من الكنسيين الانعزاليين واخوانهم الملحدين وانتبه لي نحن نقول ان الدين جاء مضاداً للسائد من الأفكار والتصرفات منددا بها مقوماً لها ولذلك أصلحوا انفسكم لتتواءم مع مطلوبات الدين لا ان تحاولوا العبث بالدِّين ليتوافق مع رغباتكم تصالحوا أنتم مع الدين تعيشون في سلام
إلى من يهمه الأمر
ن ف -المؤسسة الدينية هو مصطلح شمولي. بعبارة أدق، لكل دين مؤسسة وهذه المؤسسات كلها تخالف تعاليم (الله، الإله) في كل صغيرة وكبيرة. السّذج وحدهم مَن تنطلي عليهم الخرافات، سواء كانوا مسلمين، مسيحيين أو يهود.
39
مجاهر بالحقيقة -متى كان إله الإسلام يقيم وزناً للمرأة وهذه هي نظرتكم للخطيئة الأولى . طيب يا بايخ طالما أن إله الإسلام غفر لآدم الذي استغفره فلماذا طرده من الجنة ؟ أقتبس ""ولم يحتج الامر ان يضحي الأب لابنه الذي صار الاله ذاته دون بيان رسمي ولا ندري مالذي حصل للسيد والده ؟! "" انتهى الإقتباس . السيد المسيح ليس له والد بل له أم فقط . يرجى أخذ العلم وتشغيل العقل قبل السؤال .
يا مجاهر بالكذب
يا مدلس -الاسلام لم يحمل امنا حواء المسؤولية، لا تحاول تعميم نظرة المسيحية الدونية للمراة على الاسلام
يا مجاهر بالباطل
متابع -هههه طيب بِسْم الاب والابن آمين تطلع ايه دي ؟! ان اخراج آدم من الجنة لمهمة اخرى كأن تقول لمن اساء إليك عفوت عنك ولكني سأنقلك الى مكان اخر لتمارس عملاً اطلبه منك .
على من ينادي المسيح ؟!
متابع -كيف المسيح ليس له والد ؟! على من إذاً طوال الوقت ينادي يسوع قائلاً أبتاه أبتاه لماذا شبقتني ، يبدو انه اما كان يهذي او يخاطب ابليس ؟! يا مجاهر بالباطل انته هكذا تهرطق و تجدف بحق ابن الرب ولن يخلص روحك الخبيثة يسوع ويتركك في بحيرة الملح والكبريت تحترق وتتعفن .
34الزميل العزيز خوليو
Almouhajer -أقتبس :"""تناقض الأديان مع بعضها البعض""" لا يوجد تناقض بين اليهودية والمسيحية . ومن يمتلك هذه القدرات الثقافية ، لابد وأنه يعي الأمر ويعرفه تماماً يا زميلي العزيز . بمعنى آخر المسيح أكمل العهد القديم فاستبدل تعاليمه بأخرى وبالتالي فاليهودية في نظر المسيحية لا وجود لها بعد . إقتباس آخر :""(لم تتوقف المذابح منذ نشوء دين الذين آمنوا بين بعضهم البعض ومع الآخرين وكما جرى بين أتباع أديان أخرى )""جرت الحروب وقامت بعض المذابح بين أتباع الأديان الأخرى، ليس اعتماداً على تعاليم المسيح بل إعتماداً على مخالفة هذه التعاليم . تحياتي .
44 و 45 متابع العزيز
مجاهر بالحقيقة -في البداية أقول أنه لا حاجة للرد على صاحب المشاركة ٤٣ . أما السيد متابع صاحب الروح (الطاهرة) فيحتاج إلى خضة دماغه ليعمل قليلاً قبل الإجابة عليه، ربما يجد الجواب من نفسه . يقول متابع متسائلاً : {{كيف المسيح ليس له والد ؟!}} . سؤالي لك يا عزيزي يا صاحب الروح الطاهرة وليس الخبيثة : من هو والد السيد المسيح ؟ أنتظر الإجابة يا عزيزي .
رد على المشاركة 32
مجاهر بالحقيقة -إستشهادات من أمهات الكتب الإسلامية .هناك مجموعة من أقوال وحوادث لعائشة تدلّ على صحة قولها ذاك، فقضية تحريضها على قتل عثمان مما لا يمكن إنكاره، ومن أقوالها التي تدل على الأمر بقتل عثمان قولها لمروان بن الحكم وقد طلب منها الإقامة بالمدينة لتدفع عن عثمان وهو محصور: ((والله لا أفعل. وددت - والله - أنه في غرارة من غرائري، وأني طوقت حمله حتى ألقيه في البحر)).وقولها لابن عباس: ((إياك أن ترد الناس عن هذا الطاغية)).وعن سعد بن أبي وقاص - وقد سئل: من قتل عثمان ؟ - ((قتله سيف سلته عائشة، وشحذه طلحة، وسمه علي)). قال الراوي: قلت: فما حال الزبير ؟ قال: أشار بيده وصمت بلسانه .وعن أم سلمة - لما جاءت إليها عائشة تخادعها على الخروج معها إلى البصرة - " أنا أم سلمة، إنك كنت بالأمس تحرضين على عثمان وتقولين فيه أخبث القول، وما كان اسمه عندك إلا نعثلا ".وعن الأحنف بن قيس لما قالت له: " ويحك يا أحنف بم تعتذر إلى الله من ترك جهاد قتلة أمير المؤمنين عثمان ؟ أمن قلة عدد ؟ أو أنك لا تطاع في العشيرة ؟ " قال: " يا أم المؤمنين، ما كبرت السن ولا طال العهد، وإن عهدي بك عام أول تقولين فيه وتنالين منه ".وعن المغيرة بن شعبة في جواب قولها له: يا أبا عبد الله، لو رأيتني يوم الجمل قد أنفذت النصل هودجي حتى وصل بعضها إلى جلدي " قال: " وددت - والله - أن بعضها كان قتلك. قالت: يرحمك الله ولم تقول هذا ؟ قال: لعلها تكون كفارة في سعيك على عثمان... ".وعن عمار رضي الله عنه - وقد رآها باكية على عثمان -: " أنت بالأمس تحرضين عليه ثم أنت اليوم تبكينه ؟ وللمزيد إرجع إلى كتاب شرح منهاج الكرامة للسيد علي الميلاني 1 / 459.ودمتم في رعاية الله . شاهد آخر :ان تحقيق المطالب التاريخية لا يثبت دائماً بالحديث الصحيح،بل يمكن من خلال تجميع القرائن أن نقطع بصدور تلك الواقعة وان لم يكن فيها أي سند فالمطالبة دائماً بحديث صحيح بالوقائع التاريخية منهم غير صحيح، وغرض من يصر على ذلك هو اخفاء والعيوب والمثالب الكثيرة للصحابة وغيرهم.ومن القرائن التي يمكن من خلالها التصديق بقول عائشة ((اقتلوا نعثلاً))ان ذلك ورد في كتب من يحترم ويقدس عائشة، فلا يكون مثل هذا الخبر مورداً للطعن فهو مذكور في كتب التاريخ كتاريخ الطبري وابن الأثير والإمامة والسياسة. ثم ان الشعراء وثـّقوا قولها بقتل عثمان في اشعارهم كما وثـّقوا اتهام محمد بن طلحة لعائشة ف
ليس هناك ثبات في التعاليم
المسيحية كله بالمزاج -هههههه ليس هناك شيء ثابت في تعاليم يسوع فمن هم ظله على الارض يستطيعون نقضها حذفاً وإضافة وحسب المصلحة حسب السلطة المخولة اليهم من الرب كما يزعمون ولذلك الأوامر تذهب بالفاكس لمطابع الكتاب المقدس بالحذف والإضافة حسب ما يرى الآباء والرهبان والكهان وكُلُوا بالمزاج يابا ؟!
سؤال ماذا سيفعل يسوع
بمن هرطق وخالف تعاليمه ؟ -ههههه طيب الذين خالفوا تعاليم المسيح وقتلوا بعضهم او قتلوا غيرهم عدوناً وظلماً ما موقف المسيح منهم هل سيغفر لهم ويخلص ارواحهم المجرمة او يدحرجهم الى بحيرة الملح والكبريت ؟
جواب للمجاهر
خليجي فاهم -لن يجد جواب الا أن يقول أباه هو الله وليس هناك أب بشري له .صح يا متابع .. فاذا كان له أب بشري فمن يكون دلنا عليه يا متابع 45 !!
يا مجاهر بالباطل
لا تنقل من كتب الشيعة -يا مجاهر بالباطل قلنا لك لا تنقل من كتب اخوانك الظالين الشيعة
53
مجاهر بالحقيقة -عيد مبارك يا سيد . هل كتاب تاريخ الطبري كتاب شيعي يا عزيزي . وهل تركوا موقعاً يعتد به وبمصداقيته . إلا وحجبوه .
عقل المسيحي في الباي باي
رداً على مجاهر بالباطل -اعتقادي كمسلم ان المسيح الحقيقي عيسى بن مريم ليس له أب الهي ولا أب بشري ، أنتم من تنسبون بنوة يسوع الى الرب فأنتم في البداية قلتم انه ابن الرب ثم لما علمتم ان للمسلمين رب. وأنتم لكم ابن رب بس اصابكم الحسد ، فدبرتم انقلاب سماوي في احد المجامع المسكونية و صعدتم بموجبه الابن الى مقام الربوبية وازحتم الوالد ويوم الدينونة سيجلس بولس شاول اليهودي الذي خرب النصرانيةعلى يمين الاله مكان الابن ايام مكان الأب هو اللي بيحكم ؟! عقول في الباي باي
55
مجاهر بالحقيقة -إقتباس :"اعتقادي كمسلم ان المسيح الحقيقي عيسى بن مريم ليس له أب الهي ولا أب بشري ، أنتم من تنسبون بنوة يسوع الى الرب" انتهى الإقتباس . كلامك صحيح ١٠٠٪ ، لكن للأسف لستم قادرين على الفهم، أو الأصح لا تريدون الفهم ، أن هذه البنوة هي بنوة مجازية وتعني *كلمة الله* أي بنت عقله ، وهذا ما يقوله القرآن .
على من تضحكون ؟!
يا مجاهر بالغلط -لا تضحكوا على حالكم لم يعد المسيح ابن الرب وكلنا أبناء الله مجازاً فهو خالقنا ورازقنا ، أقول لم يعد المسيح عندكم ابن الرب مجازياً بل هو الرب ذاته ، تعالى الله عما تصفون وسوف تجدون نتيجة هذا. الافتراء عند احتضاركم وفي قبوركم وفي بحيرة الملح والكبريت