الثمن الحقيقي لهزيمة روسيا في أوكرانيا

لماذا يجب الموازنة بين الرغبة في هزيمة بوتين تمامًا مقابل مخاطر دفعه إلى المزيد من التصعيد؟

إيلاف من بيروت: في غضون ثمانية أسابيع، تأرجحت التوقعات بشأن الحرب الروسية الأوكرانية بشكل كبير. قبل غزو الرئيس الروسي بوتين وفي الأيام التي تلت ذلك، اعتقد معظم الناس (بمن فيهم أنا) أن القوات الروسية ستستولي على كييف، وتزيل الرئيس الأوكراني زيلينسكي، وتنصيب نظامًا دمية بسرعة نسبيًا.

أدركنا جميعًا أنه في حين أن الغزو كان خطأ استراتيجيًا فادحًا لبوتين، فإن روسيا ستستمر في النهاية حتى الانتصار في ساحة المعركة بسبب تفوقها العسكري الساحق على أوكرانيا، كما يقول أيان بريمر، الكاتب السياسي الأميركي ومدير مجموعة أوراسيا، على مدونته "جي زيرو".

يضيف: "تبين أن هذا خطأ. لم تفشل القوات الروسية في تحقيق أهدافها الأولية فحسب، بل إن الأوكرانيين، وبدعم قوي من الغرب، أذلوا الروس يومًا بعد يوم. أحدث مثال على ذلك كان غرق الطراد موسكفا، الرائد في أسطول البحر الأسود الروسي، بيد دولة ليس لديها حتى سلاح بحري. نتجت أسوأ خسارة بحرية لروسيا منذ الحرب العالمية الثانية من زوج من صواريخ نبتون الأوكرانية المصممة لإضعاف السفن الحربية المعادية لا إغراقها. كان الهجوم لا يمكن تصوره، لدرجة أن الروس مقتنعون بأن الناتو كان وراءه".

يمكن القول إن التوقعات تجاوزت ما يجري في اتجاه الاعتقاد أن الأوكرانيين يمكن أن يهزموا روسيا هزيمة عسكرية حاسمة، وربما حتى إجبارها على الخروج من أراضي دونباس التي احتلتها بشكل غير قانوني في عام 2014. واستشعارًا للضعف الروسي، فإن الحكومات الغربية متشجعة على تكثيف دعمها لأوكرانيا، وتزويدها بمزيد من المساعدة العسكرية وفرض عقوبات أكثر صرامة على روسيا. الفكرة: إذا كان من الممكن إجبار روسيا على خسارة الحرب، فإن الجميع - أوكرانيا والغرب - سيخرجون منها فائزين.

هل يمكن؟

يسأل بريمر: "لكن هل يمكن فعلًا هزيمة روسيا عسكريًا؟ ضع في اعتبارك أنه لم يمر سوى 55 يومًا على بدء القتال. عندما غزا السوفيات فنلندا في عام 1939، استغرق الأمر أكثر من 3 أشهر وإصلاح تكتيكي شامل للتغلب أخيرًا على الدفاعات الفنلندية، بعد أن تكبدوا خسائر فادحة في البداية. لا يزال لدى روسيا الكثير من القوة والمعدات والهيئات اللازمة لتغيير استراتيجيتها العسكرية، وإرسال المزيد من القوات إلى جنوب شرق أوكرانيا، وتحقيق بعض أهدافها العسكرية على الأقل في "المرحلة الثانية"، والتي تشمل:

- احتلال الروس دونباس المؤلفة من مقاطعات دونيتسك ولوهانسك، والتي اعترفوا بأنها مستقلة وثلثها فقط كانوا يحتلون بشكل غير قانوني منذ الغزو الأول في عام 2014.

- إنشاء جسر بري بين دونباس وشبه جزيرة القرم لربط مختلف الأراضي التي تحتلها روسيا بعضها ببعض ومع البر الرئيسي لروسيا.

- الاستيلاء على مدينة خيرسون لمنع الأوكرانيين من قطع المياه المتدفقة إلى شبه جزيرة القرم عن باقي أوكرانيا، وهو ما فعلوه بعد ضم روسيا غير القانوني لشبه الجزيرة.

- الاستيلاء على بعض المناطق العازلة للاحتفاظ بالمكاسب".

يعلق بريمر: "أنا متشكك في أن الروس سيكونون قادرين على تحقيق كل هذه الأهداف، خاصة بحلول يوم النصر (9 مايو) كما يعتقد معظم المحللين والمسؤولين أن بوتين يريد، فمن المرجح أن يأخذوا معظم لوهانسك ويطهروا ماريوبول لإنشاء الجسر البري فى ذلك الوقت. يبقى أن نرى ما إذا كان بوتين يعتبر ذلك كافيًا لإعلان النصر في ذلك الوقت".

معنويات الأوكرانيين آخذة في الارتفاع، وهم يحصلون على معدات أكثر وأفضل من الغرب. الخسائر الروسية في المعدات تتراكم، وأوجه القصور العسكرية تظهر على أكمل وجه ليراها العالم. وعلى الصعيد الدولي، تخسر روسيا خسارة فادحة: اقتصادها معزول عن الديمقراطيات الصناعية المتقدمة، وفنلندا والسويد على وشك الانضمام إلى حلف الناتو، وسيعزز الغرب بالتأكيد وجوده المتقدم في دول البلطيق. لكن، "حتى لو وصلنا إلى النقطة التي يبدو أنه يمكن فيها منع بوتين من تحقيق نتيجة يمكن أن يروج لها على أنها فوز في الداخل، فهل يكون بوتين مستعدًا لقبول الهزيمة؟ أخشى أن يكون الجواب لا، فهو لن يستسلم. بدلًا من ذلك، عندما يتم وضعه في الزاوية، فإنه سيقوم بالتصعيد، باستخدام أي وسيلة يراها ضرورية"، وفقًا لما يقوله بريمر.

التشاؤم موجود

ما الذي يمنعه، إذًا، من الرد على الخسائر في ساحة المعركة والعزلة الدولية باستخدام تكتيكات الأرض المحروقة ضد المدن الأوكرانية، أو قتل المزيد من المدنيين، أو استخدام الأسلحة الكيميائية أو حتى الأسلحة النووية التكتيكية، كما حذر زيلينسكي في نهاية الأسبوع الماضي؟ ما الذي يمنعه من تكثيف حربه غير المتكافئة ضد الغرب، بما في ذلك من خلال المزيد من الهجمات الإلكترونية والتضليل والتخريب؟ هذا هو خطر التصرف وكأن روسيا يمكن هزيمتها بالكامل من دون عواقب. "لهذا السبب ما زلت متشائما حول إلى أين تتجه الحرب"، كما يقول، مضيفًا: "هذا لا يعني أنه يجب السماح لروسيا بالاستمرار مع الإفلات من العقاب، أو أن الأوكرانيين يجب أن يتنازلوا طوعًا عن جزء من بلادهم لمعتدي، أو أنه لا ينبغي للغرب أن يواصل بذل كل ما في وسعه لمساعدة أوكرانيا في الدفاع عن أراضيها. سيادة. أنا بالتأكيد لا أدعو إلى استرضاء بوتين، الذي لا يستحق أقل من هزيمة تامة. كلنا نريد أن تخسر روسيا. السؤال هو ما مدى سوء وبأي ثمن؟".

يختم بريمر: "من غير المستساغ حتى التفكير في منح بوتين جسرًا ذهبيًا للانسحاب عبره. من الخطأ التنازل عن شبر واحد من السيادة الأوكرانية. وغني عن القول إن الأوكرانيين أنفسهم سيتعين عليهم الموافقة على وقف إطلاق النار، وسيتعين على بوتين أن يكون على استعداد لمنحه. سيتعين على الولايات المتحدة التوقف عن الضغط من أجل التصعيد والتوصل إلى اتفاق مع بعض حلفائها لاستئناف العلاقات مع روسيا في نهاية المطاف. من الصعب بيع هذا لجميع الأطراف. لكن دعونا لا نخدع أنفسنا بالاعتقاد بأن الإستراتيجية المتطرفة التي تتبعها أوكرانيا والغرب حاليًا ليست خطيرة، أو أن ثمن النصر لن يكون باهظًا ويتم دفعه بدم أوكراني".

أعدت "إيلاف" هذا التقرير عن "جي زيرو"