الإسلام السياسي من معاوية الى داعش (2)
يمكنكم الآن متابعة آخر الأخبار مجاناً من خلال حسابنا على إنستجرام
إضغط هنا للإشتراك
بعد إستشهاد الإمام علي وإستيلاء معاوية بن أبي سفيان على السلطة الدينية،حول الخلافة الى ملك عضوض،أي الى دولة سياسية واضحة المعالم..فقد كان معاوية أول سياسي وجد بين العرب بالمعنى المتعارف عليه اليوم،وكان يميل الى القيادة السياسية أكثر من إنجذابه الى القيادة الدينية،فالقيادة الدينية كانت قد حسمت بخلفاء الراشدين بموافقة أهل الحل والعقد،وكان هناك الكثير من الصحابة ومن بيت النبوة أحق بالقيادة الدينية من معاوية وعلى رأسهم إبن عم الرسول الأمام علي بن أبي طالب،لذلك حينما نازع عليا معاوية إنما كان يريد أن تكون له القيادة الدينية خلفا للرسول،وكان وهو يقاتل جيش معاوية يدافع عن حق إكتسبه بالإنتساب وبموافقة أهل الحل والعقد ورجال الشورى،إضافة الى أنه كان الوحيد المتأهل فكريا ودينيا في ذلك الوقت لتلك القيادة،لكن معاوية كان يريده ملكا وإمبراطورية،ولذلك نازع عليا بالسياسة وليس بالتقوى والورع والحرص على دين الله،ولذلك إنتصر هو بأمواله ودهائه السياسي وهو داهية العرب على جيش علي الذي ضعف أمام المغريات وأموال الدنيا،فأحدث معاوية بعد فوزه بمناظرة التحكيم، سننا هي اقرب الى بناء أسس دولة حديثة في المنطقة،في مقدمة تلك السنن،مسألة ولاية العهد من بعد الخليفة والتي يتناقلها الأبناء عن الآباء الى آخر الدهر كملوك للعرب.وهذا ما حذره منه عبدالله إبن عمر حين جادل معاوية بمسألة نقل خلافة المسلمين الى إبنه يزيد حيث قال له محذرا بأنه يستن سنة ستبقى بين المسلمين الى يوم القيامة، يقصد توريث الخلافة الى الأبناء من بعد الآباء.بهذه السنة المتوارثة تحول دين الله الواحد الموحد، الى دول متفرقة تتناحرها طوائف وفرق نشأت بسبب تلك السنة وفرقت المسلمين ومزقت صفوفهم الى يومنا هذا..
إستغل معاوية ومن جاء بعده هذه السنة لحكم الشعوب والأمم غير العربية أيضا، فبدأت حروب احتلال أراضي الغير وإتسعت رقعة الدولة التي إستغلت الدين لأغراض سياسية، فتحولت خلافة الرسول الدينية الى دولة إسلامية هدفها التوسع على حساب الغير، وفي ظل تلك التحولات الجذرية ظهرت طبقة من الفقهاء والوعاظ المستفيدين من سياسة دولة معاوية وحاولوا أن يعطوا طابعا دينيا لتلك الدولة،ولتحقيق مآربهم أدخلوا آلاف الأحاديث النبوية المختلقة وأوجدوا آلاف التفاسير غير الصحيحة للقرآن بما يوطد أركان حكم الأمويين، وسار على نهجهم فيما بعد وعاظ سلاطين آل عباس..
لقد لعب هؤلاء الفقهاء من وعاظ السلاطين دورا خطيرا جدا في تشويه معالم الإسلام والهدف الحقيقي لرسالة محمد القائمة على أساس" لا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي".فحولوا هذا الدين السمح الى آداة للتوسع وفرض سلطة قمعية على الشعوب والأمم.لووا أعناق الآيات القرآنية ووضعوا أحاديث كاذبة ومفبركة عن الرسول الأعظم لغرض خدمة أهداف الحاكم المسمى بالخليفة.
في حديث عن النبي" أورد البخاري قوله: ( وَيْحُ عمار تقتله الفئة الباغية ، يدعوهم إلى الجنة ويدعونه إلى النار" وحين قتل عمار على يد جند معاوية حار المسلمون وتجادلوا كيف أنهم خدعوا وقاتلوا الى صف الفئة الباغية، فلم يكن عسيرا على معاوية أن يشتري بأمواله نصيحة الفقهاء وإشارتهم له بأن يقول" إنما قتله من أخرجه من بيته" يقصد عليا وبأن فئته هي الباغية؟!.كانت المشورة حاضرة مقابل كيس من دراهم الحاكم!!.
(وإذ قال ربك للملائكة إني جاعل في الأرض خليفة قالوا أتجعل فيها من يفسد فيها ويسفك الدماء ونحن نسبح بحمدك ونقدس لك قال إني أعلم ما لا تعلمون).لم يقصد الباريء جل شأنه بالخليفة الذي يستخلفه في الأرض يزيدا بن معاوية السكير العربيد، ولا القاتل المجرم الحجاج بن يوسف الثقفي، ولا أبو العباس السفاح ولا أبو جعفر الفتاك،لأن الله رحمن رحيم فكيف يستخلف كل أفاك لئيم يستغل الدين ويقول أنا نائب الله وخليفته في الأرض؟!.
حين تولى معاوية الحكم وجعله حكما ملكيا متوارثا، إستغل الدين أبشع إستغلال للترويج لدولته، إشترى ذمم الفقهاء وقرب اليه الذليل منهم الى المال، ووسع على كل الذين أدخلوا الأكاذيب في كتب التراث، وبنى دولته على الباطل،لذلك حدث الإنشقاق بين المسلمين في إطار الصراع السياسي على السلطة، فظهر العباسيون وزاحموا دولة معاوية وثاروا عليها من أجل الإستيلاء على السلطة. وإلا كيف نفسر هذا الصراع بين فريقين لهم دين واحد وقبلة واحدة يتوجهون إليها، ونبيهم واحد وربهم واحد؟. ما الذي فرقهم حتى يشهروا السيوف بوجه بعضهم البعض؟..إذا كانت هناك إختلافات في الرأي فإن القرآن أمرنا بالشورى فلماذا لم يوسعوا هذا الباب ليكون كل أمور الحكم والسياسة شورى بينهم كما أمرهم الله..تقاتلوا حتى وقع مئات الالوف من المسلمين صرعى وضحايا لتلك الصراعات السياسية على الملك.
كل حركات التمرد والعصيان التي ظهرت خلال الفترات اللاحقة لظهور الإسلام ولحد يومنا هذا كانت من أجل التنازع على السلطة والتحدث بإسم الله.حتى حروب الردة وثورة مانعي الزكاة كانت لها إهداف سياسية،فقد كان هناك من يستغلها ليحتل موقع النبي كمسيلمة وطليحة وسجاح، ثم جاء من بعدهم الخوارج والزيدية والشيعة والقرامطة، حتى المغول والتتار حينما جاؤا لإحتلال أرض العرب إرتدى بعضهم رداء الدين الإسلامي لحكم الرعية وإخضاعهم.
كل الدول التي تفرعت عن الخلافة سواء في الأندلس أو المغرب أو في أي بقعة من بقاع الأرض، كانت بمجملها تنشأ نتيجة صراعات سياسية وتكالب على السلطة، والدين كان أبعد ما يكون عن أهداف تلك الحركات رغم أن جميعها كانت تتستر ورائه.
ملايين المسلمين قتلوا في تلك المعارك والحروب وكلهم كانوا يشهدون أن لا إله الا الله وأن محمدا رسول الله،وكانوا يصلون شطر المسجد الحرام، ويصومون رمضان لكن حكامهم لم يصوموا عن إراقة دماء المسلمين حتى تجرأ بعض حثالاتهم بقصف الكعبة المشرفة بالمنجنيق!.
إذن فالإٍسلام السياسي نشأ في عهد معاوية وعلى يده تطور، وإستمر عبر أربعة عشرة قرنا من بعده الى أن أوصلنا اليوم الى دولة داعش.
التعليقات
ما فيش حاجه اسمها الاسلام
السياسي، الاسلام واحد -مصطلحُ “الإسلام السياسي”مصطلحٌ غربيٌ استشراقيٌ علمانيٌ، والفكرةُ الأساسية فيه فصلُ الدين عن الحياة، وهي من أهم أسس العلمانية. وقد أبطل كثيرٌ من علماء الإسلام مصطلحَ “الإسلام السياسي”ورفضوه، "لأنه مصطلحٌ ناشئٌ أصلاً عن الجهل بالإسلام، الذي جاء بالعقيدة والشريعة، خلافاً للمسيحية التي جاءت بالعقيدة فقط، ونادت بإعطاء ما لله لله، وما لقيصر لقيصر . أما الإسلام فلا يعرف هذه الثنائية، والمسلم كله لله وحياته كلها لله: {قُلْ إِنَّ صَلاَتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي لِلّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ} [سورة الأنعام الآية 16]. إنك حين تُجرِّد الإسلامَ من بُعدهِ التشريعي، لا يبقى إسلاماً، وإنما يتحوّل إلى شيءٍ آخر. إن الإسلام دينٌ شاملٌ لكل جوانب الحياة: السياسية والاجتماعية والاقتصادية…فليس هناك إسلامٌ سياسيٌّ، وإسلامٌ اقتصادي، وإسلامٌ اجتماعي..بل هو إسلامٌ واحد، شاملٌ لكلّ جوانب الحياة" "هذا المصطلحُ يحملُ تشويهاً كبيراً للمقاصد الشرعية من العمل السياسي، وقد يُعطي إيحاءً بأن هناك إسلاماً سياسياً وآخر دعوي وآخر خيري وهكذا، بينما الإسلامُ واحدٌ، وهو دينٌ شاملٌ لا يتجزأ لكل مناحي الحياة، ولم يكن المسلمون يفصلون بين العمل السياسي والدعوة في يوم من الأيام، بل كانت جميعها كُلاً متكاملاً. هذا المصطلح ”الإسلام السياسي” نتج في جملة ما نتج عنه عن الميول التجريدية، التي تُركز على فهم الإسلام كدينِ عبادةٍ وتكاليف عبادية، أكثر من كونه نظاماً سياسياً وتنظيمياً للدولة واجتماعياً، أي أن النظرة صارت تُشدد على الدين والمعتقد، أكثر من النظام والنهج والكيانية الإسلامية المنشودة" "عبارةُ ”الإسلام السياسي” كأختها ”الأصولية” صناعةٌ غربيةٌ استوردها مستهلكو قبائح الفكر الغربي إلى بلادنا وفرحوا بها، وجعلوها حيلةً يحتالون بها على إنكارهم للدين والصدِّ عنه" (ثقافة التلبيس). "مصطلح ”الإسلام السياسي” في لفظه وواقعه: تصنيف للإسلام ذاته لا للإسلاميين فحسب كما قد يقال، وهو تصنيفٌ ينطلق من خلفية الفكر العلماني المناقض للإسلام عقيدةً وشريعةً؛ ويُقصد من ترويجه وتطبيعه، دعمُ الخطاب العلماني المتطرف في إقصاء شريعة الإسلام، وتنفير الشعوب المسلمة منها، ومن دعاة تطبيقها" والإسلام السياسي” تسميةٌ خاطئةٌ، ومصطلحٌ لا وجود له في الإسلام ألبتة؛ فالإسلام عقيدةٌ وعبادةٌ وسياسةٌ واقتصادٌ واجتماعٌ وثقافةٌ إلخ" "وقد تفرَّع عن
اضاءة في
زمن النسبية والعدمية -الصراع على السلطة السياسية قائم وموجود في كافة الحضارات والمجتمعات والقارات والحقب التاريخية وليس في ال1400 سنة الماضية كما يحلو للبعض ان يظن ويشتهي. هذا الصراع لا علاقة متأصلة له بالدين الحق، وهو شبيه بالصراع اليومي على الموارد والثروات الاقتصادية، وان كانت تداعياته أكثر كارثية. في كلا الحالتين، الأنانية البشرية والاقصاء هي السبب الجذري. الشريعة نادت بالمنافسة ومنع الاحتكار في الأسواق الاقتصادية، ودعت سيد البشرية المعصوم الى الشورى قبل تبني الامم الغربية للديمقراطية الحديثة ب 1000 عام على الأقل. فهل تعقل امتنا أهمية الشورى في تسوية الخلافات والنزاعات البشرية؟؟
جوهر الحكم العدل ورعاية
مصالح الأمة -يبدو لي ان الكاتب متأثر بالفكر الشيعي الاثنا عشري المجوسي المنحرف الكاره للعرب متخف حب آل البيت مطية لطعن الصحابة المليء بالروايات والمرويات الموضوعة الكاذبة انصح الكاتب الاطلاع على مدونات المؤلفين السُنة المنصفين القدامى والمحدثين ، بالنسبة للتوسع الدعوي للإسلام فإنه تم في زمن الخليفة عمر بن الخطاب وتم إسقاط اعتى امبراطوريتين في ذاك الوقت فارس والروم وترك الناس أحراراً يدخلون في الاسلام او يبقون على أديانهم والدليل وجود الملايين من غير المسلمين في ارض الاسلام ولهم آلاف الكنائس والمعابد حتى اللحظة الخلاف على السلطة وارد بين البشر حتى عند غير المسلمين انظر في تاريخهم المسلمين بشر ولهم نوازعهم وليسوا ملائكة ، الناس حتى وقت قريب حتى في أوروبا يقبلون بحكم المتغلب وتكون له شرعية اذا لم يعارضه قطاع عريض من الناس لاشيء يمنع التوريث في الاسلام ما دام الحاكم سيحكم بالعدل والشريعة ولا يظهر الكفر علانية القضية الجوهرية في مسألة الحكم العدالة ورعاية مصالح الأمة على كل الصُعُد شوف انته من يدعون انهم من اصلاب ال البيت ومحبي علي والحسين كيف ولغوا في دماء واموال واعراض المسلمين وشردوا ملايين منهم بدعوى ثارات الحسين الذي قتلوه هم ؟!
للانصاف
فد واحد -لم يكن معاوية اول من سن تنصيب خليفة بعده بل فعلها ابو بكر قبله ولكن معاوية حورها الى ملك متوارث
الادعاء لا يكفي
الا للعدميين -وما دليلك؟
أخالفك في الرأي
يا أخي -أتفهم وجهة نظرك، لكن في المقابل من المفضل التمييز بين الاسلام كرسالة سماوية نقية وبين التطبيقات البشرية غير المعصومة عن الخطأ، بما فيها أحياناً الفقه الاسلامي (وليس أصول الفقه) وبما فيها الاسلام السياسي. وحتى الاسلام السياسي هنالك تنوع كبير: هنالك من يرى ان الدعوة بالحكمة هي الاساس في التغيير، ومنها من يرى ان الديمقراطية والتغيير السلمي هي السبيل، وهنالك من يرى غير هذين السبيلين.
اقرأوا التاريخ على حقيقته
عبد الوهاب الأكرم -آفة القراءات التي تجهل حقائق التاريخ ، وتلوي عنقها بما يتناسب مع توجهها أو جهلها.لو كان معوية قائاً غربياً لعد واحداً من أعظم قادة التاريخ لأنه مؤسس أول دولة عربية استمرات مئات السنين ( لها ما لها وعليها ما عليها) لكنها تبقى حقيقة راسخة. وإذا كان معاوية كما يقول الكاتب داهية العرب ، ومؤسس أول دولة عربية فهل يعقل أن يختار وريئاً له سكيراً عربيداً كما تكذب بعض الروايات؟ أما كان يزيد قائد معركة ذات الصواري البحرية التي انتصر فيها على البيزنطيين ؟ أما قال عنه محمد بن الحنفية ( ابن على ) أنه مكث شهراص عنده فما رآه إلا عابداص متعبداً ، أما التهم الموجهة إليه والتي لا يقبلها عقل ولا ذمة فهي لأسباب أخرى صارت معروفة للقاصي والداني
عكس الاتجاة
فول على طول -الكاتب يسير عكس اتجاة التاريخ والدين الاسلامى وكتب السيرة .الكاتب ينسب الى معاوية تأسيس دولة ولكن الحقيقة تؤكد أن محمد نفسة بدأ بدولة أكثر من الدين .محمد وحد القبائل تحت دولة وليس دين .التوحيد الذى يدعية الذين امنوا كان معروفا حتى قبل الأديان عند القدماء المصريين ...ومحمد نفسة كان يأخذ خمس الغنائم وقام بتكوين جيش وقادة سرايا وتبعة من بعدة الخلفاء الراشدون ..والقائد الدينى أسوأ من القائد السياسي ...يمكنك أن تعارض القائد الدينى لكن القائد الذى يحكم باسم اللة لا يمكن الاعتراض علية . ولا أعرف لماذا لا تكون عائشة أولى بالخلافة من على بن أبى طالب فهى من بيت النبوة وأخذتم منها نصف دينكم ؟ واشتبكت فى حرب مع على بن أبى طالب . والحروب وغزو البلاد الأخرى واحتلالها بدأت قبل معاية بزمان ..بدأها محمد بغزو القبائل المجاورة وكان ينوى غزو الروم والخلفاء من بعدة غزو الدول الأخرى ..والكاتب يشكك فى الأحاديث النبوية وينسب لها أسباب الغزو ..ولكن الكاتب يتجاهل الايات القرانية التى تحرض على الغزو ..والتى تؤكد أن الدين عند اللة هو الاسلام ولابد من نشرة بالقوة ومن أتى بغير الاسلام دينا لن يقبل منة ..وعلماء الأمة أكدوا أن الأحاديث مطابقة للقران وأنتم تعملون بها منذ عقود بعيدة ..وعجبى ؟ والكاتب يستشهد ب : لا اكراة فى الدين ..وتناسي أن يقرأ الاية من أولها وهى تقول : ا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَنفِقُوا مِمَّا رَزَقْنَاكُم مِّن قَبْلِ أَن يَأْتِيَ يَوْمٌ لَّا بَيْعٌ فِيهِ وَلَا خُلَّةٌ وَلَا شَفَاعَةٌ ۗ وَالْكَافِرُونَ هُمُ الظَّالِمُونَ لا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ ۖ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ ۚ فَمَن يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِن بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَىٰ لَا انفِصَامَ لَهَا ۗ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ ..مثل الاية التى تقول لكم ديبنكم ولى دين ولكن يبدأها بالقول : قُلْ يَا أَيُّهَا الْكَافِرُونَ (1) لَا أَعْبُدُ مَا تَعْبُدُونَ (2) وَلَا أَنتُمْ عَابِدُونَ مَا أَعْبُدُ (3) وَلَا أَنَا عَابِدٌ مَّا عَبَدتُّمْ (4) وَلَا أَنتُمْ عَابِدُونَ مَا أَعْبُدُ (5) لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ (6)...يعنى فى الأول يوصف المخالفين لة بالكفر - وما أدراكم حكم الكافر .. - والظلم ..وبعد ذلك يتشدق بحرية العقيدة ..مع ملاحظة أن هذة الايات منسوخة تماما . سيدنا الك
اماراتيه ولي الفخر
اماراتيه ولي الفخر -بعد إستشهاد الإمام علي وإستيلاء معاوية بن أبي سفيان على السلطة الدينية،حول الخلافة الى ملك عضوض،أي الى دولة سياسية واضحة المعالم.))<<أستيلاء معاويه رضي الله عنه هذي كلمه تقال "" لكاتب الوحي "" لكن الحقد الاسود "" على العموم طيب مثل ما تقول استيلاء ممكن تقولي شو الدليل ؟؟؟ الحقيقي مش المزور هل انا اذا قالي شخص حاقد او حاسد أي كلام عن شخص ثاني عليه اصدقه ببساطه بدون أدله ليش اصلا ما اسأل الشخص نفسه عن الموضوع قبل لا اظلمه الظلم من ظلمات يوم القيامه هل عليه اظلم الشخص بدون متأكد وبعدها اكتشف الحقيقه المتأخره وانها كانت مجرد وشايه حاقده وشخص مظلوم هل بعدها الاعتذار والاسف والندم ينفع واذا المظلوم رفض اعتذاري اخسره عشان ناس حقيره ربي يقول في القران قال تعالى(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ ) اما استيلاء على الحكم حاقدين على سيدنا معاويه ويبغون يظلمونه بأي طريقه ونحن مش متخلفين ولا فينا غباء حتى نصدق أي حاجه فقط الناس الحمير بتصدق أي حاجه من اهل الحقد والكيد ناس واطيه
الفرس المجوس سبب بلوانا!
غانم درويش -). الفكر الشيعي الاثنا عشري المجوسي اجتمع الخليفتان الأول والثاني مع بقية المتخاصمين على الخلافة فى (السقيفة) عندما كان الامام علي مشغولا مع زوجته فاطمة الزهراء بنت الرسول فى غسل وتكفين جثة النبي ، وتم تعيين ابو بكر ليكون أول خليفة و عمر ثاني خليفة. فى ذلك الوقت لم يكن العرب قد غزو بلاد المجوس، الذى قام به عمر بن الخطاب للتخلص من منافسيه على الخلافة بابعادهم عن المدينة وجلب السبايا والأموال الطائلة المنهوبة من الفرس المجوس والروم عبدة الصليب، وتوزيعها على البدو الذين لم يكونوا يفقهون من الحياة الدنيا شيئا سوى النهب والسلب. لم يكن الفرس والروم (أعتى) امبراطوريتين كما ذكر المعلق بل كانتا تعانيان من الشيخوخة كما عانت كل الامبراطوريات قبل وبعد الامبراطورية الاسلامية التى سقطت على ايدى المغول فى الشرق والنصارى الاسبان فى الغرب. إن لم يسارع الغرب الكافر لنجدة المؤمنين فان داعش المؤمنون الجدد سوف يبتلعون كل من يقف فى طريقهم الدامي حتى وان كانوا من الفرس المجوس.
الخلاف
خوليو -بدا الخلاف بين النواصب والروافض ولايزال منذ كان صاحب الدعوة على قيد الحياة حيث بشره جِبْرِيل بإعطاء الخلافة لابو بكر ومن بعده لعمر ( سورة التحريم والسر الذي أفشاه لبعض أزواجه ،،الطبراني في المعجم الكبير) وفي نفس الوقت ولى علي في خطبة الغدير ،، ( راجع خطبة الغدير)علي كان من عصبة الإفك وعاءشة لم تكن تطيقه وهذا كله موثق ،،وعندما مات صاحب الدعوة ترجم هذا الخلاف على الارض وبدات المعارك الدموية حيث اول خليفة ناصبي قتل الألاف من الذين ارتدوا او من الذين تمنعوا عن دفع الزكاة وهذه سميت بحروب الردة ( نسل الذين امنوا اليوم توجعهم هذه التسميات فهم لايتصورون كلمة ارتداد عن دين الله كما يسمونه ) ،، ثلاثة من الخلفاء الذين يسمونهم راشدين قتلوا قتلاً واحدهم عثمان قتلوه وهو يقرا المصحف في منزله ،،عقيدة قامت على سكب الدماء منذ التاسيس ولم يتركوا هذه الممارسة ليومنا هذا ،،ولكن هناك امر اريد الإشارة اليه وهو ان الأمويين ألغوا ما يسمونه نظام الشورى ( عدة أشخاص يتشاوروا من اجل منصب الخلافة) ،،الجميع يعلم ان إلغاء الشورى هو طعن بالشريعة اي انهم لم يطبقوها فلماذا نصرهم ألههم إذاً؟ لقد تم استعمار بلاد واسعة غير بلاد الشام في عهد الأمويين ،، الم يصرع راسنا اليوم الذين امنوا ويقولوا انهم بسبب ترك شريعتهم يخذلهم ألههم ولا ينصرهم ؟ ها هم الأمويون تَرَكُوا الشريعة وإلههم نصرهم في حروبهم ،،فكيف تدبرون هذا الامر يا امة ضحكت من جهلها الامم ،، لا حل اخر الا بفصل الدين عن الدولة وليس عن الحياة كما يتبجح السيد المعلق الاول ،، خلال حياة كل فرد يستطيع ان يطبق ما يريد من عقاءد والنظام العلماني يصونه كما يصون غيره ،،لايمكن ان يحصل اي تقدم في مجتمع متعددة مكوناته بدون العلمنة التي تحفظ كرامة المراة والرجل ،،لايوجد بلاد متخلفة اكثر من بلادنا وهذا الوضع لم يعد يحتمل وكله بسبب تطبيق هذه الشريعة العنصرية التي تقول هل يستوي الذين يعلمون والذين لايعلمون والتي تقول لا ولاية لكافر على مؤمن ،،يصنفون الناس على هواهم .
وما نتوقع غير الانتقائية
من البروفسور؟! -اتفق فقهاء الاسلام -وليس خبراء النسخ على ايلاف- على أنَّ التوفيق بين الآيات مقدم على القول بنسخها. فمن القواعد المقرَّرة عند العلماء ان " الجمع مقدَّم على الترجيح" وان " الإعمال أولى من الإهمال وادعاء النسخ" ... ان أمكن الجمع بينها والعمل بها كلها وجب ذلك ، ولم تجز دعوى النسخ عندها. ولا توجد آية في كتاب الله اتفق جميع العلماء بيقين على أنها منسوخة.
لا يسأم من حل
تمت تجربته مراراَ -الم يطبق حللك العلماني -الذي لا تملك غيره- خلال المئة عام الاخيرة؟، فماذا كانت النتائج في سوريا وتونس، على سبيل المثال؟
يفترون على الله كذباً
بسام عبد الله -الأمانة العلمية عند المناقشات تلزمك بذكر الأدلة ومصادرها أنتم تدندنون على أن معاوية يبغض عليا رضي الله عنهما ولم تاتِِ بدليلا نقليا ثابتا مدعما بالمصدر عن ما رميت به معاوية رضي الله عنه بهتانا وزورا. هناك ثلاث مسائل مقررة عند أهل العلم والتحقيق من أهل السنة، يندفع بها ما تثيرونه من شبه، حول الفتنة التي حصلت في زمن الصحابة - رضي الله عنهم - في خلافة علي وهي: المسألة الأولى: أن الخلاف الذي حصل بينهم لم يكن حول الخلافة، ولم ينازع علياً - رضي الله عنه - أحد من مخالفيه فيها، ولم يَدَّعِ أحد منهم على الإطلاق أنه أولى بالخلافة من علي. ومن أقوى الأدلة، وأكبر الشواهد على هذا: اجتماع الصحابـة - رضي الله عنهم - على مبايعته بالخلافة بعد مقتل عثمان - رضي الله عنه - وقد دلت على ذلك الروايات الصحيحة المنقولة عنهم في ذلك. رواه الطبري في تاريخه بسنده إلى محمد بن الحنفية، قال: « كنت مع أبي حين قتل عثمان - رضي الله عنه - فقام فدخل منزله، فأتاه أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فقالوا: إن هذا الرجل قد قتل ولابد للناس من إمام، ولا نجد اليوم أحداً أحق بهذا الأمر منك، لا أقدم سابقة، ولا أقرب من رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فقال: لا تفعلوا ، فإني أكون وزيراً، خيرٌ من أن أكون أميراً، فقالوا: لا والله ما نحن بفاعلين حتى نبايعك، قال: ففي المسجد فإن بيعتي لا تكون خَفِيّاً ولا تكون إلا عن رضا المسلمين. تاريخ الطبري 4/427. المسألة الثانية: أن الخلاف بينهم إنما هو في تعجيل قتل قتلة عثمان أو تأخيره، مع اتفاقهم على وجوب تنفيذ ذلك ولم ينازعه في الخلافة بل كان يقر له بذلك. فعن أبي مسلم الخولاني أنه جاء وأناس معه إلى معاوية وقالوا: «أنت تنازع علياً أم أنت مثله؟ فقال: لا والله إني لأعلم أنه أفضل مني وأحق بالأمر مني، ولكن ألستم تعلمون أن عثمان قُتل مظلوماً، وأنا ابن عمه والطالب بدمه فأتوه، فقولوا له فليدفع إليّ قتلة عثمان وأسلم له، فأتوا علياً فكلموه فلم يدفعهم إليه».البداية والنهاية 7/265، وتحقيق مواقف الصحابة في الفتنة لمحمد أمحزون 2/147وكذلك أخرجه ابن عساكر في تاريخ مدينة دمشق 16/356ب، وأورده الذهبي في سير أعلام النبلاء 3/140، وقال محققوا الكتاب: رجاله ثقات. المسألة الثالثة: أنهم مع اختلافهم لم يتهم بعضهم بعضاً في الدين، وإنما يرى كل فريق منهم أن مخالفه مجتهد متأول، يعترف لـه بالفضل في الإسلام،
يفترون على الله كذباً
بسام عبد الله -تابع : وبعد انتهاء معركة الجمل ذهب علي إلى عائشة -رضي الله عنهما- فقال: (كيف أنت يا أُمّه ؟ قالت: بخير، قال: يغفر الله لكِ، قالت: ولك).البداية والنهاية لابن كثير 7/260 أورده الطبري في تاريخه 4/534. وذكر الطبري أن علياً - رضي الله عنه - بلغه أن رجلين شتمـــا عائشــة -رضي الله عنها- فبعث القعقاع بن عمرو فأتى بهما، فقال: اضرب أعناقهما، ثم قال: لأنهكنهما عقوبة، فضربهما مائة مائة وأخرجهما من ثيابهما. ذكره الطبري في تاريخه 4/540 ومما سبق ذكره من أدلة وبيان وبرهان فإنه ينافي المعنى المزعوم لحديث رسول الله صلى الله عليه : (يا علي لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق) وأنكم تأولون الحديث على غير معناه ظاهرا وباطنا. وأما ماذكرته بأنه يسب أمير المؤمنين عليا رضي الله عنه فإنا فرية ظالمة على معاوية رضي الله عنه وكذب محض ليس له دليل ولا أصل أمام الحقيقة الواضحة الجلية.سبحان الله الحمد لله على نعمة الدين والعقل. لاتخلط ولا تتشعب ولا تروج لمعتقد فاسد.أي عقل بالله عليك وأي منطق يقبل ما توصلتم إليه في تفسير هذه الآية. لماذا تنسفون سياق الآيات التي بجملتها وتقتطعون جزأ منها لتفسرونها بما يناسب ضلالكم. إقرأ سياق الآيات كاملة أولا ثم تدبرها بقلبك وإن كنت(لاتتقن مفهوم اللغة العربية الصحيحة فتلك مصيبة فالأولى أن لاتطرح مثل تلك المواضيع إن لم تكن تنشد الحق ) ثم تفكر بالمعنى وحاول أن تربط الأفكار وتعلم المقصود جيدا. إقرأها من : يَا نِسَاءَ النَّبِيِّ مَنْ يَأْتِ مِنْكُنَّ بِفَاحِشَةٍ مُبَيِّنَةٍ يُضَاعَفْ لَهَا الْعَذَابُ ضِعْفَيْنِ وَكَانَ ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ يسيرا.وَمَنْ يَقْنُتْ مِنْكُنَّ لِلَّهِ وَرَسُولِهِ وَتَعْمَلْ صَالِحًا نُؤْتِهَا أَجْرَهَا مَرَّتَيْنِ وَأَعْتَدْنَا لَهَا رِزْقًا كَرِيمًايَا نِسَاءَ النَّبِيِّ لَسْتُنَّ كَأَحَدٍ مِنَ النِّسَاءِ إِنِ اتَّقَيْتُنَّ فَلَا تَخْضَعْنَ بِالْقَوْلِ فَيَطْمَعَ الَّذِي فِي قَلْبِهِ مَرَضٌ وَقُلْنَ قَوْلًا معروفا.وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلَا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الْأُولَى وَأَقِمْنَ الصَّلَاةَ وآتِينَ الزَّكَاةَ وَأَطِعْنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا.وَاذْكُرْنَ مَا يُتْلَى فِي بُيُوتِكُنَّ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ وَالْحِكْمَةِ إِ
يفترون على الله كذباً
بسام عبد الله -تابع : نعم، علماؤكم علماء جهل وضلاله وهوى وحججهم واهية. وأنتم منساقون وراءهم كالشياه خلف الراعي لاتدري أي مصير ينتظرها. إلا أن الله أعطى الإنسان العقل ليميز به الحق من الباطل "أَنْ تَقُولَ نَفْسٌ يَا حَسْرَتَا عَلَى مَا فَرَّطْتُ فِي جَنْبِ اللَّهِ وَإِنْ كُنْتُ لَمِنَ السَّاخِرِينَ. أَوْ تَقُولَ لَوْ أَنَّ اللَّهَ هَدَانِي لَكُنْتُ مِنَ الْمُتَّقِينَ. أَوْ تَقُولَ حِينَ تَرَى الْعَذَابَ لَوْ أَنَّ لِي كَرَّةً فَأَكُونَ مِنَ الْمُحْسِنِينَ. الزمر (56-58) حكم عقلك ولا تحكم عاطفتك. وإعلم أنه إما إلى جنة باتباع الحق المبين الذي هو عليه أهل السنة والجماعة وإما إلى جحيم لكل من خالف معتقدهم الصحيح المتأصل بالكتاب والسنة الصحيحة ومنهج جميع الأنبياء والمرسلين. لا تكن كمن قال الله تعالى فيهم: وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيرًا مِنَ الْجِنِّ وَالإنْسِ لَهُمْ قُلُوبٌ لا يَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لا يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آذَانٌ لا يَسْمَعُونَ بِهَا أُولَئِكَ كَالانْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ أُولَئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ. الأعراف(179). وقوله تعالى: أَمْ تَحْسَبُ أَنَّ أَكْثَرَهُمْ يَسْمَعُونَ أَوْ يَعْقِلُونَ إِنْ هُمْ إِلَّا كَالاَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِيلًا. الفرقان(44). وقال تعالى: بَلْ قَالُوا إِنَّا وَجَدْنَا آبَاءَنَا عَلَى أُمَّةٍ وَإِنَّا عَلَى آثَارِهِمْ مُهْتَدُونَ. وَكَذَلِكَ مَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ فِي قَرْيَةٍ مِنْ نَذِيرٍ إِلا قَالَ مُتْرَفُوهَا إِنَّا وَجَدْنَا آبَاءَنَا عَلَى أُمَّةٍ وَإِنَّا عَلَى آثَارِهِمْ مُقْتَدُونَ. الزخرف(22 - 23) نسأل الله لك الهداية والرشاد. وأن تتبصر طريق الحق.
اتفضل
فد واحد -ثم جاءهم أبو بكر وقال: "أترضون بما استخلفتُ عليكم؟ فإني ما استخلفتُ عليكم ذا قرابة، وإنّي قد استخلفتُ عليكم عمرَ فاسمعوا له وأطيعوا، فإني والله ما آلوت من جهد الرأي"
عندما يتهم الضحية
من قبل خوليو؟ -التاريخ الاسلامي ليس كله مضيئاً، وهذا ليس بعيب بمعيار عهود الأمم والثقافات الاخرى، ولا ننسى تاريخ امريكا "الديمقراطي" مع الهنود الحمر. لكن ان يقتل 3 من الخلفاء الراشدين، وتُتهم عقيدتهم بعد ذلك بأنها "قامت على سكب الدماء منذ التأسيس"، فهذا يظهر حجم الحيادية الكاملة والموضوعية المطلقة في أقوال العلمانيين العرب أمثال بروفسور خوليو الخائب.
لا تحرف القرآن الكريم
عراقية -مستر فول مدمس.. الرجاء عدم التلاعب بالنص القرآني... "لا إكراه في الدين" جاءت كما يلي: بسم الله الرحمن الرحيم "اللَّهُ لاَ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ لاَ تَأْخُذُهُ سِنَةٌ وَلاَ نَوْمٌ لَّهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ مَن ذَا الَّذِي يَشْفَعُ عِندَهُ إِلاَّ بِإِذْنِهِ يَعْلَمُ مَا بَيْنَ أَيْدِيهِمْ وَمَا خَلْفَهُمْ وَلاَ يُحِيطُونَ بِشَيْءٍ مِّنْ عِلْمِهِ إِلاَّ بِمَا شَاء وَسِعَ كُرْسِيُّهُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ وَلاَ يَؤُودُهُ حِفْظُهُمَا وَهُوَ الْعَلِيُّ الْعَظِيمُ.. لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِن بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَىَ لاَ انفِصَامَ لَهَا وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ.. اللَّهُ وَلِيُّ الَّذِينَ آمَنُواْ يُخْرِجُهُم مِّنَ الظُّلُمَاتِ إِلَى النُّورِ وَالَّذِينَ كَفَرُواْ أَوْلِيَاؤُهُمُ الطَّاغُوتُ يُخْرِجُونَهُم مِّنَ النُّورِ إِلَى الظُّلُمَاتِ أُوْلَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ" صدق الله العظيم.... حرفتم كتابكم فلا تحرفوا كتابنا...
الاسلام السياسي من الخلفاء
الراشدون هو الصحيح -لقد قلت لك في المقالة الاولى ان العنوان الصحيح هو الاسلام السياسي من الخلفاء الراشدون الى داعش ولكنك تصر على خطاك وتقول الاسلام السياسي من معاوية ولكني افهم انك خائف من العنوان الصحيح ولهدا تصر على خطئك
الكاتب يفتري على نفسه
Almouhajer -فهذه هي حال الأمة يا أستاذ شيرزاد , وأنت تتمادى في التفاصيل فتقع في مطبات كثيرة وأحدها التنافر بين قوليك التاليين وأقتبس القول الأول :""وكان هناك الكثير من الصحابة ومن بيت النبوة أحق بالقيادة الدينية من معاوية وعلى رأسهم إبن عم الرسول الأمام علي بن أبي طالب،لذلك حينما نازع عليا معاوية إنما كان يريد أن تكون له القيادة الدينية خلفا للرسول،وكان وهو يقاتل جيش معاوية يدافع عن حق إكتسبه بالإنتساب"" وأقتبس القول الثاني:""فأحدث معاوية بعد فوزه بمناظرة التحكيم، سننا هي اقرب الى بناء أسس دولة حديثة في المنطقة،في مقدمة تلك السنن،مسألة ولاية العهد من بعد الخليفة والتي يتناقلها الأبناء عن الآباء الى آخر الدهر كملوك للعرب"" انتهى الإقتباسان . الفارق بين القولين هو أنه يعطي لعلي حق إكتساب الخلافة , وعلي ليس إبن الرسول (وعلى فكرة ليس للرسول أولاد) , بينما ينكر في القول الثاني حق الإبن في اكتساب عالخلافة عن أبيه . يا شيخ شيرزاد العزيز ! اتمنى لك سنة جديدة مفيدة وللجميع ولإيلاف على وجه الخصوص . الدين الإسلامي هو دولة وسياسة وقتل وغدر وقوة , استخدمها جميع الأولياء تقريباً فصار الإغتيال والقتل سمة هذا (الدين) تصوروا يا حضرات ت القرَّاء ! القتل سمة الإسلام , والكاتب يؤكد ذلك , ويؤكد أن هذه السمة مازالت جارية وقوة هذه الأيام وأقتبس :""بهذه السنة المتوارثة تحول دين الله الواحد الموحد، الى دول متفرقة تتناحرها طوائف وفرق نشأت بسبب تلك السنة وفرقت المسلمين ومزقت صفوفهم الى يومنا هذا.. "" والمهاجر يزيدك بيتاً من الشعر , ليس إلى يومنا هذا بل إلى انهاء العالم . الإسلام متمزق بسبب أنه يحاول تمزيق العالم وليس توحيده .
خوليو الطبل الأجوف
وفوليووالبقية -خوليو ، أنت وفوليو ومهاجر وشاهين وأفاتار واخوكم رشيد وبقية عصابتكم أصبحتم معروفين في موقع إيلاف بأنكم ألد أعداء الإسلام وأكثر خلق الله حقداً وكراهية للمسلمين ، لذلك لاتتعبوا حالكم أكثر من هيك ، وجهة نظركم واحدة احادية لا غاية لها إلا رسالة الكراهية ونشر الحقد وتعليقاتكم واحدة في محتواها ومفرداتها وحروفها. ألا تملون؟ حلوا عن سمواتنا فوالله الأحد الصمد الذي لم يلد ولم يولد لو تكلمتم إلى يوم القيامة لن تهزوا شعرة واحدة على رأس مسلم مؤمن واحد. ستُغْلبون وتُحْشَرون إلى جهنم وبئس المهاد.
لا يكفي
الادعء من فد -ما هذا؟ قرآن أم حديث أم اجماع؟ اذا كان حديثاً، من الراوي؟ هل الحديث متواتر؟ ليكون مستر فد هو الراوي؟!
العلمانيه هي الحل
نبيل -لمشاكل العالم السياسيه ,والاجتماعيه , العلمانيه تعني العالميه (هذا العالم ) فمشاكل وقضايا هذا العلم يتم حلها في هذا العالم لا غير , مشاكل وقضايا العالم (معظمها ) سببها البشر ويحلها البشر , أي انسان ينكر نجاح الدوله والنظام العلماني هو انسان لا يحكم عقله او بالأحرى لا يمتلك الحريه والشجاعه على ذلك .
فلان رضي الله عنه وعلَّان رضي الله عنه والآخر صلى الله عليه وسلم وهذه الديباجة التي بلا نهاية . ياسيدي الكريم ! ألا يجب على المؤمن بالعقل والحكمة أن يستنتج أن هذه الديباجة ترددونها لأناس كلهم عاشوا القتل والإرهاب والحروب والإغتيالات ، وهؤلاء لايجوز أن تكون لهم علاقة لا من قريب ولا من بعيد مع الإله الحقيقي الذي هو المحبة والسلام ! ؟ كما يقول زميلي خوليو ... أمك يعوزها التماسك الفكري .
الهنود الحمر
نبيل -معاملة الاروبيين الظالمه للهنود الحمر تمت على ايدي المسيحين الاسبان ومعظمها في ما يسمى أمريكا اللاتيتيه حاليا وليس للعلمانيه شيء من ذلك لأنها بكل بسلطه لم تكن موجوده كفكره او نظام , نعم الهنود الحمر كانو ضحية الغلو والتعصب الديني , العلمانيه خاضت حروب طاحنه لاسباب سياسيه والديمقراطيه العلمانيه كانت في معظم الأحيان في جانب الخير ومصلحة الانسانيه عامة .
للسيد رقم ١٨
خوليو -لو ان هذا السيد قرا تاريخ الاسلام بنفسه لما كتب هكذا تعقيب مخجل،، في خطبة بيعة العقبة الثانية رسم صاحب الدعوة خارطة طريق بقوله الدم الدم الهدم الهدم لما ستكون بعد هجرته الطوعية المبرمجة ،،في المرحلة المكية وخلال ١٣ سنة لم يتبعه حسب أحسن المراجع اكثر من ١١٦ شخص ومنهم من يقول اقل ،،بعد الهجرة بأشهر أرسل ابن خالته عبد الله ابن جحش في غزوة بطن نخلة قرب مكة،، الحصيلة قتل ابن الخضرمي وغنيمة ( عيب نقول سرقة بيزعلوا الذين امنوا) اكثر من ١٥٠٠ بعير بحمولتها وأسيران ( راجع غزوة بطن نخلة) ،، بعدها اراد ان يغتنم قافلة ابي سفيان التي كانت سبب حرب بدر ،، بعد ذلك ٢٨ غزوة وكلها سفك دماء وسبايا وغناءم ( راجع المغازي للواقدي) كانت قريش رحيمة عليه في معركة احد،، فَلَو ان أباً سفيان اراد قتله لكان حاصر الصخرة التي هرب اليها أصحابه المقربون ومنهم عمر وأبو بكر وعلي،، واما عثمان فقد اطلق العنان لفرسه هرباً نحو المدينة وتجاوزها ظاناً ان أباً سفيان سيحتل المدينة ،،لقد تركوه ينادي الي عُبَّاد الله الي عُبَّاد الله،، ولولا الانصار مثل ابو دجانة وغيره الذين أوصلوه للصخرة لكان اصبح في خبر كان ،،اقول لو ان أباً سفيان حاصر الصخرة ثلاثة ايام كانوا استسلموا او ماتوا عطشاً وجوعاً غير ان الرجل أثر العودة لمكة ،، هل تريد ان اذكر لك الأشخاص الذين أرسل سراياه لاغتيالهم بعد احد ؟ اجهد نفسك قليلاً وابحث بنفسك وأبدا بكعب ابن الأشرف وأم قرفة الشيخة المعزوزة في قومها ،، عيب يارجل اقرأوا تاريخكم وسيبك من أميركا والهنود الحمر ،،فقتل بعض هولاء حتى في أميركا اليوم يعتبروها جريمة إنسانية ،، وهل تقارن أنبياء ورسالة سماوية كما يقولون مع بشر كثير منهم كانوا خارجون عن القانون،، يبحثون عن ارض جديدة وذهب وفضة ؟ اكيد كعلمانيين نقرا التاريخ بحيادية وليس بالعواطف التي تجعلنا لانهتم لذبح قبيلة بكاملها كما تفعل معكم عاطفتكم وحبكم الأعمى ،، لم يحرك اليوم سبي النساء الايزديات والمسيحيات من قبل داعش شعرة من أبدانكم لان القدوة كان يفعل نفس الشيء،، عواطفكم تتغلب على موضوعيتكم وتتهمون الآخرون بعدم الموضوعية ،، قليل من الصدق مع الذات لايضر .
احتفظ بكراهيتك الشخصية
لنفسك احتراما للأغلبية -خطاب كراهية محض لمليارين نسمة. لن تستفز احداً.. اطمئن.
أي علمانية بحق
السماء؟ -حسناً، هل هي علمانية تونس قبل عام 2011 التي أحدثت في الامة ما أحدثت من اضطرابات وفوضى؟ أم علمانية سوريا قبل عام 2011 التي انتشر عبيرها الفواح والمنعش في العالم بأسره؟، أم علمانية أتاتورك التي قيدت اللغة واللباس والعبادات الشخصية وحكّمت العسكر؟ ولا تقل انها علمانية الاتحاد السوفييتي المندثر؟ ولا تقل علمانية فرنسا غير المحايدة؟ حسناً، ستقول علمانية بريطانيا. عندها سأقول نحن في تاريخنا وثقافتنا مختلفون، ولا مجال لنسخ التجربة البريطانية بالكامل!
تكذب تاريخك بسام
واحد -اولاً انصحك ان تقرأ معركة الجمل في كتبك والعشرين الف صحابي من الطرفين ثانياً , هل كانت ام المسلمين عائشة تبغض الامام علي ع السلام ام لا وهل تقود حرباً على من تحب مثلاً !!!!؟؟؟ هل وقرت في بيتها ام خرجت على جمل من مكة الى البصرة لقتال خليفة الرسول ص؟؟؟ هذه مجرد اسئلة وفي كتبك العديد ان تجيب عليها عقلك واخيراً هل قرأت كيف قتل معاوية محمد ابن ابي بكر اخو السيدة عائشة ؟ والصحابي حجر بن عدي والعشرات من الصحابة ؟؟؟ يا اخي رجاءاً اقرأوا كتبكم عيب هذا التشدد الغير منطقي
الحروب بين المسيحيين
يا خوري -خمسة وسبعون من رؤساء أمريكا ماتوا اغتيالاً ومات نصف مليون مسيحي أمريكي في الحرب الأهلية ولم تنتهي القضية التي نشبت من اجلها الاسلام أنهى القضية منذ الف واربعمائة عام وكونوا عُبَّاد الله إخوانا اما عن حروب أوروبا فحدث ولا حرج اغتيال الباباوات والأباطرة وجز رقاب الملكات والأميرات. والنبلاء وفي العصر الحديث حربين عالميتين بدأتا كحرب أهلية أولاً الحرب الاسبانية أربعة ملايين حروب أمريكا اللاتينية حرب الموارنة في لبنان يا خوري
التاريخ الناصع
للعلمانية -واحد هل تعلم ان عدد ضحايا الحروب العالمية الاولى والثانية -العلمانية- قاربت 100 مليون شخص، غير الجرحى والمهجرين والمفقودين؟ انه التاريخ الحقيقي .
حوادث فردية
منتقاة للتشويه -ما دام البروفسور خوليو يدعي الموضوعية، لا بديل عن التكرار لأنه يفيد الشطار: "من المعلوم في مناهج البحث العلمي (تدرس سنة اولى جامعات غربية!) ان الانتقائية Selectivity والمواقف المسبقة والتجارب الماضية (الادراك الحسي المسبق Perception) يمنعان "خوليو" من التوصل الى المعرفة الموضوعية ...
عندما تحشرون
احمد شاهين -عندما تحشرون تقولون مؤامرة على ألأسلام؟؟؟ يأخي ما أحد متأمر على ألأسلام غير ألمسلمينامس في تركيا من قتل الناس؟؟؟رجل مسلم؟؟؟لم يطلب هوية من أحد قتل الجميعمسلم مسيحي ملحدأليوم من تبنى ألقتل خليفة ألمسلمين أبو بكر قائد الدولة ألأسلامية المتحبي بجحر كالفار وبيقولك هذا شغل المسلمين ما دخلكم وترمب بيقولك هاذا شغل المسيحيين وسيسحققكم
يا ايلاف
Avatar -يا ايلاف قليل من المصداقية والحيادية لا يضر.....لا ادري لماذا تقفز تقييمات التعليق الحمراء الى الآلاف بمجرد النقر في اي مكان.......!!!
اماراتيه ولي الفخر
اماراتيه ولي الفخر -عندما تحشروناحمد شاهين - GMT 8:30 2017 الإثنين 2 ينايرعندما تحشرون تقولون مؤامرة على ألأسلام؟؟؟ يأخي ما أحد متأمر على ألأسلام غير ألمسلمين امس في تركيا من قتل الناس؟؟؟رجل مسلم؟؟)) << عندما تحشرون انحشر الكلام في زورك يا كذاب طيب ممكن تقولي يا ملاك طاهر قواعدكم الحقيره واكبرها في قطر ماذا تفعل ؟ وبعدها تقول القاتل مسلم ولماذا اصدق كلامك فقط لانك انت او حتى دولكم الخبيثه تقول فلازم يطلع صح "" عندما يتحدث اهل الارهاب عن الارهاب " صدق مسخره وبعدين روسيا الخبيثه ماذا تفعل في سوريا توزع الزهور والاكل على اهلها هي اصلا شو حشرها في سوريا ومعاها الخنزيره ايران لكن تذكر حاجه صغيره الدنيا تدور في الماضي كان يوجد امبراطوريه ساسانيه مجوسيه فارسيه والثانيه الروم بعدها سحقهم رجال الاسلام ودور بيرجع يتكرر في المستقبل عسى ان يكون قريب
تقول في مشاركتها 35 "طيب ممكن تقولي ، قواعدكم وأكبرها في قطر ماذا تفعل" أيتها المفترية ناكرة المعروف ! لولا قواعد الأمريكان ( ) في بلدكم الغالي على قلبي ، لاحتلتكم إيران بين عشية وضحاها .