الإسلام السياسي من معاوية الى داعش (1)
يمكنكم الآن متابعة آخر الأخبار مجاناً من خلال حسابنا على تويتر
إضغط هنا للإشتراك
خلق الله الناس على الفطرة، فقال تعالى شأنه" فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا ۚ فِطْرَتَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا ۚ لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ۚ ذَٰلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ".
في البدء لم يكن أكثر الناس يعلمون، لذلك عبدوا الأشجار والأحجار ومجدوا النار وخلقوا بأيديهم آلهة من الأصنام، وجعلوها لله أندادا،لأنهم بالفطرة وجدوا بأن هذا الخلق العظيم لابد أن يكون له خالق عظيم.. وتيقنوا بأن الأشياء من حولهم لم يأت من باطل، وتصوروا أنه لابد أن تكون هناك قوة عظمى خلقت تلك الأشياء. حاروا كما حار سيدنا إبراهيم حين جن عليه الليل " رَأَى كَوْكَبًا قَالَ هَذَا رَبِّي"، ثم "رَأَى الْقَمَرَ بَازِغًا قَالَ هَذَا رَبِّي"، وحين" رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَرُ". جلهم إعتبروا الكواكب والنجوم إلها، وصدق فيهم قول الشاعر الباكستاني الأكبرمحمد إقبال"عبدوا الكواكب و النجوم جهالة،لم يبلغوا من هديها أنوارا"..
من هنا نجد بأن الإنسان منذ بدء الخليقة كان يبحث عن الله، لأنه حينما جال بنظره ورأى العجائب من حوله، وجد بأنه لابد أن تكون هناك قوة أكبر منه، قوة أسمى قد خلقت تلك الأشياء، وظنوا بأنه لابد أن يكون مكان هذا الخالق العظيم في السماء العليا ولذلك رفعوه الى مقام العليين، فإتجه بعضهم نحو عبادة النجوم، وآخرون الى الأشياء الكبيرة أو العالية مثل الأشجار والعواصف والبرق..ثم إهتدوا الى فكرة تجسيد هذا الإله بتماثيل ليكون في متناول أيديهم حينما يحتاجون إليه،" وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مِن دُونِهِ أَوْلِيَاءَ مَا نَعْبُدُهُمْ إِلَّا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَىٰ إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ فِي مَا هُمْ فِيهِ يَخْتَلِفُونَ ". الزمر (3).نحتوا تلك الأصنام وقدموا لها القرابين والتضحيات لإرضاء الإله وكف غضبه عنهم.
إذن، حتى الأوائل ممن عبدوا النجوم والظواهر الطبيعية كانوا يؤمنون بالفطرة بوجود الله، وكانوا يعتقدون إعتقادا راسخا بأن هذا الإله هو كبير وعظيم وأن لامكان يستوعبه سوى السماء الواسعة، ولذلك كل الناس في كل الأديان حين ترفع دعائها، ترفعه الى الأعلى" السماء" بإعتبارها مكان الإله.هي،(فِطرةَ اللهِ التي فَطَر النَّاسَ عَلَيْهَا)، فالإنسان الأول بفطرته كان يعتقد بوجود الله،لكنه لم يهتد بعد الى ما يريده الله من عباده، ولذلك أرسل الله الرسل والأنبياء ليهدوا الناس الى الفرائض والى التوحيد، وكانوا كما قال فيهم أمير الشعراء شوقي ببرديته يخاطب الرسول الأعظم " أَتَيـتَ وَالنـاسُ فَوضـــى لا تَمُـرُّ بِهِـم..إِلّا عَلـــــى صَنَـمٍ قَـد هـامَ فـي صَنَـمِ"..لقد كانوا في حاجة الى الإطمئنان" وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِي الْمَوْتَىٰ قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِن قَالَ بَلَىٰ وَلَٰكِن لِّيَطْمَئِنَّ قَلْبِي" فببعث الرسل إطمأنت القلوب ودخل الناس في دين الله..
أنا عن نفسي أٌقول بأنه حتى لو لم أتلق كلمات ربي بكتاب منقول على لسان الرسول، كنت سأؤمن بوجود الله بعقلي تصديقا لقوله تعالى" سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنْفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ" لقد جلت بنظري في الآفاق وعملت عقلي فوجدت الله، ولو لم ينزل الله سوى آية الكرسي لوحدها لعرفت الله تمام المعرفة بتلك الآية الكريمة..
قال تعالى:( وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلَّهِ فَإِنِ انْتَهَوْا فَلا عُدْوَانَ إِلا عَلَى الظَّالِمِينَ".يأمرنا الله بأن يكون الدين له وحده،لا ينازعه فيه أحد،ولا ينيب عن نفسه أحدا.فالعبادة خالصة لله ولا يشرك بملكه أحدا حتى من الأنبياء والرسل." قُلْ إِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ مِّثْلُكُمْ يُوحَىٰ إِلَيَّ أَنَّمَا إِلَٰهُكُمْ إِلَٰهٌ وَاحِدٌ فَاسْتَقِيمُوا إِلَيْهِ وَاسْتَغْفِرُوهُ وَوَيْلٌ لِّلْمُشْرِكِينَ " فصلت..
من هنا نستنتج بأن الدين هو في المحصلة لله وحده، ولا يستطيع مخلوق أن يدعي غير ذلك، فمن يتعبد لله بالدين لا حجاب ولا واسطة بينه وبين خالقه،ولا يحتاج الإنسان الى أحد بعد أن أبلغ الرسل والأنبياء رسالات ربهم وإنتهوا." قُلْ مَا كُنتُ بِدْعًا مِّنَ الرُّسُلِ وَمَا أَدْرِي مَا يُفْعَلُ بِي وَلَا بِكُمْ إِنْ أَتَّبِعُ إِلَّا مَا يُوحَىٰ إِلَيَّ وَمَا أَنَا إِلَّا نَذِيرٌ مُّبِينٌ". الأحقاف.فلا حاجة للإنسان المؤمن بالله الى الأصنام والأشياء أو الى إنسان مثله لكي يقربه الى الله زلفى، فلا حجاب ولا مسافات بينه وبين ربه، " وَإِذَا سَأَلَكَ عِبَادِي عَنِّي فَإِنِّي قَرِيبٌ أُجِيبُ دَعْوَةَ الدَّاعِ إِذَا دَعَانِ فَلْيَسْتَجِيبُوا لِي وَلْيُؤْمِنُوا بِي لَعَلَّهُمْ يَرْشُدُونَ".
في البدء جاء الرسول الاعظم محمد عليه الصلاة والسلام برسالة ربه الى قومه من العرب، وكانت الرسالة هي الدعوة الى الدين الجديد،ومضت فترة طويلة من النضال السري من أجل الدعوة عانى خلالها المسلمون أشد العذاب حتى أضطروا الى مغادرة مكة نحو المدينة وهناك تحول الإسلام الى دين عالمي، ومنها إنطلقت الدعوة العالمية للإسلام.
لم يكن هدف الدعوة إقامة دولة إسلامية بقدر ما كان الهدف الأساسي منها هو إحياء دين الله وتعميمه على وجه الأرض، فلم يدر بخلد النبي وهو يدعو الى دين الإسلام والتوحيد،أن يؤسس لدولة على غرار الدول والأمبراطوريات المحيطة بجزيرة العرب، فلو كان يريد ذلك ليسره الله له وعلمه كيف يبني أسس دولته الجديدة، خاصة وأن جميع من كانوا في الجزيرة وماحولها قد خضعوا للدين الجديد وأبدوا لمحمد الطاعة بإعتباره رسولا من الله.وحين عرضت قريش عليه الملك رفض بإباء، وقال قولته الشهيرة" والله لو وضعوا الشمس في يميني والقمر في يساري على أن أترك هذا الأمر حتى يظهره الله، أو أهلك فيه، ما تركته". لو كان الرسول يطمع بالملك وقيادة الدولة،لكان رضي بعرض قريش ولأصبح ملكا للعرب.وكانت أمامه تجارب كثيرة لدول وإمبراطوريات أقيمت في الجوار بإمكانه أن يستفيد منها حيث كانت هناك وفود تجارية تأتي من أقطار الأرض الى مكة والمدينة، وكان بإمكان الرسول أن يستغلهم للتعرف على تجارب حكمهم ويبني دولة قوية على غرار الأمم والشعوب التي كانت لها دولها المستقلة آنذاك.وكان لزاما على النبي أن يعلم أصحابه كيفية إدارة شؤون الدولة كما علمهم كيفية أداء الصلاة.. وكان النبي أولى من صاحبه عمر بن الخطاب بتأسيس الدواوين،وأولى من عبدالملك بن مروان في سك النقود وتحرير الإقتصاد بإصدار الدينار العربي. وكان واجبا عليه كرئيس للدولة أن يتخذ له نائبا يتسلم مقادير السلطة في الدولة من بعده..عجبي ممن يؤمنون بالله ورسوله ويدعون الإسلام كيف يحدثون بدعة الدولة الإسلامية والملك المتوارث والإمبراطورية العالمية،ورسولهم قد نأى بنفسه عن ذلك؟!.
دعا الرسول الى دين الله وليس الى دولة الله على الأرض،وتوفي وهو لم يحدث بدعة الدولة الإسلامية، وسار على نهجه الخلفاء الراشدون من بعده..فكل الحروب التي خاضها الخلفاء الراشدون لم تكن من أجل توسيع رقعة دولة، لأنها لم تكن موجودة بالأصل،بل كان هدفهم هو إدخال الناس في دين الله، والغنائم التي تأتي من هذه الحروب كانت توزع على الناس وفقا لما شرعه الله من حق للمقاتلين. فلو كانت هناك دولة لكان الأحرى بالخلفاء أن يدخروا تلك الأموال وينشئوا لها ديوانا خاصا، ثم يؤسسوا دواوين أخرى لإدارة شؤون الدولة.لكنهم تركوا ذلك ودعوا الى الدين والعمل بشرائع الله وتنظيم شؤونهم وفقا لما جاء بكتاب الله، ولم تكن شؤون الناس في تلك الفترة كما هي شؤونهم اليوم، لذلك كانت أحكام الله وشرائعه كافية لإدارة شؤون المجتمع بتلك الفترة وقضاء حاجاتهم اليومية..
التعليقات
ارجو ان تستمر
برجس شويش -ارجوا من السيد الكاتب الاستمرار في هذه الكتابات بعيدا عن كوردستان وشؤونها.
جميعكم تتخبطون وتكذبون
فول على طول -ويقول الكاتب : فكل الحروب التي خاضها الخلفاء الراشدون لم تكن من أجل توسيع رقعة دولة، لأنها لم تكن موجودة بالأصل،بل كان هدفهم هو إدخال الناس في دين الله، والغنائم التي تأتي من هذه الحروب كانت توزع على الناس وفقا لما شرعه الله من حق للمقاتلين فلو كانت هناك دولة لكان الأحرى بالخلفاء أن يدخروا تلك الأموال وينشئوا لها ديوانا خاصا، ثم يؤسسوا دواوين أخرى لإدارة شؤون الدولة. ..بالتأكيد هذة كذبة كبرى بل أم الكذب ...حينما قام الخلفاء بالغزو لم يكن القران كتب من الأساس - جمع فى عهد عثمان بن عفان والغزوات بدأت قبل ذلك - ولم يكن أهل البلاد التى غزوها يعرفون حرفا واحدا من اللغة العربية أو القران ...مثال على ذلك : عمرو بن العاص حينما غزا مصر لم يحمل مصحفا واحدا ولا يعرف لغة أهل البلد ولم يصطحب معة أحد الدعاة مثلا - حتى داعية واحد - بل اصطحب معة حملة عسكرية وقطاع طرق مدججين بالسلاح ..وكانت الخيارات : الجزية أو الاسلام أو الحرب دون أن يعرض عليهم أو يشرح لهم الدين الجديد - عمرو نفسة كان حديث العهد بالاسلام ولا يحفظ اية قرانية واحدة - ..ومن يدفع الجزية يبقى على ديانتة أى أن الموضوع بالنسبة للغزاة لم يكن دين ولا يحزنون بل غزو ونهب ...ونسألكم أيضا : اذا كان الغرض نشر الدين فقط لماذا ذهب بحملة عسكرية ؟ ولماذا فرض الجزية ؟ لماذا لم يشرح الدين ويترك الناس على حريتهم ؟ وهل تعتقد أن اللة يجبر البشر على عبادتة ؟ وهل الاكراة فى الدين مبدأ انسانى صحيح ومبدأ الهى ..أم يخلق منافقين ؟ ولماذا لم يرحل الغزاة عن البلاد التى نشروا فيها الدين ؟ ..وهذا عكس ما يقولة الكاتب . سيدنا الكاتب قلنا لكم للمرة المليون : قراء ايلاف ليسوا تلاميذ كتاتيب دينية ...انت جيت تكحلها عميتها كما يقول المثل المصرى ..يعنى جيت تقول أن داعش لا تمثل الاسلام وأتيت بأشياء تؤكد تماما أن داعش هى الاسلام الصحيح ...تعرف لماذا ؟ لأنكم تكذبون .والكذب سرعان ما يفتضح . سيدنا الكاتب : الصدق هو أقرب الطرق للاصلاح ... متى تصدقون ؟
لابد للإسلام من دولة
عقلاً ومنطقاً وواقعاً -كون الكاتب لا يحب الخليفة معاوية رضوان الله عليه هو حر وكونه لا يحب داعش هو حر أيضاً لكن لا تتجنى على الحقيقة التاريخية ان الاسلام دين ودولة سيف ومصحف عدالة وحرية اذ لم يكتف الرسول محمد صلى الله عليه وسلم بالدعوة فقط وبتنظيم شؤون المسلمين فحسب، بل أخذ يؤسس الدولة الإسلامية الجديدة، ويضع لها المعالم التي تكفل لها البقاء والاستمرار لأداء رسالتها في رعاية شؤون الناس وتهيئة العيش الكريم لهم، وتنظيم العلاقات بين فئات المجتمع، وإنشاء المؤسسات التي تساعد في تحقيق أهداف الإسلام في الحياة.1 كتابة الدستور ( الصحيفة )بادر النبي بعد وصوله إلى المدينة إلى وضع معاهدة يلتزم بها أهل المدينة المنورة جميعاً، أنصار ومهاجرون وغيرهم. وقد وضعت هذه المعاهدة الخطوط العامة لنظام الدولة الإسلامية الجديدة في الداخل والخارج، فقد بينت قواعد العلاقات بين المسلمين أنفسهم، كما حددت أسس التعامل بين المسلمين وغيرهم ممن كانوا يعيشون في المدينة المنورة بصورة عامة، واليهود بصورة خاصة، على نحو حقق العدل والمساواة أمام القانون بين الأطراف جميعها، وتعهد الجميع بالدفاع عن هذه الدولة الجديدة، وحمايتها من أي خطر، وجعلت السيادة فيها للإسلام، فأي خلاف يحدث بين أفرادها وفئاتها فإن مرده إلى الله ورسوله فكانت دليلاً واضحاً على أن الإسلام دين شامل إنما جاء لينظم جوانب الحياة الإنسانية المختلفة. 2/التنظيم الإداري في العهد النبوي كان النبي مبلغاً عن ربه، وإماماً للمسلمين تجتمع إليه كلمتهم، وقاضياً بينهم في مشكلاتهم، وقائداً لهم في الجهاد ضد أعدائهم، إعداداً وتنظيماً وقتالاً. وقد وضع النبي نواة النظام الإداري فعيَّن الولاة والقضاة وقادة السرايا والجيوش، وكاتباً لكل مصلحة من مصالح المسلمين يكون مسؤولاً عن إدارتها ورعاية شؤون المسلمين فيها، فهناك كُتَّاب الوحي والرسائل، والعهود والمواثيق. وكان له من يترجم رسائله إلى اللغات الأخرى، وهناك كتاب للجيش والقضاء، وكانت أسماء مستحقي العطاء تضبط وتقيد في قوائم خاصة، فكان الزبير بن العوام كاتبه على الصدقات، فإن غاب أو اعتذر كتب جهم بن الصلت وحذيفة بين اليمان. وقد قام حكمه على عدة مبادئ هي: أ- الشورى: جعل النبي r من الشورى أسلوباً مميزاً في حياة المسلمين، وفي شتى مجالات الحياة، وعلى اختلاف الظروف سلماً أو حرباً. وكان النبي ستعين بأصحابه في تصريف أمور الدولة، وقضاء مصالح الن
الملا شيرزاد بدأ بالمدينة
عربي من القرن21 -وليس بمعاوية , وأعدوا .....يرهبون ...الخ. وحبذا لو قللت من النصوص لدعم آرائك فأما أن تبدأ بها أو تختم بها مقالاتك !!؟..
اتعجب من عدم اتهام الكاتب
Rizgar -اتعجب من عدم اتهام الكاتب احد الاحزاب الكوردية واثباتات من معاوية الى داعش بتورط احد الاحزاب الكوردية في قتل الحسين .
حقائق
استقلال كوردستان -جذور الانقسام السني – الشيعي في الإسلام عائلة البارزاني والكورد والدولة الكوردية واستقلال كوردستان .
استطاعت الحزب الديمقراط
KDP -استطاعت الحزب الديمقراطي الكوردستاني أخيراً أن تقضي على الدولة الأموية قضاءً كاد أن يكون مبرماً. إذا تكاتف السيف والقلم على أمر، فلا بد أن يتم ذلك عاجلاً أو آجلاً.
غريبة
كلكامش -لايعجبني الكاتب حين يدخل ثقافتة الدينيه الاسلامية بشكل قسري وواضح خاصة حين يستشهد بايات يظنها ضرورية لتصديق ما يقول فيقوم بحشرها بشكل مج فتبدو المقاله وكانها منشور دعائي لذالك الدين او خطاب امام في جمعة رمضانية او حديث تلفزيوني لقناة اسلامية متزمته وينسى ان مقالتة ستنشر في منطقة حرة تسمى ايلاف خفف يا سيدي مما في جعبتك واترك دينك وصلاتك في غرفة نومك واكتب لنا مقالة دون ما تؤمن به ستنال اعجاب الكثيرين
لابد للإسلام من دولة
بعيداً عن هذيان الكنسيين -الإسلامُ ليس مجرد فكرة من الأفكار، ولا فلسفة من الفلسفات، ولا معرفة من المعارف، بل هو نظام وقانون له أركانه وأُسسه، وتوابعه ومقتضياته. ولو كان الإسلامُ مجرد فكرة أو فلسفة أو معرفة من الأفكار والفلسفات والمعارف، لصحَّ أن يكونَ موضع أخْذٍ ورَدٍّ، ومحلاًّ للقيل والقال، دون أن يجدَ مَن يدافع عنه، ويذود عن حِياضه، بل لاجترأ عليه السفهاءُ من كل حدَب وصوب، وما أكثرَ السفهاءَ حين يتصل الأمر بالإسلام! لقد شاءت حكمةُ الله البالغة أن يتصارعَ الحق والباطل، وأن يحكمَ صراعَهما سننٌ وقوانينُ لا تحابي أحدًا، ولا تخضع إلا لمن يبذلُ لها أسبابَها: {ذَلِكَ وَلَوْ يَشَاءُ اللَّهُ لَانْتَصَرَ مِنْهُمْ وَلَكِنْ لِيَبْلُوَ بَعْضَكُمْ بِبَعْضٍ وَالَّذِينَ قُتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَلَنْ يُضِلَّ أَعْمَالَهُمْ} [محمد:4].ومتى تصارَعَ الحقُّ والباطل، ولم يكن للحق دولة وصولة مثل ما للباطل؟ فإن انتصار الحق يبقى حُلْمًا بعيدَ المنال، أقرب إلى الخيال والأماني! ولذلك أمَرَنا الله تعالى بقوله: {وَقَاتِلُوا الْمُشْرِكِينَ كَافَّةً كَمَا يُقَاتِلُونَكُمْ كَافَّةً} [التوبة:36]؛ أي: قاتلوهم مجتمعين، كما يقاتلونكم مجتمعين، أو قاتلوهم جميعًا كما يقاتلونكم جميعًا؛ فالآية الكريمة لا تقرِّر معاذ الله عدوانًا على أحدٍ، ولا تدعو إلى مبادأة أحد بالقتال كما يظن البعض، إنما هي توجب على أهل الحق أن يَهبُّوا لنصرتِهِ ويحشدوا صفوفهم، كما يتداعى أهل الباطل إلى باطلهم. وقال سبحانه أيضًا: {فَمَنِ اعْتَدَى عَلَيْكُمْ فَاعْتَدُوا عَلَيْهِ بِمِثْلِ مَا اعْتَدَى عَلَيْكُمْ} [البقرة:194] فكيف يمكن أن تتحقق لنا (المِثْلِيةُ) في رد العدوان، إن لم نملك من القوة والعدة على أقل تقدير مثلما يملِكُ أهل الباطل؟! وإذا كانت (الدولة) تمثل ضرورة من ضرورات الاجتماع الإنساني؛ حيث لا يصلح الناس دون قانون ناظم، وإطار جامع يضبط إيقاع الحياة؛ فإن الرؤية الإسلامية لـ: (ضرورة الدولة) تضيف لذلك أن الإسلامَ لا يمكن أن يقوم بحدوده وقوانينه الإنسانُ في إطار (الفرد)، بل لا بد من إطار (الجماعة)، الذي تنتظمه الدولة وتنظِّمه. فالإسلام لا ينظم علاقة الفرد بربِّه فحسب كما يزعم دعاة (اللادولة في الإسلام)؛ أي: العلمانية، بل ينظِّم أيضًا علاقة المسلم بغيره، سواء كان هذا الغيرُ مسلمًا أو غير مسلم، وسواء كان غير المسلم هذا في جوارٍ مشترك مع المسلم أو في د
شهادة مسيحي مصري منصف
ترد على الجهلة والمزورين -في الوقت الذي يتعرض فيه تاريخنا الإسلامي لحملات شرسة ظالمة من الانعزالية المسيحية الحاقدة والشعوبية المتصهينة الملحدة الجاهلة ، وخاصة تاريخ الفتوحات الإسلامية، علينا أن نلفت الأنظار إلى الكتابات التي كتبها كتاب ومؤرخون غير مسلمين، والتي اتسمت بالموضوعية في رؤية هذا التاريخ.ومن بين الكتب المسيحية التي أنصفت تاريخ الفتوحات الإسلامية — وخاصة الفتح الإسلامي لمصر- كتاب “تاريخ الأمة المصرية ” الذي كتبه المؤرخ المصري “يعقوب نخلة روفيلة” (1847–1905م) والذي أعادت طبعه مؤسسة “مار مرقس” لدراسة التاريخ عام 2000م بمقدمة للدكتور جودت جبرة. وفي هذا الكتاب، وصف للفتح العربي لمصر باعتباره تحريرا للأرض من الاستعمار والقهر الروماني الذي دام عشرة قرون، وتحريرا للعقائد الدينية التي شهدت أبشع ألوان الاضطهادات في ظل الحكم الروماني، وتحرير اجتماعيا واقتصاديا من المظالم الرومانية التي كانت تفرض على كل مصري ثلاثين ضريبة، منها ضريبة التمتع باستنشاق الهواء!!. ففي هذا الكتاب نقرأ: “ولما ثبت قدم العرب في مصر، شرع عمرو بن العاص في تطمين خواطر الأهلين، واستمالة قلوبهم إليه، واكتساب ثقتهم به، وتقريب سراة القوم وعقلائهم منه، وإجابة طلباتهم، وأول شيء فعله من هذا القبيل استدعاء البطرك “بنيامين” (39 هـ ، 641م) الذي سبق واختفى من أمام “هرقل” ملك الروم (615–641م)، فكتب أمانا وأرسله إلى جميع الجهات يدعو فيه البطريرك للحضور ولا خوف عليه ولا تثريب، ولما حضر وذهب لمقابلته ليشكره على هذا الصنيع أكرمه وأظهر له الولاء وأقسم له بالأمان على نفسه وعلى رعيته، وعزل ىالبطريرك الروماني الذي كان أقامه “هرقل” ورد “بنيامين” إلى مركزه الأصلي معززا مكرما. وهكذا عادت المياه إلى مجاريها بعد اختفائه مدة طويلة، قاسى فيها ما قاساه من الشدائد، وكان “بنيامين” هذا موصوفا بالعقل والمعرفة والحكمة حتى سماه البعض “بالحكيم”، وقيل إن “عمرو” لما تحقق ذلك منه قربه إليه، وصار يدعوه في بعض الأوقات ويستشيره في الأحوال المهمة المتعلقة بالبلاد، واستعان بفضلاء المصريين وعقلائهم على تنظيم حكومة عادلة تضمن راحة الأهالي والوالي معا، فقسم البلاد إلى أقسام يرأس كل منها حاكم مصري ، له اختصاصات وحدود معينة، ينظر في قضايا الناس ويحكم بينهم، ورتب مجالس ابتدائية واستئنافية، مؤلفة من أعضاء ذوي نزاهة واستقامة، وعين نوابا مخصوصين من المصريين ومنحهم حق ال
لماذا ينكر فضل الاسلام؟
الارثوذوكس قلالات الاصل ؟ -يحلو لمسيحي مصر أن يصوروا لأنفسهم أنهم كانوا أغلبية وكثرة كاثرة قبل دخول الإسلام أرض مصر . كما يحلوا لهم أيضا أن يصوروا أنفسهم أنهم أحفاد الفراعنة وأنهم أصحاب البلاد وأصلها (وقد بينا فساد ذلك القول في مقال ( مسيحيو بلادنا ليسوا مصريين أصلاء).ففي ضوء الحقائق التاريخية التي يراد لها أن تطمس لم تكن مصر مسيحية في أي وقت من الأوقات، لا كمرحلة انتقالية بين العصر الفرعوني والإسلامي، ولا أيام الفتح الإسلامي. ولم يحدث في التاريخ أن كان المسيحيون في مصر يمثلون الأغلبية في أي وقت من الأوقات.حيث أن المسيحية ظلت غريبة على أهل مصر الأصليين(1) الذين كانوا هم أغلبية السكان.كما أن الصراعات بين الفرق المسيحية في مصر خاصة :" أدت بهم ولا سيما الأقباط إلى الإضمحلال والدمار."(2)ولم ينقذ هؤلاء المسيحيين الأقباط المنتحلين الملة الأرثوذكسية من الاندثار سوى الفتح الإسلامي الذي يصفونه اليوم بالغزو والاحتلال؛ يقول ألفرد بتلر: "لقد كان لعودة بنيامين أثر عظيم في حل عقدة مذهب القبط وتفريج كربهم ، إن لم تكن عودته قد تداركت تلك الملة (الأرثوذكسية) قبل الضياع والهلاك"(3).ويصور لنا يعقوب نخلة ص 28 ذلك الهلاك فيقول : "جاء في بعض التواريخ أنه قتل في يوم واحد من الأقباط بمدينة الإسكندرية مائتا ألف نفس وإن كان هذا لا يخلو من المبالغة في القول والمغالاة في النقل إلا أنه يدل على شدة اضطرام نار الفتنة ..... وربما كان هذا عدد جميع الذين قتلوا من الأقباط في كل أنحاء مصر ........وهو عدد ليس بقليل "فإذا علمت أن عدد المسيحيين ما بدأ ينمو إلا في القرن الثالث الميلادي وأن قوامهم الأساسي كان يتشكل من الجاليات اليهودية واليونانية المقيمة بمصر التى كانت تشكل أغلبية المسيحيين إلا أن تلك الجاليات ما انتحلت جميعها المسيحية وما ادعى أحد من المؤرخين ذلك وما يستطيع أن يدعيه. وما أن نعمت المسيحية بالحرية في القرن الرابع حتى ظهر الشقاق بينهم والانقسام بين فريق يرى تأليه المسيح (عرفوا بالأرثوذكوس) وأخر يرفض (عرفوا بالآريسيين) والذي كان ينتمي إليه أغلب الوطنيين وهذا الفريق كان الأكثر والأغلب طيلة القرن الرابع حتى استنصر الفريق الأول بسلطان الإمبراطور وحاول فرض مذهبه عليهم وعلى بقية أهل الأديان الأخرى من ويهود ووثنين ثم لم يلبثوا إلا قليلا حتى نشب خلاف أخر بين هذا الفريق القائل بتأليه المسيح حول طبيعته وانقسموا مرة أخري فيما عر
كفاكم مغالطات
فول على طول -المقال من أولة الى اخرة ملئ بالمغالطات ولا أعرف عن قصد ..؟يحاول الكاتب أن يؤكد على أن الدولة الاسلامية بدعة ...بدأها الكاتب من معاوية وانتهى بداعش ولا أعرف لماذا لم يبدأ من أول الدعوة ؟ ما علينا . ويستشهد الكاتب بذلك من القران وسيرة الرسول والصحابة بأن الدولة الاسلامية بدعة ...مع أن العكس هو الصحيح وحسب كتب السيرة نفسها ومن القران أيضا - راجع تعليق اذكى اخواتة رقم 3 ..الاسلام دين ودولة - . الغريب أن الكاتب يقول : وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلَّهِ يأمرنا الله بأن يكون الدين له وحده،لا ينازعه فيه أحد،..وربما الكاتب لا يعرف أن هذا بالضبط ما فعلة مؤسس الدعوة وصحابتة وداعش اليوم مرورا بكل الخلفاء ..ونرجو من الكاتب أن يعود للتفاسيرلشرح معنى الاية .ويقول الكاتب : فلم يدر بخلد النبي وهو يدعو الى دين الإسلام والتوحيد،أن يؤسس لدولة على غرار الدول والأمبراطوريات المحيطة بجزيرة العرب ..ولا أعرف هل الكاتب يجهل أن الرسول أسس دولة وأوصى بالخلافة من بعدة ...وسار على نهجة كل صحابتة ؟ هذا تاريخ لا يخفى على أحد - الا الكاتب - ويقول الكاتب : والغنائم التي تأتي من هذه الحروب كانت توزع على الناس وفقا لما شرعه الله من حق للمقاتلين..أى أن الكاتب لا يرى أى غضاضة فى الغنائم وأنها شرع اللة وحق للمقاتلين ..هل داعش فعلت شيئا غير ذلك ؟ ويقول الكاتب : فلو كانت هناك دولة لكان الأحرى بالخلفاء أن يدخروا تلك الأموال وينشئوا لها ديوانا خاصا، ثم يؤسسوا دواوين أخرى لإدارة شؤون الدولة.لكنهم تركوا ذلك ودعوا الى الدين والعمل بشرائع الله وتنظيم شؤونهم وفقا لما جاء بكتاب الله، ولم تكن شؤون الناس في تلك الفترة كما هي شؤونهم اليوم ..انتهت الفقرة ..سيدنا الكاتب هل تعرف أن كل ما قلتة سيادتكم حدث بالفعل ؟ وأن جميعهم تركوا الدين ولم يتركوا الدولة ؟ والدين عندهم كان سببا رئيسيا لتكوين دولة وغنائم وتربح ودواوين وممتلكات وأموال لا حصر لها ؟ والكاتب كرر كلمة : الرسول الأعظم ...ونحن نسألكم لماذا الأعظم ؟ نؤكد لكم لو قال أى انسان أن عيسى أو موسي أو ابراهيم هو الأعظم كنا سنسألة نفس السؤال حتى لا تتهمنا بازدراء الأديان ...سيدى على من يكتب أن يلتزم الدقة فى كتاباتة وخاصة هنا فى ايلاف . ارجو ان لا تستمر فى هذة السلسة بهذا النمط من الكتابة .
الجزية لم يخترعها الاسلام
وكل معارض لها مهرطق -الجزيه فى الكتاب المقدس اولا فى العهد الجديد عندما سأل اليهود السيد المسيح عن رأيه في أداء الجزية التي كانوا يدفعونها للرومان, أقر بحق القياصرة في أخذها (الفانديك)(انجيل متى)(Mt-22-17)(فقل لنا ماذا تظن.أيجوز ان تعطى جزية لقيصر ام لا.) (الفانديك)(انجيل متى)(Mt-22-21)(قالوا له لقيصر.فقال لهم اعطوا اذا ما لقيصر لقيصر وما للّه للّه.) (الفانديك)(انجيل متى)(Mt-22-19)(أروني معاملة الجزية.فقدموا له دينارا.) (الفانديك)(انجيل متى)(Mt-22-20)(فقال لهم لمن هذه الصورة والكتابة.) (الفانديك)(انجيل متى)(Mt-22-21)(قالوا له لقيصر.فقال لهم اعطوا اذا ما لقيصر لقيصر وما للّه للّه.) بولس أكد على ضرورة الالتزام بها وذلك في قوله فى (الفانديك)(الرسالة الى رومية)(Rom-13-7)(فاعطوا الجميع حقوقهم.الجزية لمن له الجزية.الجباية لمن له الجباية.والخوف لمن له الخوف والاكرام لمن له الاكرام) ثانيا فى العهد القديم -بنو اسرائيل عندما دخلوا بأمر الرب إلى الارض المقدسة مع نبيهم يشوع أخذوا الجزية من الكنعانيين (الفانديك)(يشوع)(Jos-16-10)(فلم يطردوا الكنعانيين الساكنين في جازر.فسكن الكنعانيون في وسط افرايم الى هذا اليوم وكانوا عبيدا تحت الجزية) وفي سفر القضاة 1 : 1 نجد ان بنى اسرائيل سألوا الرب قائلين (الفانديك)(القضاة)(Jgs-1-1)(وكان بعد موت يشوع ان بني اسرائيل سألوا الرب قائلين من منّا يصعد الى الكنعانيين اولا لمحاربتهم.) (الفانديك)(القضاة)(Jgs-1-2)(فقال الرب يهوذا يصعد.هوذا قد دفعت الارض ليده.) (الفانديك)(القضاة)(Jgs-1-30)(زبولون لم يطرد سكان قطرون ولا سكان نهلول فسكن الكنعانيون في وسطه وكانوا تحت الجزية.) (الفانديك)(الملوك الأول)(Kgs1-4-21)(وكان سليمان متسلطا على جميع الممالك من النهر الى ارض فلسطين والى تخوم مصر.كانوا يقدمون الهدايا ويخدمون سليمان كل ايام حياته.) (الحياة)(الملوك الأول)(Kgs1-4-21)( وامتد سلطان سليمان على جميع الممالك الواقعة ما بين نهر الفرات إلى أرض الفلسطينيين وحتى تخوم مصر. فكانت هذه الممالك تقدم له الجزية وتخضع له كل أيام حياته.) (الفانديك)(صموئيل الثاني)(Sm2-8-1)(وبعد ذلك ضرب داود الفلسطينيين وذلّلهم واخذ داود زمام القصبة من يد الفلسطينيين.) (الفانديك)(صموئيل الثاني)(Sm2-8-2)(وضرب الموآبيين وقاسهم بالحبل.اضجعهم على الارض فقاس بحبلين للقتل وبحبل كامل للاستحياء.وصار الموآبيون عبيدا لداو
من أجبرك على الاسلام يا
أرثوذوكسي عايش -هو الاسلام اضرك في ايه يا اجهل اجهل اخوانك ؟! بتحقد عليه ليه ؟! من أجبرك على الاسلام لقد ولدت مسيحياً وعايش مسيحي وحتموت مسيحي - مالم يرد الله لك الهداية الى الاسلام رغم انفك وانفي - متسلسلاً من اجدادك الكفار المشركين قبل الف واربعمائة عام حتى وصلت الى حوار التعليقات في إيلاف صاحبه مسلم لتشتم الاسلام والمسلمين وتفتري عليهم الا تخجل من شتم الرجل في بيته اما انك أرثوذوكسي لو كُنتُم أنتم الأرثوذوكس طائفة مسيحية في أوروبا لتمت ابادتكم او نفيكم الى استراليا باعتباركم مهرطقين مع المجذومين والجربانين والمشوهين ولكنه الاسلام ووصية الرسول العربي بكم وصحابته رضوان الله عليكم الذين أنقذوكم من الإبادة او الأرغام على الكثلكة على يد اخوانكم في الدين الرومان يا قلالات الأصل يا صليبيين أرثوذوكس اوغاد اقصد من عينتك يا فوليو ههههه
رداً على ابو قرن
معنى ترهبون -يا ابو قرن ترهبون هنا بمعنى تردعون وليس تخفون
آية قاتلوهم اضرتك في ايه
يا مطران -طيب وآية قاتلوهم هذه اضرتك في ايه يا مطران فلا زلت مشركاً تعبد ربك المسيح متسلسلاً من اسلافك منذ الف واربعمائة عام والذين لم يحصل لهم شيء عاشوا مسيحيين وماتوا مسيحيين انكم في مصر بالملايين ولكم آلاف الكنايس والأديرة
شهادة تنصف الاسلام وترد 1
على الانعزاليين الكارهين -فهذه شهادات غربية ترد على الكنسيين الانعزاليين الحقدة واخوانهم الملاحدة الجهلة تقول لا أنا ولا انتم - والحكم للمؤرخين) وأولا / تقاريرهم عن الاسلام يقول السير توماس أرنولد: " لقد عامل المسلمون الظافرون ،العرب المسيحيين بتسامح عظيم منذ القرن الأول للهجرة ، و استمر هذا التسامح في القرون المتعاقبة ، و نستطيع أن نحكم بحق أن القبائل المسيحية التي اعتنقت الإسلام قد اعتنقته عن اختيار و إرادة حرة ، و إن العرب المسيحيين الذين يعيشون في وقتنا هذا بين جماعات المسلمين لشاهد على هذا التسامح يقول غوستان لوبون في كتابه حضارة العرب: " إن القوة لم تكن عاملاً في نشر القرآن ، و إن العرب تركوا المغلوبين أحراراً في أديانهم…و الحق أن الأمم لم تعرف فاتحين رحماء متسامحين مثل العرب ، و لا ديناُ سمحاً مثل دينهم ".ويقول المستشرق جورج سيل: " و من قال إن الإسلام شاع بقوة السيف فقط ، فقوله تهمة صرفة ، لأن بلاداً كثيرة ما ذكر فيها اسم السيف، و شاع الإسلام ".يقول المؤرخ درايبر في كتابه " النمو الثقافي في أوربا " : " إن العرب لم يحملوا معهم إلى أسبانيا لا الأحقاد الطائفية ، و لا الدينية و لا محاكم التفتيش ، و إنما حملوا معهم أنفس شيئين في العالم ، هما أصل عظمة الأمم: السماحة و الفلاحة".وينقل ترتون في كتابه " أهل الذمة في الإسلام " شهادة بطريك " عيشو بابه " الذي تولى منصب البابوية حتى عام 657هـ:" إن العرب الذين مكنهم الرب من السيطرة على العالم يعاملوننا كما تعرفون. إنهم ليسوا بأعداء للنصرانية ، بل يمتدحون ملتنا ، و يوقرون قديسينا و قسسنا ، و يمدون يد العون إلى كنائسنا و أديرتناويقول ". تريتون " في كتاب " الإسلام " طبعة لندن ( 1951 ) ص 21 :" إن صورة الجندي المسلم المتقدم وبإحدى يديه سيفا وبالأخرى مصحفا هي صورة زائفة تماما " .كتب ميخائيل بطريرك أنطاكية: " إن رب الانتقام استقدم من المناطق الجنوبية أبناء إسماعيل ، لينقذنا بواسطتهم من أيدي الرومانيين ، و إذ تكبدنا بعض الخسائر لأن الكنائس التي انتزعت منا و أعطيت لأنصار مجمع خليقدونية بقيت لهم، إلا أننا قد أصابنا القليل بتحررنا من قسوة الرومان و شرورهم ، و من غضبهم و حفيظتهم علينا. هذا من جهة ، و من جهة أخرى سادت الطمأنينة بيننا فهذه شهادات اناس منصفين لم يتغلغل الحقد الكنسي والتاريخي والشعوبي والعنصري الى قلوبهم وتعاملوا بموضوعية مع التاريخ على عكس الشعوبي
سؤالي لك يا فول
فد واحد -السيد فول وكما ذكرت لك سابقاً انك ممن يسمون أنفسهم مبشرين للمسيحية وسلاحك الوحيد هو الهجوم على الاسلام ومرة اخرى أعيد عليك ان هذا من حقك . سؤالي لك هو لماذا يعرض المسلمون في حروبهم على البلاد التي يحتلونها الاسلام ؟ فلماذا لايكتفون باستعباد اَهلها او وضع ضرائب منهكة عليهم كما فعل كل الفاتحين قبلهم ؟؟ كما كان يفعل الرومان والبيزنطينيين والفرس وغيرهم ؟؟؟ فلماذا اعطوهم خيار بين الاسلام والجزية ؟؟؟ هذا هو السؤال . التاريخ البشري كله يتحدث عن احتلال ولم نقرأ في كتب التاريخ من أعطى المستعبدين في هذه الدول غير خيار الخضوع او الموت ولو قرأت تاريخ استعادة اسبانيا على يد الملكة إيزابيلا وزوجها ، تلاحظ انهم لم يعطوا المسلمين واليهود فيها الا خيار الذبح او الفرار الى المغرب المحظوظين منهم . رغم خلافي مع ما يسمى بالفتوحات الاسلامية لانها لم تكن الا استعمار باسم الدين ولكن التاريخ لا يمكن ان تغيره انت او أغيره أنا
الاسلام السياسي مصطلح
سكه العلمانيون الملاحدة -مصطلحُ “الإسلام السياسي”مصطلحٌ غربيٌ استشراقيٌ علمانيٌ، والفكرةُ الأساسية فيه فصلُ الدين عن الحياة، وهي من أهم أسس العلمانية. وقد أبطل كثيرٌ من علماء الإسلام مصطلحَ “الإسلام السياسي”ورفضوه، "لأنه مصطلحٌ ناشئٌ أصلاً عن الجهل بالإسلام، الذي جاء بالعقيدة والشريعة، خلافاً للمسيحية التي جاءت بالعقيدة فقط، ونادت بإعطاء ما لله لله، وما لقيصر لقيصر . أما الإسلام فلا يعرف هذه الثنائية، والمسلم كله لله وحياته كلها لله: {قُلْ إِنَّ صَلاَتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي لِلّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ} [سورة الأنعام الآية 16]. إنك حين تُجرِّد الإسلامَ من بُعدهِ التشريعي، لا يبقى إسلاماً، وإنما يتحوّل إلى شيءٍ آخر. إن الإسلام دينٌ شاملٌ لكل جوانب الحياة: السياسية والاجتماعية والاقتصادية…فليس هناك إسلامٌ سياسيٌّ، وإسلامٌ اقتصادي، وإسلامٌ اجتماعي..بل هو إسلامٌ واحد، شاملٌ لكلّ جوانب الحياة" "هذا المصطلحُ يحملُ تشويهاً كبيراً للمقاصد الشرعية من العمل السياسي، وقد يُعطي إيحاءً بأن هناك إسلاماً سياسياً وآخر دعوي وآخر خيري وهكذا، بينما الإسلامُ واحدٌ، وهو دينٌ شاملٌ لا يتجزأ لكل مناحي الحياة، ولم يكن المسلمون يفصلون بين العمل السياسي والدعوة في يوم من الأيام، بل كانت جميعها كُلاً متكاملاً. هذا المصطلح ”الإسلام السياسي” نتج في جملة ما نتج عنه عن الميول التجريدية، التي تُركز على فهم الإسلام كدينِ عبادةٍ وتكاليف عبادية، أكثر من كونه نظاماً سياسياً وتنظيمياً للدولة واجتماعياً، أي أن النظرة صارت تُشدد على الدين والمعتقد، أكثر من النظام والنهج والكيانية الإسلامية المنشودة" "عبارةُ ”الإسلام السياسي” كأختها ”الأصولية” صناعةٌ غربيةٌ استوردها مستهلكو قبائح الفكر الغربي إلى بلادنا وفرحوا بها، وجعلوها حيلةً يحتالون بها على إنكارهم للدين والصدِّ عنه" (ثقافة التلبيس). "مصطلح ”الإسلام السياسي” في لفظه وواقعه: تصنيف للإسلام ذاته لا للإسلاميين فحسب كما قد يقال، وهو تصنيفٌ ينطلق من خلفية الفكر العلماني المناقض للإسلام عقيدةً وشريعةً؛ ويُقصد من ترويجه وتطبيعه، دعمُ الخطاب العلماني المتطرف في إقصاء شريعة الإسلام، وتنفير الشعوب المسلمة منها، ومن دعاة تطبيقها" والإسلام السياسي” تسميةٌ خاطئةٌ، ومصطلحٌ لا وجود له في الإسلام ألبتة؛ فالإسلام عقيدةٌ وعبادةٌ وسياسةٌ واقتصادٌ واجتماعٌ وثقافةٌ إلخ" "وقد تفرَّع عن
الغنائم اختراع مسيحي بحت
فلماذا الاعتراض يا مهرطق -تعالوا نرى الغنائم مُتاحة في الشرائع السابقة وأنها ليست من مستحدثات الإسلام كما يدعي أعداؤه :-(الفانديك)(التثنية)(Dt-20-14)(واما النساء والاطفال والبهائم وكل ما في المدينة كل غنيمتها فتغتنمها لنفسك وتأكل غنيمة اعدائك التي اعطاك الرب الهك) .(الفانديك)(القضاة)(Jgs-5-30)(ألم يجدوا ويقسموا الغنيمة.فتاة او فتاتين لكل رجل.غنيمة ثياب مصبوغة لسيسرا.غنيمة ثياب مصبوغة مطرزة.ثياب مصبوغة مطرزة الوجهين غنيمة لعنقي.)(الفانديك)(أخبار الأيام الثانية)(Chr2-28-8)(وسبى بني اسرائيل من اخوتهم مئتي الف من النساء والبنين والبنات ونهبوا ايضا منهم غنيمة وافرة واتوا بالغنيمة الى السامرة.)(الفانديك)(العدد)(Nm-31-18)(لكن جميع الاطفال من النساء اللواتي لم يعرفن مضاجعة ذكر ابقوهنّ لكم حيّات.) إذاً المرأة تُصبح غنيمة من حق المنتصر ولا يجب أن يعترض الارثوذوكس او غيرهم فإذا وُجد الإعتراض يجب أن يوجهوا سهم إعتراضهم في قلب كتابهم المقدس .
توضيح واجب حتى لا يمر
تدليس الكنسيين الجهلة -ان آيات القتال وليس القتل كما يروج الكنسيون واخوانهم الملاحدة أقول ان الآيات الواردة في المصحف الشريف موجهة بالأساس الى أمة العرب وهي أمة وثنية كان لزاماً قتال رؤوس قبائلها لما منعوا انتشار الدعوة سلمياً بل أشهروا السلاح والقتال ضد الرسول العربي واصحابه بقصد استئصالهم وهددوا عدة مرات مدينته هؤلاء كان مطلوباً قتالهم وإخضاعهم حتى لا يقفوا في وجه الدعوة ووجه الناس الراغبين في اعتناقها وفِي كل الأحوال كان لابد ان تدخل أمة العرب الوثنية في الاسلام طوعاً او كرهاً واستثناء اليهود والنصارى من ذلك بحسبانهم اهل كتاب واتباع أنبياء وقد فعلت من قبل ذلك اليهودية والنصرانية اذ ادخلت الوثنيين كرهاً فيها بدليل اننا لا نجد وثنيين في المشرق ولكننا نرى مسيحيين وكنائس ويهود وكنس حتى قيام الكيان الصهيوني ان الاسلام لم يضر اهل الكتاب ولم يرغمهم على الاسلام بدليل وجود الملايين منهم ومن غيرهم ولهم آلاف الكنايس والمعابد بل ان النصرانية المثلثة زمن قسطنطين لم تسمح للنصارى الموحدين بحق الاعتقاد فهي اما ارغمتهم او ابادتهم انا أزعم ان المسيحيين المشارقة لو كانوا في أوروبا القرون الوسطى لتمت ابادتهم كما حصل لليهود وطوائف مسيحية صغيرة او إرغامهم او على الأقل نفيهم الى استراليا وجزر المحيطات
الى الأذكياء جميعا
فول على طول -يردد الذين امنوا مجموعة عبارات انشائية ويريدون الرد عليها فلا مانع حتى يفهم الأذكياء .ويبدأ أذكى اخواتة بشهادة مسيحي مصري منصف ترد على الجهلة والمزورين وخاصة تاريخ الفتوحات الإسلامية وصف للفتح العربي لمصر باعتباره تحريرا للأرض من الاستعمار والقهر الروماني الذي دام عشرة قرون، وتحريرا للعقائد الدينية ..انتهت الفقرة . يا شيخ ذكى أرجوك أن تترك الشهادات المضروبة وكل منها لا تساوى مائة ريال ..اقرأ تاريخ المقريزى مثلا وهو كاتب مسلم أو سناء الكاشف وهى مسلمة أيضا أو سيد القمنى أو غيرهم من الكتاب الحقيقيين عن الغزو العربى لمصر وما حدث من قتل ودمار وتخريب واقرأ عن غزو الشام أو حتى غزو بلاد فارس انتهى. وبعدين لماذا نلجأ للتاريخ ونحن نعيش ونرى بأعيننا همجيتكم وغزواتكم على بيوتنا وممتلكاتنا ؟ ونقرأ لكم كتبكم وتفاسيركم ؟ ونسمع أهل العلم منكم وفتاويهم وقلة أدبهم وارهابهم ونحمد اللة أننا عشنا ورأينا داعش بأعيننا وهى النسخة الأصلية من الدين الأعلى فلا نحتاج لقراءة التاريخ أو استحضار شهادات مضروبة عن عدالة الاسلام .انتهى -وشيخ ذكى يسألنى: لماذا ينكر فضل الاسلام الارثوذوكس قلالات الاصل ؟ بالطبع هذا سؤال غبى ولن تنفع أى اجابة مع الغبى الذى سأل هذا السؤال ..يا شيخ ذكى الاسلام ليس لة فضل عليكم أنتم حتى يكون لة فضل على الأخرين .الاسلام جعلكم أسوأ بشر .انتهى - ويقول أذكى اخواتة : الجزية لم يخترعها الاسلام وكل معارض لها مهرطق ..لا يا شيخ انت بتتكلم جد ؟ نعم الجزية كان تفرضها الدولة الغازية على الدولة التى تحتلها وهى ضريبة بلطجة ولكن الدين الأعلى جعلها تبع الشرع الحنيف أى جعلها تشريع الهى ...شوفت المصيبة ؟ ويقول الشيخ ذكى : من أجبرك على الاسلام يا أرثوذوكسي عايش هو الاسلام اضرك في ايه يا اجهل اجهل اخوانك ؟بتحقد عليه ليه ؟ لتشتم الاسلام والمسلمين وتفتري عليهم ..اذا كان الاسلام لم يجبرنى علية فهذا ليس فضل من الاسلام يا شيخ فهذا حقى وبالمناسبة فان الاسلام هو الدين الوحيد الذى يجبر البشر علية ويجبر البشر للبقاء فية ..مصيبة يا شيخ ذكى . هل سمعت عن أى ديانة أخرى غير الاسلام تجبر البشر على اعتناقة ؟ انتهى - وأذكاهم يقول: سؤالي لك يا فول هو لماذا يعرض المسلمون في حروبهم على البلاد التي يحتلونها الاسلام ؟ فلماذا لايكتفون باستعباد اَهلها او وضع ضرائب منهكة عليهم كما فعل كل الفاتحين قبلهم ؟؟ كم
توضيح للأخ فد واحد
حول شبهة الاستعمار -يا أخ فد واحد اصلاً العالم القديم كان تحت الاحتلال والاستعمار الأجنبي اما رومان او فرس ما عدا الجزيرة العربية الحجاز تحديداً اما بقية العالم القديم فكان محتلاً الشام ومصر وشمال افريقيا الامبراطورية الرومانية العراق وواليمن الامبراطورية الفارسية حتى اسبانيا كانت تحت الاستعمار القوطي وكانت ارض صراعات ومشاكل قد لا تصدق ان الشعوب المستعمرة تلك قد رحبت بالفاتحين العرب اقرأ عن أوضاعها تحت حكم الامبراطورية الرومانية والفارسية. اقرأ كيف انهم فتحوا أبواب المدن للعرب ودلوهم على الدروب بتوجيه من بطارقتهم ، فوليو الارثوذوكسي هذا الذي يهاجم الاسلام والمسلمين هنا على مدار الساعة وحتى هو نايم ههههه اسأله من أنقذكم من الإبادة وانقذكم من الكثلكة وأعاد إليكم بطرقكم وكنائسكم فإن كان صادقا سيقول الاسلام والعرب المسلمون انت لا تستطيع ان تقرأ تاريخ الامس بمعايير الامس ولو كنت موضوعياً لن تسميه استعمار بالنظر الى نتيجته او انه استعمار حقاً بمعنى انه نشر النور والمعرفة وأضاء ظلام أوروبا الدامس ولأن الامور كانت تجري هكذا وحتى الى وقت قريب من ستين سنه فقط ؟! ومع ذلك وجدت الدول العظمى ان تتدخل في البلدان بشكل غير مباشر ومباشر وإسقاط انظمة بدعوى نشر الاشتراكية او نشر الديمقراطية وبأثمان باهضة جداً نتج عنها قتل ملايين البشر وخراب بلدان ان محركات فول وتياره الكنسي كنسية انعزالية عنصرية حاقدة غير عقلانية مليئة بالكذب والتدليس والافتراء وكما نقول له ولغيره هو الاسلام اضركم في ايه ؟ ولدتم مسيحيين وعايشين مسيحيين وحتموتوا برضوا مسيحيين فما مسوغات هذه الكراهية وهذا الحقد ؟!!!!
قابلية شعوب المنطقة
للفتوحات الاسلامية /شهادة -وعلى خلاف ما يروجه أبناء وبنات القسس والرهبان الانعزاليون الحقدة من الذين كفروا حتى بوصايا مخلصهم واخوانهم الشعوبيون الملاحدة الجهلة فإن القابلية النفسية للفتوحات العربية كانت موجودة لدى سكان تلك البلاد يقول إدموند رباط وكان من الطبيعة الإنسانية أن تولد تلك الانقسامات اللاهوتية، والاضطهادات الدينية، نفورًا وكراهية وعداء في سوريا ومصر، حيال الإغريق في بيزنطيا، كما كانت عليه الحالة النفسية في العراق تجاه الساسانيين الفرس، الذين لم يمتنعوا هم أيضًا عن اللجوء إلى العنف وسفك الدماء لإخضاع المسيحيين، من نساطرة ويعقوبيين، إلى سياستهم المجوسية.وكان لا بدّ للأصول السامية من أن تهيء النفوس لهذا النفور نحو المملكتين العظميين في ذلك الحين، وهي التي دفعت سكان سوريا والعراق على الأخص، إلى أن يتوسّموا الخير وينشدوا الخلاص على يد الفاتحين العرب، ليس فقط من محنتهم الدينية، بل أيضًا من ظلم الضرائب وكثرتها التي كانت تثقل كاهل المكلفين في أقطار الهلال الخصيب ووادي النيل.وهذه المعطيات أجمع المؤرخون على أنها ساهمت كثيرًا بتسهيل سبل النصر للفتوحات العربية، لدرجة أنه جزموا بأن سكان هذه الأقطار قد تقبلوا العرب بقلوب رحبة، لأنهم رأوا فيهم محرّرين لا غزاة.وحسبنا الاستشهاد ببعض الأقوال من هذا القبيل، كميخائيل السرياني، بطريرك السريان الأرثوذكس في القرن الثاني عشر، أي بعد خمسة قرون من الفتح، وفي تاريخه الطويل نجد عبارات استهجان لسياسة الروم، كالتالية:لأنّ الله هو المنتقم الأعظم، الذي وحده على كل شيء قدير، والذي وحده إنما يبدّل ملك البشر كما يشاء، فيهبه لمن يشاء، ويرفع الوضيع بدلاً من المتكبّر، ولأنّ الله قد رأى ما كان يقترفه الروم من أعمال الشر، من نهب كنائسنا ودياراتنا، وتعذيبنا بدون أيّة رحمة، فإنما قد أتى من مناطق الجنوب ببني إسماعيل، لتحريرنا من نير الروم ... وهكذا كان خلاصنا على أيديهم من ظلم الروم وشرورهم وحقدهم واضطهاداتهم وفظاعاتهم نحونا.وهي شهادة رهيبة، نجد مثلها، مما يتعلق بمسيحيي مصر، في تاريخ يوحنا النيقوسي، الذي تولى أسقفية نيقو في دلتا النيل، بعد فتح مصر بقليل، وكذلك في تاريخ سواروس الأشموني، الذي جاء من بعده، وهي شهادة لا شك بأنّها تدل على ما كان عليه مسيحيو مصر وسوريا والعراق من الشعور نحو البيزنطيين والفرس من جهة، وحيال العرب المسلمين من جهة ثانية.ولأنهم قد تحققوا من هذا الو
خفايا كردستانية
شارا -لماذا لاتريده ان يوضح حقيقة مايحصل في كردستان، من سرقات البارزانيين لنفط الاقليم واخيرا اعترافهم بانهم عرضوا ابار النفط الكردية للبيع، الى سرقات الاتحاد بقسميه، الى الشرخ الذي نفذه البارزاني باعلان مركز القرار، والي يمثل المخ ( برهم صالح) مع العضلات (كوسرت رسول) لكي يقسم السليمانية وهي اخر معقل عصى عليه بعد ان اخذ اربيل رهينة له، الى حركة التغيير التي طردوا وزراءها بعد ان افاقت من سباتها بعد دخولها الى حكومة البارزاني الفاشلة. لماذا الخوف من الكلمة لو كنتم على حق ياكتاب السلطة.
تحتاج ان تقرأ التاريخ
فد واحد -تحتاج ان تقرأ التاريخ رقم ٣ما ذكرته ينفيه التاريخ فصلح الحديبية قرار فردي لرسول الله ص ولم يرضاه الصحابة وبيعة الخلفاء الراشدين الاربعة لم تكن بالشورى بل كان كل منهم تختلف بيعته عن الاخر . الخلط بين الدين والدولة يفسد كلاهما . الدين واجبه ان يكون مرشدأ للحاكم ويعبر عن صوت المستضعفين , دولة الرسول ص كانت للضرورة بل انه ص لم يترك للمسلمين الا القرآن والعترة كما يعرف بحديث الثقلين ( اقرأ صحيح الاحاديث) وكلاهما لا وجود لما يسمى بالدولة فيهما . اما استغلال الحاكم للدين فهذا معروف من قبل الاسلام حين وضع الرومان المسيحية كشعار لغزواتهم وكل ما قام به المسلمون هو استنساخ قوانيين الرومان مع وضع عبارات اسلامية لمنحها قدسية كما فعل معاوية في بلاد الشام بعد ان طرد الروم منها
برجس اقره ويكيليكس
صوت الحق -صاحبك قزم اربيل باع او يبيع ابار نفط كردستان والله اعلم ما سيبيع غداً... كاكا
المقالة أوهى من ان تستحق
المناقشة -خرابيط و استنتاجات خاطئة
أين أنت عبدالله بدراسكندر
Almouhajer -السيد الكاتب قال وبكل شوفينية واستغباء للآخرين وأقتبس""في البدء جاء الرسول الاعظم محمد عليه الصلاة والسلام برسالة ربه الى قومه من العرب....."" انتهى الإقتباس . ياسيدي الكاتب المحترم ! لا نقول في البدء إلا بمعنى في بداية الزمان , وهذا ما كتبه يوحنا في إنجيله **في البدء كان الكلمة .....** والبدء والكلمة تعنيان الله الخالق لكل شيء . كيف جعل (الرسول الأعظم) هو البدء ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ بصراحة !!! لابد من الترحُّم على مقالات الأستاذ عبدالله بدر اسكندر هداه وهدانا الله إلى عمل الخير . يارجل نسيت أو تناسيت آلاف السنين , لتجعل محمداً هو البدء ؟ فيما يخص موضوع المقال والدين والدولة والإسلام السياسي .. لا يوجد إسلام غير سياسي , بل بدأ الإسلام بواسطة الملاك جبريل, عندما رفض دعوته هذه أقرب المقربين إليه , هاجر إلى مكة وشكل الدولة بمعاهدات مكتوبة يا سيد شيراز بمعاهدات مكتوبة يا سيد شيراز !! هل تريد أن أعيد الكتابة ؟؟ يحاول الكاتب من جديد ويستشهد بِ""قال تعالى:( وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلَّهِ فَإِنِ انْتَهَوْا فَلا عُدْوَانَ إِلا عَلَى الظَّالِمِينَ".يأمرنا الله بأن يكون الدين له وحده،لا ينازعه فيه أحد،ولا ينيب عن نفسه أحدا.فالعبادة خالصة لله ولا يشرك بملكه أحدا حتى من الأنبياء والرسل." قُلْ إِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ مِّثْلُكُمْ يُوحَىٰ إِلَيَّ أَنَّمَا إِلَٰهُكُمْ إِلَٰهٌ وَاحِدٌ فَاسْتَقِيمُوا إِلَيْهِ وَاسْتَغْفِرُوهُ وَوَيْلٌ لِّلْمُشْرِكِينَ " فصلت..""انتهى الإقتباس . الذي يقبل أن الإله الحقيقي يدعو لمقاتلة الناس , حتى ينشر (دينه) ولا تكون فتنة , بصراحة بحاجة إلى إعادة تقييم لقدراته العقلية . والآن إقرؤوا يا صبايا ويا شباب من بداية المقال وأقتبس""خلق الله الناس على الفطرة، فقال تعالى شأنه" فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا ۚ فِطْرَتَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا ۚ لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ۚ ذَٰلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ""انتهى الإقتباس . جاءت كلمة (الفطرة) مرتين 1-بيد الكاتب /الفطرة/ .2- بخط القرآن/فِطْرَتَ/. يا حضرة الكاتب الكريم المحترم ! أرجو أن تقرأ لنا كلمة /فطرت/ بدون تشكيل أو تنقيط, وهي اللغة التي كُتب بها قرآن عثمان بن عفان الموجود اليو في متحف توبكابي بإستنبول
الى رد ٣٢ ابو اضرتك في اي
بصحيح -معقولة انت لا ترى كل هذا القتل الذي يتعرض له المسيحيين في الدول العربية و الاسلامية من قتل و اختطاف و حرق الكنائس ،!؟ ، هو المسيحيين في الدول العربية و الاسلامية كان عملوا ايه حتى يقتلوا و تحرق كنائسهم ؟ اليس كل ذلك بسبب ايات الكراهية و التحريض على القتل من أمثال و قاتلوهم و عشرات غبرها ،الا تعرف ان هذا الذي يتعرض له المسيحيين سببه هو ان هناك ناس " دواعش " يريدون تطبيق ما جاء بتلك الايات ! لا تقل ان اولئك يفسرون الايات خطأ ،حتى لو قبلنا جدلا لنهم مخطئين في تفسيرها الخطأ في التفسير يتحمل مسؤوليته الذي اوحى بهذه النصوص ؟ المفروض انه يعرف ان سيكون هناك ناس قد يسيئون تفسير تلك النصوص و ان يتجنب استعمال ايات يذهب بسببها ناس ابرياء
معقولة الكاتب يكون بهذه
الدرجة من التخبط و الانفص -يقول الكاتب " الحروب التي خاضها الخلفاء الراشدون لم تكن من أجل توسيع رقعة دولة، لأنها لم تكن موجودة بالأصل،بل كان هدفهم هو إدخال الناس في دين الله، والغنائم التي تأتي من هذه الحروب كانت توزع على الناس وفقا لما شرعه الله من حق للمقاتل . لو كان هدفهم ادخال الناس الى دين ( الله) ؟فلماذا يسرقوا أموال الناس و يأخذوها غنائم و يقسموها بين المقاتلين و ياخذ الخليفة حصة الأسد ؟ وهل ادخال الناس الى دين الله هذا يحتاج الى الحروب ؟
هل يقبل المسلمون وجود دعوات في الاديان
الاخرى تحث على قتل المسلمين ؟ -المسيحيين و اليهود و الكفار لم يسلموا من إهانات الدين الاسلامي لهم و من الاعتداءات الاسلامية عليهم بالرغم من عدم وجود اي تحريص في هذه الاديان ضد المسلمين و لا توجد اي دعوة لقتالهم ، الدين المسيحي يحث المسيحيين على التسامح و المغفرة و على محبة اعداءهم و و ان يحسنوا الى من يسيء اليهم و و لكن مع هذا تم اتهامهم بالتحريف و و بالكفر بانهم مشركون و يعبدون ثلاثة آلهة ! و هناك دعوات صريحة لمقاتليهم حتى يدفعوا الجزية و هم صاغرون ! اذن اين ذهبت الآية لكم دينكم و لي ديني ؟ و ماذا تتصورون كان سيفعل المسلمين لو جاء في الذين المسيحي دعوات تحرض على قتل المسلمين و الترصد لهم مثلما موجود في الدين الاسلامي من نصوص تحرض على قتال اهل لكتاب و قتل الكفار ؟ نرجع الى السؤال الذي طرحناه في العنوان و اكيد الجواب على السؤال هو ان االمسلمون لن يقبلوا بهذه الدعوات و سيعتبروها تعديا على معتقدهم ؟ فكيف هم يقبلون بالتعدي على معتقدات الاخرين ؟ اليس الدين ان تعامل الناس كما تحب ان يعاملوك ؟ و كيف لا يخجلون من هذا الكم من الكراهية و التحريض على الفتل و السرقة ( بالمصطلح الاسلامي تسمى الانفال ) و سبي النساء الموجود في دينهم ؟ هل يقبل المسلمون ان يأتي الهندوس او الصينيين و يسبوا النساء المسلمات و يأخذونهم ملكات يمين ؟ فعلى اي أساس انتم يحق لكم اخذ تساء الهنود و الصينيات سبايا ؟ هذا ليس كلام نظري او من التاريخ القديم بل هو عملي و شاهدناه يطبق في أيامنا هذه و فعلته داعش باليزيديات بناء على تلك الايات التي تعطي الحق للمسلمين بسبي نساء الكفار و انفلتهم !!؟؟ فكيف انتم لا تخجلون من وجودنصوص تحثكم على سبي تساء الكفار؟ و هل مبدأ حرية العبادة يعطيك الحرية و الحق في التعدي على معتقدات الاخرين و التحريض على قتلهم ؟ اريد ان اسمع من الشيخ و أية الله شيرزاد الشيخاني في هذه النقاط و الأسئلة التي طرحتها؟
الاسلام السياسي من
الخلفاء الراشدون الى داعش -الاسلام السياسي من الخلفاء الراشدون الى داعش هدا هو العنوان الصحيح
كيف نحكم على نص ما و نتأكد
هو من الله ام ليس من الله -انا بالنسبة الي ان الله يمثل كل ما هو خير و حسن و ان الله يريد السلام للبشر و لذلك ان كل نص يحرض على المحبة و السلام بين البشر هو من الله و كل نص يحث على الكراهية و يخلق الفتنة بين البشر و يوغر صدور الناس ضد بعضهم البعض و يحرضهم على قتال بعضهم البعض لا يمكن ان يكون من الله اليوم قرأت عبارة اعجبتني و هذا نصها ،The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.”
تعليق
ن ف -المعلّق الأول يتوسّل الكاتب في أن يغض النظر عمّا تقوم به الطبقة السياسية في كردستان ويحثّه، في الوقت نفسه، على الخوض في مواضيع أخرى بعيدة كل البعد عن ما نحن بحاجة إلى سماعه. وهو أيضاً، أي المعلّق إيّاه، يتفق مع الكاتب الذي يعمل على تزييف الوعي. سببان يكمنان وراء هذا التوسل أو هذه الرّغبة العارمة الأول، إنّ المعلّقَ تابع ويفتقر إلى الوعي، وهو أيضاً لا يملك رأياً خاصّاً به، لذا فهو يمتثل إلى كلِّ ما يُملى عليه. وهذه هي ثقافة الإذعان التي تتميّز بها طبقة العبيد. هذا ((الإذعان)) هو الذي يخلق الشّخصية المتسلطة أو ما تعرف بـ ((الديكتاتور)). و لا بدّ من اللإشارة هنا إلى أنّ ثمة فرق بين الإذعان والإمتثال. الإذعان هو الطاعة العمياء، أمّا الإمتثال فيعني الإلتزام، كأن تلتزم بقوانين السواقة، أو بمواعيد الأصدقاءعلى سبيل المثال. وقد قلت هذا، فالإذعان هو المعيار في التركيبة الإجتماعية لدى بعض المجتمعات وليس الإستثناء.
اتركوا عنكم الاحقاد وعيشو
بشرا أسوياء وفق الوصايا -القتل الحالي استثناء من القاعدة سببه اخوانكم المسيحيين الغربيين الذين اخلوا باستقرار المنطقة اخوكم بوش وبلير يقول روبن كوك وزير خارجية بريطانيا قبل اغتياله بأسبوع ان داعش صناعة غربية ومع ذلك يبقى وضع المسيحيين أفضل من وضع ملايين المسلمين في المنطقة وأفضل من وضع ملايين المسيحيين في بلادهم المسيحية حيث يقتلهم اخوانهم بالدِّين ان مسيحي المشرق يولد الواحد مسيحي ويعيش مسيحي ويموت مسيحي وتلك نعمة محروم منها المسلم او المسيحي خارج المنطقة والوضع كما قلنا لكم استثنائي بسبب إسقاط النظم الغربية للنظم العلمانية المستقرة في العراق وسوريا والإتيان بنظم تابعة وعلى كل حال هذا جزء من خطة تشريد المسيحيين وتهجيرهم الى الغرب الذي يحتاج اليهم بشدة اتركوا عنكم الحقد وعيشوا بشراً كما هو مطلوب منكم في الوصايا
النبوه احسن من الملك
هيـام -(.وحين عرضت قريش عليه الملك رفض بإباء) !! لماذا رفض الملك !! رفض الملك لان النبوه افضل له واقوى وتمنحه مصالح ومميزات اضافيه عديده وتوفر له حمايه اضافيه . فان يقول عن نفسه انه رسول الله هذا يضمن له الطاعه العمياء بدون نقاش ولا اعتراض حتى على عدم المنطق او عدم الانسانيه . فهذا يطلق يده لتفعل ما يشاء بالناس وكله باسم الله , ويساعده على حماية نفسه من الاغتيال او الانقلاب عليه , ويضمن له ملكا قابلا للتمدد والتوسع بلا حدود , على اساس ان الغزو والسلب والسبي هو من اجل الله !! فمن يعترض على ما يقال انه ارادة الله !!ثم ان منزلة رسول الله لا شك اعلى واقوى وأهم من منزلة ملك. لذلك هو رفض منصب ملك .
المسيحية لم تنتشر
بتوزيع الشوكولاطه -نعم يحتاج الم يدخل قسطنطين وهرقل. المسيحيان وغيره الوثنيين في المسيحية عنوة ؟! أين الوثنيين أين معابدهم ؟! أنتم على الأقل وبعد الف واربعمائة عام على ظهور الاسلام لا زلتم مسيحيين وبالملايين ولكم آلاف الكنائس والأديرة هل اجبركم احد على الاسلام يولد احدكم مسيحي ويعيش مسيحي ويموت مسيحي الا تخجلون ؟!
يبدو انك لا تفهم
او لا تريد ان تفهم -يبدو انك لا تفهم او لا تريد ان تفهم وتعاند فقط جاوبنا على أسئلتك. أعلاه عن قتال الكفار وعن الحرية الدينية في الاسلام والجزية والسبي والغنائم وقلنا لكم انها اختراعات يهودية مسيحية سابقة على الاسلام ، اذهب الى تاريخ مسيحيتك واقرأ. كل الشعوب التي اعتنقت المسيحية تحولت الى شعوب متوحشة سفاكة للدماء نهابه انظر ماذا فعل المسيحيون بشعوب العالم القديم ثم شعوب العالم الجديد إبادة او ارغام على المسيحية ونهب منظم وتدمير حضارات يقول مسيحي منصف لو لم يبد المسيحيون شعب استراليا الأصلي لكانوا الان ثلاثمئة مليون نسمه وليس عشرة آلاف روح نام وتغطى بحقدك الكنسي .
الى ١١ ازدراء الاديان ، يا ريت لو الاسلام
اكتفى بازدراء الديان و لم يحرض على قتل اتباعها -صاحب تعليق ١١يقول " انا مع قانون ازدراء الأديان وارى انه جيد لخفض حدة الاستفزاز والاحتقان بين مكونات الشعب فلا يسمح لأحد بتناول عقيدة الاخر بالإساءة عبر وسائل الاعلام والتواصل الاجتماعي " انتهى الاقتباس ؛ يبدو انه عائش في جزر الواق واق و لم يسمع بازدراء المسلمين للمسيحية والاديان الاخرى او انه لا يرى ابعد من انفه ! ، فلا يوحد واحد عاقل يقول ان القانون لا يسمح لأحد بتناول عقيدة الاخر ، ما هذا هل معقول يوجد ناس لا يشعرون و لا يحسون بالاخر الى هذه الدرجة ؟ معقول انه لا بعرف ان ازدراء الاديان يدخل في صلب العقيدة الاسلامية ! قانون منع ازدراء الاديان يعني منع ازدراء الدين الاسلامي فقط ؟ كمثال على ذلك اذا انا قلت عن المسلم بانه كافر فذلك يعتبر ازدراء و شتيمة للمسلم و الدين الاسلامي و سأحاسب على هذا الملام اما اذا قال المسلم للمسيحي كافر فهذا لا يعتبر ازدراء بل يعتبروه تقرير واقع ؟ لو تفتح اي بوم اي قناة اسلامية ستجد ان برامجها مكرسة لازدراء و الطعن في المسيحية و اليهودية اكثر من ان يخصصوها لشرح دينهم دين الاسلامي أساسا تأسس على ازدراء المسيحيةو و اليهودية ويتهمهم بالتحريف و يطعن في عقيدة المسيحيين و يقول عنهم ضالين ؟ و نحن نقول لا يهمنا لو المسلمين او الدين الاسلامي انه اكتفى بازدراء ديننا فنحن واثفون من ديننا و المسبح حذرنا مسبقا و فال ستعانون و ستشهدون من احل اسمي ولذلك لن تؤثر فينا ما يقوله الاخرين عن ديننا و ما يقومون به من تشويه لعقيدتنا و الطعن فيها و نقول لهم الله يسامحكم و لكن المشكلة ان الدين الاسلامي لا يكتفي بازدراء الاديان الاخرى و لكنه بتجاوزها الى التحريض على الكراهية ضدهم و عدم موالاتهم و يصل التحريض الى الحض على قتلهم او مقاتلهم ،جو هذا هو اساس الاٍرهاب الذي يعم العالم ، يفول ان هدا القانون لا يسمح بإهانة عقيدة الاخرين ! هل سمعت في ان تم محاكمة مسلم واحد بتهمة ازدراء المسيحية ؟ ، الا تعرف ان مناهج الأزهر كلها ازدراء و تحريض ضد المسيحية ، الخطباء في الجوامع و الدعاة في التلفزيونات يزدرون المسيحية و يطعنون فيها و ينزلون اللعنات و بالدعاء ضد المسيحيين و اليهود ؟ هل سمعت احدهم تم محاسبته ؟
أنتم كطوائف مسيحية تكفرون
المسلم وتكفرون بعضكم بعضا -الكنائس في المشرق تعلم رعاياها ان المسلم كافر مثلاً تعلم الكنيسة الارثوذوكسية الخائنة في مصر واكيد بالمهجر رعاياها ان الاخر كافر ولو كان مسيحيا ما دام ليس ارثوذكسيا ؟! هذه ادبيات الكنيسة منتشرة على نطاق واسع في العظات وعلى اليوتيوب وفي مواقع الارثوذكس المختلفة في مصر والمهجر اليس تهديد المصريين بالابادة او التطهير العرقي او التنصير نوع من التكفير غير المباشر ؟! والام الارثوذكسية ترضع اولادها مع لبنها تكفير الاخر سواء كان مسلما مصريا او من طائفة اخرى لا تلعب مع هؤلاء لا تصاحبهم ليه يا ماما لانهم كفار ؟! الأنبا مرقس يقول المسلم كافر واي مسيحي يعتقد غير ذلك فليس مسيحياً ؟! البابا شنوده : لا يجوز الترحم على غير المسيحي والكنيسه لا تسمح بالصلاه على المرتد ولا تترحم عليه الأنبا بيشوى يقول الطوائف الأخرى مش داخلين الملكوت او انهم غير مقبولين عند الرب ؟!! ,, ويقول انه سيتوقف عن مهاجمتهم ( لو قالوا احنا مش مسيحيين ) الأنبا بيشوي الأرثوذوكسي يكفّر الكاثوليك و البروتستانت ويقول : الى بيقولوا ان عباد الاصنام هيخشوا السما من غير ايمان بالمسيح دول ينفع اعتبر ان احنا ايماننا وايمانهم واحد,, ؟!! ويقول متى ان دى كارثه كبرى فى الكنيسه ان هى بتقول ان الى عايز يخش السما لازم يبقى ارثوذكسى ) الأنبا بيشوى : هو انا دلوقتى خدت حقوق ربنا وحكمت لما قولت ان غير الارثوذكس مش هيخشوا ملكوت السما ويقول انا محددتش اسم شخص بالتحديد .. الأنبا بيشوى - الأنبا بيشوى يسخر من متى لأنه يقول أن البروتستانت و الكاثوليك سيدخلون السما و يؤكد أن اللى عايز يدخل السما لازم يبقى أرثوذكسى الأنبا روفائيل : لن يدخل الجنة إلا الأرثوذكس !فقط ؟!! البابا شنودة يحرم تناول القربان من عند الكاثوليك ويقول : بنسمى التناول _حتى عند الكاثوليك_ بيسموها ( الشركه المقدسه ) فلذلك لابد للناس تكون متحده فى الايمان عشان يتناولوا من مذبح واحد قبل كده لا يجوز الأب بولس جورج , لا يجوز زواج الأرثوذكس من الطوائف المسيحيه الأخرى ؟! القمص بولس جورج يكفر الكاثوليك ويقول : لا يجوز التناول عندهم ؟!! بالختام نقول ان الارهاب الفكري الكنسي للمسلمين مرفوض ولينشغل كل مسيحي وكل ارثوذوكسي بمشاكله الشخصية او مشاكل طائفته او ما يحصل من بلاوي متلتله في كنايسه وفي قلايات رهبانه او بيته .ولا يخلط بين البيان والازدراء ونحن احق منكم بالمسيح وأنتم اليوم ملا
وبعدين معاك يا عظمه زرقا
خليك في حالك مش شغلك -مش شغلك خليك في حالك يا عظمه زرقا
معاوية فاسد
زارا -الخليفة معاوية "رضوان الله عليه"؟؟!!, أذن من لا يرضى عنه الله؟؟!! حقا؟؟!! وبكل وقاحة: رضوان الله على معاوية؟؟!! معاوية؟؟!! الا تستحون؟!
41
-لايدركون أنه لو صدر قانون فعلي بعدم إزدراء الأديان، لكان قرآنهم الكريم أول من سيخضع للمساءلة فالقرآن لا يترك أحداً من غير المسلمين إلا ويناصبه العداء وليس الإزدراء فقط . شكراً لصاحب المشاركة ٤١
اماراتيه ولي الفخر
اماراتيه ولي الفخر -1
انت الذي لا تريد
و فوقها -انت تريد خلط الأوراق عندما تقول المسيحية اخترعت الجزية و السبي ، المسيحية تتجسد في افعال المسيح و في أقوال المسيح و كل ما يطابق تلك القوال و يقتدي بافعال المسيح نعتبره المسيحية الحقة و كل ما لايطابق و يخالف اعمال و أقوال المسيح هو مخالف للمسيحية و غير محسوب على المسيحية حتى لو كان القائمون بتلك الأفعال هم مسيحيين بالاسم ، المسيح لم يسبق امرأة و لم يقتل احدا و لا فرض الجزية على احد و هو قال أعطوا ما لقيصر لقيصر و ذلك عندما اعطوه دينارا مرسوم عليه صورة قيصر و سأله بعض اليهود هل نعطي الضريبة ليوقعوه في مشكلة مع الحكومة الرومانية التي كانت تحكم في فلسطين، و يقصد بذلك دفع الضريبة للدولة و عدم التمرد عليها و ليس لها علاقة بالجزية ، ثانيا لنفرض ان المسيحية اخترعت االجزية و سبي النساء و هي اعمال تأباها النفس الانسانية السوية ولا يوحد ما يعتبر جريمة غير انسانية أكثر من سبي النساء فهل هذا يبرر للإسلام ان يقوم بتقليد المسيحية في هذا الفعل الجائر ، يعني اذا كان هناك شخص كان يسرق و يقتل فهل يحق لي ان أقوم بمثله لانه سبق ان قام شخص بفعل جرمي مماثل ، طبعا. المسيحية لا فيها سبي و لا فيها انفال ( اي السرقة ) و لا قتل و لا فيها حرية و اذا كان هناك مسيحيين مجرمين فهذا محسوب عليها و لا بحسب على الشريعة المسيحية ، الامر يختلف في الاسلام لان في الاسلام الشرع الاسلامي يحلل سبي نساء الكفار و قتلهم و يحلل ملكات اليمين - ) و يحلل انفلتهم اي سلبهم و نهبهم
يا فد واحد انت
جاهل بمصادرك -انت جاهل يا فد واحد بخصوص صلح الحديبية لا تنقل لنا من مصادر اخوانك الشيعة الاثنا عشرية الكفار ان كنت مسيحي او ملحد
كاذبة بامتياز يا إماراتية
Almouhajer -أنتم اليهودية الثانية فما تقولينه يا مفترية موجود في العقيدة اليهودية أولاد عمكم الذين أخذتم عنهم الختان وتحريم أكل الخنزير وازدراء الجميع من غير ملتكم . أما مسيحنا العظيم فدعانا لنحب حتى أعداءنا , وأنت تكذبين حين تقولين أن إنجيلنا يدعو للقتل .
اماراتيه ولي الفخر
اماراتيه ولي الفخر -كاذبة بامتياز يا إماراتيةAlmouhajer - GMT 5:59 2016 الجمعة 30 ديسمبرأنتم اليهودية الثانية فما تقولينه يا مفترية /أما مسيحنا العظيم فدعانا لنحب حتى أعداءنا ,))<< بوص يا معلم سيبك من الكلام الفارغ ومن عظيمك الخروف ابوحوافرواعشق ده >>(وذكرت صحيفة ، إن كيم جون أون، دعا شعبه إلى نسيان المسيح و”عبادة” جدّته التي ولدت عشية رأس السنة الميلادية.)) شو رايك "" تعبد الجدهاممممممممممممممم ما ادري شو اسمها ليش ما خبرنا يله ما علينا المهم عليك وعلى جدة كيمووووووووووو ههههههههههههههههه) اكييييييييييييييد هتنبسط في الحجيم معاها
إماراتية ولهاالذل والهوان
Almouhajer -تعليقك الفارغ السخيف رقم51 لم يبرئك . هاتِ لنا باستشهاد واحد من الإنجيل المقدس وليس من التوراة , يدعو إلى القتل ,