الليبرالية هي الحل
يمكنكم الآن متابعة آخر الأخبار مجاناً من خلال حسابنا على إنستجرام
إضغط هنا للإشتراك
يحاول الصاعدون أن يسجنوا عقل الإنسان المسلم بعباراتهم وأوهامهم في محاولة لتقسيم المجتمع إلى عدة تيارات وأشدهم مرضاً ونفخاً في إثارة ذلك هم الدعاة المؤثرين الذين عُظِّمت أقاويلهم وقُدِّست أرائهم في مواقف الحياة فأصبحوا قادة في المنابر ودعاة صالحين أمام الناس "منافقين" والأنسب تسميتهم بدعاة الفتن، وأما التيار الاخر هم المعتدلين في الفكر وفي حياتهم وقد نرى البعض منهم متسلطين في حدة آرائهم ومحاربة أي شيء وتغلغلوا في موسوعة التطرف الضار ربما يحدث تصادم هذا التيارين المتطرفين المترادفين ظلما معتدلي الرأي ، التيار الاخر الذي يهاجمه التيار المتشدد ليست عقولهم معتقة بالليبرالية فظلم هذا الفكر الليبرالية في السعودية ، لا يوجد ليبرالية حقا إلا قلَّة نبع منهم هذا الفكر ولا أعتقد بأن أحدًا سار على فكرها ومن نشاهدهم الذين ركبوا الموجه الثانية نضالاً كاذبُا يناضلون كالذي يتحدث عن مشروع ولا يطبق على أرض الواقع ، والواقع مزيف يصرخ يالها من كذبة .! ورحمة الله على من قال: " أن العرب ظاهرة صوتية " .
وصلنا إلى هذا العام ومازلنا واقعين في العراكات النقاشية متزايدة ومتواصلة حتى يفسد الأمر الذي كنا نريد أن نصلحه ، تجاوزنا أمورًا كثيرة في إعاقة المجتمع حتى أصبح مساوٍ لجميع المجتمعات الخليجية ، فقد كان التنوير الفكري هو الكشاف المضيء لاستئصال المفسدين من دعاة الدين فنتأ منهم دعاة الضلالة والفتن الذين كان يسيئون لهؤلاء ويرمونهم بفكر ليبرالي فاسد شوَّه الليبرالية 'حين تريدوا أن تعرفوا معناها اقرأها بلغتها وبلا ترجمة أيضًا فقد ترجمت لنا من خلال صاحب العقل الأعور بأن هذه الفلسفة مضادة للدين الإسلامي وحتى في بعض التعليم أصبحوا يلقنوننا على أن الليبرالية تنهى عن التمسك في مفاهيم الدين إلى أن نضجت عقولنا بعد القراءة الحرة وبعيداً عن تعليمنا الذي اخترق من قبلهم عدنا لوضع عملية تجميل لذلك مما أكسب عقولنا عن هذه المصطلحات التي تصنف البشر .
نريد تطيبق الليبرالية التي لا تفرض عليهم قناعتك ولا يلبسني القناع الديني المتشدد ، نريد خلق مجتمع متساوٍ بين الجنسين لا فرق بين سؤاء أنثى أو ذكر إلا في تفاصيل الجسد ، وخلق مجتمع سوي متعايش بتقبل الرأي الآخر دون اقتحام واختراقٍ لخصوصيات الآخر، ومن الصعب أن يتقبل العقل العربي تحديدًا التصرفات فالحرية محدودة حسب العادات المورَّثة المتشرنق بها، فعندما ينادى بالحرية لا يعني ذلك خلع القيم والأخلاق والتسكع في غير أخلاقي ، الحرية بأنك حر في تصرفاتك وغيرك حر في تصرفاته بشرط ألا يؤذي أحدًا أحدًا حتى وطنه !
هذا المجتمع باحتياجٍ ماسٍّ لهذه الفلسفة السياسية التي ترحب بصداقة كل الأديان لنعيد ترميم ما مضى من هدم الحضارة وفك قيود التغلغل التقليدي التي جعلتنا نتقدم إلى الوراء ، فوجب علينا أن نقطف معنى الليبرالية ونعيد تحسين رؤيتها لهم وصدقوني قد ظلموها بإلصاق كل تصرف منحل لها ، فحان الأوان أن نفك القيود التي عطلت عقول الناس عن ممارسات ومعتقدات عبر دعاة التشدد الذين كانوا بوق فساد لخلق فتن في الدين والوطن ، فيا من تقرأ لي الآن لا تتقيد بما كتبت فلك حريتك وما تؤمن به وأنا مؤمنة بشدة بأنه حان الأوان أن نضغط معاً على كل الأزرار حتى يتحرر المجتمع ويعيشوا كما تعيش الطيور خارج الأقفاص، فأيها المسلم العربي أفهم ليبراليتي المسالمة التي لا تؤذي كافراً ولا تلبس معتقداتي مسلم ،، وقبل أن أضع لكم النقطة اعمل كما تريد أنت وعقلك لا كما يريده الناس .
كاتبة سعودية
التعليقات
الاسلام هو الحل
بعيدا عن المراهقة الفكرية -استطاع بعض المفكرين والكتاب الغربيين عزل "اسلام ليبرالي" من بين النصوص والمقاصد الشرعية المتفق عليها، على عكس ما يروج له العلمانيين العرب. أنصحكي بقراءة كتاب Charles Kurzman حول "الاسلام الليبرالي" (1998) كمرجع حيادي حول الموضوع.
نعم الليبرالية هي الحل
وليست المشكلة! -في المجال الأسري ، تعاني الدول العلمانية الليبرالية المعاصرة من مشكلات مزمنة لا علاج لها الا بالدين، أبرزها العنوسة (العزوبية) والهجران الزوجي والطلاق، وما يعنيه ذلك من تفكك وغياب الاسرة من أصلها، ومن الأمراض الجنسية المهددة للصحة وللحياة ذاتها أحياناً وآخرها الإيدز حتى للأطفال الرّضع ، ومن البغاء والشذوذ الجنسي والاجهاض، ومن الاغتصاب والخيانة الزوجية وظاهرة "الامهات المراهقات" والأطفال غير الشرعيين والعنف الأسري والتحرشات بالمرأة العاملة في سوق العمل وغيرها. كل هذا بالنسبة لمعظم لعلمانيين العرب هو مجرد أضغاث أحلام!
فوضى الليبرالية الغربية
غسان -المقال يحاول ان يرسم صورة ملونة وبهيجة ومفرحة لمذهب الليبرالية في مخيلة كاتبته وقرّائه، لكن الواقع الموضوعي شيء والصورة الذهنية الشخصية شيء مختلف تماماً. القيم الموضوعية يُفترض أن تكون موجودة ومستقلة عن الرغبات والتهيؤات والتحيزات الشخصية. ماذا يقول الفكر الغربي الرصين عن الليبرالية على مدى عقود وقرون مديدة؟. يقول انها مذهب سياسي واجتماعي واقتصادي يرى بأنه لا يوجد "مصلحة عامة" أو "خير مشترك" مستقل عن التفضيلات الشخصية أو الذاتية لمجموع الأفراد. فالفرد هو الذي يعرّف الخير من الشر، وهو الذي يحدّد الحسن من القبيح وهو الذي يصنّف الحق من الباطل، ولا يوجد معيار أخلاقي أو معرفي مستقل وموضوعي بعيداً عن تفضيلات الفرد على المستوى الشخصي وبعيداً عن مجموع تفضيلات الأفراد على المستوى المجتمعي (مقاسة عادة بتفضيلات الأغلبية). هذا يستبعد تماماً هيمنة أو سيادة تفضيلات دكتاتور أو أقلية أو نخبة أو "خبراء" أو تقاليد على تفضيلات الفرد الشخصية- وهذا شيء يبدو جيداً. لكنه يمكن أيضاً أن يستبعد الدين الحق، بهوى شخصي زائف. الليبرالية تُنتقد من عدة زوايا في الفكر الغربي سواء من حيث تداعياتها السلبية على النظام العام أو استخفافها بفكرة المجتمع وحاجات الفرد الاجتماعية حسب تعريف "ماسلو" لها وغيرها وغيرها ، لكن تبقى الليبرالية مفهوماً خلافياً بالضرورة ومصطلحاً معيارياً تتفاوت الأفهام في تأويله وترجيحه. الفكرة الجوهرية التقليدية هي ما فصلته أعلاه. وللكلام بقية ان شاء الله.
نعم هى الحل
فول على طول -نعم فان الليبرالية هى الحل ولا حل غيرها . يجب أن تترك حرية العبادة حرية مطلقة لأنها علاقة شخصية بين الفرد والرب وليس للدولة أو لأحد شأن بذلك ومن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر . وعلى الدولة أن تقف على مسافة متساوية من جميع الأفراد ومن جميع الديانات والملحدين وما عدا ذلك فانكم سوف تقبعون فى التخلف والعنف . وأيضا يجب فحص النصوص الدينية - كل الأديان - وانتقادها وتشريحها ولا قداسة للبشر وأولهم الأنبياء لأنهم أيضا بشر ومن حق الفرد بعد ذلك أن يؤمن أو لا يؤمن ...انتهى - ونسأل أذكى اخواتة - تعليق 1 و 2 - ما هو الاسلام الليبرالى الذى تمكن الغربيون من عزلة ..هل لك أن تقول لنا ملامحة فقط ؟ وكيف عزلوة عن بقية النصوص ؟ ولماذا لم تعزلوة أنتم ؟ يعنى لماذا تنتظرون الغرب كى يستخرج لكم كل شئ حتى من كتبكم ؟ أرى أنك تردد كلاما حتى لا تكلف نفسك أن تقرأة كعادتكم ...أما المشاكل التى ذكرتها عن الغرب : هل مجتمعات المؤمنين لا توجد بها نفس المشاكل بل أكثر منها ؟ ربنا يشفيكم من الشعوذة قادر يا كريم . ننتظر الرد يا شيخ ذكى بل أذكاهم .
هذه آخر صرعة من الصرعات وبدعة من البدعات ؛ الإسلام الأوروبي أو الغربي ؟؟؟ ما رأي أصحاب هذه البدعة أن يكتبوا قرآناً يخصهم ، ويرفعوا منه كل التعاليم المنافية للبرالية أو لتحرر الفكر ، وبالتالي يتم القضاء على المبدأ الصديء ((النقل يفوق العقل)) باعتبار أن القرآن وبدون أدنى مجال الشك، أنه هو كلام الله ، وكلام الله يفوق كلام الناس أو عقلهم . الترقيع على ثوب مهتريء، يزيد اهتراءه يا جماعة . أتمنى على الكاتبة الإنتباه إلى الأغلاط الإملائية النحوية وشكراً .
الى المزدرين وموزعي
صكوك الشعوذة والذكاء! -معظم العلمانيون للأسف يظنون خطأ بأن نقد القيم والأديان كفيل بالتوصل الى المعرفة الأخلاقية الموضوعية أو المطلقة. هذا أشبه بحلم ابليس بالجنة!. النقد البشري للقيم قادر على هدم هذه القيم ولكنه للأسف لا يوفر أو يثبت البديل الأفضل. أي نص ديني (أو حتى علمي) يمكن نقده بشراسة، لكن هذا لا يصنع المعرفة الموضوعية بل يصنع جيلاً مائعاً ومجتمعاً مفرقاً وجرائم وانحرافات أكثر. انها عملياً صناعة الفوضى التي يتقنها العلمانيون العرب باتقان. لكن أين البديل؟
غسان فيلسوف إيلاف ينشر فلسفته ويقول
-أقتبس من المشاركة/٣/""لكنه يمكن أن يستبعد أيضاً الدين الحق، يهوى شخصي زائف..."" ماهو الدين الحق ومن يقرر أنه حق ؟ لاتصفَّ الكلام على عواهنه يا أستاذ غسان ، دون أن تعي ما تكتب .
عوارض الاكتئاب
jj -في بعض من يعتبر نفسه ليبرالي او طالب حرية هؤلا هم الخطر الحقيقي وهم اعداء انفسهم فما بالك على المساكين من امثالهم , ويتطلب من الحكومات الحجز عليهم في المصحات العقلية خوفاً على سلامة المجتمع عامة
الحل الامثل
خليجي -مراقب -تكون قوانين..البلد مدنية- ويكون الجميع تحت طائلته-مع ترك الحرية لمن يريد الدين والتعبد مع مؤسسات الاحوال الشخصية لكل بلد فيه اديان او مذاهب او افكار لناس لاتريد الدين مثل الملاحدة وغيرهم
الليبراليه
نبيل -هي حرية الفرد البالغ وتحمله مسؤوليه هذه الحريه الشخصيه وتبعاتها ,
CRIMINAL BOOKS
ROSE -THERE ARE BOOKS IN THE LIBRARY OF THE UNIVERSITY OF AL AZHAR THAT CONSTITUTES VERSES OF HATE AND TRIGGER TERROR , HOW CAN YOU TEACH ABOUT LIBERALISM AND AL AXHAR TEACH ABOUT TERROR ...COME TO HIM WHO SAID IF THE SON OF MAN SET YOU FREE THEN YOU ARE REALLY FREE THANKS ELAPH
SHEKH OF TERRORS
ROSE -RADICAL SHEKH OR CLERKS PERFORM BRAIN WASH FOR THE POOR AND IGNORANT PEOPLE TO GET RICHER, IMPRISON THESE CLERKS WHO CALL FOR TERROR AND THEN START THINKING TO TEACH LIBERALISM..COME TO HIM WHO SAID I AM THE GOOD SHEPARD WHO IS WILLING TO DIE IN PLACE OF THE SHEEP THANKS ELAPH
نعم الحل في الاسلام
وغير هذا الاعتقاد ردة -من اعتقد وهو مسلم سني موحد ان اللبرالية أتت بأفضل مما أتى به الاسلام فليراجع إسلامه وليراجع إيمانه فإنه على خطر عظيم ويخشى عليه من الفتنة " ان الدين عند الله الاسلام "
من باب كراهيته الاسلام
فول ينافق الكاتبة -هل توافق كنيستك الارثوذكسية يا فول على حرية الاعتقاد ؟! فمالها تطارد من اسلم لله واعتنق الاسلام ؟ مالها تكفر الطوائف المسيحية مع المسلمين وتدعي انهم لن يدخلوا الملكوت ؟! مالها ترمي الحرمان على كل مخالف لها من رعاياها ؟! ان اصطفافك مع الكاتبة والتصفيق لها هو من باب النفاق يا منافق ومن باب كراهيتك وحقدك على الاسلام انت ومن على شاكلتك من الصليبيين والملحدين فمت بحقدك الكنسي يا فول واندفن معه وتعفن واحترق الى يوم الدين .
روز
مسلم -ما هي كتب الازهر التي تدعو للارهاب,وما هي النصوص بالصفحة والمرجع؟وهل كتب الازهر ومكتبته متوفرة في كل العالم الاسلامي؟ما الادلة على ان تعليم الازهر يتمحور حول الارهاب؟الكرة في ملعبك يا ست روز !!! دائما ترددين:تعال اليه,هل نتبع ابن الانسان ام الذي خلق ابن الانسان؟قليلا من المنطق !!! من هم الشيوخ المتطرفين بالاسماء,وما الادلة على تطرفهم؟وحتى لو وجد بعضهم,فهل هم مرجع للمسلمين كلهم؟ومن الذي غسلوا ادمغتهم واين ومتى؟وما الادلة الموثقة على الغسيل المزعوم؟لماذا ناتي اليه؟ولماذا مات؟ما ذنبه ليتحمل خطايا البشر؟اليست دعوته تلك تشجيعا للارهابيين ليرتكبوا المجازر ويظلموا الابرياء طالما ان هناك من يتحمل خطاياهم؟بعض المنطق لطفا !!!
الليبرالية بلا أخلاق
غسان -ألليبرالية الغربية الفجة هي بلا أخلاق خارج تفضيلات الفرد. يمكن القول بأن الأخلاق الطيبة هي بتعبير الاقتصاديين "سلعة عامة Public Good" يستفيد منها الجميع، أقلية وأغلبية، ملتزمين وعلمانيين، وهي "الخير المشترك Common Good" بتعبير السياسيين. فخلق عدم الاعتداء على ممتلكات الآخرين يدعم قانون العقوبات الذي يجرم السرقات والسطو المسلح، وما أكثرها في العالم الغربي على السيارات والبيوت دون حل جذري. كما ان خلق تحريم الاكتناز في الدين يدعم حركة الاقتصاد وعدم تعطيل النقد السائل وحجزه عن دورة الانفاق والانتاج، علماً بأن العديد من الاقتصاديين يرون في عبادة المال واكتنازه سببا رئيسيا للركود الاقتصادي في العالم الغربي. وهكذا، فان لكل خلق رئيسي أبعاد جوهرية في بناء الأمم وانتعاش الاقتصاد بما يجعل الأخلاق مكملاً للتشريعات والسياسات العامة في تحقيق الأهداف التنموية والوطنية، بما لم يحلم المخططون الحكوميون تحقيقه بالأدوات التقليدية. والبعض للأسف يعتقد خطأ بان الاخلاق تفرض فرضاً ، وهذا ان انطبق في الماضي فهو غير ضروري في العالم المعاصر حيث أساليب "غسل الأدمغة" والتقنيات السلوكية أقوى وأشد تأثيرا، ولعل الاعلام الجديد ووسائل التواصل الاجتماعي والدعوة الالكترونية مثال على الأدوات التكنولوجية الحديثة لتشكيل التفضيلات والمواقف وتعزيز الأخلاق. أنها يوتوبيا اجتماعية تجعل من الحلم في الانسجام الاجتماعي –في حده الأدنى- حقيقة وليس خيالاً، ودون الحاجة الى تدخل واسع في الحريات الفردية.
اللبراليون خدام الاستبداد
و هم شيوعيون سابقون ؟! -اللبراليون في أي مجتمع عربي مسلم سني أقلية لا تملأ حتى ميكروباص ويريدون فرضها على الأغلبية المسلمة السنية ؟! مع ملاحظة انه لا يوجد ليبراليون حقيقيون هم الواقع كانوا فيما سبق شيوعيون واليوم الزمن الامريكي صاروا ليبراليين ؟!! والعجيب انهم يصطفون دائماً مع الاستبداد العسكري او الحزبي او العشائري ضد الأغلبية ان هي طالبت بالحرية والكرامة ؟!
Little Reason
Is Needed -Julia Ioffe: No religion is inherently violent. If Islam Is a Religion of Violence, So Is Christianity. Religion, any religion, is a matter of interpretation, and it is often in that interpretation that we see either beauty or ugliness.
كل إنسان منصف يقول
انه الدين الحق يا هجوره -كل إنسان منصف يا هجوره الصليبي الحقود يقرر ان الاسلام هو الدين الحق انظر الى أقوال المفكرين المنصفين الغربيين المسيحيين والاُدباء وانت تعرف ان الاسلام هو الدين الحق في عباداته ومعاملاته وأخلاقه
فين هو الاٍرهاب بالإسلام
يا روز الصليبية الحقودة؟ -فين بقا. الارهاب اللي بتتكلمي عنه يا روز الصليبية الحقودةوقد ولدت مسلمة على الفطرة فقام ابواك بتعميدك مسيحية صليبية حقودة و تعيشين صليبية وبتفتري على الاسلام والقرآن صليبية وبتشتمي في المسلمين بوقاحة في هذا الموقع وانت صليبية وحتموتي صليبية وحتخشي جحيم الابدية صليبية برضو فأين الاٍرهاب و القتل يا صليبية حقودة وأنتم في المشرق بالملايين ولكم آلاف الكنائس والأديرة منذ الف واربعمائة عام يا روز الحقودة لم تهذبك وصايا مخلصك ولا تعاليم كتابك فانتي كافرة مهرطقة وفق معيار مخلصك وسوف يدفع بك وكل إخوانك الصليبيين الحقدة الى جحيم الابدية عقاباً لكم على افتراءكم و كفركم بالوصايا اومال فين احبوا أعداءكم باركوا لاعنيكم ولاهو اَي كلام و بسطرمه يا روز الحقودة ولا المقصود احبوا أبناء طائفتكم يا صليبية
فين هو الاٍرهاب بالإسلام
يا روز الصليبية الحقودة؟ -فين بقا. الارهاب اللي بتتكلمي عنه يا روز الحقودةوقد ولدت مسلمة على الفطرة فقام ابواك بتعميدك مسيحية حقودة و تعيشين صليبية وبتفتري على الاسلام والقرآن وبتشتمي في المسلمين بوقاحة في هذا الموقع وانت صليبية وحتموتي صليبية وحتخشي جحيم الابدية صليبية برضو فأين الاٍرهاب و القتل يا صليبية حقودة وأنتم في المشرق بالملايين ولكم آلاف الكنائس والأديرة منذ الف واربعمائة عام يا روز الحقودة لم تهذبك وصايا مخلصك ولا تعاليم كتابك فانتي كافرة مهرطقة وفق معيار مخلصك وسوف يدفع بك وكل إخوانك الصليبيين الحقدة الى جحيم الابدية عقاباً لكم على افتراءكم و كفركم بالوصايا اومال فين احبوا أعداءكم باركوا لاعنيكم ولاهو اَي كلام و بسطرمه يا روز الحقودة ولا المقصود احبوا أبناء طائفتكم يا صليبية
يا مسيحيين اعقلوا فإن
ذنب آدم لا يضر إلاّ آدم -يا مسيحيين اعقلوا ولا تتعصبوا فتكونوا مثل الذي يهلك نفسه بالعناد فإن ذنب ادم لا يضر الا ادم -إن الديانة المسيحية المبدَّلة (البولسية) كلها تقوم فعلى مسألة الصلب والفداء, المبنية على مسألة الخطيئة والتكفير، فعلى الخطيئة الأولى وإليها يقوم الدين المسيحي الجديد، والكنيسة المسيحية تلح على هذه القضية أيما إلحاح، وتجعل مدار الرغبة والرهبة في داخل نطاق هذه القضية فقط فمن آمن بالفادي المخلص فقد ضمن دخول الملكوت، ومن كذّب به فقد حرم نفسه منه، وتوحي الكنيسة لرعاياها أنهم هالكون لا محالة، وأنهم خُطاة مذنبون ــ من قبل ولادتهم! ــ بسبب انتسابهم لوالديهم آدم وحواء الذين أكلا من شجرة المعرفة فحلت العقوبة بهما وبذريتهما قرونًا متطاولة من الزمان حتى افتدى الرب ابنه وبكره ووحيده ــ تعالى الله عن ذلك ــ بأن قتله وصلبه وأهانه على يد أعدائه اليهود، فكل من آمن بالمسيح مخلّصًا فقد فاز وأفلح ونجا، أما من لم يؤمن بذلك فهو باق على هلاكه الأزلي! ــ في نظر الكنيسة ــ مما يجعل الجاهل يحس بثقلٍ عظيم على كاهله من تلك الخطيئة المتوارثة، ثم بعد أن يفترسه ذلك الشعور الرهيب بالهلاك يفتحون له باب الخلاص عن طريق إيمانه بالمخلص ــ الخيالي ــ فيهرع إلى تلك العقيدة خاشعًا منيبًا، شاكرًا للكنيسة فاتحًا لها قلبه ومحفظته لعله يحظى منها بخلاص ونجاة وحظوة في دار الملكوت! ولكن هذه العقيدة باطلة بشهادة المسيحيين ؟! فمخطوطات نجع حمادي المكتشفة بعد الحرب العالمية خلت من الحديث أو حتى الإشارة إلى عقيدة الخطيئة والغفران التي يتحدث عنها آباء الكنيسة، ناهيك عن الكثير من رجال الكنيسة المنكرين لها على مر العصور، ومن أشهرهم الراهبان بيلاجوس وسليتوس وأصحابهما، ومن المنكرين لها كذلك اللاهوتي الشهير يوحنا فم المذهب وكوائيليس شيس صاحب المقولة الشهيرة: «ذنب آدم لا يضر إلا آدم» ولقد أحسن الدكتور نظمي لوقا حين قال: «إن تلك الفكرة القاسية ــ الخطيئة ــ تسمم ينابيع الحياة كلها، ورفعها عن كاهل الإنسان منّة عظمى بمثابة نفخ نسمة حياة جديدة فيه، بل هو ولادة جديدة حقًا... وإن أنس لا أنسى ما ركبني صغيرًا من الهول والفزع من جراء تلك الخطيئة الأولى، وما سيقت في سياق مروّع يقترن بوصف جهنم جزاءً وفاقًا على خطيئة آدم بإيعاز من حواء، ولا أنسى القلق الذي ساورني على ملايين البشر قبل المسيح أين هم؟ وما ذنبهم حتى يهلكوا بغير فرصة
حر وحر
خوليو -العنوان مأخوذ من جملة جيدة وردت في المقالة تقول بان اللبرالية ومن احدى صفاتها المميزة هي ان تكون انت حراً في تصرفاتك والاخر ايضاً،، شرط عدم احداث الاذى لأحد ،،وهنا أظهرت السيدة الكاتبة معضلة دين الذين امنوا ،، فهذه العقيدة لا تترك الاخر بسلام ، تدعي انها الحق ( وهذا لاعلاقة له بالحقوق الانسانية اليوم سوى بوجود احرف الألف واللام والحاء والقاف )،فهذه العقيدة تتدخل في ابسط التصرفات الشخصية مثل اللباس والاكل والشرب وتحدد سلوك معين تهاجم الاخر وتكفره ان حاد عن ذلك السلوك او ذلك التصرف،، وهذا ما سماه صاحب الدعوة بالجهاد باللسان،، وقال عنه انه اضعف الايمان ،، وقال ان السكوت عنه شيطان اخرس ،،فهو يحبذ إيمان السيف وقطع الرقاب ويضعه في مراتب الايمان العالية المكافىء عليها،، والحجة ان الذي جاء به هو الحق ،، فكيف يتعايش هكذا فكر مع اللبرالية التي تحترم تصرفات الاخرين المغايرة وتصونها بالقانون والدستور الليبيرالي العلماني؟ ،،اكيد التعايش صعب لانه يحضهم على قول وممارسة فروض وحدود دين الحق ويكفر كل من يخالف ويعارض هذه الفروض والحدود وهذا موثق في كتاب السجع المقدس ،،الخلاصة؛ اللبرالية التي تدعوا اليها السيدة الكاتبة وتقول هي الحل منبوذة من قبل حملة عقيدة وافكار دين "الحق"
قائل العبارة
أبو اليسر السوري -شيمون بيريز هل تتذكرينه؟ هو من قال إن العرب ظاهرة صوتية، فهل تترجمين عليه؟
لماذا تسأل روز
فول على طول -المشعوذ اياة يسأل روز عدة أسئلة من صميم مناهجهم ..ونحن نسألة : كيف أنت لا تعرف ما فى كتبكم وتطالب روز أن تقرأها لكم ؟ اذا كنت لا تعرف كتبكم ونصوصكم الارهابية يمكنك أن تسأل عيال عمك عوض العجلاتى أو عيال عمك مسعوذ الحلاق ...بدلا من الهروب وتشتيت روز وغيرها وهروبكم من الموضوع الأصلى ..نحن نعرف طرقكم للهروب . لا تلتفى الية يا روز العزيزة . ومازلت أنتظر اجاباتى فى تعليقى رالسابق رقم 4 ...لا تهرب يا شيخ ذكى كعادتكم . وسؤال أخير : لماذا لا يولد الطفل بوذى أو هندوسي أو ملحد وأبواة يؤسلمانة ؟ أما أن الطفل يولد مسلم بالفطرة فهذة شعوذاتكم أنتم فقط دون عن سائر البشر . كفاكم يا رجل . عليك أن تثبت ما تقولة بعيدا عن العاطفة التى تعتمد فقط على الشعوذة . الاسلام ضد أى فطرة سليمة ...
يكفي محاضرات وصف كلام يا بروفيسور وفيلسوف إيلاف . لاتتهرب من الإجابة ! لكنني أعذرك لأنك لا تملك إجابة ، تستطيع أن توثق من خلالها ما تدعيه من أخلاقيات الدين(الحق) . أنت في ورطة ياعزيزي غسان ، ليس أنت وحسب ، بل خادمك الأمين الذي يحاول الإجابة عنك ذو المشاركة ذات الرقم/٧مكرر/ فيقول أن كل منصف يقول أن دين الذين آمنوا هو الدين الحق.... كيف ؟ بصراحة لا أدري . أما الهارب الأكبر الشيخ مسلم /١٥/الذي هرب من الحوار حول إبراهيم وإسماعيل وحول تاريخ مكة وبناء الكعبة ، لا حول له ولا قوة له، فيسأل العزيزة Rose أسئلته المكررة وكأنه لم يقرأ شروحاتنا الكثيرة وإجاباتنا على أسئلته المتكررة . لو أن إيلاف توفر خاصية إرسال مقاطع فيديو قصيرة ، لكنت أوثق لك بالصوت والصورة ، ما يقولونه شيوخكم الأفاضل من الدكتور أحمد الطيب مروراً بفضيلة الشيخ يوسف القرضاوي إلى محمد حسان وإسحاق الحويني وغيرهم الكثيرين ، كيف يحرضون على الإرهاب . المسيح مات بمحض إرادته ليقوم من الموت تكفيراً عن جميع البشر الذين يؤمنون بذلك فهو لا يحرض على القتل والجريمة كما استنتج عقلك ، . يقول لِ Rose مع حفظ الألقاب ""هل نتبع إبن الإنسان أم نتبع الذي خلق إبن الإنسان؟ العقل المتحجر الذي لايفهم أن المسيح لم يُخلق بل وُلد من العذراء مريم بدون زرع ، وهو القائل في الإنجيل المقدس أنه موجود قبل إبراهيم . والآن يا هارب إيلاف المتخصص في الهروب ! هل نتبع المسيح الحي ،
حررت وجمدت
نورا -الليبرالية الأوروبية او الامريكية منحت الانسان حريته حتى صار وحيد فقيد بدون أسرة..حررت الجسد والعقل وجمدت القيم والمعاني ..أكرهها واعشق اسرتي وقيودها الحنونه وأحبالها الآمنة .
THE ETERNAL JUDGE
ROSE -YOU FOOL, AND POOR, JESUS LOVES YOU AND IS PATIENT AS YOU SAYS BAD WORDS OF HIM AND HE KNOWS YOU ARE FOOLED BY MYTH OF MAN MADE STORIES....YOU FOOL READ THE BIBLE WHO SAYS, IN THE BEGINNING WAS GOD AND THE WORD WAS GOD AND NOTHING WAS CREATED WITHOUT THE WORD OF GOD.....JESUS IS THE WORD OF GOD WHO TOOK THE SHAPE OF MAN TO DIE IN YOUR PLACE , HERE ARE SOME WORDS THAT JESUS SAID HIMSELF: I AM IN THE FATHER AND THE FATHER IS IN ME,....HE WHO HAVE SEEN ME HAS SEEN THE FATHER....BEFORE ABRAHAM WAS BORN I AM WHO IS I AM......HERE ARE SOME WORDS FROM GOD THE FATHER TO TESTIFY FOR HIS SON AS THE HOLY SPIRIT APPEARS IN THE SHAPE OF A DOVE AND A VOICE FROM HEAVEN SAYS THIS IS MY ONLY BEGOTTEN SON THAT I AM PLEASED WITH HIM...JESUS ALSO SPOKE ABOUT HIS SECOND COMING AS HE SAID THE SON OF MAN WILL COME IN HIS GLORY WITH THE GLORY OF HIS ANGEL...HE SPOKE ABOUT HIS DEATH AND RESURRECTION - BESIDE THE PROPHESIES - AS HE SAID I CAM FOR THIS HOUR OF SUFFERING ...ALSO THE SON OF MAN WILL BE HANDED OVER TO THE SINNERS AND BE KILLED AND WILL RAISE IN THE THIRD DAY...YOU FOOL HOW YOU IGNORE ALL THIS AND BELIEVE MAN MADE STORIES ...COME TO HIM WHO SAID WHOEVER DENIES ME BEFORE MAN , I WILL DENY HIM ALSO BEFORE THE ANGEL OF MY FATHER ...THANKS ELAPH
AL HEWENI
ROSE -SHEKH AL HEWENI SAID THE ISLAMIC WORLD BECAME POOR WHY NOT INVADE THE OTHER COUNTRIES AND RESUME THE WORK OF ROBBING AND KILLING ENSLAVING THEIR PEOPLE AND SOLD THEM AND HE DID SOME MATH SPENDING LESS TIME THAT EINSTEIN TOOK TO CREATE ENERGY FORMULA,.....WHAT ABOUT THOSE WHO CALL FOR RESUMING AL GEZYA ON THE COPTS...THEY ARE THIRST TO THE WORK OF RACISM , THIRST TO DRINK THE BLOOD OF INNOCENT...THESE ONLY TWO EXAMPLE NOT MENTION THOSE THROUGH ALL THE RACIST HISTORY OF ISLAM EXPANSION ...COME TO HIM WHO SAID MY KINGDOM IS NOT FROM THIS WORLD THANKS ELAPH
ادب ادب يا اقليات فكرية
ودينية ومذهبية ادب ادب -على الأقليات الفكرية كالملاحدة والعلمانيين والليبراليين والأقليات المذهبية كالشيعة والدينية كالمسيحيين بمجتمعات الأغلبية المسلمة. التزام الادب والقانون والنظام بعدم التصريح او الدعوة الى ما يناقض الاسلام عقيدة وشريعة عبادات واحكام واخلاق في بلاد الاسلام وعلى هذه الأقليات إظهار الاحترام لمقدسات الأكثرية المسلمة السنية في مجتمعها وعدم التجاوز عليها والاساءة اليها والاستفزاز بدعوى حرية التعبير والتفكير والتزام الأدب والقانون والنظام العام لهم فقط ان يعيشوا داخل جدران بيوتهم ومعابدهم كما يريدون اما اذا خرجوا الى الفضاء العام الحقيقي او الافتراضي فعليهم التزام الأدب والنظام في دولة الاسلام. مفهوم وإلا .. انتهى
شوف الارهاب الاصلي عند
بتوع المحبة والتسامح -يقول المؤرخ الأميركي بريفولت" ﺇﻥ ﻋﺪﺩ ﻣﻦ ﻗﺘﻠﺘﻬﻢ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ﻓﻲ إﻧﺘﺸﺎﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺃﻭﺭوﺑﺎ ﻳﺘﺮﺍﻭﺡ ﺑﻴﻦ 7الى 12 مليوناً وفى الدنمارك كان للملك كونت دورا خطيرا فى نشر المسيحية فى ممتلكاته بالقوة و الإرهاب و من ثم أخضع الأمم المغلوبة على أمرها للقانون المسيحى بعد أن إشتبك مع الممالك المتبربرة فى حروب طاحنة مدفوعا بما كان يضطرم فى نفسه من الشوق إلى نشر العقيدة و فى روسيا إنتشرت المسيحية على يد جماعة إسمها (( إخوان السيف )) أما كيف دخلت المسيحية إلى روسيا فيبدو أولا على يد فلاديمير دوق كييف (985-1015) و هو سليل رورك و يضرب به المثل فى الوحشية و الشهوانية إذ جاء إلى الدوقية فوق جثة أخر إخوته و إقتنى من النسوة ثلاثة ألاف و خمسمائة على أن ذلك كله لم يمنع من تسجيله قديسا فى عداد قديسى الكنيسة الأرثوذوكسية !!لأنه الرجل الذى جعل كييف مسيحية و قد أمر فلاديمير بتعميد أهل دوقية روسية كلهم كرها فى مياة نهر الدنيبر وقد سمل باسيليوس الثانى و هو من أكبر ناشرى المسيحية فى روسيا أعين 15 ألف من الأسرى البلغار إلا مئة و خمسين منهم أبقى لكل منهم عينا واحدة ليقودوا إخوانهم فى عودتهم لبلادهم أما فى النرويج فقد قام الملك أولاف ترايفيسون بذبح الذين أبو الدخول فى المسيحية أو بتقطيع أيديهم و أرجلهم أو نفيهم و تشريدهم و بهذه الوسائل( السمحة ) نشر المسيحية فى ( فيكن ) القسم الجنوبى من النرويج بأسرها.أما فى الأمريكتين فكانت المأساة الكبرى فإبادة عشرات الملايين من الهنود الحمر و كذلك حضارة الأنتيل و حضارة المايا و حضارة الأزتيك و حضارة الأنكا فى بيرو و قد نشرت الصحف صورة لما رافق إكتشاف جزيرة هايتى على يد الأسبان و كانت المادة العلمية تحتها ما يلى:- ( و إنشغل ضباط أسبان ( خلفاء المستكشف صاحب الحملة ) بإكتشاف جزيرة هاييتى و إحتلالها و كانت ما تزال أرض مجهولة و قد تولى هذه المهمة كل من دينغو فلاسكيز و بانفليو دونارفيز فأبديا من ضروب الوحشية ما لم يسبق له مثيل متفننين فى تعذيب سكان الجزيرة بقطع أناملهم و فقء عيونهم و صب الزيت المغلى و الرصاص المذاب فى جراحهم أو بإحراقهم أحياء على مرأى و مسمع من الأسرى ليعترفوا بمخابىء الذهب و في عام 1340م أرغم الملك شارل روبرت غير المسيحيين في المجر على التنصر أو النفي من البلاد. *وفى مصر قتل جستنيان الأول عام 560م 000 200 في الإسكندرية وحدها. *وفى النرويج ذبح الملك " أولا
مسيحية غربية ليبرالية
تنصح اخواتها المسلمات -الصحفية والكاتبة الأمريكية المسيحية جوانا فرانسيس توجهت بالخطاب للمرأة المسلمة قائلةسوف يحاولن اغراءكن بالأشرطة والموسيقى التى تدغدغ أجسادكن ، مع تصويرنا نحن الأمريكيات كذبا بأننا سعداء وراضون ونفتخر بلباسنا مثل لباس العاهرات وبأننا قانعون بدون أن يكون لنا عائلات .فى الواقع معظم النساء لسن سعداء ، صدقونى . فالملايين منا يتناولن أدوية ضد الاكتئاب ، ونكره أعمالنا ونبكى ليلا من الرجال الذين قالوا لنا بأنهم يحبوننا ، ثم استغلونا بأنانية وتركونا .انهم يريدون تدمير عائلاتكم ويحاولون اقناعكن بانجاب عدد قليل من الأطفال . انهم يفعلون ذلك بتصوير الزواج على أنه شكل من أشكال العبودية ، وبأن الأمومة لعنة ، وبأن الاحتشام والطهارة عفا عليهما الزمن وهى أفكار بالية و بالنسبة للنساء الاوروبيات فقد تعرضوا لعملية غسيل دماغ كي يعتقدن أن النساء المسلمات مضطهدات . فى الواقع نحن اللواتى يخضعن للاضطهاد ، نحن عبيد الأزياء التى تحط من قدرنا ، ويسيطر علينا هوس وزن أجسامنا ، ونتوسل للرجال طلبا للحب والرجال لايريدون أن يكبروا . ونحن ندرك فى أعماقنا أننا خدعنا ، ولذلك نحن معجبون بكن وأنتم مثار حسدنا . رغم أن البعض منا لايقرون ذلك . رجاء لاتنظرن باحتقار لنا . أو تفكرن بأننا نحب الأشياء كما هى عليه . فالخطأ ليس عندما كنا صغارا لم يكن لنا آباء للقيام بحمايتنا لأن العائلات قد جرى تدميرها . وأنتن تدركن من هو وراء هذه المؤامرة . اخواتى لاتنخدعن ، فلا تسمحن لهم بخداعكن ، ولتظل النساء عفيفات وطاهرات نحن المسيحيات يتعين علينا رؤية الحياة كما ينبغى أن تكون بالنسبة للنساء . نحن بحاجة اليكن لتضربن مثلا لنا نظرا لأننا ضللنا الطريق . اذا تمسكوا بطهارتكن ، ولتتذكروا أنه ليس بالوسع اعادة معجون الأسنان داخل الأنبوب . لذلك ، لتحرص النساء على هذا المعجون بكل عناية
سبع خطايا ليسوع الانجيلي
تنفي ألوهيته -إن خطايا يسوع تؤكد على بشريته وتنفي ألوهيته سبع خطايا ليسوع الإنجيلي !!" يسوع " هو الوحيد الذي بلا خطية .. وهذا دليل على إلوهيته !!كلمة طالما رددها ؛ ولا يزال يرددها ؛ المسيحيون جيلاً بعد جيل ولديهم إيمان عميق بصحتها .. ويؤسفني حقاً أن أقول أنهم يرددونها ( كالببغاوات ) دون فهم ودون دليل .. بل دون أن يفكروا لحظة في مدي صحة هذه العبارة التي لا أساس لها من الصحة للأسف كما سنثبت لكم الآن !ولكن .. هل حقاً " يسوع " هو الوحيد الذي بلا خطية .. بل هل هو بلا خطية أصلاً ؟!أولاً : " يسوع " والخطية الأصلية !الخطية الأصلية ؛ وهو الذنب الذي أقترفه " آدم " بالأكل من الشجرة المحرمة ؛ هو من أساسيات الديانة المسيحية .. فمن أجل الخطية الأصلية كان تجسد الرب ؛ كما يعتقدون ؛ وصلبه وقتله وقيامته ليرفع عن العالم نير الخطية الأصلية هذه .. ومن أهم صفات الفادي ؛ كما يعتقد المسيحيون ؛ أن يكون بلا خطية ليصلح للفداء ولبذل دمه .. ولكن " يسوع " ؛ وطبقاً لهذا المبدأ ؛ لا يصلح للفداء لأنه وارث للخطية الأصلية من جهة أمه " مريم " ! وللتوضيح نقول أنه تبعاً للعقيدة المسيحية فإن المسيح هو الإله المتجسد الذي أتخذ جسداً بشرياً وولد من " مريم " العذراء ليتمم عمل الفداء .. ولكن مولد " يسوع " من " مريم " معناه ببساطة أنه حمل وزر الخطية الأصلية منها .. ف" مريم " ؛ بإعتبارها من نسل " أدم " تعتبر حاملة لوزر الخطية الأصلية مثلها مثل باقي أبناء " آدم " .. ولابد إذن ؛ وكما يقتضي المنطق ؛ أنها تمرر هذا الوزر للمولود منها وتورثه إياه ! إذن فالمسيح وارث لوزر الخطية الأصلية مثله مثل أمه ومثل باقي البشر .. فكيف يقال أنه بلا خطية ؟!! قد يقول قائل : أن " يسوع " بإعتباره مولود بدون زرع بشري وبدون أب من بني " آدم " فهو غير وارث للخطية الأصلية .. ولكن أصحاب هذا الرأي يتجاهلون أن الكتاب المقدس يحمل وزر الخطية الأصلية للمرأة أكثر مما يحملها للرجل .. كما يقول " بولس " بنفسه :رسالة بولس الرسول الأولى إلى تيموثاوس 2: 14(( وَآدَمُ لَمْ يُغْوَ، لكِنَّ الْمَرْأَةَ أُغْوِيَتْ فَحَصَلَتْ فِي التَّعَدِّي )) وعلى ذلك فلو أريد أن يأتي مخلص بدون وراثة الخطية لوجب أن يولد من رجل بدون امرأة .. وليس العكس !ولكن هناك من يقول أن الله خلص " مريم " من وزر الخطية الأصلية وطهرها منه قبل أن تحبل بالمسيح ولهذا فهو غير وارث للخطية أصلاً .. عندئذ ؛ وأس
ليبرالية كاذبه
ليبرالية -عجزت دول أوربا مجتمعة باستقبال 100 الف سوري واكتفت ب 25 الف مع شروط تعجيزية ويتفاخرون بها بينما استقبلت السعودية 2.5 مليون شقيق سوري واستقبلت السعودية 2 مليون من اللاجئين البورميين المسلمين ولديها 450 الف مسجلين من الأشقاء الفلسطينين واستقبلت مليون من الائجين الصومالين واستقبلت وعدلت نظاماً من اشقائها اليمنيين ب 3 مليون لاجئ ولديها 3 مليون من اشقائهم المصرين يعملون بطلب الرزق ولديها 4 مليون عامل من باقي الدول العربية يطلبون الرزق الكريم وتدعم الائجين بالاردن وتركيا وغزة ولبنان وتدعم الجيش الحر وفصائل اسلامية بسوريا برغم الصعوبات والمؤامرات وتدعم مليون مركز دعوي حول العالم وتحت اشرافها 1500 مسجد في اوربا وحدها وتدير وتدعم اكثر 10 الاف مسجد بالدول العربية والإسلامية وتستقبل سنوي 30 مليون معتمر وحاج وتدعم الشرعية باليمن بالسلاح والمال والرجال وتدعم اقتصاد دول شقيقة مثل مصر والمغرب والاردن والسودان ولبنان واليمن وبعد هذا كله يأتي الحاقدين والجهلة يقولون السعودية لم تخدم الإسلام ولم تعمل شيء يذكر !! ووالله لانملك الا ان نقول اللهم اجعلة في ميزان حسنات الشعب السعودي وحكومتة لاننا لانملك ان نجازيهم بالدنيا الا بالدعاء والدفاع حتى الموت حماية لهذا الكيان الاسلامي الشامخ ف لله در هذا الكيان العملاق
فين هي نصوصنا الارهابية
يا ابناء الرهبان والخطية -فين هي نصوصنا الارهابية ياصليبيين ؟ فبعد الفتح الاسلامي للبلدان او سمه الغزو او الاجتياح ان شئت يا صليبي منك له له فإن الشعوب الأصلية لهذه البلدان لا يزالون موجودين. بالملايين ولهم الاف الكنايس والأديرة يقارنون بما فعلته المسيحية الرحيمةً بالشعوب الأصلية للعالم الجديدعلى سبيل المثال ثم ان هذه النصوص التي تدعون موجودة منذ الف واربعمائة عام ونيف ولو كان المسلمون فهموا منها الكراهية كانوا ابادوكم كلكم عن بكرة أبيكم كما فعلتم يا مسيحيين بشعوب العالم القديم والجديد الى درجة الإبادة رغم دعاوي المحبة والسلام والتسامح ؟!!لو كان الاسلام والمسلمين كما يدعي العنصريون الكنسيون المشارقة واخوانهم الشعوبيون الملاحدة ما وصلوا الى حوار التعليقات بموقع ايلاف وكانوا اما أُبيدوا او مسلمين رغم انوفهم عكس ذلك عندما غزت المسيحية الرحيمة العالم الجديد أبادة سكانه واستخسرت فيهم الخلاص المسيحي او حق الحياة أودفع الجزية ليعيشوا ويتعبدوا وخلصت عليهم ولم تخلصهم كما هي وصية يسوع المحبة والسلام ، يقول المؤرخون انه لولم يقض المسيحيون على السكان الأصليين لأستراليا لكان اليوم تعداد السكان الأصليين لاستراليا 300 مليون وليس عشرة آلاف ولكان سكان الامريكتين الأصليين مليار وليس اربعه مليون فهل رأيتم شيئاً من هذا حصل لشعوب البلاد التي غزاها الاسلام ؟ هاهم بالملايين ولهم آلاف الكنايس والمعابد منذ الف وربعمائة عام يولدون كفار ويعيشون كفار ويموتون كفار وحيخشوا جهنم كفار برضو بمزاجهم ومليء ارادتهم وهنا يتجلى لا اكراه في الدين ويتجلى لكم دينكم ولي دين ومع لك يملأ الحقد السرطاني قلوبهم على الاسلام والمسلمين مما يؤكد فشل التعاليم والوصايا المسيحية في خلق بشر أسوياء سيكون مصيرهم جحيم الابدية لان يسوع لن يخلص ارواحهم الشريرة ولن يغفر لهم خطاياهم الخبيثة . بالكم لو كنتم طائفة مسيحية في أوروبا لتمت ابادتكم او نفيكم الى استراليا باعتباركم كفار مهرطقين مع المجذومين والجربانين والمشوهين والمجرمين ولكنه الاسلام ووصية الرسول العربي بكم وصحابته رضوان الله عليهم الذين أنقذوكم من الإبادة او الأرغام على الكثلكة على يد اخوانكم في الدين الرومان
على خلاف ما يروجه الصليبي
المتعلمن الحاقد خوليو -على خلاف ما يروجه الرهبان .. فإن الاسلام السني يمنح الحماية لغير المسلم ويمنحه حق الحياة وحق المعاش وحق الاعتقاد وحق ممارسة معتقده وحق التحاكم الى قانونه ما لم يرغب في حكم شريعة الاسلام واما كفره بالله وشركه معه او عبادة وثن او صنم او كان بلا دين او ملحد فليس للاسلام ان يتدخل وحسابه على الله بشرط ان يحترم النظام والقانون العام وله ان يزاول بين جدران بيته ومعبده ما يشاء من أمور وهذا مبدأ الاسلام منذ الف واربعمائة عام ونيف وأرض الاسلام تعج بالملايين من غير المسلمين ولهم الاف الكنايس والأديرة والمعابد واما العنف الحاصل في المنطقة اليوم فهو استثناء من القاعدة العامة والتاريخ الممتد بين مكونات المجتمع في هذا الجزء من العالم وهو عنف مصنوع تولت كبره الدول الغربية امريكا وساهمت فيه النظم العربية الوظيفية العميلة للغرب ويبدو ان هذا العنف المصنوع كلّف من أطلقه كلفة عالية ويبدو ان هناك اتجاه الى خفض مستوى مصطلح الارهاب واستبعاده من قاموس السياسة خاصة وانه ساهم في ايقاظ المارد الاسلامي النائم منذ عقود والذي يخبط الان خبط عشواء ولكنه متى تمكن من السيطرة على أطرافه سيكون له شأن آخر ، والله هو غالب على أمره ولكن اكثر الناس لا يعلمون
اسئلة مسلم مضحكه
متابع -حزمة أسئلة المتذاكي مسلم تذكرني بالسؤال التعجيزي لغوار الطوشه في برنامج مسابقات في مسلسل قديم عندما سأله مقدم البرنامج عن عدد ضحايا الحرب العالميه الاولى واسمائهم الكامله واسماء امهاتهم وعناوينهم !!!!! لانه المذيع لم يكن يريد ان يترك لغوار اي فرصه للربح وكان يريد ان يربح الست النواعم المنافسه له . مسلم عاوز كتب الازهر الارهابيه بالاسم والصفحه والسطر !!!!!!!!!!!!!!!!!!و اسماء شيوخ الارهابيين بالاسم والعنوان والعمر والطول ولون الشعر ولون العينين !!!!!!!!!! والا يبقى كلام روز مش مزبوط هههههههه ايه رأيك نجيبلك اسماء سكان بنغلادش واحد واحد !!!!!!!!يا راجل يا عجوز الاعيبكم هذه مكشوفه وساذجه وغبيه جدا غيروها بقى .
تعليقات غسان بتجيب
للصليبيين هرش وحرقان -واضح يا اخ غسان ان اسمك عامل للصليبيين المشارقة الاشرار حرقان
شهادة مسيحيين منصفين ترد
على اكاذيب الصليبيين -فهذه شهادات غربية ترد على الصليبيين الانعزاليين الحقدة ابناء الخطية والرهبان تقول لا أنا ولا انتم - والحكم للمؤرخين) وأولا / تقاريرهم عن الاسلام يقول السير توماس أرنولد: " لقد عامل المسلمون الظافرون ،العرب المسيحيين بتسامح عظيم منذ القرن الأول للهجرة ، و استمر هذا التسامح في القرون المتعاقبة ، و نستطيع أن نحكم بحق أن القبائل المسيحية التي اعتنقت الإسلام قد اعتنقته عن اختيار و إرادة حرة ، و إن العرب المسيحيين الذين يعيشون في وقتنا هذا بين جماعات المسلمين لشاهد على هذا التسامح يقول غوستان لوبون في كتابه حضارة العرب: " إن القوة لم تكن عاملاً في نشر القرآن ، و إن العرب تركوا المغلوبين أحراراً في أديانهم…و الحق أن الأمم لم تعرف فاتحين رحماء متسامحين مثل العرب ، و لا ديناُ سمحاً مثل دينهم ".ويقول المستشرق جورج سيل: " و من قال إن الإسلام شاع بقوة السيف فقط ، فقوله تهمة صرفة ، لأن بلاداً كثيرة ما ذكر فيها اسم السيف، و شاع الإسلام ".يقول المؤرخ درايبر في كتابه " النمو الثقافي في أوربا " : " إن العرب لم يحملوا معهم إلى أسبانيا لا الأحقاد الطائفية ، و لا الدينية و لا محاكم التفتيش ، و إنما حملوا معهم أنفس شيئين في العالم ، هما أصل عظمة الأمم: السماحة و الفلاحة".وينقل ترتون في كتابه " أهل الذمة في الإسلام " شهادة بطريك " عيشو بابه " الذي تولى منصب البابوية حتى عام 657هـ:" إن العرب الذين مكنهم الرب من السيطرة على العالم يعاملوننا كما تعرفون. إنهم ليسوا بأعداء للنصرانية ، بل يمتدحون ملتنا ، و يوقرون قديسينا و قسسنا ، و يمدون يد العون إلى كنائسنا و أديرتناويقول ". تريتون " في كتاب " الإسلام " طبعة لندن ( 1951 ) ص 21 :" إن صورة الجندي المسلم المتقدم وبإحدى يديه سيفا وبالأخرى مصحفا هي صورة زائفة تماما " .كتب ميخائيل بطريرك أنطاكية: " إن رب الانتقام استقدم من المناطق الجنوبية أبناء إسماعيل ، لينقذنا بواسطتهم من أيدي الرومانيين ، و إذ تكبدنا بعض الخسائر لأن الكنائس التي انتزعت منا و أعطيت لأنصار مجمع خليقدونية بقيت لهم، إلا أننا قد أصابنا القليل بتحررنا من قسوة الرومان و شرورهم ، و من غضبهم و حفيظتهم علينا. هذا من جهة ، و من جهة أخرى سادت الطمأنينة بيننا فهذه شهادات اناس منصفين لم يتغلغل الحقد الكنسي والتاريخي والشعوبي والعنصري الى قلوبهم وتعاملوا بموضوعية مع التاريخ على عكس الشعوبيين
ارثوذكسي مصري يسلم لله
ويفضح الكنيسة السوداء -الدكتور وديع أحمد ( الشماس سابقاً ) يقول الحمد الله على نعمة الإسلام نعمة كبيرة لا تدانيها نعمة لأنه لم يعد على الأرض من يعبد الله وحده إلا المسلمين. لقد مررت برحلة طويلة قاربت 40 عاما إلى أن هداني الله وسوف أصف لكم مراحل هذه الرحلة من عمري مرحلة مرحلة:- مرحلة الطفولة:- ( زرع ثمار سوداء كان أبى واعظا في الإسكندرية في جمعية أصدقاء الكتاب المقدس وكانت مهنته التبشير في القرى المحيطة والمناطق الفقيرة لمحاولة جذب فقراء المسلمين إلى المسيحية. * وأصر أبى أن أنضم إلى الشمامسة منذ أن كان عمري ست سنوات وأن أنتظمفي دروس مدارس الأحد وهناك يزرعون بذور الحقد السوداء في عقول الأطفال ومنها: - المسلمون اغتصبوا مصر من المسيحيين وعذبوا المسيحيين. المسلم أشد كفرا من البوذي وعابد البقر. القرآن ليس كتاب الله ولكن محمد اخترعه. المسلمين يضطهدون النصارى لكي يتركوا مصر ويهاجروا..... وغير ذلك من البذور التي تزرع الحقد الأسود ضد المسلمين في قلوب الأطفال.وفى هذه الفترة المحرجة كان أبى يتكلم معنا سرا عن انحراف الكنائس عن المسيحية الحقيقية التي تحرم الصور والتماثيل والسجود للبطرك والاعتراف للقساوسة مرحلة الشباب ( نضوج ثمار الحقد الأسود )أصبحت أستاذا في مدارس الأحد و معلما للشمامسة وكان عمري 18 سنة وكان علي أن أحضر دروس الوعظ بالكنيسة والزيارة الدورية للأديرة ( خاصة في الصيف ) حيث يتم استدعاء متخصصين في مهاجمة الإسلام والنقد اللاذع للقرآن ومحمد ( صلي الله علية وسلم وما يقال في هذه الاجتماعات: القرآن مليء بالمتناقضات ( ثم يذكروا نصف آية ) مثل ( ولا تقربوا الصلاة... أسئلة محيرة:الشباب في هذه الفترة و أنا منهم نسأل القساوسة أسئلة كانت تحيرنا: شاب مسيحي يسأل:س: ما رأيك بمحمد ( صلي الله عليه وسلم ) ؟القسيس يجاوب: هو إنسان عبقري و زكي.س: هناك الكثير من العباقرة مثل ( أفلاطون، سقراط, حامورابي.....) ولكن لم نجد لهم أتباعا و دين ينتشر بهذه السرعة الي يومنا هذا ؟ لماذا ؟ ج: يحتار القسيس في الإجابة شاب أخر يسأل: س: ما رأيك في القرآن ؟ج: كتاب يحتوي علي قصص للأنبياء ويحض الناس علي الفضائل ولكنه مليء بالأخطاء.س: لماذا تخافون أن نقرأه و تكفرون من يلمسه أو يقرأه ؟ج: يصر القسيس أن من يقرأه كافر دون توضيح السبب !!يسأل أخر:س: إذا كان محمد ( صلي الله عليه وسلم )ليس نبيا فلماذا تركه الله ينشر دعوته 23 سنه ؟ ب
فضل الاسلام والمسلمين
على الارثوذوكس المشردين -في الوقت الذي يتعرض فيه تاريخنا الإسلامي لحملات شرسة ظالمة من الانعزالية الصليبية المسيحية الحاقدة والشعوبية المتصهينة الملحدة الجاهلة ، وخاصة تاريخ الفتوحات الإسلامية، علينا أن نلفت الأنظار إلى الكتابات التي كتبها كتاب ومؤرخون غير مسلمين، والتي اتسمت بالموضوعية في رؤية هذا التاريخ.ومن بين الكتب المسيحية التي أنصفت تاريخ الفتوحات الإسلامية — وخاصة الفتح الإسلامي لمصر- كتاب “تاريخ الأمة المصرية ” الذي كتبه المؤرخ المصري “يعقوب نخلة روفيلة” (1847–1905م) والذي أعادت طبعه مؤسسة “مار مرقس” لدراسة التاريخ عام 2000م بمقدمة للدكتور جودت جبرة. وفي هذا الكتاب، وصف للفتح العربي لمصر باعتباره تحريرا للأرض من الاستعمار والقهر الروماني الذي دام عشرة قرون، وتحريرا للعقائد الدينية التي شهدت أبشع ألوان الاضطهادات في ظل الحكم الروماني، وتحرير اجتماعيا واقتصاديا من المظالم الرومانية التي كانت تفرض على كل مصري ثلاثين ضريبة، منها ضريبة التمتع باستنشاق الهواء!!. ففي هذا الكتاب نقرأ: “ولما ثبت قدم العرب في مصر، شرع عمرو بن العاص في تطمين خواطر الأهلين، واستمالة قلوبهم إليه، واكتساب ثقتهم به، وتقريب سراة القوم وعقلائهم منه، وإجابة طلباتهم، وأول شيء فعله من هذا القبيل استدعاء البطرك “بنيامين” (39 هـ ، 641م) الذي سبق واختفى من أمام “هرقل” ملك الروم (615–641م)، فكتب أمانا وأرسله إلى جميع الجهات يدعو فيه البطريرك للحضور ولا خوف عليه ولا تثريب، ولما حضر وذهب لمقابلته ليشكره على هذا الصنيع أكرمه وأظهر له الولاء وأقسم له بالأمان على نفسه وعلى رعيته، وعزل ىالبطريرك الروماني الذي كان أقامه “هرقل” ورد “بنيامين” إلى مركزه الأصلي معززا مكرما. وهكذا عادت المياه إلى مجاريها بعد اختفائه مدة طويلة، قاسى فيها ما قاساه من الشدائد، وكان “بنيامين” هذا موصوفا بالعقل والمعرفة والحكمة حتى سماه البعض “بالحكيم”، وقيل إن “عمرو” لما تحقق ذلك منه قربه إليه، وصار يدعوه في بعض الأوقات ويستشيره في الأحوال المهمة المتعلقة بالبلاد، واستعان بفضلاء المصريين وعقلائهم على تنظيم حكومة عادلة تضمن راحة الأهالي والوالي معا، فقسم البلاد إلى أقسام يرأس كل منها حاكم مصري ، له اختصاصات وحدود معينة، ينظر في قضايا الناس ويحكم بينهم، ورتب مجالس ابتدائية واستئنافية، مؤلفة من أعضاء ذوي نزاهة واستقامة، وعين نوابا مخصوصين من المصريين وم
روز
مسلم -من هو الذي قال كلمات سيئة عن المسيح؟هل تتكرمين باقتباس ما قاله؟نحن المسلمون نقدس المسيح بصفته احد انبياء الله وليس بوصفكم اياه ربا كما تزعمون,المسيح جاء من نفخة الملاك جبريل في جيب مريم,اصبح جنينا ونفخت الروح فيه,من نفخها؟هو نفسه وهو جنين؟ثم تغذى من دم امه حتى ولدته,فهل الرب بحاجة لتغذية؟ثم ولدته,فهل يولد الرب من جديد؟تقولين:اقراوا الانجيل,اين الانجيل الاصلي؟هناك اعداد كبيرة من الاناجيل,فاين الصحيح منها؟الله ليس له ابن لانه اله وليس بشر,نعم سياتي المسيح كنبي فقط وسيملا الارض عدلا كما ملئت حورا وظلما,وسيكون على ملة الاسلام ولن يات بشرع جديد,قضية الصلب والموت والحياة خرافات,وعندما مات حسب عقيدتكم من كان يدير العالم خلال موته طالما انه مات,هل يموت الرب؟سنلتقي يوم القيامة وستندمون جميعا على عقيدتكم !!!
بين السفاسف والحقائق
غسان -الليبرالية الغربية الفجة هي حالياً في مأزق حقيقي وغير قابل للعلاج. فاذا كانت القيم "الموضوعية" غير الشخصية هي غير قابلة للاثبات والبرهنة من خلال العقل النظري والتجريب العملي كما تزعم "المغالطة الطبيعية"، تبقى الليبرالية أشبه بالاطار الفارغ أو الهيكل العظمي الذي لا يسعف المجتمعات العربية في تجنب الظلم والتفكك والفوضى. الانسان أناني بطبعه، ولا تتوفر لدى الحكومات الليبرالية آليات كافية للضبط والنظام الاجتماعي (مثال: علاج الأزمة المالية والاقتصادية العالمية) سوى التشريع من خلال قاعدة الأغلبية، وهي آلية معطلة أو مشوّهة أصلاً في الدول النامية غير الديمقراطية .
التكفير في المسيحية في
الارثوذوكسية كمثال -هل تعلم خوليو الكاثوليكي الصليبي انك كافر ومستحق لجحيم الابدية وفق المسيحية الارثوذوكسية بتاعت صاحبك الارثوذوكسي فول ! التكفير في المسيحية كمثال في الارثوذوكسية الملكوت محجوز للارثوذوكس وغيرهم في الجحيم ! - الأنبا مرقس يقول المسلم كافر واي مسيحي يعتقد غير ذلك فليس مسيحياً ؟! البابا شنوده : لا يجوز الترحم على غير المسيحي والكنيسه لا تسمح بالصلاه على المرتد ولا تترحم عليه الأنبا بيشوى يقول الطوائف الأخرى مش داخلين الملكوت او انهم غير مقبولين عند الرب ؟!! ,, ويقول انه سيتوقف عن مهاجمتهم ( لو قالوا احنا مش مسيحيين ) الأنبا بيشوي الأرثوذوكسي يكفّر الكاثوليك و البروتستانت ويقول : الى بيقولوا ان عباد الاصنام هيخشوا السما من غير ايمان بالمسيح دول ينفع اعتبر ان احنا ايماننا وايمانهم واحد,, ؟!! ويقول متى ان دى كارثه كبرى فى الكنيسه ان هى بتقول ان الى عايز يخش السما لازم يبقى ارثوذكسى ) الأنبا بيشوى : هو انا دلوقتى خدت حقوق ربنا وحكمت لما قولت ان غير الارثوذكس مش هيخشوا ملكوت السما ويقول انا محددتش اسم شخص بالتحديد .. الأنبا بيشوى - الأنبا بيشوى يسخر من متى لأنه يقول أن البروتستانت و الكاثوليك سيدخلون السما و يؤكد أن اللى عايز يدخل السما لازم يبقى أرثوذكسى الأنبا روفائيل : لن يدخل الجنة إلا الأرثوذكس !فقط ؟!! البابا شنودة يحرم تناول القربان من عند الكاثوليك ويقول : بنسمى التناول _حتى عند الكاثوليك_ بيسموها ( الشركه المقدسه ) فلذلك لابد للناس تكون متحده فى الايمان عشان يتناولوا من مذبح واحد قبل كده لا يجوز الأب بولس جورج , لا يجوز زواج الأرثوذكس من الطوائف المسيحيه الأخرى ؟! القمص بولس جورج يكفر الكاثوليك ويقول : لا يجوز التناول عندهم ؟!!
لن يرضى عنك الخوارنه
والحاخامات يا نوره -هل قرأتي تعليق الصليبي المتعلمن خوليو يا نورة ؟! هو لن يقبل منك لا علمانية ولا ليبرالية ولا حتى الحاد ! ولن يرضى عنك حتى تتبعي ملته الباطلة ..
يقصد الأنظمة لا الشعوب
السفّاح الصهيوني بيريز -الصهيوني السفّاح شمعون بيريز يقصد بالعرب ظاهرة صوتية الأنظمة العربية الوظيفية الفاسدة والمستبدة التي تحمي الكيان الصهيوني و التي تقمع الشعوب المتوثبة لتحرير فلسطين ولو خلي بين الشعوب وفلسطين ما جلس السفّاح شمعون بيريز ساعة في فلسطين
هذه شهادة مسيحي مشرقي ترد
على اكاذيب القديسة روز -وعلى خلاف ما يروجه أبناء الخطية وبنات القسس والرهبان الانعزاليون الصليبيون من الذين كفروا حتى بوصايا مخلصهم واخوانهم الشعوبيون الجهلة فإن القابلية النفسية للفتوحات العربية كانت موجودة لدى سكان تلك البلاد كما يقول إدموند رباط وكان من الطبيعة الإنسانية أن تولد تلك الانقسامات اللاهوتية، والاضطهادات الدينية، نفورًا وكراهية وعداء في سوريا ومصر، حيال الإغريق في بيزنطيا، كما كانت عليه الحالة النفسية في العراق تجاه الساسانيين الفرس، الذين لم يمتنعوا هم أيضًا عن اللجوء إلى العنف وسفك الدماء لإخضاع المسيحيين، من نساطرة ويعقوبيين، إلى سياستهم المجوسية.وكان لا بدّ للأصول السامية من أن تهيء النفوس لهذا النفور نحو المملكتين العظميين في ذلك الحين، وهي التي دفعت سكان سوريا والعراق على الأخص، إلى أن يتوسّموا الخير وينشدوا الخلاص على يد الفاتحين العرب، ليس فقط من محنتهم الدينية، بل أيضًا من ظلم الضرائب وكثرتها التي كانت تثقل كاهل المكلفين في أقطار الهلال الخصيب ووادي النيل.وهذه المعطيات أجمع المؤرخون على أنها ساهمت كثيرًا بتسهيل سبل النصر للفتوحات العربية، لدرجة أنه جزموا بأن سكان هذه الأقطار قد تقبلوا العرب بقلوب رحبة، لأنهم رأوا فيهم محرّرين لا غزاة.وحسبنا الاستشهاد ببعض الأقوال من هذا القبيل، كميخائيل السرياني، بطريرك السريان الأرثوذكس في القرن الثاني عشر، أي بعد خمسة قرون من الفتح، وفي تاريخه الطويل نجد عبارات استهجان لسياسة الروم، كالتالية:لأنّ الله هو المنتقم الأعظم، الذي وحده على كل شيء قدير، والذي وحده إنما يبدّل ملك البشر كما يشاء، فيهبه لمن يشاء، ويرفع الوضيع بدلاً من المتكبّر، ولأنّ الله قد رأى ما كان يقترفه الروم من أعمال الشر، من نهب كنائسنا ودياراتنا، وتعذيبنا بدون أيّة رحمة، فإنما قد أتى من مناطق الجنوب ببني إسماعيل، لتحريرنا من نير الروم ... وهكذا كان خلاصنا على أيديهم من ظلم الروم وشرورهم وحقدهم واضطهاداتهم وفظاعاتهم نحونا.وهي شهادة رهيبة، نجد مثلها، مما يتعلق بمسيحيي مصر، في تاريخ يوحنا النيقوسي، الذي تولى أسقفية نيقو في دلتا النيل، بعد فتح مصر بقليل، وكذلك في تاريخ سواروس الأشموني، الذي جاء من بعده، وهي شهادة لا شك بأنّها تدل على ما كان عليه مسيحيو مصر وسوريا والعراق من الشعور نحو البيزنطيين والفرس من جهة، وحيال العرب المسلمين من جهة ثانية.ولأنهم قد تحققوا من هذا
وهل انتشرت المسيحية
بتوزيع الشوكولا -يقول المؤرخ الأميركي بريفولت" ﺇﻥ ﻋﺪﺩ ﻣﻦ ﻗﺘﻠﺘﻬﻢ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ﻓﻲ إﻧﺘﺸﺎﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺃﻭﺭوﺑﺎ ﻳﺘﺮﺍﻭﺡ ﺑﻴﻦ 7الى 12 مليوناً وفى الدنمارك كان للملك كونت دورا خطيرا فى نشر المسيحية فى ممتلكاته بالقوة و الإرهاب و من ثم أخضع الأمم المغلوبة على أمرها للقانون المسيحى بعد أن إشتبك مع الممالك المتبربرة فى حروب طاحنة مدفوعا بما كان يضطرم فى نفسه من الشوق إلى نشر العقيدة و فى روسيا إنتشرت المسيحية على يد جماعة إسمها (( إخوان السيف )) أما كيف دخلت المسيحية إلى روسيا فيبدو أولا على يد فلاديمير دوق كييف (985-1015) و هو سليل رورك و يضرب به المثل فى الوحشية و الشهوانية إذ جاء إلى الدوقية فوق جثة أخر إخوته و إقتنى من النسوة ثلاثة ألاف و خمسمائة على أن ذلك كله لم يمنع من تسجيله قديسا فى عداد قديسى الكنيسة الأرثوذوكسية !!لأنه الرجل الذى جعل كييف مسيحية و قد أمر فلاديمير بتعميد أهل دوقية روسية كلهم كرها فى مياة نهر الدنيبر وقد سمل باسيليوس الثانى و هو من أكبر ناشرى المسيحية فى روسيا أعين 15 ألف من الأسرى البلغار إلا مئة و خمسين منهم أبقى لكل منهم عينا واحدة ليقودوا إخوانهم فى عودتهم لبلادهم أما فى النرويج فقد قام الملك أولاف ترايفيسون بذبح الذين أبو الدخول فى المسيحية أو بتقطيع أيديهم و أرجلهم أو نفيهم و تشريدهم و بهذه الوسائل( السمحة ) نشر المسيحية فى ( فيكن ) القسم الجنوبى من النرويج بأسرها
نقطة
نظام -الحق مع الاخ مسلم، لأن الاتهام يتعلق بدين ربع المعمورة.
اجري يا صليبي فهذا
داعشي جاي لك -بديل الازهر الشريف يا صليبيين ويا ملاحدة. داعش هل تريدون داعش يا صليبيين ؟!
اشوف اتفرج يا سلام على
نصوص بتوع المحبة والسلام -لو قامت جهة محايدة بمحاكمة الاديان لوجدت ان المسيحية هي اكثر الاديان إرهاباً وعنفاً وحشية ودموية ولو استقرئنا التاريخ لو وجدنا من واقع الإحصائيات والارقام ان أشد الشعوب همجية ووحشية هي تلك الشعوب التي اعتنقت المسيحية والتي يقال انها اي المسيحية تدعو الى المحبة والسلام والتسامح ويرتل باباواتها ترانيم تسيل الدموع وتبكي الصخر ولكن لا تنظر الى دموعهم وانظر الى ما فعلته وتفعله أيديهم. لقد باركوا كل القتلة على مر التاريخ وكل الإبادات التي طالت البشر وأسبغوا على القتلة القداسة ومنحوهم مساحات شاسعة من الملكوت ؟!!! وحتى اليوم باركوا الطائرات والقنابل والصواريخ هم وحاخامات اليهود التي تقتل أطفال المسلمين في سوريا والعراق وتحرقهم وتدمر مدنهم فوقهم وقبل ذلك بافغانستان والشيشان وغيرها ، وان الإبادات العظيمة للبشر قامت بها المسيحية القديمة والحديثة يقول مسيحي مشرقي انه لو لم يمارس المسيحيون القتل ضد شعب استراليا الأصلي مثلاً لكانوا اليوم ثلاثماية مليون نسمة وليس عشرة آلاف ولكان تعداد الأمريكتَين من الشعوب الأصلية ملياراً وليس اربعه مليون وقتها مصداقاً لقول الكتاب الموصوف المقدس (ملعون من يمنع سيف من الدم )؟ كيف تقرأون (أقتلوا للهلاك ) وكيف تقرأون (والحوامل تُشق) ؟ كيف تقرأون (اقتلوا طفلا او امراة او حتى البقر والغنم والحمار) ؟ وتقرأون كل هذا بأمر الرب، وكما امر الرب ويتكرر هذا فى اكثر من 100 موضع فى كتابكم ومثله الكثير من الظلم والسلب والنهب بأمر الرب قرابة 46 مرة ثم من 399 موضع كذلك ، يحبذ العنف والارهاب تستنبط الكنيسة فى نهاية المطاف لأتباعها و تبشرنا بـ (يسوع بيحبك ومات عشانك )اذا بحثت عن كلمة سيف فى الكتاب المقدس ستجد أنه ذكر أكثر من 400 مره ... هل يستخدم السيف فى المحبة أيضا !.- في انجيل لوقا 22: 37 ...فَقَالَ لَهُمْ "يسوع": لَكِنِ الآنَ مَنْ لَهُ كِيسٌ فَلْيَأْخُذْهُ وَمِزْوَدٌ كَذَلِكَ وَمَنْ لَيْسَ لَهُ فَلْيَبِعْ ثَوْبَهُ وَيَشْتَرِ سَيْفاً".وفي انجيل لوقا 12: 49جِئْتُ لأُلْقِيَ نَاراً عَلَى الأَرْضِ فَمَاذَا أُرِيدُ لَوِ اضْطَرَمَتْ؟ وَلِي صِبْغَةٌ أَصْطَبِغُهَا وَكَيْفَ أَنْحَصِرُ حَتَّى تُكْمَلَ؟ أَتَظُنُّونَ أَنِّي جِئْتُ لأُعْطِيَ سَلاَماً عَلَى الأَرْضِ؟ كَلاَّ أَقُولُ لَكُمْ! وفي نجيل لوقا 19: 27 "أَمَّا أَعْدَائِي أُولَئِكَ الَّذِينَ لَمْ يُرِيدُوا أ
لاتخلط بين اللاجىء
والمقيم السوري -رجاءاً لا تخلط بين اللاجئين والمقيمين السوريين في السعودية للاسف للسعودية دور مدمر أضر بجهاد الاخوة السوريين ضد سفاح الشام وزمرته
هذه اللبرالية التي يروج
لها اللبراليون العرب -مبروك لتونس اذاعة للمثليين الجنسيين (يعني اللوطيون والسحاقيات بتعبير أدق). بدعم من سفارات أوروبية. وغلق للمدارس القرآنية. هذه حرب مفتوحة على هوية الدولة والمجتمع . كل العار لنخب العار في تونس .
هذا مقصدهم يا نوره
الصليبيون المشارقة -الصليبيون المشارقة يا نوره غير مقتنعين بالليبرالية وكنائسهم لا تسمح لهم بذلك ولكنهم يتساوقون مع الكاتبة بعدما أعياهم الاسلام فهم يصفقون لكل مسلم معجب بالقيم الغربية الكفرية وكاره لدينه الحق ، فهم يقولون حسناً اذا لم نستطع إقناع المسلم بديننا الفاسد الباطل فلنخرجه من دينه ليعتنق الالحاد والعلمانية واللبرالية وغيرها المهم ما يكون مسلم سني موحد .
إلى الذي يسمي نفسه نقطة نظام
-ألم تقرأ مشاركتي يا نقطة (نظام) إدعاء وتلفيق ؟ شيوخكم الذين ذكرتهم في مشاركتي رقم ٢٦/ لديهم قنوات فضائية ، ألا تنعش مسامعك بأحاديثهم التي تدعو للإرهاب وتحتقر عقول سامعيهم ؟ يا نقطة نظام! كفى ادعاءً وتلفيقاً ؛ كونوا صادقين في حواركم على الأقل مرة واحدة، أما الشيخ مسلم المهزوم والذي لا يتجرأ على الرد على مطارق الحق التي انهالت على رأسه فجعلته في غيبوبة/هروب لأربعة أيام، يعود بعدها لطرح الأسئلة الغبية حول كينونة الله والسيد المسيح التي شرحناها له ولغيره مرات ومرات . أما الإعتقاد أن المسيح سيعود ليملأ الدنيا عدلاً فهو إعتقاد شبه صحيح ، لأنه سيحاسب الجميع بالعدل ، حسبما كان قد علَّمهم في مجيئه الأول . أما أنكم تعتقدون أنه سيجاهد بالإسلام فهذا هو التناقض بعينه ، لا بل الضحك على النفس وخداعها . عقيدتكم تقول أن الجميع وخاصة الأنبياء ولدوا وله مسلمون أي لله فلماذا لم يجاهد بالإسلام قبل مجيء محمد ؟ ثم آين سيكون محمد عند مجيء المسيح الثاني ! هل تتفضل يا شيخ مسلم وتأتينا بالدليل الموثق من الكتب عن مكان وجوده ؟ نحن واثقون أن حساب محمد سيكون أشد من جميع المسلمين الذين خدعهم . فيلسوف إيلاف يتفلسف بينما هو العاجز المطلق عن الإجابة على أسئلتي الجوهرية . الشيخ مسلم هارب كبير والفيلسوف غسان قاصر كبير عن مجاراة الحوار الموضوعي ، لكنه يتفلسف بكلام نظري . أخيراً أتوجه للمحرر طالباً نشر المحذوف من مشاركتي /٢٦/ ، وهو الجملة الأخيرة في المشاركة ** هل نتبع المسيح الحي إلى الأبد، أم نتبع محمداً الذي مات .
متابع
مسلم -( حزمة أسئلة المتذاكي مسلم تذكرني بالسؤال التعجيزي لغوار الطوشه في برنامج مسابقات في مسلسل قديم عندما سأله مقدم البرنامج عن عدد ضحايا الحرب العالميه الاولى واسمائهم الكامله واسماء امهاتهم وعناوينهم !!!!) انت زيفت اسئلتي وفسرتها بغير مضامينها,انا قلت" ما هي كتب الازهر التي تدعو للارهاب,وما هي النصوص بالصفحة والمرجع؟" فهل الاشارة الى عدة كتب نشرها الازهر تماثل عدد ضحايا الحرب واسماؤهم وووو؟مقارنة ظالمة وفاشلة, كذلك سالت: من هم الشيوخ المتطرفين بالاسماء,وما الادلة على تطرفهم؟ فهل من المنطق مقارنة اسماء عدد من الشيوخ المتطرفين بملايين ضحايا الحرب واسماؤهم وعناوينهم ووو؟مقارنة اخرى ظالمة وفاشلة !!! ( مسلم عاوز كتب الازهر الارهابيه بالاسم والصفحه والسطر !!!!!!!!!!!!!!!!!! و اسماء شيوخ الارهابيين بالاسم والعنوان والعمر والطول ولون الشعر ولون العينين !!!!!!!!!! والا يبقى كلام روز مش مزبوط هههههههه ايه رأيك نجيبلك اسماء سكان بنغلادش واحد واحد !!!!!! ) وهذا تحريف اخر,انا قلت" من هم الشيوخ المتطرفين بالاسماء,وما الادلة على تطرفهم؟وحتى لو وجد بعضهم,فهل هم مرجع للمسلمين كلهم؟ومن الذي غسلوا ادمغتهم واين ومتى؟وما الادلة الموثقة على الغسيل المزعوم؟" انا طلبت الاسماء فمن اين اتيت انت بالعنوان والعمر والطول...الى اخر تحريفك؟وهل ايراد الاسماء مشكلة كبيرة في نظرك؟ وما العلاقة بين تلك الاسماء المحدودة وعدد سكان بنغلادش؟تحريف واضح ظالم وفاشل ايضا ( يا راجل يا عجوز الاعيبكم هذه مكشوفه وساذجه وغبيه جدا غيروها بقى .) من قال لك انني راجل عجوز؟هل تعرفني؟ ارايت الاعيبك انت وتزييفك الواضح لما اوردته انا؟الاعيبك هي المكشوفة بالنص بين ما قلته انا وبين ما زعمته انت,اما السذاجة فلم تدلل عليها انت بل هذا ما ورد في خاطرك دون ادلة موثقة,الغباء هو تحريف النصوص وتزييفها امام القراء,انت المطالب بالتغيير والنظر الى الامور كما هي,وليس كما يراها الاغبياء,كما ان حضرتك ليس طبيبا نفسيا او عالما في تحديد السذاجة والغباء,يكفيك !!!
خوليو
سلطان -تقول:وهنا أظهرت السيدة الكاتبة معضلة دين الذين امنوا فهذه العقيدة لا تترك الاخر بسلام ,من هو الاخر؟عدد اتباع العقيدة الاسلامية يشكل ربع العالم اليوم,فما الذي سببته تلك العقيدة بالثلاثة ارباع الاخرى؟هناك يهود ونصارى وهندوس وملحدون ووو يعيشون بسلام دون ادنى تدخل من المسلمين,واذا كنت تقصد اتباع بعض الحركات المتطرفة,فهؤلاء لا يشكلون اكثر من واحد بالمليون من عدد المسلمين,فهل من العدل والانصاف ان نضع وزر تلك الحركات على 999999\1000000؟قليلا من الواقعية وتقول: تدعي انها الحق ( وهذا لاعلاقة له بالحقوق الانسانية اليوم سوى بوجود احرف الألف واللام والحاء والقاف )،فهذه العقيدة تتدخل في ابسط التصرفات الشخصية مثل اللباس والاكل والشرب وتحدد سلوك معين تهاجم الاخر وتكفره ان حاد عن ذلك السلوك او ذلك التصرف،نعم نحن نعتقد ان عقيدتنا على الحق تماما لان مصدرها هو الله والذي احد اسمائه"الحق" الذي بين الحقوق الانسانية كلها,فهل من الصواب ان نتبع الانسان ام من خلق الانسان؟نعم تتدخل عقيدتنا في كل التصرفات الشخصية والا كنا كوحوش الغابات ناكل ونشرب كالبهائم وياكل القوي الضعيف,اما السلوك والتصرفات فلا بد ان يكون لها منهج متزن يتوافق مع الطبيعة الانسانية التي خلقنا الله بها,عندما خلق الله ابانا ادم,الم يبين له كيف يعيش وكيف يتصرف هو وذريته؟ الكافر هو من لا يتبع منهج الله ويتصرف على هواه دون ان يعير وزنا للاخرين, وتقول: وهذا ما سماه صاحب الدعوة بالجهاد باللسان وقال عنه انه اضعف الايمان وقال ان السكوت عنه شيطان اخرس.اولا صاحب الدعوة لم يقل كما ذكرت انت,بل قال"من راى منكم منكرا فليغيره بيده,فان لم يستطع فبلسانه,فان لم يستطع فبقلبه وذلك اضعف الايمان,حتى احاديث النبي تحرفونها كما يحلو لكم,ثم ما هو العيب في ذلك؟كذلك النبي لم يقل ان السكوت عن الجهاد شيطان اخرس,بل قال ان الساكت عن الحق شيطان اخرس,فهل تلك نقيصة؟كان عليك ان تبين الخلل في تلك الاحاديث وتفندها ان استطعت,ولكنك حرفتها بما يتفق مع منهجك في التشكيك وطرح الشبهات.وتقول:هو يحبذ إيمان السيف وقطع الرقاب ويضعه في مراتب الايمان العالية المكافىء عليها،ما الادلة على تلك الشبهات؟السيف لم يكن له دور الا في دفع الاذى عن المسلمين" وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوا ۚ إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْم
من هو باني مكة والكعبة الحقيقي(٢) ؟
أرجو نشر هذه قبل المشاركة المرسلة قبلها بسبب خطأ
-من هو الباني الحقيقي لمكة والكعبة فيها ؟
17.
توثيق للشيخ مسلم رداًعلى مشاركته/١٥/من مناهج الأزهر
-من مناهج الأزهر: أكْلُ لحم «الكافر» .. وقتل «المرتد» وأكله حلال.. للجائع! الرياض – مصطفى الأنصاري | 25/02/2015 08:18:10 م هذان كتابان من مناهج الأزهر يا شيخ مسلمفيما تشتد الحملات في الغرب على عدد من المناهج المقررة في المدارس السعودية، بدعوى حضها على كراهية الآخر وتشجيع قتله، كشفت مراجعة عشوائية لبعض المناهج الدينية في «الأزهر الشريف» معلومات «فقهية» وكوارث «فكرية»، من بينها جوانب يثار حولها الجدل في السنوات الأخيرة، مثل العلاقة بين المسلمين وغيرهم. وبينما كان «الأزهر» ينظر إليه على أنه المنبر الإسلامي الأعرق في تاريخه واعتداله الديني، فإن نماذج وقفت عليها «الحياة» من مقررات الفقه للصف الثالث الثانوي توثق جانباً من تجاهل «تنقية التراث» الذي تنادت به أصوات مصرية وإقليمية، بعد صعود موجة التكفيريين والجهاديين أخيراً في بلدان المشرق والمغرب العربيين.وفي المقرر المسمى «الإقناع في حل ألفاظ أبي شجاع»، للصف الثالث الثانوي، الصادر عن قطاع المعاهد الأزهرية في 2014، يدرس الفقهاء المصريون طلابهم المتن الفقهي الشافعي الذي يقول: «وإذا كان الميت مسلماً والمضطر كافراً، فإنه لا يجوز الأكل منه لشرف الإسلام، وحيث جوزنا أكل ميتة الآدمي لا يجوز طبخها ولا شيها، لما في ذلك من هتك حرمته، ويتخير بين أكله نيئاً وغيره»! غير أن الذي كان أشد اتصالاً بالصراع الفكري الحالي، هو إشارة المؤلف نفسه إلى أن للجائع المضطر كذلك «قتل مرتد وأكله وقتل حربي ولو صغيراً أو امرأة وأكلهما، لأنهما غير معصومين، وإنما حرم قتل الصبي الحربي والمرأة الحربية في غير الضرورة لا لحرمتهما، بل لحق الغانمين»!وأضاف: «وله قتل الزاني المحصن والمحارب وتارك الصلاة، ومن له عليه قصاص، وإن لم يأذن الإمام في القتل، لأن قتلهم مستحق، وإنما اعتبروا إذنه في غير حال الضرورة تأدباً معه، وحال الضرورة ليس فيها رعاية أدب»! ولم يكن هذا المقرر الوحيد الذي يطفح بمصطلحات تراثية من هذا القبيل، وإنما في الصف نفسه، تقرر المعاهد الأزهرية على طلابها، كتاب «الاختيار لتعليل المختار في الفقه الحنفي»، يؤكد مؤلفه عبدالله (الموصلي) قبل نحو ألف عام، أن قتل المرتد واجب، وأن إمهاله ثلاثة أيام قبل القتل، ليس ضرورياً وإنما «يستحب». وينص هذا المقرر في سياق حديثه عن «المرتد»، على أن هذا الأخير «إن قتله قاتل قبل العرض (على القضاء) فلا شيء عليه، لأنه مستحق للق
للشيخ مسلم وتعاليم الأزهر
-بقلم خالد منتصر وصلتنى هذه الرسالة من فنان الكاريكاتير الموهوب فيليب فكرى؛ تعليقاً على محاولة بعض المشايخ تصدير الاستسهال والتباسط مع كلمة كافر للرأى العام حتى يستقبلها بصدر رحب عند وصف المسيحيين، يقول فيليب:هذا كلام الشيخ عبدالله رشدي المتحدث الرسمي لمشيخة الأزهر أي المتحدث بإسم شيخ الأزهر يا شيخ مسلم بقلم خالد منتصر لم أعلم السبب الحقيقى فى لهاث عدة برامج لاستضافة الشيخ عبدالله رشدى فور مذبحة أحد الشعانين، فى لقاءات مطولة بصفته المتحدث الرسمى لمشيخة الأزهر، كما لو أن الجراح غير كافية وفى حاجة إلى مزيد من الزيت علها تزداد لهيباً. خرج علينا فضيلة الشيخ ربما لسبب واحد، وهو أن يؤكد ويزيد تأكيداً أن المسيحى كافر، وتوضيحه المكرر، أن المسيحى لا يؤمن برسول الإسلام، إذن فهو كافر به كما أن المسلم لا يؤمن بالصليب، فهو إذن كافر بالنسبة للمسيحى وفى رده على مداخلة خالد منتصر الذى استنكر أقواله، مندهشاً من التوقيت، كما وضح أن استقبال العامة لكلمة كافر هو التحقير والإهانة وربما القتل كما ورد فى بعض كتب التراث، فكان رد ممثل الأزهر أن المعنى الفعلى للكلمة هو (الإنكار) جزاك الله خيراً يا فضيلة الشيخ. ومن حقى كـ(كافر) -كما يُصر على تسميتى ممثل الأزهر- أن أختصمه أمام الله العلى القدير كأحد المساهمين والداعين لقتلى وأقرانى بدم بارد، مع ابتسامة سمحة وبعض أكلاشيهات أخى فى الوطن، والوحدة والوطنية، ، وذلك للأسباب التالية. أولاً تفضل الشيخ عبدالله وادعى علىّ (كمسيحى) ما لم أتفوه به أننى أرى المسلم كافراً، وهذا غير صحيح ويعد افتراءً منه لسبب وحيد باستطاعة الشيخ أن يبحث فى الكتاب المقدس بعهديه القديم والجديد (وهو مرجعيتى الوحيدة) على كلمة (كافر)، أو (كفر). لتجد أن 66 سفراً، بـ1189 إصحاحاً، لم ترد فيهم هذه الكلمة (توجد كلمة يُكَفِّر، أى يتوب يُكَفِّر عن خطاياه، أو كفارة بمعنى تضحية)، وبالتالى فهذا التعبير ليس فى منهج المسيحية وليس من بين مفرداته، ولا يعنينا بالأساس، وأقسم بالله أننى لم أسمعه قط من مسيحى أو رجل دين مسيحى على مسلم، وحتى فى حال أن مسيحى ترك دينه يقال أنكر المسيح فلا يعنينى توصيف غيرى بقدر ما يعنينى خلاص نفسى هذا منهج المسيحية فأنا لا أرى المسلم كافراً إطلاقاً كل ما فى الأمر أنه يخالفنى فى الديانة وهو أمر نراه طبيعياً وله تقديره إذن الشيخ عبدالله يدعى بغير ما يعلم. ثانياً
المهاجر
سلطان -طالما ان مسلم لم يرد عليك وهو اعلم باسبابه,فاتطوع انا العبد الفقير لله بتفنيد روايات عن بناء البيت الحرام,واوضح بالادلة والبراهين للسادة القراء ان شبهاتك كلها ليس لها مكان في الحقيقة فاقول:المهاجر لا يكل ولا يمل من التحريف فيقول: لذا نفهم كيف ان الحجر الأسود كان محفوظاً فيه (اي في جبل ابي قبيس)قبل نقله إلى الكعبة. هذه الحقيقة، تنفي الإدعاء القائل بأن إبراهيم استند على الحجر الأسود لبناء الكعبة, حسب الآثار الإسلامية، فإن الحجر أتى به جبريل من السماء، فقد روى ابن جرير في تفسيره، والأزرقي في «أخبار مكة» بإسناد حسن، وكذا رواه الحاكم في مستدركه، عن خالد بن عرعرة أن رجلا قام إلى علي فقال:«ألا تخبرني عن البيت ؟ أهو أول بيت وضع في الأرض؟ فقال: لا ولكن هو أول بيت وضع فيه البركة،مقام إبراهيم،ومن دخله كان آمنا،وإن شئت أنبأتك كيف بني: إن الله أوحى إلى إبراهيم أن ابن لي بيتا في الأرض,قال: فضاق إبراهيم بذلك ذرعا،فأرسل الله السكينة,وهى ريح خجوج،ولها رأسان فأتبع أحدهما صاحبه حتى انتهت إلى مكة، فتطوت على موضع البيت كتطوي الحجفة، وأمر إبراهيم أن يبني حيث تستقر السكينة فبنى إبراهيم وبقي حجر،فذهب الغلام يبغي شيئًا،فقال إبراهيم: لا,ابغني حجرًا كما آمرك قال : فانطلق الغلام يلتمس له حجرًا,فأتاه فوجده قد ركب الحجر الأسود في مكانه,فقال : يا أبت، من أتاك بهذا الحجر؟قال : أتاني به من لم يتكل على بنائك جاء به جبريل من السماء فأتماه»اذن جاء به جبريل من السماء,كما جاء في الحديث أن «الحجر الأسود من الجنة»وعن ابن عباس أن النبي محمد قال: «نزل الحجر الأسود وهو أشد بياضًا من اللبن فسودته خطايا بني آدم»غير أن المسلمين لا يعبدون هذا الحجر,وقد روي عن عمر بن الخطاب أنه كان يُقبِّل الحجر الأسود ويقول«إني لأعلم أنك حجر لا تضر ولا تنفع، ولولا أني رأيت رسول الله يُقبِّلك ما قبّلتك»( لذا نفهم كيف ان الحجر الأسود كان محفوظاً فيه قبل نقله إلى الكعبة. هذه الحقيقة تنفي الإدعاء القائل بأن إبراهيم استند على الحجر الأسود لبناء الكعبة.) هذه حقيقتك انت فقط خلافا لما اوردته المصادر الاسلامية كما بينته لك سابقا,بني ابراهيم واسماعيل الكعبة اولا ثم وضع فيها الحجر الاسود لاحقا(يقول الباحث العراقي المشهور جواد علي ) هو مشهور عندك انت,اقرا ما يقوله الاخرون عنه" 1- مؤرخون قوميون طعنوا به ووصفوه بالـ(جمّاعة) يجمع الوثائق بع
مناهج الأزهرللشيخ مسلم المهاجركريم وإنت بتستاهل
-المرأة فى مناهج الأزهر فيما يتغنى الأزاهرة بتكريم الإسلام للمرأة، وهو أمر صحيح يثبته ديننا الحنيف ويؤكده القرآن بقوله: «ولهن مثل الذى عليهن»، بل كرمهن لدرجة تسمية سورة من القرآن الكريم بـ «النساء»، ومع ذلك تأبى مناهج الأزهر إلا الحض من قيمتهن، ومعاملتهن باحتقار وانتقاص، كما نرى فى النصوص المأخوذة من مناهجه.فيجوز إجبارهن على الزواج، ففى كتاب «الإقناع فى حل ألفاظ أبى شجاع» يرد فى صفحتى 430، 432: «أن النساء على ضربين: ثيبات وأبكار، فالبكر يجوز للأب والجد إجبارها على النكاح، والثيب لا يجوز تزويجها إلا بعد بلوغها وإذنها».ولا يلزم الزوج بمصاريف علاج زوجته، ففى كتاب «الروض المربع بشرح زاد المستقنع» الذى يدرس بالصف الثالث الثانوى الأزهرى فى صفحتى 90 و91 يرد أنه: «لا يلزم الزوج لزوجته دواء وأجرة طبيب إذا مرضت»، لأن ذلك ليس من حاجتها الضرورية المعتادة، وكذا لا يلزمه ثمن طبيب وحناء وخضاب ونحوه، وإن أراد منها تزيينًا أو قطع رائحة كريهة وأتى به لزمها»، أى أنهم يجعلون المرء يتخلى عن زوجته المريضة، ويجبرها على وضع المساحيق التى يأتى بها الزوج رغمًا عنها.وفى أحكام النفقة نجد فى نفس الكتاب «ومن حُبِسَت ولو ظلمًا أو نشزت أو تطوعت بلا إذنه بصوم أو حج، أو سافرت لحاجتها ولو بإذنه سقطت نفقتها، وإن أنفقت الزوجة فى غيبة الزوج من مال، فبان أنه ميت غرّمها الوارث لانقطاع وجوب النفقة بعد موت الزوج».ويرد فى كتاب «الاختيار لتعليل المختار» المقرر على طلبة السنة الثالثة الثانوية الأزهرية صفحة 171: «ولا نفقة على من تم اغتصابها».ويرد بكتاب «الاختيار» ما يمثل إهانة للبشرية وللمرأة، ما نصه: «لو استأجر الرجل المسلم امرأة ليزنى بها وزنى بها، أو وطئ أجنبية فيما دون الفرج، أو لاط فلا حد عليه ويعزر.. صفحة 250، والزنا فى دار الحرب والبغى لا يوجب الحد.. صفحة 252».وفى كتاب «الروض المربع فى زاد المستقنع»، دم المرأة وحياتها أرخص من دم الرجل وحياته، فـ«دية المرأة نصف ذلك، ولا تغليظ إلا فى الإبل، ودية المسلم والذمى سواء»، وفى موضع آخر: «من غصبها غاصب فلا نفقة لها، ولو سُلّمت له مريضة فلا نفقة لها.. ص171»، أى أن المرأة التى يتم نهبها شرفها عنوة لا يصرف لها الزوج نفقة، وكذلك المرأة التى تمرض لا نفقة لها عند الطلاق.وفى كتاب «الاختيار لتعليل المختار»، المقرر على طلبة الصف الثالث الثانوى بدءًا من ص152 عن باب ا
المهاجر
سلطان -تابع:ويقول المهاجر"نقرأ في سيرة إبن هشام(قال إبن إسحاق،وتبَّان أسعد أبو كرب الذي قدم المدينة وساق الحِبْرَين من يهود المدينة إلى اليمن، عمَّر البيت الحرام وكساه، وكان مُلكه قبل مُلك ربيعة بن نصركما نقرأ في كتب الإخباريين أن تُبّع الحميَري هو أول من فتح باباً للكعبة وأغلقها بالقفل.ويؤكد الباحثون والمؤرخون المسلمون,أن تبّعاً كان أول من صنع مفاتيح الكعبة, يجدر القول أن أول من فتح باب الكعبة وأقفلت بالمفاتيح، لابد وأن يكون هو بانيها أيضاً"هذا استناج منك خلافا للحقيقة"ويؤكد الباحثون المسلمون ومفسرو القرآن أن الملك الحميَري تُبّع كان أول من كسا الكعبة،كما أنه كان أول من وضع ولاةً وسؤولين عن الخدمة والتعبد الديني في الكعبة,بل يقولون أن تبّعاً هو أول من وضع التشريعات الخاصة بالتعبد في الكعبة ومن هذه التشاريع أنه لا يجوز تقديم الحيوانات الميتةالخ فيكون الملك الحميَري تُبَّع أسعد أبو كرب في الحقيقة، ليس هو من بنى الكعبة فحسب بل يكون هو مؤسس الطقوس التعبدية الدينية فيها "يا مهاجر:انت اقتطعتasd من سيرة ابن هشام ما يناسب شبهتك وحذفت البقية,اليك النص:قال ابن إسحاق: وكان تبع وقومه أصحاب أوثان يعبدونها، فتوجه إلى مكة،وهي طريقه إلى اليمن،حتى إذا كان بين عسفان وامج،أتاه نفر من هذيل بن مدركة بن إلياس بن مضر بن بزار بن معد بن عدنان.فقالوا له: أيها الملك ألا ندلك على بيت مال داثرا غفلته الملوك قبلك،فيه اللؤلؤ والزبرجد والياقوت والذهب والفضة،قال:بلى. قالوا: بيت بمكة يعبده أهله،ويصلون عنده وإنما أراد الهذليون هلاكه بذلك لما عرفوا من هلاك من أراده من الملوك,فلما أجمع لما قالوا،أرسل إلى الحبرين فسألهما عن ذلك.فقالا له: ما أراد القوم إلا هلاكك، وهلاك جندك،ما نعلم بيتا لله،اتخذه في الأرض لنفسه غيره،ولئن فعلت ما دعوك إليه، لتهلكن وليهلكن من معك جميعا. قال: فماذا تأمرانني أن أصنع إذا أنا قدمت عليه؟قالا: تصنع عنده ما يصنع أهله،تطوف به،وتعظمه وتكرمه،وتحلق رأسك عنده،وتذلل له،حتى تخرج من عنده. قال: فما يمنعكما أنتما من ذلك؟قالا: أما والله إنه لبيت أبينا إبراهيم،وإنه لكما أخبرناك،ولكن أهله حالوا بيننا وبينه بالأوثان التي نصبوها حوله،وبالدماء التي يهريقون عنده،وهم نجس أهل شرك, فعرف نصحهما وصدق حديثهما،وقرب النفر من هذيل،فقطع أيديهم وأرجلهم.ثم مضى حتى قدم مكة، فطاف بالبيت، ونحر عنده، وحلق رأسه،وأق
ماذا يقول الشيخ مسلم/سلطان ؟
-لقد قدمت لك توثيقات من مناهج الأزهر ، وأرجو أن ينشرها المحرر ، فهل لديك تساؤلات أخرى يا شيخ مسلم ؟ هربت من توثيق بناء مكة والكعبة ، ولم تنبس ببنت شفة فماذا لديك بعد هذه التوثيقات ؟ الشيخ سلطان يقول في رده على العزيز خوليو، أن أتباع الحركات المتطرفة ، وتجاهل صبغتها الإسلامية الأكيدة، لا تشكل سوى نسبة ضئيلة جداً جداً من مسلمي العالم ، ونسي أن هذه الحركات تطبق آيات القرآن أي الإسلام بينما البقية الكبيرة يستعملون مبدأ التقية فلا يجرؤون على تطبيق الإسلام لأنهم ليسوا الأعلون حسب سورة محمد /٣٥/
الى مهاتر ايلاف
الاول -ما معنى "مطارق الحق"؟ بل ما هو تعريفك ل"الحق"؟ وكيف توصلت له وما حجم الشخصنة فيه؟
الى المهاتر الأول
أجب بشمولية -هاذا لا يشمل الا 1% مما يدرّس في الأزهر؟ واستشهادك به لا يثبت الموافقة الرسمية عليه بالضرورة. في المقابل، ماذا تدرّس معاهد ومراكز اليمين المتطرف في الغرب والمدارس الدينية في الوطن المحتل، على سبيل المثال؟ اجب ولا تهرب.
ما حل العلمانيين للمشكلة
غسان -الدين ليس معتقد فردي رمزي، أو جماعي متعصب، كما يحلو للبعض أن يظنه، بل هو أساس سليم ومتين لبناء المجتمع الانساني المعاصر والمعقد ضمن شروط معينة. فمن الوظائف الأساسية للدين الحق تحقيق "النظام الاجتماعي العام"، أو المساهمة الجوهرية في انجاز هذا الهدف المجتمعي الهش في عدد متزايد من الدول العربية للأسف. وفي الواقع فان النظام العلماني يعاني مما يمكن تسميته ب"المشكلة الأخلاقية" فيما يخص التزام الفرد في هذا النظام بالمسؤولية الاجتماعية. وقد لخص فريد هيرش في كتابه "القيود الاجتماعية للنمو الاقتصادي" هذه المشكلة بصورة متناهية في الدقة كما يلي: "لماذا أتبنى (أنا) المعايير الأخلاقية المفيدة للنظام {العلماني}، اذا لم يكن بالامكان جعل النظام صالحاً بالنسبة لي على اساس المعايير الأخلاقية؟ صحيح انه يقال ان النظام عندئذ يعمل بنجاح بالنسبة للبشر ككل، بالمقارنة مع البدائل، لكني لست البشر ككل، فانا لست سوى نفسي واذا لم يكن بالامكان اقامة الدليل على ان هذا النظام يمنحني نصيبا عادلاً من العملة الوحيدة التي يتداولها - اي المنفعة المادية- فليس بامكان هذا النظام ان يطلب اليّ اسداء خدمات أخلاقية له". انتهى الاقتباس. هذه المشكلة الأخلاقية هي أساس مشكلات اقتصادية وبيئية واجتماعية متعددة في النظام الرأسمالي والاشتراكي، بما فيها الأزمة الاقتصادية والمالية العالمية المعاصرة. فريد هيرش يقول في كتابه المذكور: "ان مكافأة الايمان الديني تُدفع بنقود دنيوية وان الايمان الديني يُحدث عند تبنيه أثراً ملائماً بصفته رادعاً شخصياً، اذ انه يؤمّن المكافأت والعقوبات مباشرة حسب أداء الفرد لالتزاماته الاجتماعية، ونادراً ما يمكن بتروٍ استنباط دافع أكثر فعالية للسلوك التعاوني". انتهى الاقتباس. فاذا ما أضفنا الى هذا الدور الطوعي الأساسي للدين في تنظيم الحياة البشرية بعيداً عن الأنانية والظلم والفوضى، أقول اذا ما أضفنا الى هذا الدور الاساسي للدين هيمنة الشك في امكانية توصل العلم والعقل المجرد الى الأخلاق والقيم المثلى بسبب تداعيات "المغالطة الطبيعية" في فلسفة الأخلاق، تبين لنا سذاجة التفكير العلماني الناقد للدين الاسلامي، ومن منظور ممارسات أقل من 1% من المسلمين.
لا يملك شيئاً
الا الهدم لأمته -وهل يملك هذا المهاتر المهاجر الى بلاد الصقيع غير الازدراء والاستهزاء والتحيز والانتقائية والمراهقة الفكرية والتفلسف والتشكيك ؟؟
المهاجر
سلطان -تابع: ( فيكون الملك الحميَري تُبَّع أسعد أبو كرب في الحقيقة، ليس هو من بنى الكعبة فحسب، بل يكون هو مؤسس الطقوس التعبدية الدينية فيها)اوردت لك القصة الكاملة وبالنص من سيرة ابن هشام بان ابا كرب لم يبن الكعبة,واعيد" ثم مضى حتى قدم مكة، فطاف بالبيت، ونحر عنده، وحلق رأسه، وأقام بمكة ستة أيام - فيما يذكرون - ينحر بها للناس، ويطعم أهلها، ويسقيهم العسل. وأُري في المنام أن يكسوا البيت، فكساء الخصف، ثم أُري في المنام أن يكسوه أحسن من ذلك، فكساء المعافر، ثم أُري أن يكسوه أحسن من ذلك، فكساء الملاء والوصائل. وكان تبع فيما يزعمون أول من كسا البيت، وأوصى به ولاته من جرهم، وأمرهم بتطهيره، وأن لا يقربوه دما، ولا ميتة، ولا مئلاتا وهي المحايض، وجعل له بابا ومفتاحا،اذن كسا البيت وجعل له مفتاحا,ارايتم ايها السادة القراء تحريف الهاجر؟راى ابن كرب في المنام انه يكسو البيت,اذن يكسو بيتا مبنيا قبل ان يكسوه !!! ويضيف المهاجر: فَلَو كانت الكعبة قد بنيت منذ أيام إبراهيم، لكانت أصبحت غنية جداً بالطقوس وبالتراث التوحيدي الإبراهيمي وبكتب الأنبياء.بل هناك ادلة على التراث الابراهيمي,فقبيل دخول الإسلام وتحديدا في قلب شبه الجزيرة العربية، كان العرب يتبعون دين إسماعيل حين دعاهم إلى دين أبيه إبراهيم ، حتى طال عليهم الأمد ونسوا حظاً مما ذكروا به، إلا أنهم بقي فيهم التوحيد، حتى ظهر على الساحة رجلٌ يدعى عمرو بن لحي؛ وكان يرأس قبيلة خزاعة، وكان قد نشأ على أمر عظيم من المعروف والصدقة والحرص على أمور الدين، فأحبه الناس، ودانوا له، ظناً منهم أنه من أكابر العلماء وأفاضل الأولياء، وعندما سافر إلى الشام، وجد أهلها يعبدون الحجارةمعتقدين أنها تقربهم إلى الله زُلفة، ولأن الشام طالما كانت معقل الرسل والكتب، استحسن عمرو ذلك وظنه حقاً، فقدم مكة ومعه " هبل "، وجعله في جوف الكعبة، ودعا الناس إلى تمجيده وتشريكه في العبادة مع الله، ولأنه مُعظم عند قومه، صدقوه ودانوا بما دان، ثم لم يلبث أهل الحجاز أن تبعوا أهل مكة لأنهم ولاة البيت وأهل الحرم.لم يغير العرب دين إبراهيم، فقد كانوا يعكفون على الأوثان، وليتجئون إليها، ويهتفون بأسمائها، ويسغثونها في الشدائد، معتقدين أنها تشفع لهم عند الله، وتحقق لهم مايطمعون,اذن هم يؤمنون بالله ويظنون انهم بعبادتهم للاوثان فانها تقربهم من الله,اما كتب الانبياء فكان اغلبها في بلاد الشام عدا ا
نقطة
نظام -ولم التوتر عالي الفولتية؟! من الحب الجارف للدين الأخير والأشمل والأنقى؟
باختصار
شديد -توثيقات انتقائية من مزدري للدين الاسلامي.
الشيخ سلطان المخدوع
-يستشهد بإذن إسحاق الذي كتب بعد الحدث بمئات السنين ، وينكر كتابات المستكشفين الرومان الموثقة حول مكة وتاريخ وجودها ومكان وجودها بتحديد خطوط الطول والعرض .إذا كانت كتب التاريخ والجغرافيا منذ عهد الإسكندر المقدوني أي قبل الميلاد بحوالي ٢٥٠ سنة وكتب المستكشفين الذي زاروا المنطقة منذ ذلك الوقت أي عهد الإسكندر إلى القرن الثاني الميلادي ، لم تذكر مكة على الإطلاق ، يأتي الشيخ سلطان/مسلم ليستشهد بإذن إسحاق المفتري الكبير ومحوِّر التاريخ الإسلامي ، بالشكل الذي يخدم نبوة محمد . يا شيخ سلطان يا من تظهر فقط بعد غياب الشيخ مسلم بسبب العجز ، الذي نقله المهاجر تاريخ موثق بأسماء الكتب وبالتاريخ فهو حقائق وليس شبهات . توقفوا عن ذر الرماد في عيون أنفسكم ! إسماعيل لم يكن يوماً في مكة ولم يُنشيء ديناً ولا عقيدة، إسماعيل عاش في برية فاران التي تقع في شمال شرقي سيناء .
نقطة
نظام -المهاجر يخرج عن الموضوع والسياق بالكامل ... موضوع المقال هو -للتذكير- حول الليبرالية ودورها في علاج مشكلات التنمية والهوية والديمقراطية والأمن واستباحة الأجنبي والعدل في الدول العربية.
أنتم أبطال الخروج عن الموضوع، ألا تقرأ ديباجات الذين آمنوا حول (أخطاء) المسيح ، وآدم لا يضر إلا نفسه وووو؟ مهما يكن يا نقطة فوضى وليس نظام فخروج عن الموضوع هو بسبب هروب المشارك مسلم والذي هو نفسه سلطان ، من متابعة الحوار في مكان آخر فنّدت من خلال بحث واسع علاقة آبراهيم وإسماعيل بمكة وببناء الكعبة ، وبعد للفترة التاريخية بين عصر إبراهيم(أوائل الألف الثاني قبل الميلاد) وبين بناء مكة الذي جرى في القرن الرابع الميلادي ، والذي تثبته كتابات المؤرخين الرومان والمسلمين، بينما يعتمد الشيخ سلطان على إبن إسحاق الذي كتب أول تاريخ لسيرة النبي وذلك بعد أكثر من ١٠٠عام من موت محمد حيث عاش إبن إسحاق بين العام ٨٥ للهجرة وعام ١٥١ . إذن هل نصدق إبن إسحاق الذي نقل عن رواةٍ لا حصر لهم وبعد مائة عام من الحدث، أم نصدق المؤرخين الرومان وغيرهم الذين رافقوا الحملات الرومانية العسكرية إلى شبه الجزيرة العربية واليمن، وأرَّخوا مارأت أعينهم ؟ إن كان لديك ما تقوله حول ذلك فتفضِّل، وإلا فيكون سكوتك أستر لك من الفضيحة .
سلطان
مسلم -اخي سلطان:بعد التحية فلك الشكر الموصول على تجشم عناء الرد نيابة عني, مع انني كنت اظن انك تعرف اسباب عدم التواصل مع الطرف الاخر بافتراضي انك قرات اخر تعليق له(رقم203) على مقال "الدين الاسلامي المعتدل هو الاسلام"والذي نسف فيه كل ابجديات ادب الحوار ويصف نبينا الكريم بصفة لا تليق حتى بالانسان العادي فكيف بنبي يتبعه ويقدسه ربع سكان العالم؟هل يليق بنا ان نحاور شخصا يقطر سما وحقدا على الاسلام والمسلمين,ولا يتورع عن شتم محاوريه والاستهزاء المستمر بهم بعبارات وكلمات شوارعية؟لقد اجهدت نفسك كثيرا بالحديث عن ابراهيم وبناء مكة والكعبة دون ضرورة,وبغض النظر عن اقوال المؤرخين حول تاريخ بنائهما فالحقائق القائمة على الارض تختصر المشهد كله:هناك مدينة اسمها مكة المكرمة يقدسها ما ينوف عن مليار ونصف مسلم,ويحج الملايين منهم اليها كل عام,كما يقضي ملايين اخرون العمرة اليها على مدار العام,تحوي تلك المدينة اقدس بناء على وجه الارض وهو الكعبة المشرفة التي يطوف حولها عشرات الالاف يوميا على مدار الساعة بل الدقيقة والثانية,ويبث الطواف بشكل مباشر الى كافة ارجاء العالم,شواهد ابراهيم واسماعيل موجودة حول الكعبة,فهناك مقام ابراهيم وبالقرب منه حجر اسماعيل,ثم الحجر الاسود على سفح الجزء الشمالي من حائط الكعبة,كما ان بئر زمزم لايزال شاهدا حيا على ان اسماعيل وامه هاجر عاينا الحدث في بدايته,والحجاج والمعتمرون لا يزالون يسعون بين الصفا والمروة اقتفاء باثر هاجر التي كانت تسعى بين هذين المكانين بحثا عن الماء لرضيعها اسماعيل انذاك ,نحن نتحدث عن حقائق ووقائع يراها او يسمع بها اغلب سكان الكوكب,وعلينا ان لا نشغل انفسنا بتاريخ البناء ومن قام به,لان ذلم لا يؤثر على تلك الحقائق والوقائع,فليجهد الاخرون انفسهم بامور لا طائل من ورائها,شكرا لك مرة اخرى !!!
تتمة عن مناهج الأزهر للسائل١٥ الشيخ مسلم
-مشاكل نفسية يعانيها الأزهريون وعن أثر هذه المناهج على التربية النفسية لدارسيها، يورد أحمد هارون، مستشار العلاج النفسى، 5 مشاكل يقع بها الطلاب الذين يدرسون المناهج المتشددة، أولها: عدم التوافق النفسى، وبالتالى يكون سلوكهم غير متزن. وثانيها: عدم التوافق الاجتماعى، فلا يستطيعون إقامة علاقات اجتماعية محمودة، ويكون سلوكهم فجًا، وهؤلاء عادة من يرفعون أصواتهم على المنابر بشكل يزعج المصلين. وثالثها: ينفر دارس تلك المناهج غالبية الناس من مفهوم التدين. ورابعها: مشكلة التشويه الدينى، أى أنه يلحق بالدين ما لم يكن فيه من الأصل، أم الخامسة فتبديد قيمة الدين فى نفوس الشباب.خبراء الاجتماع والتربية يرفضون مناهج الأزهريعترض الباحث والأكاديمى فى علم الاجتماع السياسى د. عمار على حسن على ما يتم تدريسه بالمعاهد الأزهرية من مناهج قديمة تؤرخ لزمن ما، ولا تجارى هذا الزمن بقوله: «يعانى التعليم المصرى من ازدواجية خطيرة، تتمثل فى وجود نظام تعليمى دينى بجواره نظام تعليمى مدنى، يخلق حالة من الفصام الاجتماعى».ويتابع: «يعيش طلاب المعاهد الأزهرية حالة من الاضطراب المجتمعى نتيجة للمناهج القديمة التى يدرسونها، جاعلة منهم أناسًا غريبين عن المجتمع، يعيشون فى زمان قديم، بينما ينتمى ما فى رأس الطالب إلى القرون القديمة، إلى جانب وجوده فى الزمن الحاضر، ومن هنا يحدث الاضطراب، فيكون سلوكه هو الاستهجان والاستعلاء لشعوره بأن مجتمعه خارج الدين، بينما ينتهج هو الطريق المستقيم ويتمسك بصحيح الدين».ويؤكد «عمار» خطورة ذلك اجتماعيًا حال استمراره، مطالبًا بضرورة إعادة النظر فى هذه المناهج، بحيث يفرق الطالب بين العلم وتاريخ العلم، وأن هذا عطاء لزمن مضى، بينما يطرح الحاضر أسئلة مختلفة.ويقول كمال مغيث، الباحث بالمركز القومى للبحوث التربوية: «يعتمد الأزهر فى مناهجه على الفقه فى مذاهبه الأربعة، وهذه مذاهب لم يعد لها وجود فى حياة الناس»، مؤكدًا أن مقررات الأزهر الفقهية لا تصلح أن تكون مقررات تعليمية، لأنها كتب فقه أعدت للمجتمعات منذ ألف عام.ويضيف «مغيث»: «إن خطورة هذه المناهج تتمثل فى أنها تقدم باعتبارها صحيح الإسلام، لا باعتبارها جزءًا من تاريخ أحكام الإسلام، ففى بعض المناهج ورد أن الإمام إذا وقع فى يديه أسرى يقتلهم، أو يفتديهم، أو يجبرهم على الدخول فى الإسلام&#
أيضاًرآي آخرفي مناهج الأزهرتقدمةلِ مسلم وسلطان ونظام
-الباحث أحمد ماهر: الفقه الذى يدرس بالأزهر مشوه يرى أحمد ماهر، الباحث والمستشار القانونى، أن المناهج الأزهرية تدعو للعنف والكراهية، وأنها تخالف قول الله تعالى «ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا بالتى هى أحسن»، وقوله تعالى «وقولوا للناس حسنا»، وقوله تعالى «ولو كنت فظا غليظ القلب لانفضوا من حولك»، مقترحًا تدريس كتاب شيخ الأزهر السابق محمد سيد طنطاوى، والذى أغفل القضايا الشاذة، ووضع فقهًا ميسرًا يتماشى مع القوانين، متسائلًا: لماذا تُدرس أحكام الرقيق والجوارى والصيد مادامت غير موجودة؟!.ويعلق «ماهر» على بعض الأمثلة الدالة على شذوذ المناهج الأزهرية، قائلًا: «هل يعقل أن يكون ذلك الفقه المشوه محلًا للتدريس بالأزهر، وكيف ينتقى أولئك المنوط بهم الإشراف على المناهج الموضوعات لتدريسها على الطلاب؟»، مؤكدًا أن ما يقومون بتدريسه يزعمون بأنه علم شرعى منسوب لدين الإسلام، بينما هم يسيئون للإسلام، ويدمرون نفسية التلاميذ، ويهدرون حقوق الإنسان والحيوان، متسائلًا: هل هذه هى الشريعة وأدلتها الكلية وقواعدها الأصولية والفقهية ومصادرها المعتبرة فى مذهب أهل السنة والجماعة؟!ويصف «ماهر» ما يتم تدريسه بالمعاهد الأزهرية بـ«فقه المهزلة الذى يحشون به أدمغة أبناء المسلمين منذ أكثر من 1200 سنة»، مؤكدًا أنهم يسلبون الأولاد عقولهم، ويدفنون إدراكهم فى الوحل بهذه المناهج.وفى محاولة لأخذ ردود من الشيخ عباس شومان، وكيل الأزهر الشريف، ومحمد أبو زيد، رئيس قطاع المعاهد الأزهرية، لم تكن هناك استجابة تذكر للتعقيب، أو التأكيد بأن هناك خطة معدة لتطوير المناهج الأزهرية.
تنشئة تعليمية لل٦٦ الشيخ سلطان الناقل عن إبن إسحاق
-أنت تنقل عن إبن إسحاق ، والمهاجر يقتطع !!؟؟ يا حسرة على المولعين بالخيال التاريخي لإبن إسحاق الذي كتب بعد موت محمد بأكثر من ١٣٠ عام نقلاً عن الكثير من الرواة والمحدثين الثرثارين . هذه نبذة عن نشأة إبن إسحاق ، ترينا بماذا كان يهتم .""كان مولى لقيس بن مخرمة بن المطلب القرشي، ولد في المدينة سنة 85 هـ/703م، وبها نشأ، وكان فتى جميلا وقرأ على علمائها ومحدثيها. وكان جده يسار من سبي قرية عين التمر حين أفتتحها المسلمون في خلافة أبو بكر الصديق، سنة 12 هـ، وقد وجده خالد بن الوليد في كنيسة عين التمر من بين الغلمان الذين كانوا رهنا في يد كسرى فأخذه خالد إلى المدينة. سافر إلى الإسكندرية وحدث بها عن جماعة من علماء مصر، ومنهم عبيد الله بن المغيرة، ويزيد بن حبيب، وثمامة بن شفي، وعبيد الله بن أبي جعفر، والقاسم بن قزمان، والسكن بن أبي كريمة، والأعرج، وقد تخصص بالرواية عن هؤلاء المحدثين، وكان بحرا من بحور العلم، ذكياً حافظاً. ويعتبر أول مؤرخ عربي كتب سيرة النبي محمد بن عبد الله وأطلق تسمية "سيرة رسول الله" على كتابه. وقضى ابن إسحاق معظم حياته في المدينة وبدأ بجمع الروايات المختلفة من مختلف المصادر الشفهية التي كانت متوفرة آنذاك ولم يكن اهتمامه الرئيسي منصبا على تدقيق صحة الروايات وإنما كان غرضه جمع كل مايمكن جمعه من معلومات عن الرسول محمد. وفي عام 115 هـ، الموافق 733 م، بدأ بالتنقل من المدينة إلى الإسكندرية ثم إلى الكوفة والحيرة ليستقر في بغداد حيث وفر له الخليفة العباسي أبو جعفر المنصور كل الدعم الممكن لأن يكتب عن تاريخ الرسول محمد.ويرى بعض المستشرقين إن مدى صحة الحقائق التأريخية في كتابه قد يكون مشكوكا فيها لانقضاء ما يقارب 120 سنة بين وفاة الرسول محمد وبداية جمعه للروايات الشفهية وأيضا يشكك البعض في حيادية بعض المواضيع التي قد تكون غير منصفة لبني أمية لأن الكتاب كتب في عهد الخلفاء العباسيين والذين كان لهم خلافات مع من سبقهم من الأمويين. وبما أن الكتاب -على ما يبدو لنا- أقدم ما كتب عن سيرة محمد فقد استند عليه كتاب السيرة الذين أتوا بعده مثل ابن هشام والطبري بالرغم من تحفظهم على بعض الروايات، علماً إن ابن إسحاق نفسه ذكر في مقدمة كتابه أن "الله وحده عليم أي الروايات صحيحة".وبغض النظر عن هذه الانتقادات فإن الكثير من المؤرخين والمستشرقين يعتبرونه مؤرخاً جي
سأنقل لك المشاركة ٢٠٣ التي ذكرتها ، علك تحاول أن تزيل الغشاوة عن عينيك ، أنت وكل من يؤمن بالحج وبالعمرة فهم جميعاً مغيبو البصيرة، لأن التاريخ المحقق ينفي وجود مكة قبل القرن الرابع الميلادي وقد أثبت لك المهاجر ذلك من كتب التاريخ بأسمائها وأسماء مؤلفيها فآن كنت بالرغم من كل ذلك مازلت تؤمن بأن هاجر وإسماعيل مشيا حوالي ١٥٠٠ كم لوحدهما في أراضٍ صحراوية قاحلة ، وتؤمن بأن إسماعيل وابوه إبراهيم قد بنيا الكعبة ، وأين كان إسحاق في وقتها؟ فأنت تخطيء في حق نفسك مع جميع الذين آمنوا . والآن إليك المشاركة ٢٠٣ ""3.الشيخ مسلم ومطولاته
نقطة
نظام -ولم التوتر عالي الفولتية؟! مسز ROSE أيضاً خرجت عن الموضوع كما خرجت أنت. ارحموا قلوبكم وقبوركم.
الى المهاتر
وجوقته -الكراهية والانفعالات الشخصية لا تولد معرفة ولا رحمة.
عدوى الانتقائية
بطعم الكراهية الممقوتة -ما دام بروفسور مهاجر قدس الله سره يعيد اسطوانته المشروخة: "نحن نأتيكم بنصوص كتب الأزهر"، لا بديل عن التكرار لأنه يفيد الشطار: "من المعلوم في مناهج البحث العلمي (تدرس سنة اولى جامعات غربية!) ان الانتقائية Selectivity والمواقف المسبقة والتجارب الماضية (الادراك الحسي المسبق Perception) يمنعان المدعو "مهاجر " من التوصل الى المعرفة الموضوعية ... فهمت يا بروف "مهاجر" أم أكرر؟
84 و 85
-إلى ٨٤ : الكراهية نفهمها عندما نقرأ في كتاب السجع المقدس أن غير المسلم (نجس) ولا يجوز له أن يقرب البيت الحرام . هذه هي الكراهية البغيضة، لكن عندما نحاول أن نعلمكم أو ندلكم على الأخطاء التاريخية والجغرافية القاتلة في نصوص قرآنكم الكريم، وهذا ليس من الإنفعالات الشخصية بل من العلم المثبت، يكون ذلك نابعاً من محبتنا لكم شئتم أم أبيتم . أما صاحب المشاركة ٨٥ فهو الذي يعيد أسطوانته المشروخة والتي لا يفهم معناها بألف تأكيد . أين الإنتقائة في توثيقات مايُدرّس في الأزهر ! هل لك أن تشرح ما تكتبه يا ٨٥ ؟ أين يظهر لك في مشاركاتي ما تسميه حضرتك بالمواقف المسبقة أو الإدراك الحسي المسبق ؟ وهل لك أن تعرّف لنا ذلك؟ نتوصل إلى المعرفة الموضوعية عن طريق العلم والتجربة والإستشهاد بأخبار السابقين لنا ، وهذا ما فعله المهاجر سواء فيما يخص تاريخ مكة وعلاقتها بإبراهيم ، أو بالرد على المتسائل الشيخ مسلم في مشاركته/١٥/ عن تعاليم الأزهر التي وثّقت جزءً يسيراً منها . لماذا تحاولون طمس رؤوسكم تحت الرمل كالنعامة ، ولا تردون الحجة بالحجة ، أم أن مصيركم الأبدي غير مهم ، بل مجرد سماعهم بملذات جنودكم الوهمية، يجعلكم توقفون عقولكم عن التفكير !؟ شكراً للمحرر الذي لم ينشر مشاركة لي ، هي قصيرة لكنها على درجة كبيرة من الأهمية .
المهاجر
سلطان -حتى النقل لا تنقله بامانةوفي تعليقك 82 اعدت نص ما قلته انت عن رؤية حنا اللاهوتي حتى وصلت الى : رمز الشيطان كما قال يوحنا اللاهوتي في رؤياه لليوم الأخير هو الرقم /٦٦٦/....اين الجملة الاخيرة " فلو جمعنا أرقام حروف المقطع التالي بحسب حساب الجمل بالأرقام ، نجده ٦٦٦ . أما المقطع فهو ""أحمد بن آمنة بنت وهب""....ارايت كيف انك لست امينا حتى مع نفسك؟؟عيب,عيب,عيب,عيب !!!!!!!, وبما انك كذلك فسانضم الى مسلم واوقف الحوار معك,باي باي !!!!
باختصار
ومن الآخر -هل لك ان تشرح كل كلمة مما قلته، فلم أفهم شيئاً سوى انك مهاتر وتطبق تعاليم دينك في المحبة!؟
السيد سلطان يتكلم بالألغاز !
-أرجو توضيح مشاركتك يا سيد سلطان ، أين عدم الأمانة حتى مع نفسي ، هذا ما لم أفهمه أو أكتشفه ، هل تتفضل وتشير إليه . ردّ من فضلك على تاريخ بناء مكة والذي لم يحصل قبل القرن الرابع الميلادي بتوثيقات كتب التاريخ للمؤرخين الذي دوّنوا ما شاهدوه بأعينهم ، أما حبيب قلبكم إبن إسحاق فكتب سيرة النبي نقلاً عن الروايات ... ومتى...؟ بعد موت النبي بِ١٢٥ سنة . بالطبع ستنسحب لأنك والشيخ مسلم أما حقائق ، لا حول لكم ولا قوة في الرد عليها ؛ والذي يرى الحقائق ويبقى متمسكاً بالخرافات والأساطير، أترك وصفه لك يا شيخ سلطان وللشيخ مسلم ..... يتبع
وصف مشروط
وليس متأصلاً أو مطلقاً -وصف المشرك بالنجس؛ لأنه جنب لا يغتسل من جنابة غسلاً شرعيًّا، وقيل: الشِّرك هو الذي جعله نجسًا؛ إذ لو أسلم زال عنه هذا الوصف.
السيد سلطان يتكلم بالألغاز ! ٢
-...تتمة وهذه المشاركة القصيرة كتبتها البارحة ولم ينشرها المحرر ؛ السيد المحرر الذي لديه الإجابة على سؤالك يا سيد سلطان في مشاركتك رقم ٨٧ ""أين الجملة الأخيرة . أما الآن فإلى حساب الجمل بالأرقام ، وهذا ليس من إختراع المهاجر بل هو منقول عن موقع ، لو ذكرت اسمه لحذفه المحرر . أ = ١ . ح = ٨ . م = ٤٠. د = ٤ مجموع الكلمة الأولى للجملة (٥٣). ب = ٢. ن = ٥٠ فيكون مجموع الكلمة الثانية(٥٢). أ = ١. م = ٤٠. ن = ٥٠. هاء = ٥ فيكون مجموع حروف الكلمة (٩٦) . ب = ٢. ن = ٥٠. ت = ٤٠٠ فيكون مجموع حروفها (٤٥٢). و = ٦ . هاء = ٥ . ب = ٣ فيكون المجموع (١٣) . لوجمعنا الكلمات الخمسة المكونة للجملة أي : ٥٣ ٥٢ ٩٦ ٤٥٢ ١٣=٦٦٦ . أكرر هذا ليس من إختراع المهاجر يا شيخ مسلم، حتى يكون سبباً في هروبك ، بل السبب الحقيقي لهروبك وفي المشاركة ٨٧ لهروب سلطان ، هو العجز المطلق عن الرد على تاريخ بناء مكة وكعبتها . أرجو النشر يا حضرة المحرر ولَك الشكر .
لا تناقشوا هجوره الصليبي
تجاهلوه واحكروه واحتقروه -لا تناقشوا هجوره الصليبي فقد اظهر المحبة المدعاة في مسيحيته
بالصدفة اطلعت على حواركم فلم استفد شيئا بل كلها مجاكرات وخصة منك يا مهاجر,البيت الحرام هو اقدس مكان لدى المسلمين,فكيف تفسر عدم السماح للكفار بدخوله وتظن ان ذلك كراهية بغيضة؟الاف المسلمين يطوفون به باستمرار,يذكرون الله ويسبحون بحمده,فماذا سيفعل الكافر هناك؟انت في بيتك وطرقت انا الباب فلم تسمح لي بالدخول لسبب او لاخر,فهل التفسير الوحيد هو الكراهية البغيضة؟ما هي الاخطاء التاريخية والجغرافية في القران وما محلك انت من الاعراب حتى نصدق ما تقول؟وما هو العلم المثبت الذي تتحدث عنه؟ومن قال لك انه علم مثبت؟مثبت بماذا؟تعاليم الازهر التي تحدثت عنها هي كما قال احد المشاركين لا تتجاوز 1%,فهل تتعلق بذلك الواحد وتتجاهل ال 99%؟ثم من قال لك بان كافة تعاليم الازهر ملزمة لكل المسلمين؟مناهج المدارس التي تحدثت عنها في مصر فقط,ومصر هي دولة واحدة من 57 دولة اسلامية اخرى,مالك ومالنا اذا طمسنا رؤوسنا في الرمال؟هل عينتك الامم المتحدة ناصحا للمسلمين؟مصيرنا الابدي بيد الله وحده,بينما مصيركم قناديل فلورسنت معلقة في السماء كما يقول كتابكم المقدس,لماذا لا تدرس كتابك دراسة محايدة وموضوعية وترى بام عينك اخطاؤه التي لا حصر لها,بدلا من اشغال نفسك بكتب الاخرين؟حججك كلها غير علمية او عقلية او منطقية,ولذلك لا تستاهل الرد عليها,رد على اسئلتي اذا استطعت,او اطمس راسك بالرمال ....
ويقول اين الانتقائية؟!
انها بلت ان -نسيت قول الله تعالى: (إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالنَّصَارَى وَالصَّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِنْدَ رَبِّهِمْ وَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ) (البقرة: 62) والآية (لَيْسُوا سَوَاءً مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ أُمَّةٌ قَائِمَةٌ يَتْلُونَ آيَاتِ اللَّهِ آنَاءَ اللَّيْلِ وَهُمْ يَسْجُدُونَ) والآية (قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْاْ إِلَى كَلَمَةٍ سَوَاء بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلاَّ نَعْبُدَ إِلاَّ اللّهَ وَلاَ نُشْرِكَ بِهِ شَيْئاً وَلاَ يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضاً أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللّهِ فَإِن تَوَلَّوْاْ فَقُولُواْ اشْهَدُواْ بِأَنَّا مُسْلِمُونَ (آل عمران 64)، والآية (لَّا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُم مِّن دِيَارِكُمْ أَن تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ) (الممتحنة: 8). هنالك أشخاص احادية الأبعاد، وهي لا تستطيع ان توفق أو تضم أو تجمع حقائق القرآن دون تحيز أو انتقائية أو ازدراء.
المهاجر
سلطان -" أرجو توضيح مشاركتك يا سيد سلطان ، أين عدم الأمانة حتى مع نفسي ، هذا ما لم أفهمه أو أكتشفه ، هل تتفضل وتشير إليه " في تعليقك 82 قلت انت: سأنقل لك المشاركة ٢٠٣ التي ذكرتها ، علك تحاول أن تزيل الغشاوة عن عينيك:والثلاثة، الوحش الأول الذي لم يعترف بالمسيح،والذي ذبح للموت وعاد للحياة. والوحش الثاني أي وحش البحر الذي أعاد الحياة للوحش الأول وترك المسيح وتعاليمه وَعَبَد المادة والمال أما الوحش الثالث فهو وحش البر ونحن نعلم تماماً تعاون الوحش الثاني وحش البحر مع الثالث وبالتالي يكونان وحش البر ووحش البحر متعاونين مع الوحش الأول ااذي رفض السيد المسيح . رمز الشيطان كما قال يوحنا اللاهوتي في رؤياه لليوم الأخير هو الرقم /٦٦٦/,اما الجملة الاخيرة في تعليقك 203 على مقال الدين الاسلامي المعتدل هو الاسلام والتي نصها كما بينته لك في تعليقي 87 " فلو جمعنا أرقام حروف المقطع التالي بحسب حساب الجمل بالأرقام ، نجده ٦٦٦ . اما بناء مكة فقد بينته لك في التعليقين66,72, ولا حاجة للاعادة والتكرار كما تفعل انت,كم تعليق صرفته انت على بناء مكة وما الذي تريد تحقيقه؟قيل لك مكةموجودة الان والكعبة موجودة الان وهذا هو الواقع الذي ترغب ان تتجاهله فتسلي نفسك بالاعادة والاعادة والاعادة عن تاريخ مكة دون ان يتغير واقع الحال المثبت على الارض وهو الحقيقة الدامغة بغض النظر عن تاريخك الذي تحاول ان تقنع نفسك به,وكل ما تذكره عن الاساطير لايصمد امام الواقع الحالي,فاعف نفسك واعفنا من التكرار الممل !!!
المهاترة لا تفيد
بفلس ولا درهم -أتأمرون الناس بالبر وتنسون أنفسكم؟!
أول بيت وضع للناس
قارئ ™ -أهلا بالمهاجر من القرن الرابع الميلادي ( 4 م ) !!! لا تصدق أيها المهاجر " دائم شد الرحال و لن تعود أبدا " للخرافات و تدعي أنها مؤرخات ..التاريخ مكتوب من وجهة نظر صاحبه و قد يختلف نفس الحدث من شخص لآخر يعيشا سويا في نفس الحقبة الزمنية المتاخمة للحدث أو في أزمنة متعاقبة متتالية .. قد يتحكم في كتابة التاريخ الإنتماء الديني و السياسي و الأهواء و الظروف الإجتماعية و الإقتصادية و الهوى و غيرهم ..اما الذي لا ينطق عن الهوى ذاك هو" الحياد الكامل "و هذا الذي يجب تصديقه . هذا و من الواضح أنك هاجرت هذه المرة للخلف عبر آلة الزمان !!!!
93 حقاً إنك متطفل حقيقي ولاتعرف ماذا خطت يداك
-أما حرمة المدينة ومكة على عير المسلمين فليست لأنها بيتكم يا متطفل أفندي ، بل لأن التوبة ٢٨ تصف غير المسلم بالنجس ، وهذه هي قمة الكراهية واللا أخلاق أيضاً، ولذا لا يجوز له (تنجيس) الحرمين . هل هذا مفهوم يا متطفل ؟ تعاليم الأزهر: قال أحدهم أنها لا تعادل ١٪ !؟وهي تخص مصر الدولة من أصل ٥٧ دولة إسلامية !!ياسلام ! من هو هذا الواحد؟ وهل تعلم يا متطفل أن مؤسسة الأزهر بمدارسها وجامعاتها ، تستقبل عشرات الآلاف من الطلاب، ليس من مصر فحسب بل من كل بقاع الدنيا حيث يوجد المسلمون . هل اقتنعت أنك متطفل على المعرفة ؟ وأنك بذلك تهلك نفسك لأن كتابنا المقدس يقول "لقد هلك شعبي من قلة المعرفة" فكيف بعدم المعرفة يا متطفل ؟ أما العلم المثبت فهو تأريخات شهود العيان أنفسهم ، المؤرخون الذين رافقوا الحملات الرومانية إلى شبه الجزيرة العربية وليس كتابات إبن إسحاق نقلاً عن الرواة الكثيرين وبعد موت محمد بأكثر من ١٢٥سنة ؛ أذكر من أسماء المؤرخين الكبار ( بطليموس - سترابو - بينلي - آجاثارشيدس - أرتميدوروس) وغيرهم فبطليموس في القرن الثاني الميلادي حدد يثرِب تماماً بخطوط الطول ، ولَم يذكر مكة في حين ذكر أكثر من ٩٢ مدينة وقرية وقبيلة في شبه الجزيرة العربية . هل تريد أن أعيد كتابة البحث بكامله، حتى تؤمن بالحقيقة الدامغة أن مكة لم تكن موجودة قبل القرن الرابع الميلادي؟ وأن إبراهيم وإسماعيل لا يمكن أن يكونا قد تواجدا في منطقة مكة أبداً !؟ للشيخ سلطان المحترم : أيضاً لم تبين في مشاركتك رقم ٩٥ عدم أمانة المهاجر ؟ وقد ذكرت لك أن الإجابة الحقيقية بحوزة المحرر العزيز الذي يحذف من المشاركات ما لا يعجبه ربما . أنت في ورطة كبيرة يا سلطان/مسلم ، وفِي عجز مطلق عن مجاراة الحوار الموثق .
تاريخ إبراهيم ومكة مرة أخرى علّكم تتعظون
-للشيخ مسلم العزيز! وعد الحر دين
تاريخ إبراهيم ومكة مرة أخرى علّكم تتعظون٢
-للشيخ مسلم العزيز! وعد الحر دين (٢)
تاريخ إبراهيم ومكة مرة أخرى علّكم تتعظون٣
-وعد الحر دين (٣)
تاريخ إبراهيم ومكة مرة أخرى علّكم تتعظون٤
-وعد الحر دين (٤)
تاريخ إبراهيم ومكة مرة أخرى علّكم تتعظون٥
-العزيز ! وعد الحر دين (٥)
تتمة ٦
-العزيز ! وعد الحر دين (٦)
تعددت الأسماء
والكره واحد -المهاتر سمير غير اسمه الى مهاجر .. كلاهما يريد تغيير عقائد ربع المعمورة بادعاءات تاريخية مضحكة وكره أصيل.
السادة القراء
متطفل -ايها السادة القراء وخاصة مسلم وسلطان,اليكم ما يدحض مزاهم المهاجر حول ما يدعيه انه قام ببحث علمي موثق حين قال في اخر تعليق له " أرجو النشر يا محرر إيلاف المحترم أعتقد أن في هذا البحث العلمي الموثق فائدة لجميع قراء إيلاف ، وأتمنى على الإخوة المسلمين الذين يبحثون فعلاً عن الحقيقة والحق ، أن يقرؤوا مشاركاتي بتجرد وبعين موضوعية علمية ناقدة وشكراً ." القرآن والتاريخ – رأفت عماري, بدءا من الصفحة 437 ومن السطر:عدم وجود مكة قبل القرن الرابع ميلادي,وتحته:مكة غائبة في استطلاعات الجغرافيين والمؤرخين الكلاسيكيين عصور ما قبل الميلاد,والجملة الاولى تقول: كانت البعثات التي ارسلها الاسكندر.ثم تقراون تعليق المهاجر رقم 99 والذي يقول: للشيخ مسلم العزيز! وعد الحر دين
بدلاً من أن توجه الشكر لي يا ١٠٥، تنصرف إلى الإتهام بتعدد الأسماء، ليس ذلك فحسب ، بل تغوص في ظلمة الجهل وعدم المعرفة ، ولسان حالك يرفض قول نبيكم ، اطلبوا العلم ولو في الصين ؛ ليس ذلك أيضاً ، بل يصف التاريخ الموثق بالإدعاءات المضحكة !!! أمة لا أمل منها لا في العلم ولا في احترام العلم . يا (ضيعان) التعب والبحث ! لكنني واثق أن هنالك البعض الذي يقرأ ويرى الحق والحقيقة فمن أطبق على عقله الجهل من أمثالك ، لا فائدة ترجى منهم حتى لأنفسهم . أشكر المحرر الشكر الجزيل على النشر .
الكتاب عنوانه"" الدين والتاريخ"" يا متطفل فهل في ذلك عيب ؟ ماذا نعني بالبحث في مثل هذه الحالات ، أي البحث عن تاريخ ما حصل في قديم الزمان يا سيد متطفل ؟ ألا يكفيك كل المراجع المذكورة للمؤرخين الرومان ، حتى ينفي أمام أعينكم وجود مكة قبل القرن الرابع الميلادي ؟ بالطبع!؟ عندما يتقدم طالب الطب في جامعة دمشق لنيل شهادة التخرج MDيجب عليه كتابة رسالة، وينتقي موضوعاً ما تحت إشراف أحد أساتذة الكلية ؛ كيف يقوم بكتابتها يا أيها المتطفل الحقيقي!؟ يقوم بالبحث في المراجع الطبية المعتبرة ويكتب رسالة التخرج ويأخذ موافقة الأستاذ المشرف عليها.. أليس كذلك يا حضرة المتطفل ؟ إذن ما فعله المهاجر أنه بحث فوجد هذا الكتاب ، وفيه من المراجع مايكفي لإثبات عدم وحود مكة قبل القرن الرابع الميلادي ، ويثبت عدم إحتمال ، بل عدم إمكانية ، أن يكون إبراهيم وابنه إسماعيل قد زارا مكن وحود مكة الحالي . ما شاء الله ماشاء الله عليك ! لماذا لا تقرأ كتاب الدكتور عماري ، وتكتشف كيف أن القرآن ممتليء بالأساطير ، مرة يبيد قوم ثمود بصيحة ومرة ثانية يبيدها بريح قوية ، والمزيد المزيد من الأساطير التي فنَّدها طبيب العظام الدكتور رأفت عماري ، الذي ترك الطب ونذر نفسه لدراسة الأديان والدين المقارن فكانت كتبه مرجعاً ، فتحت أعين الكثيرين من المسلمين على حقيقة عقيدتكم وأنها من صنع نبيكم محمد بالطبع بمساعدة كل من خديجة وورقة وبحيرا الراهب . إن كنت يا متطفل لا تعتبر مشاركاتي بحثاً بل نقلاً فهل هنالك فرق بين الحالتين ؟ لا فرق بين الحالتين على الإطلاق لأن الغاية من ذلك توضيح حقيقة عقيدتكم .
كنت أقرأ سورة الزمر فوجدت التالي
-تقول الآية /٤٢/ من سورة الزمر /٣٩/ ما يلي: "اللَّهُ يَتَوَفَّى الأَنفُسَ حِينَ مَوْتِهَا وَالَّتِي لَمْ تَمُتْ فِي مَنَامِهَا فَيُمْسِكُ الَّتِي قَضَى عَلَيْهَا الْمَوْتَ وَيُرْسِلُ الأُخْرَى إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ(٤٢). بالنسبة لي ، فقد وجدت أن كلمة الموت في المقطع//فيمسك التي قضى عليها الموتَ ويرسل الأخرى...// حسب معرفتي باللغة العربية ، تكون كلمة الموت فاعل لفعل قضى ، أي يجب أن تكون حركة الموت الضمة وليس الفتحة . هل يتبرع أحدٌ ويشرح لي ، إن كان المهاجر على حق أو على خطأ؟ يالله يا متطفل وَيَا شيخ مسلم سلطان
تعليق ينطبق على
المهاتر الأول في ايلاف -رمتني بدائها وانسلت ... تقاعد مهاتر.
خارج نطاق العلم التجريبي
ويكتبه القوي -التاريخ لا يعلمه الا الله، لأنه ماض، والماضي لا يمكن مشاهدته أو تجربته.
تفكير طفولي
وانتقائية مزمنة -حجة الاسلام المهاجر يكتشف شيئاً!
السادة القراء
متطفل -هل لاحظتم كيف فضح المهاجر نفسه مرة اخرى بدلا من ان يعترف بخطاه عندما نسب بحثا لنفسه بينما كان دوره نقل بعض فقرات كتاب رافت عماري؟بل انه يستمر في غيه ويقول عن العنوان:هل في ذلك عيب؟العيب ليس في العنوان بل في سرقة ابحاث الاخرين والادعاء بانها لك,بل ويقول:ماذا نعني بالبحث في مثل هذه الحالات أي البحث عن تاريخ ما حصل في قديم الزمان يا سيد متطفل ؟ نعم لا اعتراض على البحث في التاريخ,ولكن الاعتراض هو على زعمك بانك من قام بالبحث,بينما لم يكن لك دور الا النقل الكامل لبحث قام به غيرك وتضيف: ألا يكفيك كل المراجع المذكورة للمؤرخين الرومان,تلك المراجع كانت لرافت عماري وليست لك,من يقدم رسالة التخرج يبحث عن المراجع ذات الصلة بموضوعه,ثم يقوم هو نفسه بصياغة رسالته تحت اشراف الاساتذة,انت لم تقم بذلك بل نقلت ما تريده من بحث عماري بالكلمة والحرف والفاصلة دون ان تشير ولو بجملة واحدة الى صاحب البحث الاصلي وهذه سرقة مكشوفة لجهد اخرين والادعاء انها لك,حتى انك لم تكلف نفسك باعادة الصياغة بكلماتك انت,بل نقلت نفس صياغة عماري,انا قرات كتاب عماري ولم انقل الا التشابه بين ما كتبه هو وما كتبته انت وزعمت انك اجريت بحثا لادور لك فيه ابدا,الاساطير التي زعم عماري انها موجودة في القران تم تفنيدها من قبل الكثيرين وعليك ان تقراها لتتاكدان مزاعمه كلها باطلة,كتب عماري تمثل مرجعا لك ولاقرانك,بينما لنا مراجع كثيرة تفند مزاعم عماري بالادلة الموثقة,من هم المسلمون الذين فتحت كتب عماري اعينهم واين ومتى؟الاحصائيات تقول ان الاسلام هو اسرع الاديان انتشارا وملايين النصارى دخلوا وما يزالون في ذلك الدين الحق,قضية خديجة وورقة وبحيرا الراهب اسطوانة ترددونها وتتجاهلون الحقائق الساطعة:نبدا ببحيرا"كان بحيرا حبرا من يهود تيماء وراى محمدا وهوطفل برفقة عمه ابو طالب فهل لقن ذلك الطفل 320015(ثلاثمائة ألف حرف وعشرون ألفاً وخمسة عشر حرفاً)وعند تحويلها لكلمات تصبح(سبعة وسبعون ألف كلمة وأربعمائة وتسع وثلاثون كلمة)؟هل يعقل ذلك ضمن مقابلة قصيرة؟كان محمد طفلا اميا فهل يعقل ان يحفظ ثم يكتب تلك الاعداد الهائلة؟لو كان محمديعرف القراءة والكتابة,لماذا استعان بكتبة الوحي؟كيف لطفل صغير ان يستوعب ديانة بكاملها في لقاء عابر وفي صحراء؟لماذا انتظر محمد حتى بلغ الاربعين من عمره للاعلان عن دعوته؟هل لك يا مهاجر ان تجيب على تلك الاسئلة؟لن تس
متطفل
سلطان -الشكر الجزيل لك يا من اطلق على نفسه"متطفل"انت لست متطفلا لانك بينت زيف ادعاءات المهاجر وفضحته بين القراء عندما بينت وبالدليل الموثق انه سطا على بحث اجراه رافت عماري,وادعى المهاجر انه صاحب البحث,لقد كان لدي شك كبير في مزاعم المهاجر وبحثت كثيرا عن المراجع ولكنني لم اوفق,حتى بعث الله المتطفل وكشف مزاعم المهاجر,فالحمد لله اولا والشكر للمتطفل ثانيا,سلمت يداك يا اخي وجعلك ذخرا للاسلام والمسلمين..يقول المهاجر في تعليقه رقم 109 " تقول الآية /٤٢/ من سورة الزمر /٣٩/ ما يلي: "اللَّهُ يَتَوَفَّى الأَنفُسَ حِينَ مَوْتِهَا وَالَّتِي لَمْ تَمُتْ فِي مَنَامِهَا فَيُمْسِكُ الَّتِي قَضَى عَلَيْهَا الْمَوْتَ وَيُرْسِلُ الأُخْرَى إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ(٤٢). بالنسبة لي ، فقد وجدت أن كلمة الموت في المقطع//فيمسك التي قضى عليها الموتَ ويرسل الأخرى...// حسب معرفتي باللغة العربية ، تكون كلمة الموت فاعل لفعل قضى ، أي يجب أن تكون حركة الموت الضمة وليس الفتحة . هل يتبرع أحدٌ ويشرح لي ، إن كان المهاجر على حق أو على خطأ؟ يالله يا متطفل وَيَا شيخ مسلم سلطان " معرفتك باللغة العربية تقتصر على ثقافتك المحدودة لانك فضحت نفسك مرة اخرى بعدم معرفة تلك اللغة كما هي فعلا,كان عليك ان ترجع للقاموس لتعرف معنى الفعل " قضى": ضَى: (فعل)قضَى / قضَى إلى / قضَى على يقضي ، اقْضِ ، قضاءً وقَضْيًا ، فهو قاضٍ والجمع : قُضاةٌ ، والمفعول مقضيّ - للمتعدِّيقَضَى غَرَضَهُ : نَالَهُ ، أَتَمَّهُ ، فَرَغَ مِنْهُقَضَى اللَّهُ : أَمَرَ أنفذقَضَى أجَلَه : بلَغ الأجل الذي حُدِّدَ لهقضَى فلانٌ نحبَه أو أجلَه : مات ، بلغ الأجلَ الذي حُدِّد له الأحزاب آية 23 فَمِنْهُمْ مَنْ قَضَى نَحْبَهُ وَمِنْهُمْ مَنْ يَنْتَظِرُ ) قرآن ) : مَنْ مَاتَ ، بَلَغَ أَجَلُهُقضى فلانٌ : ماتقضَى على الأخضر واليابس : لم يبق على شيء ، أفنى كلَّ شيءقضَت العاصفةُ على المحصول : أهلكتهقضَى على الثورة : تمكّن من السيطرة عليها وتوصّل إلى إزالتها قضَى على الخطر : أبعده وأزاله...اذن قضى الله الموت (بالفتحة) على بعض الانفس التي يريد ان يميتها,وليس قضى التي تعني ان الموت هو الذي قضى على تلك الانفس,الموت لا يقضي على احد بقدرته,بل بقدرة الله الذي خلق الحياة والموت,هل تجرؤ على ا
البحث هو التفتيش في الكتب وينتهي الأمر . لا تحاولوا أو لا تحاول ياتلاتة بواحد التركيز على البحث لمن هو ، بل التركيز يجب أن يكون على المحتوى . لا حضرتكم ولا كل علماء المسلمين يستطيعون الرد على الثوابت التاريخية الجغرافية التي أتى عليها كتاب الدين والتاريخزوأن أتحداكم او أتحداك ياتلاتة بواحد أن ترد على ، كيف لهاجر وإسماعيل أن يمشيا ١٥٠٠ كم من بئر السبع إلى مكة . مكة ام تكن موجودة يا جماعة خافوا ألله وآمنوا بالعلم من فضلكم/فضلك . بحيرا طبع ختم النبوة على كتف محمد وهو في الثانية عشرة من العمر لأنه ابنه من صلبوه. أما لماذا تأخرت الدعوة إلى سن الأربعين فالطفل يفهمها ! لأنهم قاموا بقلوظته للنبوة واستمر ذلك الوقت الطويل . بحيرا مات في السنة الصالة للهجرة وليس في بدء الدعوة فلا تحاول التزوير .
باختصار
شديد -باختصار... اللييبرالية بصيغتها الغربية هي المشكلة وليست الحل.. وقد جربت في معظم الدول العربية ونتائج هذه "التجربة" الكارثية ما نراه في الأمة من فشل وتفكك وفوضى وتخلف ومهانة.
تلاتة في واحد
متطفل -ما معنى تلاتة؟ام تقصد ثلاثة؟حتى الحروف لا تعرف كيف تكتبها !!! البحث لصاحبه وليس لمن يسرقه بالحرف والفاصلة ويزعم انه له كما فعلت انت...ما هي الثوابت التاريخية والجغرافية؟ومن قال لك انها ثوابت؟هي عندنا مزاعم فقط وتم تفنيدها من الكثيرين,ابراهيم وهاجر واسماعيل غادروا مدينة الخليل وليس بئر السبع كما تزعم,ثم تستغرب كيف قطعوا 1500 كم الى مكة !!! كيف هاجر العرب من اليمن الى الشام والعراق؟كيف وصل المسلمون الى الصين شرقا والى اسبانية غربا؟كيف تحرك كثير من البشر من بلد الى اخر قبل وسائل التنقل الحديثة؟سؤالك سخيف,فتنقل الناس منذ بدء الخلق كان على الاقدام والحيوانات,فكيف تسغرب رحلة ابراهيم وهاجر واسماعيل؟علمك انت واقرانك لا نقر به,فلدينا كتابنا ومؤرخينا الذين دونوا تاريخنا ولست انت او اقرانك,ختم النبوة ظهر على كتف محمد فور ان انجبته امه,ومن اين لبحيرا ختم نبوة؟من اعطاه اياه؟ومن ذكر ان لدى بحيرا ذلك الختم؟من هم الذين قاموا بقلوظة محمد وما الادلة؟تقول ان بحيرا مات في السنة الصالة للهجرة,ما هي السنة الصالة,وحتى لو كانت ثالثة او رابعة او عاشرة,فاين كان بحيرا؟الم يقضي حياته في بصرى الشام ومات هناك؟هل كان يذهب الى مكة لقلوظة محمد؟كم مرة قطع مسافة 1800 كم من بصرى لمكة؟وكيف كان يقطعها؟على الاقدام؟الذي مات في بداية الدعوة هو ورقة بن نوفل وليس بحيرا,حتى انك لا تفرق بين الاسماء !!! اسئلة كثيرة سابقة ولاحقة لا تستطيع الاجابة عليها,عش على اوهامك!!!
اتعلم عربي
وبعدين هاتر دون جدوى -ما معنى "والتاريخزوأن"؟
الجرأة على الإعتراف بالخطأ وأين أنت منها ياسلطان
-قبل الرد على الشيخ سلطان مسلم ، لابد من تصحيح في مشاركتي /١١٥/١-(الدين والتاريخزوأن: والتاريخ وأنا أتحداكم) ٢- ( لأنه ابنه من صلبه بدلاً من صلبوه) ٣-(بحيرا مات في السنة الثالثة وليس الصالة) لهذا اقتضى التصحيح . أما للرد على الشيخ سلطان / مسلم الذي اعتقد أنه ملك العالم كله ، بسبب أن المهاجر تساءل حول نصب أو رفع كلمة الموت في الزمر٤٢، وطلب الشرح لأنه لم يكن جازماً بوقوع خطأ في تشكيل الآية ؛ إذن لماذا كل هذه الهيصة ؟ ارتكبتُ خطاً وأعترف ، ولم أدعي يوماً أنني كامل المعرفة . مع ذلك فلي سؤال حول الآية نفسها : أليست كل نفس ذائقة الموت حسب القرآن ؟ فلماذا يقضي الله على بعض الأنفس الموت وعلى البعض الآخر (والتي لم تمت في منامها..) بصراحة لم أفهم من كل التفاسير التي قرأتها ، ماذا يقصد القرآن بذلك . لي تساؤل آخر حول الآية ١٢ من نفس السورة والتي تقول :"" وَأُمِرْتُ لِأَنْ أَكُونَ أَوَّلَ الْمُسْلِمِينَ"" أفهم منها أن الله أمر محمداً أن يكون أول المسلمين فكيف تقولون في مكان آخر أنه حتى الأنبياء قبل محمد ( وله مسلمون) أي لله ؟؟ يرجى الشرح . تساؤل آخر حول الآية ٢٣ ""اللَّهُ نَزَّلَ أَحْسَنَ الْحَدِيثِ كِتَابًا مُّتَشَابِهًا مَّثَانِيَ تَقْشَعِرُّ مِنْهُ جُلُودُ الَّذِينَ يَخْشَوْنَ رَبَّهُمْ ثُمَّ تَلِينُ جُلُودُهُمْ وَقُلُوبُهُمْ إِلَى ذِكْرِ اللَّهِ ذَلِكَ هُدَى اللَّهِ يَهْدِي بِهِ مَنْ يَشَاء وَمَن يُضْلِلْ اللَّهُ فَمَا لَهُ مِنْ هَادٍ"" والآية ٣٦""أَلَيْسَ اللَّهُ بِكَافٍ عَبْدَهُ وَيُخَوِّفُونَكَ بِالَّذِينَ مِن دُونِهِ وَمَن يُضْلِلِ اللَّهُ فَمَا لَهُ مِنْ هَادٍ"" هنا أرى أن الله هو الذي يضل الناس ، وقولكم في تفسير /يضل من يشاء/ أن المشيئة هنا للفرد وليس لله . أرى التناقض واضحاً فهل من توضيح والشكر الجزيل للجميع .
حد المعرفة
قارئ ™ -بسم الله الرحمن الرحيم ( اللَّهُ يَتَوَفَّى الأَنفُسَ حِينَ مَوْتِهَا وَالَّتِي لَمْ تَمُتْ فِي مَنَامِهَا فَيُمْسِكُ الَّتِي قَضَى عَلَيْهَا الْمَوْتَ وَيُرْسِلُ الأُخْرَى إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ ) صدق الله العظيم .. الآية الكريمة بدأت بلفظ الجلالة ( الله ) و نُسبت إليه كل الأفعال في الآية الكريمة ( يتوفى / يُمسك / قضى / يُرسل ) فتكون تقديريا هكذا ( يُمسك الله النفسَ التي قضى الله الموتَ عليها ) فيكون الإعراب نحويا هكذا ( قضى عليها الموت ) قضى فعل ماض الفاعل مستتر و هو لفظ الجلالة الله و المفعول به هو الموت و هو منصوب بالفتحة ......و قضى هنا بمعنى ( أمر ) ...إلى المهاجر ( حد معرفتك باللغة العربية ) هو نفسه ( حد معرفتك بالتاريخ ) و هو نفسه ( حد معرفتك بالدين الإسلامي )هو نفسه ( حد معرفتك بالعلم بصفة عامة ) = صفر
المهاتر رقم 1
على ايلاف -يستفسر ... ليستفز ... وليستهزأ ويهاتر.
مهاجر
سلطان -" ارتكبتُ خطاً وأعترف ، ولم أدعي يوماً أنني كامل المعرفة" شكرا لك على اعترافك بالخطا,وربما هذه اول مرة تستحق فيها الشكر ونامل ان يكون اعترافك بالخطا منهجا في المستقبل,كما انصحك بالالتزام بالجملة الاخيرة حول عدم كمال المعرفة ونحن جميعا لا معرفة لنا الا بما علمنا ايه خالقنا منه او من خلقه الاخرين,اما سؤالك حول قضاء الله لبعض الانفس بالموت فلانه وضع اجلا محددا لكل نفس,فاذا جاء اجلها فلابد ان تموت,اما الانفس الاخرى والتي لم يحن اجلها بعد,فيرسلها اي يبقيها حية حتى تبلغ اجلهانحن كبشر من خلق الله لا يصح لنا ان نسال الله لماذا فعل كذا او لماذا لم يفعل كذا؟القران يقول: لَا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ ..سؤالك الثاني حول قول محمد"وانا اول المسلمين" قوله وأنا أول المسلمين يريد به أنه أول المسلمين من القرن الذي بعث فيهم ، وبذلك أمره ربه عز وجل بقوله { إن صلاتي ونسكي ومحياي ومماتي لله رب العالمين لا شريك له وبذلك أمرت وأنا أول المسلمين } ومثل ذلك قول موسى لما أفاق من صعقته حين سأل ربه عز وجل أن يريه أن ينظر إليه من قوله { فلما أفاق قال سبحانك تبت إليك وأنا أول المؤمنين } يعني بذلك المؤمنين الذين آمنوا به وقد كان قبل محمد أنبياء مؤمنون وغير أنبياء ممن كان آمن بما جاءتهم به الأنبياء ، وهناك قول اخر:فـ " أول " هنا مستعمل في مجازه فقط إذ ليس المقصود من الأولية مجرد السبق في الزمان فإن ذلك حصل فلا جدوى في الإخبار به ، وإنما المقصود أنه مأمور بأن يكون أقوى المسلمين إسلاما بحيث أن ما يقوم به الرسول من أمور الإسلام أعظم مما يقوم به كل مسلم كما قال إني لأتقاكم لله وأعلمكم به . سؤالك الثالث حول اضلال الله لبعض الناس,الإضلال الجزائي مبني على ضلالٍ اختياري : الإنسان إذا أضل نفسه عن الله ، أي إذا ضل ضلالاً اختيارياً فاستحق الإضلال الجزائي ، إذا ضل ، كقوله تعالى : ﴿ فَلَمَّا زَاغُوا أَزَاغَ اللَّهُ قُلُوبَهُمْ ﴾وإذا ضل الإنسان باختياره ، والله سبحانه وتعالى بأفعاله جسَّد هذا الاختيار ، فأضله الله عزَّ وجل ، عندئذٍ لا يستطيع أحدٌ هدايته,الله يعلم ماكان وما سيكون واعطى الانسان حرية الاختيار بين الهدى والضلالة,فمن زاغ عن الهدى واتبع الضلالة باختياره,كتب الله عليه تلك الضلالة فلا يستطيع احد ان يهديه,محمد ترجى عمه ابو طالب بان ينطق الشهادين قبل موته,ولكنه رفض خوفا من ا
شوفوا الفهم الزائد من هذا المتطفل ومن قاريء أيضاً ومن الجميع الذين يحاولون عبثاً الدفاع عن الباطل . يعلق المتطفل على اللهجة السورية !! ثم انتبهوا يا جماعة ! هاجر وابنها الصغير يقطعون ١٨٠٠ كم ، ويذهبون إلى مكانٍ خالٍ من الناس ، كيف وبقربة ماء صغيرة ؟؟ هل هنالك من مجنون يصدق هذا الكلام ، وبعدين بيقول من الخليل وليس من بئر السبع ؟ أين دليلك من كتبكم ؟ نحن لدينا الكتاب المقدس ويقول أن إبراهيم أقام في منطقة بئر السبع . الشيخ المتطفل يصدق بقدرة هاجر وإسماعيل الصغير بالمسير ١٥٠٠كم ، ويتساءل كيف لبحيرا الراهب أن يفعل ذلك؟ هل تعرفتم أيها القراء الكرام على انفصام الشخصية؟ من أين لبحيرا ختم النبوة ؟ يا سلام ! وهل يوجد أصلاً ختم للنبوة إلا في مخيلة الذين آمنوا ؟ ثم هل بحيرا نبي حتى يقول لمحمد إبن الثانية عشرة بأنه نبي ؟ يا جماعة شغلّوا عقلكم شويّ ! الختم الذي يقال أنه بين كتفي محمد ، إنَّا أن يكون وحمة أي بلغة الطب /ورم وعائي جلدي/أو أنه وهو الأصح خاتم بحيرا الذي قام بتحميته علو النار ثم ختم النبي بين كتفيه ، وإلا لماذا ينظر بحيرا إلى ظهر النبي ؟ أما وأن الحوار قد بدأ يحيد قليلاً عن غايته وهي الثوابت التاريخية التي تلغي وجود مكة قبل القرن الرابع الميلادي ، ويتساءل المتطفل عنها! ألم تسمع بالمؤرخ والجغرافي المبير بطليموس الذي تعتبر كتبه حتى اليوم من أهم مراجع التعرف على جغرافية المنطقة العربية في القرن الثاني الميلادي ؟ من هم الذين فندوا كتب الجغرافيا لبطليموس ، هل لديك شاهد على ذلك يا متطفل ؟ وبكل هدوء وغباء يقولون !! هذه شبهات . إقرؤوا يا أمة إقرأ وتعلموا مما تقرؤون . لو أنك قرأت كتاب الدكتور عماري الدين والتاريخ عن حق وحقيقة ، وبقيت مؤمناً بالقرآن فأنت مصاب بعمى الفهم والبصيرة ، وفي هذا السياق أنصحك بقراءة كتابه النجم الأكبر الذي يُبين بما لا يقبل الشك أن هذا النجم ماهو إلا الأصنام التي تعبدونها اللات أو إله القمر الذي تضعونه رمزاً على مآذن المساجد، وابنه النجمة التي ترافق الهلال ليس على المآذن فحسب بل حتى على النقود وعلى أعلام الدول ...إلخ أمة إقرأ لا تقرأ، وإذا قرأت لا تفهم ، وإذا فهمت تقول أن النقل يفوق العقل .. ويا سلام على وضع هذه الأمة الذي نعايشه هذه الأيام؛ إنه الدليل على صحة كلامي .
تلبيس مفاهيم على الناس!
Alo farooq -اغلب العرب الذين يدعون الليبرالية لديهم مشكلة مع دين الله.يكرهون مظاهر التدين ويكرهون الدعاة لدين الله!سبحان الله .. أستغرب من عقولهم حقيقة!عموماً اذا قال لك الليبرالي إن الليبرالية هي ان تعيش وتجعل غيرك يعيش مالم يؤذي أحد الآخر.. فاعلم أن الليبرالية تعطي الانسان حرية عبادة صنم في الشارع! وتعطيه حرية الزنا! وتعطيه حرية الشذوذ! والمجاهرة بكل معاصيه! لأنه لم يؤذي أحد!!
شكراً للإجابات يا سلطان . دعني من فضلك أبدأ من النهاية وأقول ، لقد استفدت كثيراً من إجاباتك ، مما زادني ثقة وإصراراً بالتمسك بموقفي من الإسلام فشكراً جزيلاً مرة ثانية . قبل الرد لابد من التذكير بأنني ربما الوحيد الذي يتبع أسلوب الإعتراف بالخطأ، وأعتقد أنها ليست المرة الأولى ولن تكون الأخيرة . كل ما أرجوه أن تتبع النصيحة التي قدمتها حضرتك لي . أما النقاط الثلاث التي أجبتني عليها فإجاباتك تزيد الأمر التباساً وتعقيداً، وتؤكد المشكلة القائمة ، ولا تزيلها . مازالت إجابتك حول الآية ٤٢الزمر تفتقر للمنطق ، لأنك والمفسرين تضعون أنفسكم مكان الله أستغفر الله ، في الوقت الذي تحرمون التساؤل أو كما تصفونه توجيه السؤال إلى الله . أنا لا أعلم كيف يعلم المفسر أن قصد الله هكذا ، بينما يقول البعض الآخر أن قصد الله هكذا !؟ وأقتبس للتأكيد""وهناك قول آخر : فَ "أول" هنا مستعمل في مجازه..."" هل في معناه الحقيقي أم في مجازه؟ أعود إلى الآية ٤٢ الزمر : ما معنى"والتي لم تمت في منامها " وتحديداً منامها ؟ ثم ما معنى يمسك النفس المائتة ؟ فذلك غامض على فهمي المتواضع يا سلطان . نأتي إلى النقطة الثانية وهي أن محمد أول المسلمين ، وقد نوهت في الإقتباس إلى عدم الإتفاق على معنى "أول" . لكن اعتراضي هنا هو على تأكيد قول القرآن باستشهاد منه ، في المثال الذي ضربته يا سلطان . القرآن يقوِّل موسى بعد استيقاظه من الصعقة أنه أول المؤمنين ، وهذا مالا يجوز قبوله، لتبرير قول محمد بانه أول المسلمين، لأنه من اللازم استشهادك بقول موسى من التوراة كتابه وليس من القرآن أي شهادة من نفس المصدر على المصدر . هل تقبل بشهادة الإنجيل عن محمد مثلاً ؟ وأرجو أن تخرج من حبسكم الذي ترددونه "المحرَّف" إستشهاد آخر :"" وإنما المقصود أنه مأمور بأن يكون أقوى المسلمين إسلاماً بحيث أن ما يقوم به الرسول من أمور الإسلام ، أعظم مما يقوم به أي مسلم كما قال إني لأتقاكم إلى الله وأعلمكم به " انتهى الإقتباس . هنا أستسمحك وأطلب بعض الشرح فماذا قام به الرسول ، أعظم مما يقوم به كل مسلم ؟ ثم هل يجوز أن نقبل شهادة الرسول بنفسه ، إن لم يكن مصحوباً أو متبوعاً بعمل ما ، يعجز عن القيام به الناس، كما هي الحال لدى السيد المسيح الذي كان يؤيد كلامه بالمعجزات ؟ النقطة الثالثة عن الضلال . لا أريد التفصيل ، لكني أرى أن استشهاداتك تدين نفسها بنفسها ، وأستشهد بال
باختصار
جهل المهاجر -وهل يملك غير التهكم والتدليس والاستهزاء والازدراء واللغو والمهاترة والاستفسار غير النهائي والجدال المدفوع الأجر ونشر العدمية الشيطانية؟!
لهجة سورية
متطفل -نحن نكتب بالفصحى وليس باللهجات المحلية,انت تتهمنا بالدفاع عن الباطل,دون ان تبين لنا ما هو ذلك الباطل,وما هي الادلة المثبتة على انه باطل؟؟ ما دليلك على ان هاجر واسماعيل ذهبا بقربة ماء صغيرة؟هل ورد ذلك في كتابك المقدس؟انت تتعلق بقشة صغيرة وتربط نفسك بها باستمرار وتتجاهل ادلة الاخرين,هاجر واسماعيل لم يذهبا لوحدهما بل برفقة ابراهيم-هل تضع هذا في دماغك-؟ذهب الثلاثة على الدواب وليس على الاقدام-هل تسمح لعقلك ان يخزن ذلك-؟ابراهيم وزوجته سارة وابنه اسحق ثم يعقوب ابن اسحق كانوا يقطنون حبرون(الخليل)وسميت الخليل لان ذلك لقب ابراهيم حيث كان يدعى خليل الله,انت تشكك في التاريخ وتتجاهل الواقع,يا بني ادم مدينة الخليل موجودة في فلسطين,وفيها حرم ابراهيم,وقبور الانبياء ابراهيم واسحق ويعقوب ويوسف وبنيامين ورفقة زوجة اسحق,وانت ما زلت مصرا على بئر السبع..يا بني ادم مكة موجودة والكعبة موجودة وحجر اسماعيل هناك ومقام ابراهيم هناك وبئر زمزم هناك,وانت ما زلت تستغرب رحلة ابراهيم وهاجر واسماعيل الى مكة,ثم تندرت من مقارنة رحلة هاجر مع بحيرا رغم انك تعلم ان بحيرا لم يذهب قط الى مكة,فما علاقة هذا بذاك؟من هو المنفصم الشخصية الان؟انت الذي قلت في تعليقك 115"بحيرا طبع ختم النبوة على كتف محمد وهو في الثانية عشرة من العمر لأنه ابنه من صلبوه,ثم اكدت انت ذلك في تعليقك 123 بقولك"الختم الذي يقال أنه بين كتفي محمد إنَّا أن يكون وحمة أي بلغة الطب ورم وعائي جلدي أو أنه وهو الأصح خاتم بحيرا الذي قام بتحميته علو النار ثم ختم النبي بين كتفيه وإلا لماذا ينظر بحيرا إلى ظهر النبي؟"هذه من تخبيصاتك التي تقحمها دون ادلة.كان محمدا برفقة عمه ابو طالب فهل يسمح العم لبحيرا بتحمية خاتمه على النار,ثم يختم به ظهر محمد؟اليك قصة بحيرا كما رواها المؤرخون واصحاب السير"كانت رحلة محمد ضمن قافلة تجارية من قريش وكان عمره اثنتي عشر سنة.قبل وصول القافلة إلى مقصدها توقفت في منطقة تسمى بصرى وهي من مناطق الشام، وكان يسكن في هذه المحلة راهب مسيحي يدعى بحيرا يتعبّد في صومعته.ويحترمه المسيحيون في تلك المنطقة. الراهب التقى القافلة التي كان فيها محمد فلفتت نظره شخصية محمد وراح يتأمل في صفاته ويحدّق في ملامحه خصوصاً بعدما رأى أن سحابة من الغيم ترافقه أيما جلس لتحميه من حر الشمس فسأل عنه بعض من في القافلة فأشاروا إلى أبي طالب وقالوا له :هذا عم
لكم دينكم ولي دين
Ali -كل واحد يسوي اللي يبغا ما يجي كل واحد يبغا يقنع على كيفه. الحساب يوم الحساب.
بحيرا
متطفل -تابع,,,استغل بعض المستشرقين لقاء بحيرا بمحمد,ونسجوا اضاليلهم حول لقاء عابر نصح فيه بحيراأبي طالب بأن يعود به إلى مكة خوفا عليه من اليهود وغيرهم,إلا أن هذه القضية وقعت في ما بعد ذريعة بأيدي بعض المستشرقين الذين أصروا على أن ما أظهره محمد بعد ثمانية وعشرين عاماً من هذه الحادثة من تعاليم سامية والتي استطاع من خلالها أن ينقل الناس من حضيض الجاهلية إلى قمة الحضارة،ومن الظلمات إلى النور،كان قد تلقاها من الراهب بحيرة في هذه السفرة. ويقولون إن محمداً بما كان يتمتع به من روح عظيمة وقوة في الذاكرة وصفاء في النفس ودقة في الفكر استطاع أن يأخذ في هذا اللقاء من بحيرة الراهب قصص الأنبياء السابقين والكثير من تعالميه الحيوية. ولا ريب في أن هذا الكلام ليس سوى تصور خيالي لا يتلائم ولا ينسجم مع واقع حياة محمد, بل تكذّبه الموازين العقلية والحقائق الموضوعية والتاريخية. بعض الشواهد على ذلك: أولا: إنه من الثابت باجماع المؤرخين أن محمدا كان أميّاً،لم يتعلم القراءة والكتابة،وكان عند سفره إلى الشام ولقائه ببحيرة الراهب لم يتجاوز الثانية عشرمن عمره بعد، فهل يصدق إنسان عاقل والحال هذه أن يستطيع صبي في هذا السن،ولم يدرس ولم يتعلم القراءة والكتابة،أن يستوعب تلك الحقائق من التوارة والأنجيل ثم يعرضها في سن الأربعين على الناس بعنوان الوحي الإلهي والشريعة السماوية؟إن هذا خارج عن الموازين العقلية العادية بل ربما يكون من الأمور المستحيلة إذا أخذنا بعين الاعتبار حجم الاعداد البشري أنذاك. ثانيا : إن مدة هذا اللقاء كان أقل بكثير مما يستطيع،في تلك المدة الزمنية القصيرة،أن يستوعب التوارة والأنجيل لأن اللقاء الذي وقع مصادفة في نصرةبين النبي والراهب لم يستغرق سوى عدة ساعات قليلة لا أكثر فكيف يستطيع الراهب الأستاذ أن يعطي كل هذه العلوم والمعارف في بضع ساعات؟ وكيف يمكن لصبي لم يتعلم القراءة والكتابة أن يستوعبها في هذه الساعات القليلة؟ولا يصح أن يقال هنا إنه من الممكن أن يكون محمد قد مكث فترة طويلة نسبياً في تلك المنطقة وحصّل فيها علوم التوارة والإنجيل ومعارفهما. لأن هذا القول خلاف كل روايات والنصوص التاريخية التي روت هذه السفرةمع عمه أبي طالب إلى الشام.فإن النصوص تفيد بأن أبا طالب قطع رحلته إلى الشام ورجع بمحمد إلى مكة بعدما نصحة بحيرة الراهب بذلك. وحتى على فرض أن أبا طالب أكمل رحلته والنبي معه، فإن هذه ال
بطليموس وعماري
متطفل -تابع.. تقول يا مهاجر" الثوابت التاريخية التي تلغي وجود مكة قبل القرن الرابع الميلادي" تلك ثوابت لك انت وليست لنا,بل لا نلقي لها بالا.ما يهمنا هو ان مكة موجودة الان على الارض,واننا نعيش في القرن الواحد والعشرين وليس الرابع قبل الميلاد.تقول ايضا:ألم تسمع بالمؤرخ والجغرافي المبير بطليموس الذي تعتبر كتبه حتى اليوم من أهم مراجع التعرف على جغرافية المنطقة العربية في القرن الثاني الميلادي؟كما اسلفت ما يهمنا هو الجغرافية الحالية في القرن 21 وماذا نستفيد من جغرافية القرن الثاني؟ وتضيف:وبكل هدوء وغباء يقولون هذه شبهات إقرؤوا يا أمة.من انت حتى تقرر اهل الغباء من غيرهم,استحي يا راجل,نقرا ما نريد ونتعلم ما نريد,فما دخلك انت؟وتقول:لو أنك قرأت كتاب الدكتور عماري الدين والتاريخ عن حق وحقيقة ، وبقيت مؤمناً بالقرآن فأنت مصاب بعمى الفهم والبصيرة,لو تقرا انت القران بحيادية وعقل مفتوح وبقيت نصرانيا كما تظن انت,فانت مصاب بعمى البصر والبصيرة والطرش وشلل الاعصاب(من فتح الباب سمع الجواب,من لغتك نجيبك),قرات كتاب عماري ووجدت انه مجموعة من الاكاذيب والشبهات,بل انني شاهدته على قناة الحياة,يزعم العماري أن :1- أن تابعي الإسكندر المقدوني وصلوا إلى غرب الجزيرة العربية حيث مكة لم تكن بُنيت بعد 2- أن الإسكندر المقدوني ارسل بعثات استكشافية إلى غرب جزيرة العرب3- أن قائِدي البعثات الإستكشافية هما بطليموس بن لاجوس وأرسطو بولس4- أن بطليموس بن لاجوس جغرافي مشهور وطأ غرب جزيرة العرب5- أن أرسطو بولس جغرافي مشهور وطأ غرب جزيرة العربكل هذه الكذبات الخمسة في سطرين فقط أرأيتم ماذا يحدُث إذا تكلم من نسبوه للعلم عندهم ؟ وفي هذا الدليل الثاني الذي ذكره العماري معتمدا على الاسكندر فإننا لم نجد فيه أي مرجع أو إحالة يحيلنا إليها العماري من أين استقى هذه الكذبات الخمسة؟ إدعاء مضحك من العماري ,أن المستكشفين ذهبوا حيث كانت مكة ولم تكن قد بُنيت بعد فكيف عرف أنه ذهبوا حيث كانت بكة ؟وهل ذكروا المدن والقرى كما زعم ؟ تصحيح الكذبات الخمسة وحقائِق المؤرخين والجغرافيين:1- الإسكندر المقدوني وتابعوه لم يصلوا قط إلى الحجاز أو غرب الجزيرة العربية كما زعم العماري بل ولا إلى الجزيرة نفسها باستثناء الخليج وهذه أول كذبات العماري2- لم يرسل الإسكندر المقدوني أي بعثات استكشافية إلى جزيرة العرب فضلاً عن أن يكون أحدهم وطأ أرض
المهاجر
سلطان -الاية 42 من الزمر واضحة.مرة اخرى تفسير الاية: يتوفى الله الأنفس الوفاة الكبرى بما يرسل من الحفظة الذين يقبضونها من الأبدان والوفاة الصغرى عند المنام كما قال(وهو الذي يتوفاكم بالليل ويعلم ما جرحتم بالنهار ثم يبعثكم فيه ليقضى أجل مسمى ثم إليه مرجعكم ثم ينبئكم بما كنتم تعملون )فذكر الوفاتين الصغرى ثم الكبرى وفي هذه الآية ذكر الكبرى ثم الصغرى ولهذا قال(الله يتوفى الأنفس حين موتها والتي لم تمت في منامها فيمسك التي قضى عليها الموت ويرسل الأخرى إلى أجل مسمى ) فيه دلالة على أنها تجتمع في الملأ الأعلى.يقبض أرواح الأموات إذا ماتوا وأرواح الأحياء إذا ناموا( فيمسك التي قضى عليها الموت) التي قد ماتت ويرسل الأخرى إلى أجل مسمى إلى بقية أجلها,يمسك أنفس الأموات ويرسل أنفس الأحياء,هل يصعب عليك فهمها؟اما اختلاف المفسرين فهو رحمة لنا طالما انه لا يناقض الاصول,نعيش اليوم في عالم تختلف فيه تفاسير القرارات الفردية او الجماعية ,والامثلة لا حصر لها,انا استشهد بالقران لانه كتابي الذي اؤمن به,ولا يهمني ما تقول التوراة او غيرها,مرجعي الوحيدهو القران,الذي قام به محمد لا حصر له ومنه:قضى على الوثَنيَّة،وأحلَّ محَلَّها الإيمان بالله واليوم الآخر.أحدث ثَوْرة كبرى غيَّرَت الأوضاع والعقول والقلوب ونظام الحياة الذي درَجَ عليه أهل الجاهلية.نشر الدعوة الاسلامية ,بيان الامور التي لم ينص عليها القران بشكل مفصل كالصلاة والزكاة وغيرهما,وضع قواعد لسلوك المسلم مع اهله وجيرانه ومجتمعه واعداءه,قضَى على رذائل الجاهلية ونقائِصِها، وأقام مقامها الفضائل والمكارم والآداب,تاسيس الدولة الاسلامية التي اصبحت 57 دولة الان.هذا غيض من فيض.اما الفرق بين مشيئة الله ومشيئة الانسان:الله في علمه الازلي يعلم ما كان وما سيكون بدءا من الخلق وحتى القيامة,أعطى للإنسان إرادة.ولكن إرادته محدودة بما أعطاه الله من القدرة والإمكان.وعليه أن يستعمل تلك القدرة والإمكان للخير,يقول الله«مَّن كَانَ يُرِيدُ الْعَاجِلَةَ عَجَّلْنَا لَهُ فِيهَا مَا نَشَاء.وَمَنْ أَرَادَ الآخِرَةَ وَسَعَى لَهَا سَعْيَهَا وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَأُولَئِكَ كَانَ سَعْيُهُم مَّشْكُورًا.كلاًّ نُّمِدُّ هَـؤُلاء وَهَـؤُلاء مِنْ عَطَاء رَبِّكَ» وَقُلِ الْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ فَمَن شَاء فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاء فَلْيَكْفُرْ,اذن هناك اختيار للانسان للخير او الشر,ولكن اختياره جزء من
المهاجر
سلطان -تابع... 6- الذين أرسلهم الإسكندر المقدوني إلى جزيرة العرب لم يذكروا أيا من المدن او القرى في العربية ... لأنهم ببساطة ذهبوا إلى الخليج العربي وليس غرب الجزيرة , ولم يذكروا أياً من المدن وإنما ذكروا مدى الترف والرفاهية والحضارة التي تشابه حضارة فينيقية عند أهل الخليج ..!!هذا هو المثقف والمؤرخ فيهم .. هذا حاله ..!!واستكمل "العماري" حديثَهُ في قناة مُشككاً في تاريخية مكة باسم " ارادوثنيس" .. ومرة ثالثة يستمر "ابن المسيح" .. في نقل النص بحروفه دون تغيير .. فقال : فهذه بعض مصادر عن عدم ظهور مكه قبل القرن الرابع الميلادى ارادوثنيس القرن الثالث قبل الميلاد نفس الشيء. عمل حتى خارطة وذكر جميع القرى وجميع القبائل والمدن ولم يذكر مكة يزعم العماري أن : الجغرافي ارادوثنيس وذكر في خارطته جميع مدن وقرى غرب الحجاز ولم يذكر مكة .!! تصحيح الكذبة ... وحقائِق لا خلاف عليها بين المؤرخين والجغرافيين: 1- اسمه تدقيقاً Eratosthenes أو Erastosthenes ... إراتوستينس أو إراتوسثينس , اراستستان او اراستوسينيس .. (275- 195 ق.م) وقد كان يونانياً , رياضياً , وعالماً جغرافيا وفلكيا, واول من وضع اسم "الجغرافيا" وعرفها بهذا الإسم .. وقد تمكن من قياس المحيط القطبي للكرة الأرضية وله الخوارزمية المعروفة خوارزمية اراتوستينس , وقد كان الرئيس الثالث أو الخامس لمكتبة الإسكندرية وانتهى به المطاف بالعمى ثم مات منتحرا , حيث شنق نفسه... 2- إراتوستينس لم يقم بذكر أي تعداد لمدن او قرى في جزيرة العرب ككل , وبالتالي فلم يذكر تعداداً لغربها , والتي فيها تقع مكة .. و ما وصلنا عن معرفته بالعربية :.. منه .. 1- ما نقله الجغرافي استرابو ... حيث قال وقد ذكر استرابون أيضاً كيف ان ايراتوسينيس قد ذكر ان اللبان الذكر والمر والطيوب العربية الاخرى القادمة من حضرموت وقتبان كان يتم تبادلها مع التجار الذين كانت تستغرق رحلتهم سبعين يوماً من عيلانة (أيلة) إلى معين حيث يحملها الجابيون وكل من يريد من التجار الموجودين إلى حضرموت في أربعين يوماً " strabo, Geography,xv1,414 . 2- وتعداده للعرب الأدوميين أي "أهل اليمن" .. فذكر أنهم متعددو الاعراق وهم : المعينيون , والسبئيون, والحضرميون , والقتبانيون... لكِن لم يصلنا قط أنه عدد سكان العربية أو أهلها ومدنها .. فمن أي مصدر استقى علامة التاريخ العماري , ما ادعاه؟م
أبدأ من ال١٣٠ : ليس لي ما أقول إلا أنك كما يبدو لم تقرأ المشاركات من /٩٩ - ١٠٣/ لأن فيها كل شيء بالتفصيل من أسماء المستكشفين وأسماء المراجع . وهنا لابد من الدفاع عن الدكتور عماري والقول بأن وصفك له بالكاذب ، هو الكذب بعينه فهو الرجل الأكاديمي الحقيقي ، واتهاماتك له لا تستند على أي مرجع بل هي من نسج خيالك المريض . لقد قرأت القرآن ويكفيني قول واحد فيه لكي أرفضه وأقول أن كاتبه مجرم حقيقي . ومن الأمثلة : التوبة /٥/انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين ..." دعوة لقتل المخالف بالعقيدة . التوبة /٢٨/ ".. إنما المشركون نجس لا يقربوا المسجد الحرام..." دعوة للحقد الأعمى . الأنفال /٦٠/ وأعدوا لهم ..... ترهبون به عدوكم وعدو الله..." دعوة إلى الإرهاب . هل تريد المزيد يا متطفل ؟ كل من يؤمن بهذه (الآيات) هو محترم حقود إرهابي. أما المشاركتين /١٢٧و١٢٨/ فهي مطلولات لا قيمة لها على الإطلاق ، وليس لديكم أي دليل يقول أن إبراهيم ترك سارة وإسحاق ، ورافق هاجر وإسماعيل إلى مكان مهجور لا تاريخ له ، يبعد ١٨٠٠كم عن الخليل . الشيء المؤكد أن سارة طردت هاجر وإسماعيل من بيتها بعد أن رزقها الله إسحاق فيكفي تخيلات وكذب . والدليل على تخيلاتك أن سفر التكوين يذكر أن إسماعيل سكن في برية فاران ، أي شمال شرق سيناء، وأن عيسو إبن إسحاق تزوج إحدى بنات إسماعيل . الفاقد للعقل هو من يأتي بحكايات كاذبة لا وجود لها في القرآن أو في أي كتاب تاريخي آخر، فكل ما جاء عن إبراهيم في القرآن ، هو أنه رفع القواعد في البقرة/١٢٧/ أما بحيرا فأكرر السؤال : هل هو نبي ليتنبأ بأن محمد ذي الإثني عشر ربيعاً هو نبي الأمة ؟ سؤال آخر بدون جواب : هل يوجد ختم النبوة عند كل الأنبياء؟ . بحيرا خاف على إبنه الذي من صُلبه، من اليهود لأنه كان يقوم مع خديجة وورقة بتهيئته للنبوة واستغرق الأمر أكثر من ثلاثين عاماً . لا دليل لديكم بأن بحيرا لم يذهب إلى مكة أو المدينة ، بينما الدليل على ذهابه هو رسالة الماجستير في جامعة برمنغهام بمانشستر الإنكليزية، التي يقول كاتب الرسالة فيها، كيف كان بحيرا يعلم محمد في الليل ، لم سيقوله للناس في النهار . مطولاتك لا قيمة لها وهي الدليل على شدة الصدمة من الحقائق ، حتى أنكم تنكرون أعظم جغرافي عرفه التاريخ ، بطليموس الذي نفى وجود مكة في القرن الثاني الميلادي نفسياً قاطعاً . ويا حرام على استهتارك بالتاريخ يا متطفل ، وأن
متطفل وبطليموس والخلط بين الأول والثاني
-يا سيد متطفل ! أنت تخلط بين بطليموس الأول الذي عاش قبل بطليموس الجغرافي والفلكي الشهير الذي ولد ومات في الإسكندرية المصرية ، في الوقت الذي كانت فيه مصر تحت الحكم الروماني . الأول عاش في القرن الرابع قبل الميلاد حوالي العام ٣٦٦ ق.م . كلاوديوس بطليموس الفلكي الجغرافي عاش بين العام ١٠٠ و ١٧٠ ميلادية ، لذلك اقتضى لفت أنتباه المتطفل .
إعادة شرح أو تكملة شرح الزمر٤٢ ، يزيدني ابتعاداً عن الواقع ، ويقربني من الخيال والتخيلات ، ولا أدري بصراحة أو لا أستطيع استيعاب هذا الكلام ولا ربح أي مغزى من هذا الكلام ، أن الله يأخذ روح الإنسان أثناء النوم ثم يعيدها أثناء اليقظه . لا يا عزيزي سلطان ! بالنسبة لي هذا خيال لا معنى له ولا فائدة منه إطلاقاً . أما أن اختلاف المفسرين رحمة فهذا هو اللغز الأكبر على الإطلاق ! أين الرحمة في ذلك ! هل تتفضل وتشرح هذه الرحمة ؟ بالنسبة لي فإن كلام الله له معنى واحد لا ثاني له وينتهي الأمر ، ولا يجوز لي أن أفسره ، بخلاف ما يفسره السيد سلطان . بالنسبة لتعاليم محمد السامية أو تعريف الناس الجاهليين بالله فهذا أمر ليس بالجديد فالله كان معروفاً قبل محمد بكثير .
132
-يحتاج الأمر إلى لفتة إنتباه واحدة ، لكي تبين التناقض في مشاركتك ١٣٢ . تقول في بداية المشاركة أن الرومان لم يذهبوا ببساطة إلى غرب الجزيرة العربية ؛ ثم في أواخر المشاركة تذكر اليمن والمعينيين والسبأيين ... ألا ترى التناقض يا سلطان العزيز ؟ بربك أين الخليج العربي من اليمن ومملكة سبأ أو قتبان !؟ يبدو أنك لم تقرأ مشاركتي ١٠٣ ففيها يذكر الدكتور عماري مراجعه بالتفصيل تماماً فكيف تسأل ، من أين استقى الدكتور عماري مصادره ؟ ألم تقرأ عن كتاب المؤرخ بيلني (the natural history)?والتي حدد فيها الدكتور عماري الفصلين المؤسسين ٢٣و٣٣؟ ? ألم تَرَ كيف ذكر بطليموس في كتابه the geography والفصل السابع وفيه /Lathrippa/أي يثرِب أو المدينة المنورة حالياً ؟ بصراحة نحن نضيع الوقت !! أتمنى أن يكون هنالك قرّاء محايدون ، ربما يبحثون عن الحقيقة فيستفيدون ، بينما أنت يا سيد سلطان والمشارك متطفل كمن يحرث في البحر .
مثال على تهافت
المهاجر -يقول المهاتر: "لا دليل لديكم بأن بحيرا لم يذهب إلى مكة أو المدينة ". وهل لديك دليل محسوس أو عقلي أو تجريبي بأن بحيرا قد ذهب الى مكة؟! .
نقطة
نظام -يقول المهاتر : "لقد قرأت القرآن ويكفيني قول واحد فيه لكي أرفضه ". حسناً ولم تجادل في التفاصيل؟!
The Bottom Line
مجدي -الليبرالية تموت ودين الاسلام ينتشر، هكذا تؤكد الاحصاءات الدولية!
الليبرالية ليست ثوبنا
محمد -في احد كتابات توماس سكومان عالم اعلى فنون الحرب ، يقول في تنظير لهزيمة الشعوب بدون قتال : تشويه النماذج الاجتماعية و الدينية الاصيلة لدى اي امة لتصبح شديدة القبح ، فيصبح لدى هذا الشعب المسكين خيار واحد ، التحول عن هذة النموذج ... و تبني نماذج العدو صاحب الحملة من الاساس... لانها اصبحت اجمل في نماذجنا و قيمنا الاصيلة... و بالتالي يصبح هذا الشعب المستهدف رهن ثقافة عدوه بدون اقتتال.... و باقتناع تام ... سوف يلحق بعدوه اينما ذهب و هكذا يهزم هذا الشعب المستهدف بالتخلي عن اصلة و اصالته. ا
تصحيح ورد على إثنين١٣٣مكرر و ١٣٧
-التصحيح : كتبت سهواً في المشاركة١٣٦ (والتي حدد فيها الدكتور عماري الفصلين الموسعين(المؤسسين) ٣٢ و ٣٣ وليس ٢٣ لذا اقتضى التصحيح . أمل الرد على المهاترين الحقيقييَن فهو أولا على نقطة نظام ، وأقول له ، أجادل في التفاصيل لأن هنالك قرَّاء غيرك يتابعون ، ومن واجبنا تزويدهم بالتفاصيل فقد يكونون يملكون نوعاً من النظام في محاكمة هذه الأمور . أما البلا إسم ال ١٣٧ فيبدو أنه للأسف يقرأ مشاركاتي بانتباه . قلتها قبل ذلك بأن رسالة ماجستير قد كُتبت قبل حوالي العشرين عاماً في جامعة برمنغهام بمانشستر ، عنوانها "أسطورة الراهب بحيرا" في هذه الرسالة وبناء على مخطوطة قديمة لا أذكر تماماً مصدرها ، كتب المؤلف أن بحيرا كان يعلم محمد في الليل ، لما سيقوله محمد للناس في النهار . كيف يكون هذا التعليم ، إن لم يكن بحيرا قد تبنَّاه بعد موت ورقة في السنة الثانية بعد بدء ما تسمونه بالوحي ، وبقي معه حتى توفي في السنة الثالثة للهجرة ؟ وهذا يعني أنه بقي معه أكثر من ١١ سنة . لماذا لا يوجد أثر لذلك في كتبكم ؟؟؟ هذه مشكلتكم بل هذا مقصدكم في إتلاف كل مل يتعلق بتاريخ ورقة وبحيرا . في نهاية رسالة الماجستير يقول بحيرا أنه ندم على فعلته التي كانت غايتها ، غاية البدعة الأبيونية التي لا تعترف بألوهية المسيح ، بعدما رأى كيف انقلبت الدعوة خلال العشر سنوات الأولى في مكة من دعوة سلمية، إلى دعوة دموية في المدينة . ألا يكفيك ذلك ! أم كعادتكم جميعاً تنكرون كل نتاج غربي لا يتوافق مع تخيلاتكم ، وتقبلون كل نتاج غربي يتوافق معها ، حتى أن ستة دول (إسلامية) تحتل المراكز الأولى في زيارة المواقع الإباحية ، تماماً كما ستكون عليه جنتكم الموعودة . شكراً للمحرر .
المعلقات
متطفل -المعلقات دليل على سعة العلم والثقافة,صاحب الخيال المريض هو من يكرر ويناكف باستمرار لقلة علمه وثقافته,المعلقات تبين الاحاطة بالموضوع من كافة جوانبه والرد المفحم الذي لا يبقي مجالا للشك وهذا ما تفتقر اليه انت.لك ان تصف العماري بالاكاديمي ولي ان اصفه بالاحمق الكاذب لان خزعبلاته لا تنطلي الا على الجهال امثالك.اما ايات القران فانت تجهل ان لكل اية منها سبب وظروف زمانية ومكانية,منها ما لا يتغير حكمها ابدا كالتوحيد والعبادة والسلوك الحسن,ومنها ما يتعلق بظرف زماني ومكاني محدد فقط وينتهي حكمها كالاية 5 من التوبة :كان العرب في الجاهلية يقدسون اربعة اشهر ويسمونها الاشهر الحرم وهي ذو القعدةوذو الحجّةومحرّم ورجب,فلا يقاتلون بعضهم فيها,وجاء الاسلام فاقرها,فاذا انتهت فعلى المسلمين قتال المشركين من قريش اذا اعتدى الاخيرون عليهم,وبالتالي انتهى حكم تلك الاية زمانا ومكانا, وهذه ليست دعوة لقتال الخالفين للعقيدة كما ظننت انت,بل ان القران يقول: وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوا ۚ إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ,بالنسبة للاية 28 فهي تبين ان المشركين نجس فلا يحق لهم دخول المسجد الحرام,وهذا حكم ما زال معمولا به حتى اليوم,اية60 من الانفال : وأعدوا لهؤلاء الذين كفروا بربهم،الذين بينكم وبينهم عهد,إذا خفتم خيانتهم وغدرهم، ما استطعتم من قوة يقول: ما أطقتم أن تعدّوه لهم من الآلات التي تكون قوة لكم عليهم،من السلاح والخيل ترهبون به عدو الله وعدوكم اي تخيفون بإعدادكم ذلك عدوَّ الله وعدوكم من المشركين.وهذا الاعداد قامت وتقوم به كل الدول ضد اعداءها لتخويفهم ومنعهم من الاعتداء عليها,فاي غرابة في ذلك؟امريكا وحلف الاطلسي تنشر قواعدها العسكرية واساطيلها في ارجاء العالم كله لارهاب الدول التي تخشاها قرب تلك القواعد.سفر التكوين مرجع لك وليس لنا,والغريب انك ما زلت تكرر موقفك حول اسماعيل وامه لاكثر من عشرين مرة,وتتجاهل ان مكة والكعبة موجودان على الارض بغض النظر عن تاريخ هجرة اسماعيل وامه اليهما,زعمك عن حكايات كاذبة لم ترد في القران او اي كتاب تاريخي اخر ينقضه القران نفسه"رَّبَّنَا إِنِّي أَسْكَنتُ مِن ذُرِّيَّتِي بِوَادٍ غَيْرِ ذِي زَرْعٍ عِندَ بَيْتِكَ الْمُحَرَّمِ "ولا يقتصر الامر على رفع القواعد
المهاجر
سلطان -" إعادة شرح أو تكملة شرح الزمر٤٢ ، يزيدني ابتعاداً عن الواقع ، ويقربني من الخيال والتخيلات "نعم يزيدك بعدا لان دماغك في اجازة,ولان الله ختم على بصرك وسمعك وعقلك.فلجات الى الخيال" أن الله يأخذ روح الإنسان أثناء النوم ثم يعيدها أثناء اليقظه"قبض الروح في النوم لا يستلزم انفصالها انفصالا كليا كما يحدث عند الموت ، بل بقاء الحياة في الجسم أثناء النوم دليل على استمرار تعلق الروح بالجسد أثناء النوم ، ولكنه تعلق ناقص عن التعلق أثناء الاستيقاظ ، فليس كل انفصال للروح عن الجسد يستلزم الموت ، بل ما يحدث للجسد يختلف بحسب نوع الانفصال ." أما أن اختلاف المفسرين رحمة فهذا هو اللغز الأكبر على الإطلاق ! أين الرحمة في ذلك ! هل تتفضل وتشرح هذه الرحمة "لا يخفى على أحد الخلاف الواقع بين المفسرين، ومن طالع في كتبهم يدرك ذلك، ولكن الخلاف بينهم على نوعين اختلاف مذموم واختلاف سائغ وبعضهم يسميه خلاف محمود ولكليهما أسباب، وقبل الكلام على الأسباب لا بد من الكلام على بعض المقدمات، وهي تعريف الاختلاف، فالاختلاف هو ضد الاتفاق,الاختلافُ والمخالفة: أن يأخذ كلّ واحد طريقاً غير طريق الآخر في حاله أو قوله، والخِلَاف أعمّ من الضّدّ، لأنّ كلّ ضدّين مختلفان، وليس كلّ مختلفين ضدّين، ولمّا كان الاختلاف بين النّاس في القول قد يقتضي التّنازع استعير ذلك للمنازعة والمجادلة, الاختلاف: لغة ضدّ الاتفاق، قال بعض العلماء: إنّ الاختلاف يستعمل في قول بني على دليل، والخلاف فيما لا دليل عليه,فهذا النوع مثل اختلاف الفرق المبتدعة المنحرفة عن منهج أهل السنة والجماعة؛ لأنهم يفسرون القرآن بما يوافق أهوائهم ومعتقداتهم الفاسدة، كما هو الحال في تفاسير الرافضة والباطنية والمعتزلة,ولذلك فان تفاسير العلماء المعتبرين هي رحمة لبقية المسلمين طالما انهم لا يوافقون تلك الفرق في تفاسيرهم الضالة,وافضل مثال على ذلك تفاسير داعش واخواتها,اما الرحمة في اختلاف التفاسير فالامثلة عليها عديدة, قال تعالى: (وإذا ضربتم في الأرض فليس عليكم جناح أن تقصروا من الصلاة)حيث اختلف المفسرون في المدة التي يصح فيها قصر الصلاة,فقال بعضهم 48 ساعة,واضاف اخرون لتلك المدة يوم السفر ويوم العودة,وقال اخرون 18 يوما,وقال اخرون المدة هي ما يقضيه المسافر خارج بيته حتى لو كانت اعواما,اليس تلك الاختلافات رحمة؟حيث ياخذ المسافر ما يشاء من تلك
المهاجر
سلطان -" يحتاج الأمر إلى لفتة إنتباه واحدة ، لكي تبين التناقض في مشاركتك ١٣٢ . تقول في بداية المشاركة أن الرومان لم يذهبوا ببساطة إلى غرب الجزيرة العربية ؛ ثم في أواخر المشاركة تذكر اليمن والمعينيين والسبأيين ... ألا ترى التناقض يا سلطان العزيز ؟" انا لم اقل ذلك من عندي بل نقلت ما قاله سترابو,ارجع لمشاركتي رقم 132 " 1- ما نقله الجغرافي استرابو ... حيث قال وقد ذكر استرابون أيضاً كيف ان ايراتوسينيس قد ذكر ان اللبان الذكر والمر والطيوب العربية الاخرى القادمة من حضرموت وقتبان كان يتم تبادلها مع التجار الذين كانت تستغرق رحلتهم سبعين يوماً من عيلانة (أيلة) إلى معين حيث يحملها الجابيون وكل من يريد من التجار الموجودين إلى حضرموت في أربعين يوماً " strabo, Geography,xv1,414 . 2- وتعداده للعرب الأدوميين أي "أهل اليمن" .. فذكر أنهم متعددو الاعراق وهم : المعينيون , والسبئيون, والحضرميون , والقتبانيون..هل ادركت خطا زعمك؟" يبدو أنك لم تقرأ مشاركتي ١٠٣ ففيها يذكر الدكتور عماري مراجعه بالتفصيل تماماً فكيف تسأل ، من أين استقى الدكتور عماري مصادره ؟ ألم تقرأ عن كتاب المؤرخ بيلني (the natural history)?والتي حدد فيها الدكتور عماري الفصلين المؤسسين ٢٣و٣٣؟ ? ألم تَرَ كيف ذكر بطليموس في كتابه the geography والفصل السابع وفيه /Lathrippa/أي يثرِب أو المدينة المنورة حالياً ؟ "بل قرات مشاركتك المتعلقة بالعماري,واعيد ان لا اصدق العماري ولا مراجعه ابدا,لانه ينطلق من حقده على الاسلام والمسلمين مثلك انت تماما,فهل يعقل ان تعتمد اشخاصا منهجهم الطعن والتشكيك في عقيدتك؟انت والعماري ومراجعكم احتفظا بها لانفسكم لانها لا تعنينا نحن ولا نلتفت اليها,"بصراحة نحن نضيع الوقت !! أتمنى أن يكون هنالك قرّاء محايدون ، ربما يبحثون عن الحقيقة فيستفيدون ، بينما أنت يا سيد سلطان والمشارك متطفل كمن يحرث في البحر ." بل لماذا لا تكون انت محايدا اولا وتثبت حيادك ولا تنطلق من حقدك الواضح على عقيدتنا في كل تعليقاتك؟ما تراه انت حقيقة نراه نحن وهما,انت تحرث في البر والبحر والسماء دون ان تجد حقيقة واحدة محايدة وموضوعية !!!
مهاترة من المهاجر
وقلة اقناع -لأن الغرب يمارس الاباحية في الشوارع والنزل والسيارات والشقق والفنادق وقرب منزلك.
تقاعد مهاجر
مرتين -مخطوطة قديمة... لا يذكر مصدرها... يريد ان يشكك بدين ربع المعمورة بوثيقة لا يعرف مصدرها!
١٤٢متطفل والمعلقات وسعة المعرفة،بل الثرثرة
-سأرد باختصار يا متطفل على نقطتين فقط :١-تقول أنه به انصراف الأشهر الحرم"فإذا انتهت فعلى المسلمين قتال المشركين من مكة إذا اعتدى عليهم الأخيرون .." إسمح لي القول أنك تحور كلام ومعنى الآية، لأنها تقول " فإذا انسلخت الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم..." أرأيت التحوير يا متطفل !؟ وتأكيداً على كذب كلامك ، ان المسلمين هاجموا قريش في مكة بما تسمونه فتح مكة ولم يعتدِ القرشيين على المسلمين .٢-جامعة برمنغهام ورسالة الماجستير التي كُتبت فيها تحت إشراف البروفيسور غوتهيل هوراتسيو ؟؟ بالطبع هي مرجع لي ولغيري ممن يحترمون العلم ، وليست مرجعاً لمعيلي العقول الذين يؤمنون بأساطير القرآن.
١٤٣و١٤٤ السيد سلطان ،كذلك معلقات لاتخدم الحوار
-أبدأ من ال١٤٣، وحديث القرآن عن مصير الروح أثناء النوم:١- هل هناك ما يدعم ذلك علمياً ؟ ٢- أكرر سؤال سابق : ماهو المغزى من ذلك ؟ ثم مطولة عن اختلاف المفسرين ورحمة الله المتأتية من ذلك ، وكلها لا تخدم دفاعك يا سيد سلطان فالله لا يرسل للإنسان شيئاً، لا يعلمه سوى هو وإلا فإنه أي ذلك الإله ثرثار . هذا الرد القصير ما تستحقه المشاركة ١٤٣. أما ال١٤٤فلا تستحق الرد أبداً لأنك تعيد تشكيكك بالمراجع وبالدكتور عماري متهماً إياه بالحقد على الإسلام، في الوقت الذي يجب أن تعتبر دراساته الموثقة ، محبةً بكم أنتم المسلمين لأنه يُبين لكم الحقائق التي تخالف عقيدتكم . في النهاية أنتم أحرار في تصديق كتابات عماري وستراعى وبطليموس وووووأو في تكذيبها . وما يدل على العجز والجبن في الاعتراف بالحقيقة قولك التالي ، وهنا أنهي مشاركتي القصيرة كذلك ، لأن الحراثة في البحر لا تطعم خبزاً . أما قولك فهو :"مكة والكعبة موجودتان(موجودان) على الأرض بغض النظر عن تاريخ هجرة إسماعيل وأمه إليهما " يؤسفني أن أقرأ مثل هذا الكلام .
ليته صمت
ولم يهاتر -هنالك مئات رسائل الماجستير في الموضوع الواحد، والكثير منها تتناقض استنتاجاتها .. أنه العلم البشري صديقي وليس تمنيات المهاجر.
فقوس وخيار
عند البعض -شكلك نسيت معلقات سمير الازدرائية والماراثونية!
مع أن كلامكما أنتما الإثنان لا يستحق الرد ، لأنه لا يحتوي أية فكرة حتى أرد عليها . وبما أنني أقدر الإنسان التقدير الذي يستحقه من وجهة نظري، سأرد ببضع كلمات ، ستكون كافية ، لمن يتّعظ ويريد التعلم من مصادر العلم . إيلاف تفتقد السيد سمير ، لأنه واحد من الهامات الكبيرة ، التي أثرت صفحات إيلاف بالوثائق ومن كتبكم الغراء والصفراء .أما هذا المهاتر الحقيقي فليس لديه أي قيمة في مشاركاته سوى المهاترة . هل لك يا مهاتر إيلاف الحقيقي أن تعطينا مثالاً واحداً على رسالتي ماجستير ، بحثتا نفس الموضوع ، وتناقضتا في الإستنتاج ؟ رسائل الدراسات العليا ، الماجستير أو الدكتوراه، هي بحوث علمية أكاديمية ، تستند على مراجع وعلى أبحاث الكاتب الخاصة به أيضاً، وتتم مناقشتها من قبل الأستاذ المشرف ، قد يوافق عليها وقد يرفضها ، طالباً التصحيح أو الإستفاضة في البحث والمراجع في بعض فصول الرسالة ....إلخ هل استوعبت يا مهاتر ؟ ثم إن الرسالة نُشرت في جامعة إنكليزية مرموقة ، وليست كما تتصورون حضراتكم وتؤمنون بتصوركم وتخيلاتكم ، ككتب محمد إبن إسحاق ، مصدر معلوماتكم عن سيرة نبيكم الكريم ، وقد كتبها بعد ١٣٠ سنة ، اعتمد فيها على الرواة ؟؟؟؟ إي ونعم !!!! اعتمد على الرواة ، ولم يعتمد على مخطوطة واحدة أو كتاب واحد . لنتصور أن أحداً يريد تأليف كتاب عن وضع تركيا أو عن وضع مصر أو عن وضع أمريكا قبل قرنٍ من الزمان، كتب كتابه معتمداً على أقوال الناس ورواياتهم الشفهية !! هل يكون لهذا الكتاب أية مصداقية ؟ بالطبع لا وألف لا ، إلا عندكم أنتم الذين آمنوا . يا أمة ضحكت من جهلها الأمم .
مهاجر
متطفل -" إسمح لي القول أنك تحور كلام ومعنى الآية، لأنها تقول " فإذا انسلخت الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم..." أرأيت التحوير يا متطفل !؟" انا لم احور شيئا,بل انت من اقتطع الاية من سياقها الكامل " بَرَاءَةٌ مِّنَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ إِلَى الَّذِينَ عَاهَدتُّم مِّنَ الْمُشْرِكِينَ فَسِيحُوا فِي الْأَرْضِ أَرْبَعَةَ أَشْهُرٍ وَأَذَانٌ مِّنَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ إِلَى النَّاسِ يَوْمَ الْحَجِّ الْأَكْبَرِ أَنَّ اللَّهَ بَرِيءٌ مِّنَ الْمُشْرِكِينَ ۙ وَرَسُولُهُ ۚ ۗ وَبَشِّرِ الَّذِينَ كَفَرُوا بِعَذَابٍ أَلِيمٍ إِلَّا الَّذِينَ عَاهَدتُّم مِّنَ الْمُشْرِكِينَ ثُمَّ لَمْ يَنقُصُوكُمْ شَيْئًا وَلَمْ يُظَاهِرُوا عَلَيْكُمْ أَحَدًا فَأَتِمُّوا إِلَيْهِمْ عَهْدَهُمْ إِلَىٰ مُدَّتِهِمْ ۚ فَإِذَا انسَلَخَ الْأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ " هذه الآية نزلت في آخر حياة النبي ، وكان قد عهد إلى بعض المشركين عهداً معلوماً، وبعضهم بينه وبينهم عهد مطلق وبعضهم لا عهد له،فأنزل الله هذه الآية فيها البراءة من المشركين،وفيها نبذ العهود إليهم؛ ولهذا قال : بَرَاءَةٌ مِنَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ إِلَى الَّذِينَ عَاهَدْتُمْ مِنَ الْمُشْرِكِينَ فَسِيحُوا فِي الْأَرْضِ أَرْبَعَةَ أَشْهُرٍ الآية.فالله أمر رسوله أن يتبرأ منهم،ومن كان له عهد فهو إلى مدته، ومن كان عهده مطلق، أو لا عهد له جعله الله له أربعة أشهر، وبعث الصديق وعلياً ومن معهما في عام تسع من الهجرة ينادون في الموسم: من كان له عهد عند رسول الله فهو إلى مدته، ومن لم يكن له عهد أو له عهد مطلق فله أربعة أشهر, فإذا انقضت الأشهر الأربعة التي حرم عليكم قتال المشركين فيها ، فاقتلوهم في أي مكان وجدتموهم فيه من حل وحرم ؛ لأن الحالة بينكم وبينهم عادت حالة حرب كما كانت ، وإنما كان تأمينهم مدة أربعة أشهر منحة منكم ، ومن قال : إن الآية مخصوصة بما عدا أرض الحرم فهو غالط . اذن الاية خاصة بمشركي قريش فقط" وتأكيداً على كذب كلامك ، ان المسلمين هاجموا قريش في مكة بما تسمونه فتح مكة ولم يعتدِ القرشيين على المسلمين "كالعادة تقتطع ما تشاء دون ان تبحث عن الظروف والاسباب:سببُ الغزوة هو أن قبيلةَ قريشٍ انتهكت الهدنةَ التي كانت بينها وبين المسلمين، وذلك بإعانتها لحلفائها من بني الد
المهاجر
سلطان -" أبدأ من ال١٤٣، وحديث القرآن عن مصير الروح أثناء النوم:١- هل هناك ما يدعم ذلك علمياً ؟ أكرر سؤال سابق : ماهو المغزى من ذلك ؟ " تعيد دائما اسئلتك التي تم اجابتك عليها,سبق ان قلت لك:قبض الروح في النوم لا يستلزم انفصالها انفصالا كليا كما يحدث عند الموت ، بل بقاء الحياة في الجسم أثناء النوم دليل على استمرار تعلق الروح بالجسد أثناء النوم ، ولكنه تعلق ناقص عن التعلق أثناء الاستيقاظ ، فليس كل انفصال للروح عن الجسد يستلزم الموت ، بل ما يحدث للجسد يختلف بحسب نوع الانفصال ,النوم وفاة، وأن الروح تقبض عند النوم، ولهذا يسمى النوم الوفاة الصغرى؛ لما فيه من الشبه بالموت –الوفاة الكبرى-، فالنائم لا يشعر بمن حوله، ولا يحس بهم، كما أنه يرى أشياء لا يراها حال اليقضة.هناك فرق بين خروج الروح من الجسد وموت الجسد فخروج الروح من الجسد لايعني وفاة الجسد لأن الوفاة هي عبارة عن أمر خاص يأذن فيه الله في حال خرجت الروح أن لاتعود إلى هذا الجسد أما خروج الروح وعودتها فهذاأمر لا يعني الوفاة .لذلك فإن الرؤيا والمنام وعالم الأحلام والخروج من الجسد أثناء النوم لتسوح هذه اللطيفة (الروح) في ملكوت الله سبحانه تعالى فهذا ليس بموت وإنما نوم إذاً ليس كل خروج للروح يُقال له موت . كيف يمكن للجسد أن يحافظ على عملياته الحيوية في حال خرجت الروح منه ؟الحقيقة أن الروح تخرج بالتمدد والامتطاط ( لها خاصية التمدد الكوني ) فمن الممكن أن تتمدد الروح وتصل إلى أبعاد هائلة مع الحفاظ على نقطة مركزية في ذات الشخص ومثال مادي على ذلك هو بصرك والذي من الممكن أن يصل إلى مناطق بأبعاد هائلة جداً ( 5 أو 6 كيلومتر) علماً أنك لازلت ترى في هذه النقطة التي هي أول سنتيمتر من الخمسة كيلومترات فهذا امتطاط مدى رؤيا نظرك يمتط ويمتد ويرى . فالروح لها قوة الإمتطاط ولاتخرج أثناء النوم بالكليةوإنما تخرج ويبقى هناك رقيقة بسيطة من رقائقها مرتبطة بهذا الجسد لتسير الأفعال الخاصة بالتبادلات الخلوية في الخلية الحية وليس انقطاع نهائي," ثم مطولة عن اختلاف المفسرين ورحمة الله المتأتية من ذلك ، وكلها لا تخدم دفاعك يا سيد سلطان فالله لا يرسل للإنسان شيئاً، لا يعلمه سوى هو وإلا فإنه أي ذلك الإله ثرثار "اليك مثا اخر عن الرحمة في اختلاف التفاسير:ثلاً قوله تعالى: "وامسحوا برؤوسكم" أجمع الفقهاء أن مسح الرأس من أركان الوضوء
لعب صبيان
وتناحة المراهقين -المهاجر يمدح المهاجر.
يبدو أنك لأتعرف ماذا تكتب . الآية تقول(فاقتلوا ..) وأنت قلت في ال ١٤٢ (فعلى المسلمين قتال المشركين إذا اعتدى الأخيرين عليهم...) وقد نوهت في مشاركتي ١٤٧ ، وها أنت تعيد نفس الكلام . إذن أنت تغير كلامك هذه المرة ! انتبه يا متطفل فقد قلت ....إذا اعتدى الأخيرين عليهم أي على المسلمين . أنت تنكر ما خطته يداك قبل يوم واحد . دخل المسلمون مكة دون قتال ؟؟؟؟ هذا غير صحيح يا متطفل والتعليق آخر حول هذه النقطة. رسالة الماجستير ؟؟ من قال لك أنني أستطيع إلزامك بها ؟ لا يا صديقي فهذا بحث استند على مخطوطة قديمة ، والإنسان الواقعي العلمي يجب أن يعيد النظر فيما يعتقد بناء على ذلك . لك مطلق الحرية في اختيارك، لكنني واثق أنه اختيار خاطيء ، وعندما أنقل لك ولغيرك من القرَّاء مثل هذه الأمور ، ليس لأنني أكرهكم، بل العكس هو الصحيح . من أساطير القرآن المأخوذة عن كتاب(المنتحل لِ كاليستينيس) أنه جعل ذي القرنين الذي هو الإسكندر المقدوني ، جعله نبياً يجاهد في الإسلام . والآن عليك الدور لتأتِ بأسطورة من الكتاب المقدس، وإلا الأفضل لك ألا تزيد من الفضائح. نفس هذا الكلام أوجهه لسلطان الذي يُتهم الكتاب المقدس بالإحتواء على علوم الغيب . أما الشيخ سلطان فيترتب من الإجابة عن السؤال الأهم : ما هي الفائدة المرجوة من الكلام عن انفصال الروح أثناء النوم ؟؟ أرجو الإجابة تحديداً عن هذا السؤال . أما إصرارك على أن الروح تنفصل عن الجسد إنفصالاً غير كلي فهذا نوع من التخيل ، من جملة الكثيييير الكثير من تخيلات نبي الإسلام . أكرر السؤال مرة ثانية وأزيد عليه قليلاً بسبب إصرارك هذا : كيف يكون الإنفصال غير الكلي للروح عن الجسد ، وهل هناك إثبات علمي ؟ يا أعزائي المتطفل وسلطان ! الرجاء التحدث في الواقع وفي الأمور التي يمكن للإنسان أن يدركها، ودعكم من هذه التخيلات التي لا فائدة منها على الإطلاق . فقط سأعرف عن إعجابي بتعبيرك الرائع يا شيخ سلطان ""الحقيقة أن الروح تخرج بالتمدد والإمتطاط""" بصراحة هذا اعتقاد يدعو للضحك يا شيخ سلطان ، وعذراً على الضحك ؛ خاصية التمدد والإمتطاط الكوني !!!!!، تفترض أن الروح هي نوع من المادة كما أفهم فهل تشرح هذه الفكرة الجهنمية عن خاصية الإمتطاط يا شيخ سلطان ؟ ربما تستطيع طلب مساعدة الدكتور زغلول والنجار الضليع في الإعجاز العلمي في القرآن .
يقول الشيخ سلطان في نهاية مشاركته /١٥٣/ مايلي""لماذا؟ هل المهم تاريخ الهجرة ؟ أم حقيقة وجود مكة والكعبة على الأرض؟ أمرك غريب فعلاً"" انتهى . انتبه يا صديقي الطيب سلطان ! من كلامك هذا يُفهم أن تاريخ الهجرة أهم من حقيقة وجود مكة .. هل هذا صحيح ؟ إن كان الأمر كذلك، يكون أمرك وأمر كل المسلمين أغرب الأمور على الإطلاق .. لماذا حسب رأيي ؟ أنتم تعتقدون أن إبراهيم وابنه إسماعيل قاما ببناء الكعبة . إبراهيم جاء قبل محمد بحوالي /٢٦٠٠/سنة !! فأين كانت مكة أو الكعبة خلال هذا الزمان الطوييييل جداً ؟ كما ذكرت في إحدى مشاركاتي عن تاريخ مكة ، أن أسعد أبو كرب هو الذي بنى الكعبة وهو الذي كساها وهو أول من جعل لها أبواب ومفاتيح وهو الذي وضع أصول الطقوس التعبدية فيها .... عجباً ! ألا يجب أن يكون هنالك تراث تعبدي كبير وطويل منذ ٢٦٠٠ سنة ؟ وهنالك سؤال أهم وجهته لك وللشيخ مسلم الحاضر الغائب ، لماذا عاد إبراهيم من مكة إلى الخليل، إن كانت الكعبة أول بيت من بيوت الله حسب اعتقادكم ؟ أريد إجابة واضحة ومقنعة حول ترك إبراهيم لبيت الله الأول ومغادرته إلى فلسطين .
مهاجر
متطفل -=يبدو أنك لأتعرف ماذا تكتب الآية تقول(فاقتلوا) وأنت قلت في ال ١٤٢ (فعلى المسلمين قتال المشركين إذا اعتدى الأخيرين عليهم) إذن أنت تغير كلامك هذه المرة ! انتبه يا متطفل فقد قلت إذا اعتدى الأخيرين عليهم أي على المسلمين أنت تنكر ما خطته يداك قبل يوم واحد =بل انت لا تعرف ما تقرا,انت خلطت ايتين منفصلتين لكل منهما اسبابها وظروفها:الاولى(فَإِذَا انسَلَخَ الْأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ) اذن هذه تتعلق بانتهاء الاشهر الحرم والعودة الى حالة الحرب التي كانت قائمة بين المسلمين وكفار قريش فقط قبل الاشهر الحرم,هل فهمت انها تتعلق بالاشهر الحرم وكفار قريش؟الثانية(وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ) هذه عامة تشمل من يعتدي على المسلمين سواء قبل او اثناء او بعد الاشهر الحرم,سواء من كفار قريش او غيرهم,هل ادركت الان انك لا تعرف ما تقرا؟=دخل المسلمون مكة دون قتال ؟هذا غير صحيح يا متطفل=بل صحيح تماما لانك لم تذكر اي قتال حدث عند فتح مكة,ولم تطلع على تفاصيل ذلك الفتح:عندما وصل الرسول إلى مكة كان قد قسم الجيش إلى عدة أقسام،وعلى كل قسم أمير لهم،من أجل دخول مكة،ومن ثم دخل أبو سفيان إلى مكة صارخاً في أهلها (يا أهل قريش إن محمداً قد جاءكم بما لم يأتكم به من قبل) فمن دخل بيت أبي سفيان فهو آمن،ومن دخل بيته فهو آمن،ومن دخل المسجد فهو آمن،فهرع الناس إلى بيوتهم وإلى المسجد وإلى بيت أبي سفيان.دخل الرسول وأصحابه مكة من جهاتها الأربعة،وكانت هذه بمثابة الضربة القاسية لأهل قريش،حيث إنّهم لم يتمكنوا من مقاومة المسلمين أو ردهم عما جاؤوا من أجله، وهنا دخل المسلمين مكة،مكبرين مهللين،كان الرسول يطوف حول الكعبة وبيده قوس يهدم به جميع الأصنام التي تقابله،ودخل إلى داخل الكعبة وقام بهدم جميع الأصنام الموجودة فيها،ومن ثم أمر بلال بن رباح أن يصعد إلى الكعبة ويرفع الأذان منها,أصدر الرسول العفو عن بعض الأشخاص،وأباح دم البعض الآخر،ولكن من الأشخاص الذين أباح دمهم الرسول من جاءه طالبين العفو والصفح فقدمه الرسول لهم، وبدأ أهل مكة في الدخول في الإسلام.لم يتم اي قتال,هل لديك ادلة على القتال؟=فهذا بحث استند على مخطوطة قديمة =ما هي تلك المخطوطة ومن الذي خطها وما مدى صدقه او كذبه؟=جعله نبياً يجاهد في الإسلام =ذو القرنين ملك عظيم، وصاحب خير وإحسان وإصلاح،واختلف الناس في نبوته،والمشهور
مهاجر
متطفل -يتبع...=والآن عليك الدور لتأتِ بأسطورة من الكتاب المقدس، وإلا الأفضل لك ألا تزيد من الفضائح= اليك بعض تلك الاساطير وليس كلها لان المجال لا يتسع:سفر الرؤيا [ 7 : 1 ] ( وَرَأَيْتُ بَعْدَ ذَلِكَ أَرْبَعَةَ مَلاَئِكَةٍ وَاقِفِينَ عَلَى زَوَايَا الأَرْضِ الأَرْبَعِ ، يَحْبِسُونَ رِيَاحَ الأَرْضِ الأَرْبَعَ، فَلاَ تَهُبُّ رِيحٌ عَلَى بَرٍّ أَوْ بَحْرٍ أَوْ شَجَرٍ) الأرض مسطحة حسب الكتاب المقدس !!!ويقول أيضا بأن الأرض لها اعمدة: (هُوَ الَّذِي يُزَعْزِعُ الأَرْضَ مِنْ مُسْتَقَرِّهَا فَتَتَزَلْزَلُ أَعْمِدَتُهَا) (الْمُؤَسِّسُ الأَرْضَ عَلَى قَوَاعِدِهَا فَلاَ تَتَزَعْزَعُ إِلَى الدَّهْرِ وَالأَبَدِ) [ مزمور 104 : 5 ] . يقول يهوه: رؤيا يوحنا ( 12 : 3 ) :(وَظَهَرَتْ فِي السَّمَاءِ آيَةٌ أُخْرَى : تِنِّينٌ عَظِيمٌ أَحْمَرُ لَهُ سَبْعَةُ رُؤُوسٍ،عَلَى كُلٍّ مِنْهَا تَاجٌ،وَلَهُ عَشَرَةُ قُرُونٍ،فَسَحَبَ بِذَيْلِهِ ثُلْثَ نُجُومِ السَّمَاءِ وَأَلْقَاهَا إِلَى الأَرْضِ. مَّ وَقَفَ التِّنِّينُ أَمَامَ الْمَرْأَةِ وَهِيَ تَلِدُ، لِيَبْتَلِعَ طِفْلَهَا بَعْدَ أَنْ تَلِدَهُ وَوَلَدَتِ الْمَرْأَةُ ابْناً ذَكَراً،وَهُوَ الَّذِي سَيَحْكُمُ الأُمَمَ كُلَّهَا بِعَصاً مِنْ حَدِيدٍ وَنَشِبَتْ حَرْبٌ فِي السَّمَاءِ،إِذْ هَاجَمَ مِيخَائِيلُ وَمَلاَئِكَتُهُ التِّنِّينَ وَمَلاَئِكَتَهُ،وَحَارَبَ التِّنِّينُ وَمَلاَئِكَتُهُ،لَكِنَّهُمُ انْهَزَمُوا وَلَمْ يَبْقَ لَهُمْ مَكَانٌ فِي السَّمَاءِ،إِذْ طُرِحُوا إِلَى الأَرْضِ. هَذَا التِّنِّينُ الْعَظِيمُ هُوَ الْحَيَّةُ الْقَدِيمَةُ،وَيُسَمَّى إِبْلِيسَ وَالشَّيْطَانَ الَّذِي يُضَلِّلُ الْعَالَمَ كُلَّهُ) علماً بأن التنين هو حيوان أسطوري ( خرافي ) يجمع بين الزواحف والطير كثر ذكره في الحكايات الشعبية القديمةوحش يخرج من البحر له سبعة رؤوس وعشرة قرونالتنين الخرافي و أيضا يقول يهوه: اللاويين [ 11 : 20 ]:(وكل دبيب الطير الماشي على أربع فهو مكروه لكم) و طيور تمشي على أربع تنانين و طيور تمشي على أربع (واستيقظ الرب كجبار كمعيط من الخمر) سفر الجامعة [ 1 : 5 ](الشمس تشرق ثم تغرب مسرعة إلي موضعها الذي منه طلعت) سفر ناحوم [ 1 : 3 ](طَرِيقُ الرَّبِّ فِي الزَّوْبَعَةِ وَالْعَاصِفَةِ،وَالْغَمَامُ غُبَارُ قَدَمَيْهِ)لا تلجؤوا للتفاس
الهيان باسم
العلم -ذكرني المهاتر بمخطوطته العصماء بالألواح الطينية لخوليو التي عمرها 6000 سنة ولم يطرأ عليها تحويل ولا تحوير ولا تحلل ولا فناء.
تقاعد هاتر
مرتين وريح! -المهاتر يريد اقناع المسلمين بالعافية، من خلال توظيف الاكراه والقوة والقسر و"البكس"، ومن خلال تصويرهم بأنهم قرود لا تسمع ولا ترى ولا تتكلم.. !
أنقل لك من مشاركتك /١٤٢/""ومنها ما يتعلق بظرف زماني ومكاني محدد فقط وينتهي حكمها كالاية 5 من التوبة :كان العرب في الجاهلية يقدسون اربعة اشهر ويسمونها الاشهر الحرم وهي ذو القعدةوذو الحجّةومحرّم ورجب,فلا يقاتلون بعضهم فيها,وجاء الاسلام فاقرها,فاذا انتهت فعلى المسلمين قتال المشركين من قريش اذا اعتدى الاخيرون عليهم""انتهى إذن على المسلمين قتال المشركين من قريش ، إذا اعتدى الأخيرون عليهم مرتبط بالآية ٥ من سورة التوبة ؛ وهنا أدينك من لسانك فلا تحاول المراوغة مرة أخرى . أما أن هنالك إثنان بإسم ذي القرنين فهذه معلومة جديدة يا متطفل ، لكن لو عدت إلى تفاسيركم العظيمة ، لوجدت أن الغالبية منهم يقولون أن ذي القرنين في القرآن هو الإسكندر المقدوني . النتيجة : كلامك خاطيء في النقطتين . في غزو مكة واجهت جماعة من قريش فرقة خالد إبن الوليد وقُتل إثنان من فرقته و ١٣ من قريش وبعضهم يقول العشرات . بالطبع نبي من عند الله يجهز جيشاً من أكثر من عشرة آلاف رجل أي ربما يزيدون عن عدد سكان مكة كلهم، من الطبيعي أن يرى أبو سفيان بحكمته الدعوة لعدم مقاتلة هذا الجيش العرمرم . السيد المسيح عندما رفضه اليهود ، لم يشكل جيشاً لقتالهم ، وهذا هو الفارق بينهما ، (نبي) يقاتل أهله ليحبرهم على اعتناق عقيدته ، وآخر يقنعهم بأعماله المعجزية . هذا هي النقطة الجوهرية، التي يدور حوارنا حولها منذ سنوات ؛ الإسلام يدعو لاستعمال القوة في نشر الدين ، والمسيحية لا تؤمن بالقوة . أرجو ألا تعيد الأسطوانة ، وتتهم المسيحية باستعمال ، من خلال ماقاموا به بعض الدول(المسيحية) وكان الغرض سياسياً بحتاً .
نأتي للمشاركة /١٥٨/ . للأسف يا متطفل فإنك في هذه المشاركة تثبت بالفعل أنك متطفل على العلم والمعرفة . هل تعلم ماهي (الرؤيا) يا شيخنا الجليل متطفل ؟ وهل اعلم يا شيخنا المتطفل أن كل هذه الأشكال التي يرويها يوحنا اللاهوتي ، لها معانٍ مجازية ؟ لماذا لا تأتيني ولو مرة واحدة بتفسير من تفاسيرنا ، كما نفعل نحن ؟ التنين حيوان أسطوري ! لا يا صديقي العزيز ! التنين هنا هو الشيطان : تنين البحر هو الشيطان الآتي من البحر وتنين البر هو الشيطان الآتي من البر ... لا حاجة بي للتكملة يا متطفل/مسلم فكل ما نقلته حضرتك له معانٍ مجازية ، وسأذكر فقط يا شيخ متطفل /مسلم ، ما اقتبسته من سفر ناحوم . هي رؤيا أيضاً ، تصف قدرة الله على ما أحلَّه على نينوى ، وحضرتك تتمسك بحرفية الكلام ، دون الرجوع أو حتى التذكر بأن القرآن قد فعل ذلك في كثير من المواضع ، والمثال الواحد على ذلك هو الآية /٣٨/ من سورة يس ، التي تجعل الشمس تجري (لمستقرٍ) لها . أيهما أصح أن تعود للمكان الذي طلعت منه ، أم المستقرّ (من فعل إستقرَّ) ؟ أكرر السؤال الذي تغض طرفك عنه منذ سنوات : طالما أن إبراهيم بنى الكعبة ، وهي ألَّبت الأول من بيوت الله ، لماذا ترك هذا البيت وعاد إلى الخليل ؟ كُنْتُ ولو لمرة واحدة موضوعياً في إجاباتك وشكراً .
متطفل وقلة المعرفة أو وادعاء المعرف والعناد معاً
-الشيخ متطفل/مسلم يصطهج ، ويعد الصلعان بمفاجأة سارة، للأسف الشديد، دون أن يعلم ما ينقله من الكتاب المقدس . اعتقد أن الأصلع أو الأقرع ، يعتبر طاهراً حسب العهد القديم، والطهر الذي فهمه ، يعني الطهارة من الأخطاء ، لكن السيد متطفل وقع في مطب عدم الإطلاع على تفاسير المفسرين المسيحيين للكتاب المقدس ، وهنا ينطبق على متطفل قول كتابنا المقدس ***هلك شعبي من قلة المعرفة*** أما المقصود يا شيخنا الجليل فنقرؤه في تفسير الكتاب التالي:"""البهق (البهاق)هنا الجسم به لمع لمع بيضاء وكامدة فهذا بهق وليس برص هو طاهر هذا المرض غير معدى فالمريض طاهر.الأيات (40-44):-" 40«وَإِذَا كَانَ إِنْسَانٌ قَدْ ذَهَبَ شَعْرُ رَأْسِهِ فَهُوَ أَقْرَعُ. إِنَّهُ طَاهِرٌ. 41وَإِنْ ذَهَبَ شَعْرُ رَأْسِهِ مِنْ جِهَةِ وَجْهِهِ فَهُوَ أَصْلَعُ. إِنَّهُ طَاهِرٌ. 42لكِنْ إِذَا كَانَ فِي الْقَرَعَةِ أَوْ فِي الصَّلْعَةِ ضَرْبَةٌ بَيْضَاءُ ضَارِبَةٌ إِلَى الْحُمْرَةِ، فَهُوَ بَرَصٌ مُفْرِخٌ فِي قَرَعَتِهِ أَوْ فِي صَلْعَتِهِ. 43فَإِنْ رَآهُ الْكَاهِنُ وَإِذَا نَاتِئُ الضَّرْبَةِ أَبْيَضُ ضَارِبٌ إِلَى الْحُمْرَةِ فِي قَرَعَتِهِ أَوْ فِي صَلْعَتِهِ، كَمَنْظَرِ الْبَرَصِ فِي جِلْدِ الْجَسَدِ، 44فَهُوَ إِنْسَانٌ أَبْرَصُ. إِنَّهُ نَجِسٌ. فَيَحْكُمُ الْكَاهِنُ بِنَجَاسَتِهِ. إِنَّ ضَرْبَتَهُ فِي رَأْسِهِ."من فقد شعر رأسه لو فقد شعر رأسه. إذاً هو أقرع (نوع من الصلع) إذاً هو طاهر. ولو ذهب شعر رأسه من جهة وجهه. هذا أيضاً صلع في مقدمة الرأس. هو طاهر. ولكن إن كان في القرعة ضربة بيضاء ضاربة للحمرة في قرعته فهذا برص في قرعته أو صلعته. وإذا كان ناتئ الضربة أبيض ضارب إلى الحمرة في قرعته أو صلعته كمنظر البرص في جلد الإنسان إذن هو أبرص، نجس (هذا مرض معدى).هل استوعبت عن ماذا يتكلم الكتاب المقدس يا شيخ !؟ يتكلم عن مرض البرص أو الجذام المعدي ، ولا يتكلم عن الطهارة من الخطيئة . أنصحك بالبحث قبل الإستشهاد ، كي لا تضع نفسك في مثل هذا الموقف الجاهل فتهلك وإلى الإبد ؛ فكيف إذا اجتمع الجهل مع العناد !!!
مهاجر
سلطان -" من كلامك هذا يُفهم أن تاريخ الهجرة أهم من حقيقة وجود مكة هل هذا صحيح ؟ إن كان الأمر كذلك،يكون أمرك وأمر كل المسلمين أغرب الأمورعلى الإطلاق" كلا هذا غير صحيح ابدا,انت من يهتم بالتاريخ على حساب الحقيقة,وكل همك هو ان تحاول توظيف ظنك حول التاريخ,لانكار هجرة ابراهيم وهاجر واسماعيل الى مكة,وانت تعلم ان ذلك لن يفيدك بشيء طالما ان مكة في مكانها,وان ذرية اسماعيل ينتشرون فيها وحولها,بل وفي الشام والعراق واليمن والخليج ووووووو. " أنتم تعتقدون أن إبراهيم وابنه إسماعيل قاما ببناء الكعبة . إبراهيم جاء قبل محمد بحوالي٢٦٠٠سنة فأين كانت مكة أو الكعبة خلال هذا الزمان الطوييييل جداً ؟ "يجب التفريق بين تاريخ الكعبة وتاريخ مكة, وسافاجئك بحقيقة لا تعلم عنها شيئا وستمحى كل ما علق بذهنك عن التاريخ: الكعبة بنتها الملائكة أول مرة قبل خلق ادم بدلالة الاية( إِنَّ أَوَّلَ بَيْتٍ وُضِعَ لِلنَّاسِ لَلَّذِي بِبَكَّةَ مُبَارَكًا وَهُدًى لِّلْعَالَمِينَ)وربما لا تعلم انت ان ادم وحواء التقيا في جبل عرفات بعد ان هبطا الى الارض ولكن في مكانين مختلفين حيث جاء ادم من الهند بينما كانت حواء في جدة(سميت المدينة نسبة لجدتنا حواء) وسمي جبل عرفات لان ادم وحواء التقيا هناك وتعارفا, هدمت الكعبة بفعل طوفان نوح. وبعد الطوفان قام النبي إبراهيم مع ابنه إسماعيل بإعادة بناء الكعبة، بعد أن أوحى الله إلى إبراهيم بمكانها( وَإِذْ بَوَّأْنَا لِإِبْرَاهِيمَ مَكَانَ الْبَيْتِ)وهـكذا أمر الله إبراهيم ببناء البيت الحرام وذكر القرآن بناء إبراهيم وابنه إسماعيل للكعبة وتطهير المساحة المحيطة به(واذ يرفع ابراهيم القواعد واسماعيل..الخ) اذن لم تكن مكة قد وجدت انذاك,بل الكعبة لوحدها,وبالتالي فان هاجر وابنها اسماعيل هما اول من سكن تلك المنطقة " كما ذكرت في إحدى مشاركاتي عن تاريخ مكة ، أن أسعد أبو كرب هو الذي بنى الكعبة وهو الذي كساها وهو أول من جعل لها أبواب ومفاتيح وهو الذي وضع أصول الطقوس التعبدية فيها . عجباً ألا يجب أن يكون هنالك تراث تعبدي كبير وطويل منذ ٢٦٠٠ سنة ؟ " مشاركتك حول بناء اسعد ابو كرب للكعبة فندتها انا سابقا في مشاركتي رقم 66 وبينت انك اقتطعت ما تريد من قول ابن اسحق وحذفت البقية,ابو كرب كساها وهي مبنية اصلا,اذن ادعاؤك ذلك باطل,اما الطقوس الكعبة كانت معروفة عند العرب خارج الحجاز كذلك، وأنهم كانوا يحجون اليها ويقدسو
مهاجر
مسلم -" وهنالك سؤال أهم وجهته لك وللشيخ مسلم الحاضر الغائب ، لماذا عاد إبراهيم من مكة إلى الخليل، إن كانت الكعبة أول بيت من بيوت الله حسب اعتقادكم ؟ أريد إجابة واضحة ومقنعة حول ترك إبراهيم لبيت الله الأول ومغادرته إلى فلسطين ." عندما غادر ابراهيم وهاجر فلسطين الى مكة,فانه قد ترك في فلسطين عائلته الاخرى سارة واسحق وغيرهما,اذن لا بد له ان يعود اليها,غادر مرة اخرى الى مكة وبنى الكعبة هو واسماعيل بعد ان اصبح الاخير فتى يافعا,وبعد بناء الكعبة على قواعدها الاصلية اطمان على الكعبة طالما ان ابنه اسماعيل كان قادرا على العناية بها,فعاد ابراهيم لعائلته في فلسطين حيث مات ودفن في مقبرة الانبياء في مدينة الخليل,وما زال الحرم الابراهيمي في تلك المدينة حتى الان..هل عرفت واقتنعت ام ما زلت مغرما بالمناكفة فقط؟؟؟؟
مهاجر
متطفل -" فاذا انتهت فعلى المسلمين قتال المشركين من قريش اذا اعتدى الاخيرون عليهم"انتهى إذن على المسلمين قتال المشركين من قريش إذا اعتدى الأخيرون عليهم مرتبط بالآية ٥ من سورة التوبة وهنا أدينك من لسانك فلا تحاول المراوغة مرة أخرى" انت المراوغ الدائم,الاية الاولى تتعلق بقريش والاشهر الحرم فقط,اما الاية الاخرى فتتعلق بمن يعتدي على المسلمين سواء من كفار قريش او من غيرهم اذ لا ذكر فيها للاشهر الحرم وبالتالي فحكمها عام ومستمر خلافا للاية الاولى والتي انتهى حكمها بانتهاء الاشهر الحرم,ارايت انك انت المدان لانك لا تفهم ما تقرا؟" لكن لو عدت إلى تفاسيركم العظيمة لوجدت أن الغالبية منهم يقولون أن ذي القرنين في القرآن هو الإسكندر المقدوني . النتيجة : كلامك خاطيء في النقطتين"بل انت الخطيء تماما,النقطة الاولى اثبت لك خطاك,اما الثانية فانت مخطيء ايضا لانك اعتمدت على احد التفاسير فقط,القران قال ذي القرنين ولم يقل انه الاسكندر,قلت لك:الْإِسْكَنْدَر الْيُونَانِيّ كَانَ قَرِيبًا مِنْ زَمَن عِيسَى عَلَيْهِ السَّلَام ,وَبَيْن زَمَن إِبْرَاهِيم وَعِيسَى أَكْثَر مِنْ أَلْفَيْ سَنَة,وَالَّذِي يَظْهَر أَنَّ الْإِسْكَنْدَر الْمُتَأَخِّر لُقِّبَ بِذِي الْقَرْنَيْنِ تَشْبِيهًا بِالْمُتَقَدِّمِ لِسَعَةِ مُلْكه وَغَلَبَته عَلَى الْبِلَاد الْكَثِيرَة أَوْ لِأَنَّهُ لَمَّا غَلَبَ عَلَى الْفُرْس وَقَتَلَ مَلِكهمْ اِنْتَظَمَ لَهُ مُلْك الْمَمْلَكَتَيْنِ الْوَاسِعَتَيْنِ الرُّوم وَالْفُرْس فَلُقِّبَ ذَا الْقَرْنَيْنِ لِذَلِكَ,ارايت انه لا يمكن ان يكون الاسكندر نظرا للفارق الزمني الهائل بينه وبين ذي القرنين؟القران هو المرجع لانه كلام الله,وليس بعض التفاسير لانها كلام البشر"في غزو مكة واجهت جماعة من قريش فرقة خالد إبن الوليد وقُتل إثنان من فرقته و ١٣ من قريش وبعضهم يقول العشرات"13 او عشرات,ما نسبتهم لاهل مكة,وقد نهاه رسول الله يومئذ عن القتل والقتال ، كما نص عليه أهل السير والأخبار ورواه أثبات المحدثين بأسانيدهم الصحيحة وقال يومئذ وللزبير: لا تقاتلا إلا من قاتلكما الرسول قال بعد الحادثة:اللهم إني أبرأ إليك مما صنع خالد بن الوليد مرتين ثم أرسل عليا ومعه مال وأمره أن ينظر في أمرهم فودى لهم الدماء والأموال حتى انه ليدي.اذن ما فعله خالد كان تجاوزا منه ومخالفة لامر الرسول بعدم القتال" السيد المسيح عندما رفضه الي
مهاجر
متطفل -" لا حاجة بي للتكملة يا متطفل/مسلم فكل ما نقلته حضرتك له معانٍ مجازية ،" سبق وان ذكرت حضرتك ان الاله الذي ينزل ما لا يفهمه البشر هو اله ثرثار,ام انك نسيت؟لماذا ينزل كلاما له معان مجازية حتى يفسرها اتباعه بمعان مختلفة؟ذكرت حضرتك رؤيا يوحنا,ولم تبين المعاني المجازية لبقية الاساطير,هناك كثير من اساطير متابكم يضيق عنها المجال كما اسلفت وبمكانك الرجوع اليها" والمثال الواحد على ذلك هو الآية /٣٨/ من سورة يس ، التي تجعل الشمس تجري (لمستقرٍ) لها . أيهما أصح أن تعود للمكان الذي طلعت منه ، أم المستقرّ (من فعل إستقرَّ) ؟ " اين العلم الذي تدعيه حضرتم دائما؟هل يقول ان الشمس تعود للمكان الذي طلعت منه؟العلم يقول ان الشمس تجري باستمرار ولا تعود للمكان الذي طلعت منه,اما المستقر الوارد في القران فهو ان الشمس تجري نحوه حيث تستقر فيه عندما تقوم القيامة"أكرر السؤال الذي تغض طرفك عنه منذ سنوات : طالما أن إبراهيم بنى الكعبة ، وهي ألَّبت الأول من بيوت الله ، لماذا ترك هذا البيت وعاد إلى الخليل ؟ كُنْتُ ولو لمرة واحدة موضوعياً في إجاباتك وشكراً" اجبتك سابقا فارجع لاجابتي اذا رغبت !!!
164متطفل والتاريخ والحقيقة والفائدة
-"أنت من يهتم بالتاريخ على حساب الحقيقة" هذا كلام إعتباطي يا عزيزي متطفل فالتاريخ يُبين لنا الكثير من الحقائق ومنها عدم وجود مكة قبل القرن الرابع الميلاد . أما أنني لن أستفيد شيئاً فاعذرني إن قلت لك إن هذا لأمر مضحك . انت الذي ترفض الفائدة وتتمسك بالخرافات . بالنسبة لي، مكة لا تهمني على الإطلاق ، لو وُجدت منذ زمن إبراهيم أو بعده . الأمر الطريف يا متطفل ، هو قولك في المعلومة الجديدة بالنسبة لي أن الملائكة قامت ببناء الكعبة ، وأن الكعبة كانت موجودة قبل وجود مكة ؟! يعني بصراحة ! لم أفهم لماذا بنيت الكعبة إذن، إن لم تكن مكة موجودة. ثم من أين لك هذه المعلومات ( الرائعة) الخرافية . الأمر الآخر الذي تحاورت حوله مع الشيخ مسلم/متطفل/سلطان (تلاتة بواحد) هو تسمية جدة على إسم(جدتنا حواء) لا حاجة للتفصيل ، بل يكفي القول أن العالم المؤمن بالله وبالأديان ، يقول عن حواء -أمنا حواء- ووصف جدتنا جراء كلام هراء بهراء .
165 الشيخ مسلم
-مشاركتك تحتاج إلى جملة واحدة للرد عليها ودحضها . إبراهيم الخليل قام بطرد الجارية هاجر وابنهما اسماعيل من بيته بناء على طلب سارة .
166 متطفل والمراوغة .
-أيضاً وباختصار شديد . حضرتك ربطت في مشاركتك ١٤٢ الآية ٥ من التوبة ، بقولك وتحويرك فعل الأمر /فاقتلو/ ، إلى فقاتلوهم إذا قاتلولكم وبالحرف (إذا قاتل الآخرين المسلمين . لا يوجد في جميع كتب التاريخ التاريخ وحتى في القرآن ، سوى الإسكندر المقدوني الذي لُقِّب بذي القرنين . يا أخي حرام عليك مخادعة نفسك بنفسك . النقطة الثانية التي تحاول الدفاع فيها عن الإسلام، قولك بأنه خيَّر الناس بين الإسلام والجزية والقتال !!!! ألا يُفهم من ذلك أن القتل بالسيف وليس القتال كما قلتَ حضرتك ، هو خيار ثالث من أجل نشر الدين ؟ النقطة الأخيرة . الحروب الصليبية معروفة الأسباب ولا حاجة بي لتبريرها . أما محاكم التفتيش فعمل مرفوض مرفوض مرفوض ! كم مرة يجب أن نعيد ذلك ، حتى تتوقفوا عن تعيير المسيحية بها ؟
167 متطفل والمراوغة .
-لا يا متطفل العزيز ، لم يفسر أحد سفر الرؤيا بشكل مختلف عن الآخر . الشمس : القرآن يقول تذهب إلى مستقر لهل وهذا واضح ، بينما زاد المتطفل وجعل ذلك يوم القيامة ؟؟الإنجيل يقول والعلم يقول أيضاًأن الشمس تعود للمكان الذي طلعت منه أي تغرب في الغرب وتشرق من الشرق ولا خلاف على ذلك . لم تجبني إجابة شافية عن عودة إبراهيم إلى الخليل بعد بنائه المزعوم للكعبة ، وسأقول لك لماذا هي إجابة غير شافية . أكرر ما كتبته قبل قليل ، إبراهيم وبناء على طلب سارة، بعد أن رُزقت بِإِسْحق ، طرد هاجر وابنها من بيته طرداً ، ولم يرافقه ١٨٠٠ كم ماشياً من أجل أن يبني الكعبة ثم يعود إلى عائلته في الخليل . السؤال أكرره بصيغة أخرى: طالما أن إبراهيم بنى الكعبة كأول بيت لعبادة الله ، هل من المنطق أن يتركه ، أن أن يجلب سارة وإسحاق من الخليل إلى بيت الله ؟
مهاجر
متطفل -= هذا كلام إعتباطي يا عزيزي متطفل فالتاريخ يُبين لنا الكثير من الحقائق ومنها عدم وجود مكة قبل القرن الرابع الميلاد = اي تاريخ؟ومن كتبه؟وما مدى صدقه؟مراجعك التي استشهدت بها سابقا كلها اجنبية ونحن لا نصدقها ابدا,واذا كنت انت تصدقها فهذا شانك,للمرة العاشرة:مكة موجودة على الارض وسواء بنيت قبل القرن الالف او بعده فان ذلك لا يؤثر على كونها الان حقيقة واقعة على الارض,متى تفهم ذلك وتخلص خيالك من كل التواريخ المزورة,تاريخ مكة كتبه اهل مكة وليس المستشرقين = مكة لا تهمني على الإطلاق لو وُجدت منذ زمن إبراهيم أو بعده = اذا كان الامر كذلك فلما اشغلت نفسك واشغلتنا بالحديث عن تاريخ مكة؟هل كنت تتسلى فقط؟انت تدين نفسك بنفسك فتكتب اكثر من 20 تعليق حول تاريخ مكة,وبجرة قلم تقول انها لا تهمك؟اضحك على حالك !! = لم أفهم لماذا بنيت الكعبة إذن، إن لم تكن مكة موجودة.ثم من أين لك هذه المعلومات ( الرائعة) الخرافية= ما العلاقة بين الاثنتين؟احدهم كان له قطعة ارض في منطقة خالية من السكان,ثم اتى اخر وبنى بيتا قريبا من بيت الاول,ثم جاء ثالث,وهكذا حتى اصبحت قرية,ثم اخذت اسما اقترحه سكانها,فما الغرابة في ذلك؟كما اوردت لك سابقا,مصدر معلوماتي الرائعة هو القران الذي يقول: إِنَّ أَوَّلَ بَيْتٍ وُضِعَ لِلنَّاسِ لَلَّذِي بِبَكَّةَ مُبَارَكًا وَهُدًى لِّلْعَالَمِينَ,ويقول على لسان ابراهيم:رَّبَّنَا إِنِّي أَسْكَنتُ مِن ذُرِّيَّتِي بِوَادٍ غَيْرِ ذِي زَرْعٍ عِندَ بَيْتِكَ الْمُحَرَّمِ رَبَّنَا لِيُقِيمُوا الصَّلَاةَ فَاجْعَلْ أَفْئِدَةً مِّنَ النَّاسِ تَهْوِي إِلَيْهِمْ وَارْزُقْهُم مِّنَ الثَّمَرَاتِ لَعَلَّهُمْ يَشْكُرُونَ,اذن اول بيت كان الكعبة,مفهوم؟ثم اسكن ابراهيم هاجر واسماعيل في واد غير ذي زرع وهو احد اودية مكة قرب الكعبة,اذن بنيت الكعبة اولا وسكنتها هاجر واسماعيل,ثم اتت قبيلة جرهم لتستقي من الماء الذي نبع تحت قدمي اسماعيل وهو رضيع"ماء زمزم"هل لدي عقلك مكان يتسع لتلك المعلومات؟ = تسمية جدة على إسم(جدتنا حواء) لا حاجة للتفصيل بل يكفي القول أن العالم المؤمن بالله وبالأديان يقول عن حواء -أمنا حواء- ووصف جدتنا جراء كلام هراء بهراء.= تتحدث عن الهراء في هراء دون ان تثبت انه هراء ثم تقابله بالصحيح ولكنك لم تفعل فيصبح كلامك هوالهراء بعينه,ما الفرق بين قولنا:امنا حواء او جدتنا حواء؟الام هي التي ولدتك مباشرة,
مهاجر
مسلم -" مشاركتك تحتاج إلى جملة واحدة للرد عليها ودحضها . إبراهيم الخليل قام بطرد الجارية هاجر وابنهما اسماعيل من بيته بناء على طلب سارة ." انت لم تدحض شيئا من كلامي,انت سالت: لماذا عاد إبراهيم من مكة إلى الخليل، إن كانت الكعبة أول بيت من بيوت الله حسب اعتقادكم ؟ أريد إجابة واضحة ومقنعة حول ترك إبراهيم لبيت الله الأول ومغادرته إلى فلسطين ." فاجبتك: عندما غادر ابراهيم وهاجر فلسطين الى مكة,فانه قد ترك في فلسطين عائلته الاخرى سارة واسحق وغيرهما,اذن لا بد له ان يعود اليها,غادر مرة اخرى الى مكة وبنى الكعبة هو واسماعيل بعد ان اصبح الاخير فتى يافعا,وبعد بناء الكعبة على قواعدها الاصلية اطمان على الكعبة طالما ان ابنه اسماعيل كان قادرا على العناية بها,فعاد ابراهيم لعائلته في فلسطين ,فاين الدحض المزعوم؟ انت اعترفت ان سارة طلبت من ابراهيم ان تغادر هاجر وابنها اسماعيل خارج بيتها - لم يكن ذلك طردا من ابراهيم-لانه رافق هاجر وابنها حتى وصلوا الكعبة ثم عاد لوحده الى منزل سارة,فما الذي دحضته انت وكيف؟مجرد مناكفة تفتقر الى دليل مقنع,ابراهيم تزوج هاجر بطلب من سارة لان سارة كانت كبيرة السن دون ان تلد,فاقترحت على ابراهيم ان يتزوج الجارية علهما يحظيان بغلام,وعندما ولدت هاجر ابنها اسماعيل,غارت سارة منها كعادة النساء وطلبت من ابراهيم ان ياخذ هاجر وابنها خارج المنزل وهذا ما حدث,مرة اخرى اين الدحض والدليل؟ لا شيء !!!
مهاجر
متطفل -= حضرتك ربطت في مشاركتك ١٤٢ الآية ٥ من التوبة ، بقولك وتحويرك فعل الأمر /فاقتلو/ ، إلى فقاتلوهم إذا قاتلولكم وبالحرف (إذا قاتل الآخرين المسلمين = انا لم احور كلمة واحدة,بل انت خلطت بين ايتين في سورتين مختلفتين,وتجاهلت السياق العام لكل منهما,فَإِذَا انسَلَخَ الأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُواْ الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ .اذن الحديث هنا هو حول الاشهر الحرم ومشركي قريش فقط,هل عقلت ذلك؟اما الاية الاخرى فهي من سورة البقرة,فكيف تسمح لنفسك ان تخلطها مع سورة التوبة؟تلك الاية تتحدث عن عدم اعتداء المسلمين على الاخرين سواء كانوا من كفار قريش او غيرهم,اذ تقول:وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوا ۚ إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ,اذن امر الله المسلمين بقتال من يقاتلونهم فقط دون ان يعتدوا عليهم,فاين العلاقة بين " اقتلوا"و"قاتلوا"؟الاولى حول مشركي قريش والاشهر الحرم فقط,والثانية حول من يقاتل المسلمين من الاعداء سواء كانوا مشركي قريش او اي اعداء اخرين بادروا بقتال المسلمين,انت تضع نظرك وعقلك في اجازة دائما= لا يوجد في جميع كتب التاريخ التاريخ وحتى في القرآن ، سوى الإسكندر المقدوني الذي لُقِّب بذي القرنين . يا أخي حرام عليك مخادعة نفسك بنفسك= بل انت من يخدع نفسه باستمرار,ما هي كتب التاريخ التي تقصدها ومن هم مؤلفيها بالمرجع والنص؟اين ورد في القران ان ذا القرنين هو الاسكندر؟لن تجد اجابات ابدا لانك تتبع ظنك فقط=ألا يُفهم من ذلك أن القتل بالسيف وليس القتال كما قلتَ حضرتك هو خيار ثالث من أجل نشر الدين ؟=ما الفرق بين القتل بالسيف والقتال؟انت تجاهلت الخيارين الاولين وركزت على الثالث فقط,قل لي"هل دخل اهل اندونيسيا وماليزيا ومالي ونيجيريا ووووو الاسلام بالسيف؟لماذا بقي المسلمون في كل البلاد مسلمين ولم يثوروا ضد الدولة الاسلامية في مراحل ضعفها؟لماذا لدينا 57 دولة اسلامية الان؟لماذا ينتشر الاسلام اليوم اسرع من بقية الاديان في كل العالم؟لا اجابات لديك,= الحروب الصليبية معروفة الأسباب ولا حاجة بي لتبريرها = بل ليس لديك تبرير لانك تعلم ان الكنيسة هي التي دعت اليها,وان الجنود علقوا الصليب على صدورهم=أما محاكم التفتيش فعمل مرفوض مرفوض مرفوض ! كم مرة يجب أن نعيد ذلك ، حتى تتوقفوا عن تعيير المسيحية بها ؟=لماذا لم يرفضها من قاموا بها انذاك؟ما اث
مهاجر
متطفل -"لا يا متطفل العزيز ، لم يفسر أحد سفر الرؤيا بشكل مختلف عن الآخر ."بل هناك اختلافات كثيرة في التفسير اولها:اختلفت الآراء في تفسير حقيقة السبعة أرواح التي أمام عرشه: الرأي الأول: أنهم السبعة الملائكة المخصصون لخدمة الكنائس السبع المذكورين في سفر الرؤيا، إذ هم أرواح خادمة للعتيدين أن يرثوا الخلاص. ويشهد الكتاب المقدس وكتابات الآباء عن إرسال الله ملائكته لكل إنسان ليقوموا بخدمته وحراسته. ويرى ابن العسال أن "السبعة الأرواح" هم السبع طغمات الملائكية، أيّ الرؤساء والسلاطين والربوبيات والقوات ورؤساء الملائكة والملائكة. ويرى القديسان إكليمنضس الإسكندري والشهيد كبريانوس أنهم السبعة رؤساء الملائكة كما يظهر من قول رافائيل عن نفسه إنه أحد الملائكة السبعة الواقفين أمام الله (طو 12: 15). أما عن سبب تقديمهم على شخص الرب يسوع الشاهد الأمين فذلك لاستطالة الحديث عنه بعد ذلك. الرأي الثاني: أنه وصف الروح القدس الذي يعمل في الكنيسة خلال مواهبه الكاملة في الأسرار السبعة.هذا مثال واحد فقط" الشمس : القرآن يقول تذهب إلى مستقر لهل وهذا واضح ، بينما زاد المتطفل وجعل ذلك يوم القيامة ؟" أثبت العلمـاء أن الشمس كرة من غـاز الهيدروجين، وتصل درجة الحرارة في بـاطنهـا إلى أكثر من 15 مليون درجـة، ويحدث بهـا أعقد التفاعلات النووية الاندماجية التي سوف تحولها في النهاية من كرة متوهجة إلى كرة مستقرة، ففي هذه الدرجة تندمج ذرتي الهيدروجين المتوهج وتتحولان إلى ذرة من غاز الهليوم الخامل، ويتحول جزء من كتلتي ذرتي الهيدروجين إلى طـاقة تزيد الشمس تأججـاً و تمنحهـا الطـاقة التي تبعثهـا إلـينـا,وهكذا فإن الشمس تتغير و تبدأ من غاز الهيدروجين الذي يجري له أو به هذا الكمّ الهائل من التفاعلات والاندماجات، ثم ينتهي إلى كرة من غاز ساكن أو خامل هو الهليوم، ولا يبقى لها في النهاية وقود يقاوم قوة جذب كتلة هذا الغاز الخامل، فيتقلص نجم الشمس بتأثير وزنه، وتصـير الشمس في النهاية قزماً ساكناً أبيض، أو ثقباً أسود في هذا الكون كما حدث في ملايين النجوم الأخرى، التي كانت مثل شمسنا وجرى لهـا مـا سيجري لشمسنـا بعد فترة قدّرها العلماء بحوالي 500 مليون سنة كي تتحول إلى هذا القزم السـاكن.هذه اقوال العلماء وليس قول المتطفل,واذا انتهت الشمس فلا بد ان يبدا يوم القيامة."الإنجيل يقول والعلم يقول أيضاًأن الشمس تعود للمكان الذي طلعت منه أ
متطفل وعدم تصديق التاريخ
-أنت لا تصدق المراجع الأجنبية، وتصف أصحابها خطاً بالمستشرقين . لا يا صديق سترابو وبطليموس وأرتمدوروس وبيلني ، ليسو مستشرقين بل هم مؤرخون ومستكشفون رافقو الحملات الروماني،، بمعنى أنهم دوّنوا ما شاهدوه ؛ هل يتفضل الشيخ متطفل ويذكر إسم مؤرخ عربي واحد فقط، كتي أو دوّن تاريخ وجغرافية شبه الجزيرة العربية؟ وتقول أيضاً ، تاريخ مكة كتبه أهل مكة ! لقد استشهدت لك بالمؤرخ (الأزرقي) وهو من مواليد وأهالي مكة فهل تذكر ماقاله الأزرقي ؟ مكة لاتهمني شخصياً ولا كعبتها ، لأنه بالنسبة لي قمة الوثنية ؛ نتحاور حولها وحول تاريخها ، علَّ ذوي العقول المنفتحة يستفيدون . معلومات القرآن ليست سوى أساطير الأولين ، وإلا لم حذَّره إلهه في أكثر من (آية). ماهي العلاقة بين بناء الكعبة دون وجود بشر ، وبين مكة ؟ هل هذا سؤال يا شيخ متطفل ؟ الذي يصدق أن الملائكة بنت مكة في مكان قفر مجهول في التاريخ قبل القرن الرابع الميلادي ، يجب التساؤل حول قدراته العقلية. إبراهيم لم يسكن هاجر ، بل طردها من بيته هي وابنها إسماعيل ، والعجب العجاب الذي أسمعه هو نبع زمزم الذي انفجر تحي قدمي إسماعيل وهو رضيع !!!!! تصوروا يا ناس هذه الخرافة .. كان إبراهيم يعيش في الخليل . أنجب من جاريته هاجر إبناً سموه إسماعيل ، بناء على طلب أو سماح امرأته سارة . رُزقت سارة بِإِسْحق . طلبت من إبراهيم طرد هاجر وإسماعيل . هاجرَ إبراهيم وهاجر وإسماعيل مسافة ١٨٠٠كم في الصحاري تاركاً سارة وإسحاق في الخليل . أعتقد أنه لو كان هناك طريق معروف للقوافل وووو ، لاحتاجت الرحلة أكثر من سنة . ثم يأتي الإعتقاد الخيالي !!! زمزم انفجر نبعاً تحت قدمي إسماعيل وهو رضيع ؟؟؟ بالتأكيد سيرد متطفل بأن الرضيع في المعجم معناها كذا وكذا وكذا . يا أمة ضحكت من جهلها الأمم ! لا والأدهى من ذلك أن إبراهيم عاد من أول بيت لله ، إلى الخليل ! متى عاد وكيف عاد ، وكم بقي في مكة الغير موجودة في وقتها ؟ هل انتهى من بناء الكعبة بيومين ؟ بسنتين ؟ بسنوات ؟؟؟ ألله أعلم !!!نأتي إلى (جدتنا) أمنا حواء فيقول لي، كيف تثبت أنه هراء بهراء ، دون أن تثبت أنه هراء ثم تقابله بالصحيح ؟؟؟ سأقابله بالصحيح من مشاركتك /١٧٢/ هذه التي أرد عليها . أنت تقول أن أصل التسمية لهذه المدينة هو جُدّة التي تعني بالعربية شاطيء البحر وذكرها ياقوت الحموي وابن بطوطة . طالما أن هذه هي أصل التسمية فلماذا تتركون الأصل وتت
يا مسلم يا مسلم ! حاجي تعذبني وتعذب نفسك ألله يرضى عليك يا إبني . أنى أكتشف كل مشاركة ، شيئاً جديداً يدعو للعجب وللتساؤل، كيف لإنسان طبيعي أن يصدق هذا الكلام . الشيء الجديد هو أن إبراهيم ، بعد طرد هاجر، رافقهما إلى مكة ، وكأن مكة تبعد عن الخليل ٢٠! ٣٠!٥٠!١٠٠كم !؟ يا رجل المسافة حوالي الألفي كم وليست مسير يوم أو شهر أو شهور !؟ وتستمر الأنباء الجديدة ، بأن إبراهيم عاد إلى الخليل إلى عائلته، كم بقي عندهم ؟ ألله أعلم ! ثم يقطع من جديد حوالي الألفي كم ، ليذهب إلة مكة ويقيم الكعبة على الأعمدة ثم يتركها لما صار إسماعيل يافعاً ، واطمأن على قدرة إسماعيل العناية بالكعبة . يا صديقي الطيب ! أرجو أن تسمعني بهدوء ، الإعتقاد أن رحلتَيّ إبراهيم إلى مكة، كانت فقط من أجل بناء الكعبة ، خيال بكل معنى الكلمة ، وعندما تقول التوراة أن إبراهيم لم يذهب إلى مكة، وأن إسماعيل عاش مع أمه في برية فاران(شمال شرق سيناء) وأن عيسو إبن إسحاق تزوج إحدى بنات إسماعيل ، وأن إسماعيل شارك في دفن أبيه إبراهيم ؛ كل هذه المعلومات ، لا تدحض إدعاءاتك وحسب بل تقضي على أسس عقيدتكم من جذورها . فقط في حالة واحدة ، يمكن أن يكون خيالكم أو تخيلاتكم صحيحة، هي وجود قطارات سريعة حديثة كالتي توجد هذه الأيام ، وتبلغ سرعاتها ٢٥٠-٣٠٠كم/ساعة، سافر بها إبراهيم بين الخليل ومكة فهل كانترهذهرالقطارات موجودة يا مسلم أفندي !؟
174 متطفل والمنطق الأعوج
-لا داعي لكثرة الكلام ، فقط سأعلق على موضوع إنتشار الإسلام بالسيف . تقول يا متطفل ، إن المهاجر تجاهل الأول والثاني أي الدخول في الإسلام والجزية : لا لم أتجاهلها يا متطفل ! ما قيمتها إذا استعمل المرء حريته ، ولم يدخل الإسلام إو يدفع الجزية، اعتماداً على قول قرآنكم الكريم "لا إكراه في الدين" !؟ما قيمتها لو رُفضت ! أليس السيف فوق الرقاب هو الحل الأخير ؟ هذه الأسطوانة المشروخة ، لا بل الكريهة، التي ترددونها : هل دخلت إندونيسيا.......إلخ بالسيف ؟ بأي حق تستشهد بذلك ، هل هي القاعدة أم هي الإستثناء؟ ألم ينفذ نبيكم الكريم ، ومن تلاه من خلفاء راشدين /ما شاءالله على الرُشد/ وأمويين (فاتحين) بل غزاة سفاحين ...إلخ ألم يمارسوا قطع الرقاب لمن لم يرد الدخول في الإسلام أو لم يستطع دفع الجزية ؟
مهاجر
متطفل -لا اودالحديث عن مكةبعدان اخذت معظم النقاش,بل اكرر الحقيقة الثابتة وهي وجودمكةعلى الارض بغض النظر عن التاريخ,ماء زمزم ما زال موجودا رغم مرور الاف السنين عليه,نزول ادم وحواء: القرآن الكريم والسنة النبوية لم يوضّحا مكان هبوط آدم وحواء لذلك يبقى الأمر مجهولاً، وكلّ ما يقال ليس إلّا احتمالات قد تكون صحيحة أو خاطئة,واكثر الرويات ان ادم نزل في الهند وهناك تجويف كبير في احدى الصخور اسمه"قدم ادم"كذلك تذكر تلك الروايات ان حواء نزلت في جده,الاستشهاد باندونيسيا وغيرها يثبت ان الاسلام لم ينتشر بالسيف,ويبقى السؤال:لماذا بقيت كل تلك الشعوب عدا اندونيسيا وغيرها,لماذا بقيت مسلمة حتى الان؟ إق
مهاجر
مسلم -" وعندما تقول التوراة أن إبراهيم لم يذهب إلى مكة، وأن إسماعيل عاش مع أمه في برية فاران(شمال شرق سيناء) وأن عيسو إبن إسحاق تزوج إحدى بنات إسماعيل ، وأن إسماعيل شارك في دفن أبيه إبراهيم ؛ كل هذه المعلومات ، لا تدحض إدعاءاتك وحسب بل تقضي على أسس عقيدتكم من جذورها . "نحن لا نصدق بعض ما جاء في التوراة من التحريف ,بل نصدق كتابنا فقط,ثم ان عقيدتنا ليست مبنية على ذهاب ابراهيم لمكة,بل على التوحيد اولا,ثم الاحكام,واخيرا قصص القران,ولذلك لم يستطع احدنسفهابل مر عليها اربعة عشر قرنا,ويتبعها ربع البشر دون ان تؤثر عليها شبهات الاعداء والحاقدين !!!
صباح الخير والمحبة يا متطفل وَيَا مسلم ! أنتما إخوة في الإنسانية ، ومن هذا المنطلق أخاطبكما هكذا . تقول القاعدة @ما بُني على باطل فهو باطل@ إذن وجود مكة بغض النظر عن التاريخ باطل ، لأنه مبني على اعتقاد باطل بأن الكعبة بنيت فيها قبل الوقت بحوالي ألفين وخمسمائة عام . مبروك عليكم مكة والكعبة ودينكم الحنيف . أما السيد مسلم فيكرر مقولته الباطلة / التوراة المحرفة/ ، ويعتبر حتى زواج عيسو من إبنة إسماعيل تحريفا،للتاريخ ، أو مشاركة إسماعيل في دفن أبيه إبراهيم تخريفاً للتاريخ ...!! التوحيد نادى به أمية ابن أبي السلط . قرآنكم طالبكم باتباع دين إبراهيم حنيفا ؟؟؟ أما اعتبار المليلر ونصف مسلم ، معياراً لصدق العقيدة فهو اعتبار غير علمي فهناك بوذيون يفوق عددهم عدد المسلمين . المسيحيون يفوق عددهم عدد المسلمين . بكل الأحوال ومن وجهة أن حرية الإنسان في اختيارالعقيدة هي حرية مقدسة ، والعلاقة بين البشر يجب أن تقوم على العلاقة الإنسانية وليست الدينية ، أقول لكما من جديد ، مبروك عليكم إسلامكم ، لكن لي رجاء لديكما ولدى كل مسلم ، ألَّا تنزعوا محبة الآخرين من قلوبكم فبغياب المحبة من القلوب، ينتشر الحقد ويستفحل وتنتشر الحروب .
مهاجر
متطفل -= صباح الخير والمحبة يا متطفل وَيَا مسلم ! أنتما إخوة في الإنسانية ، ومن هذا المنطلق أخاطبكما هكذا .= مرة وحدة خير ومحبة؟؟ماذا حدث؟ام انه الكريسماس؟معناه يوم واحد في السنة فيه محبة,= تقول القاعدة :ما بُني على باطل فهو باطل, إذن وجود مكة بغض النظر عن التاريخ باطل ، لأنه مبني على اعتقاد باطل بأن الكعبة بنيت فيها قبل الوقت بحوالي ألفين وخمسمائة عام . مبروك عليكم مكة والكعبة ودينكم الحنيف= الباطل لا تقرره انت ولا مؤرخوك,وعقيدتنا ليست مبنية لا على الكعبة ولا على ابراهيم ولا على مكة ولا على جغرافيا ولا على تاريخ..عقيدتنا مبنية على الايمان بالله وكتبه ورسله واليوم الاخر والقدر خيره وشره,صاحب الباطل هو من يتمسك بتحديد تاريخ لا قيمة ولا اثر له على الحقائق الساطعة والموجودة على الواقع وليس التاريخ الذي كتبه اخرون لا يعلم مدى صدقهم او كذبهم,صاحب الباطل هو من يضع كل تعليقاته على ذلك التاريخ ويتجاهل وجود الكعبة ومكة والجزيرة العربية,و57 دولة اسلامية يقطنها ربع البشر,كل تلك الحقائق يغمض عينيه عينها ولا يرى الا تاريخا كتبه اخرون لا معرفة له بهم...!!!!
مهاجر
مسلم -" أما السيد مسلم فيكرر مقولته الباطلة التوراة المحرفة, ما الاثبات ان مقولتي باطلة؟اليك نصوصا من التوراة:1 – اسم الله أحيانًا يكون يهوه وأحيانًا يكون إِيلوهيم الأمر الذي يشهد على اختلاف العصور وتعدد المواريث الدينية وتنوع الثقافات اللاهوتية وتمايز المصادر التي جُمعت وأُدخلت بعد ثمانية قرون وعبرها في التوراة 2 – في الحديث عن بدء الخلق نجد العديد من الاختلافات والتناقضات. ففي سفر واحد هو سفر التكوين نجد : أن النور قد خلق في اليوم الأول تكوين 1 : 5 . ثم نجد أنه قد خلق في اليوم الرابع تكوين 1 : 16 – 19 والشمس : يُقال – مرة – إِنها خلقت في اليوم الأول – تكوين 1 : 5 . ومرة ثانية يُقال إِنها خُلقت في اليوم الرابع – تكوين 1 : 14 – 19 . وكذلك الحال في تاريخ خلق الكائنات الحية . ففي سفر التكوين 1 : 20 – 23 – أن الحيوانات والطيور خُلقت أولاً – في اليوم الخامس – وأن آدم خُلق في اليوم السادس ثم يعود نفس السفر – التكوين 2 : 7 – 10 فيقول : إِن الإِنسان خُلِقَ أولاً ثم النباتات ثم الحيوانات والطيور . فهل يمكن أن تكون هذه الاختلافات والتناقضات هي كلمة الله – التوراة – التي أوحى بها إلى موسى ؟ 3 – وفي الحديث عن عمر الزمان – من آدم إِلى طوفان نوح نجده : في التوراة العبرية 1656 عامًا وفي النسخة اليونانية 2262 عامًا وفي النسخة السامرية 1307 أعوام فهل يجوز أن ينسب هذا الاختلاف إِلى الله خالق الزمان والعلام بأيامه وثوانيه ؟ 4 – وفي الحديث عن تاريخ نزول إِبليس إلى الأرض نجده : مرة : قبل خلق آدم ودخوله الجنة – رؤيا يوحنا اللاهوتي 12 : 7 – 10 ومرة : بعد خلق آدم ومعصيته في الجنة – التكوين 3 : 1 – 15 5 – وفي مدة طوفان نوح نجدها : في سفر – التكوين 7 : 24 – نجد مدة الطوفان 150 يومًا فبماذا نسمى ذلك إِلا أن يكون اختلافًا وتحريفًا وتزييفًا ؟" ويعتبر حتى زواج عيسو من إبنة إسماعيل تحريفا،للتاريخ أو مشاركة إسماعيل في دفن أبيه إبراهيم تخريفاً للتاريخ"هذه ليست لدي معلومات عنها"التوحيد نادى به أمية ابن أبي السلط قرآنكم طالبكم باتباع دين إبراهيم حنيفا ؟" ذلك شاعر جاهلي ومن رؤساء ثقيف اشتُهر بالحنيفية والتوحيد وكان من الدعاة إلى نبذ الأصنام وتوحيد الإله. كما أنه أحد شعراء ثقيف وشرفائها كما كان أبوه من قبله أحد زعماء ثقيف بالطائف.اذن هذا اثبات على الحنيفية التي نادى به
نعم يا متطفل ! كل العقائد ومنها المسيحية تعتمد على التاريخ المكتوب . أما الخير والمحبة فهي في صلب كتاباتي ، وعندما أنتقد الإسلام بناء على ما نقرؤه في كتبكم وفي غيرها، لا يعني أنني لا أحب على الإطلاق . أما انعدام المحبة عندكم فموثق في قرآنكم ، عندما يعتبر غير المسلم نجساً، وموثق هنا في عدم تهنئتي بعيد الميلاد . وهذا الكلام الأخير يرد على الشيخ مسلم الذي يطالبني بالإلتزام بالمحبة ، وهو نفسه يفتقدها . أمريكا والغرب كله ابتعد عن السيد المسيح ولا حاجة بي لأدائه عنهم فأنتم وهم تشتركون في السيطرة على العالم ، هم بالقوة والمال وأعمال الشيطان، وأنتم بالإسلام الذي لا تختلف تعاليمه عن أفعال الغرب ، لكنكم لستم في وضع (وأنتم الأعلون) حسب محمد ٣٥ .
مهاجر
متطفل -= نعم يا متطفل ! كل العقائد ومنها المسيحية تعتمد على التاريخ المكتوب = من هم الذين كتبوا التاريخ,ومامدى صحة ما كتبوا؟نحن نعرف تواريخ العقائدالسماوية المعترف بها فقط وهي التي تهمنا وليس تواريخها = أما الخير والمحبة فهي في صلب كتاباتي - هذا ما تقوله انت,ولكن المتابع لكتاباتك لا يرى في اغلبها خيرا او محبة,كثيرا ما تسخدم عبارات وكلمات خارج ادب الحوار,راجع ما تكتب وحاول ان تبتعد عن الغمز واللمز والاستهزاء رغم الاختلاف مع المحاورين الاخرين = وعندما أنتقد الإسلام بناء على ما نقرؤه في كتبكم وفي غيرها = كتبنا كثيرة فيها الغث وفيها السمين,ولا يصح اختيار الاول وبناء الموقف عليه فقط,وتجاهل الثاني لانه لا يتفق مع المنهج الذي تريده انت,نحن نتبع ما الفه الائمة الاربعة فقط,وليس ما يقوله الجهال او الاعداء,كما ان النقد يجب ان يكون موضوعيا ومحايدا تماما لا ان ينطلق من موقف مسبق يحكم التوجه برمته = أما انعدام المحبة عندكم فموثق في قرآنكم ، عندما يعتبر غير المسلم نجساً، وموثق هنا في عدم تهنئتي بعيد الميلاد = المحبة لمن؟ نحن نحب اهل عقيدتنا واهل العدل والخير,وقراننا يقول: لَّا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُم مِّن دِيَارِكُمْ أَن تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ,هل يعقل ان نحب من يهاجموا عقيدتنا ليلا نهارا ويطعنوا فيها بشبهات لا حصر لها؟ اما النجاسة: ذهبت الجماهير من العلماء إلى أن المقصود بقوله تعالى {نَجَسٌ} إنما هي النجاسة المعنوية، أي نجس في الاعتقاد والدين، أو أنهم أشرار خبثاء، أو هي من باب التشبيه البليغ وعن قتادة: أن الله سماهم بالنجس؛ لأنهم يجنبون ولا يغتسلون.وقد وردت النجاسة في كفار قريش الذين يعبدون الاصنام ثم يتوجهون للبيت الحرام,فامر الله بمنعهم من دخوله لانهم نجس ,اما عدم التهنئة بعيدالميلادفتعود لعقيدتكم التي تنظر الى المسيح كرب وليس كنبي حسب عقيدتنا,انتم تقولون ميلاد المسيح ومجرد قولكم ذلك ينفي عن المسيح الربوبية طالما انه ولد,الاله لا يولد بل هو موجود بلا بداية,اذا هنئناكم بالميلاد فذلك يعني اننا نشارككم بعقيدتكم وهذا عندنا كفر واضح,اما في المناسبات الاجتماعية فغالبا ما نهنيء اهلها,هل عرفت الفرق؟ = أمريكا والغرب كله ابتعد عن السيد المسيح ولا حاجة بي لأدائه عنهم فأنتم وهم
عدتَ لكتابة المطولات ، ولطرح نفس الإختلافات بين المسيحية وبين الإسلام . لا حاجة بِنَا من جديد لترديد الكلام ففهمكم للمسيح وللثالوث لا يعني خطأه .. انتهى . عندما قلت لك أنني أنتقد الإسلام بناء على كتبكم فقد عنيت القرآن كأول كتاب يستحق النقد، وليس ما تسميه الكتب الصفراء . تهنئتكم لنا بعيد الميلاد، يعني أنكم تشاركوننا عقيدة الشرك !؟ برافو يا شيخ متطفل ، ولَك مني جزيل الشكر على اعترافك بالحقد ومخالفتك قرآنكم الذي يقول "لكم دينكم ولي دين . لا إكراه في الدين ... إلخ "" يقول المسيح له المجد **أحبوا أعداءكم ....**إذن من يتبع تعاليم المسيح، ينشر المحبة والسلام . ومن يتبع تعاليم القرآن ينشر الحقد والحروب ، وحضرتك تعترف بذلك وبكل وضوح وجرأة نادرة . محمد ٣٥ نزلت بعد معركة أحد ؟ يعني أنها باطلة اليوم ولا تؤمنون بتطبيقها، فيما لو أصبحت القوة العسكرية بأيدي المسلمين ! أذكرك بمبدأ التقية يا شيخ مسلم ، يعني أن المسلم الذي يعيش في بلاد(الكفار)، يهادنهم بلسانه ، ويدعو عليم بالويل في قلبه . باختصار يا متطفل، الإسلام أكبر عائق للسلام في العالم ، ولا يمك مواجهة ذلك إلا بالقوة ، وهذا ما يفعله العالم الحر ، وسيفعله بحزم أكبر وعلى الدوام .
مهاجر
متطفل -= عدتَ لكتابة المطولات = تنتقد مطولاتي وتتجاهل مطولاتك,متى تعتمدون الانصاف؟مطولاتي تهدف للاحاطة بالموضوع من كافة جوانبه,ليتسنى للقاريء فهمه تماما اذا اراد ان يفهم لا ان يناكف فقط كما تغعل حضرتك.= ولطرح نفس الإختلافات بين المسيحية وبين الإسلام = طبعا لان اغلب نقاشنا هو حول الديانتين,فهل تنتظر ان اتحدث عن الهندوية او البوذية او غيرهما؟ = لا حاجة بِنَا من جديد لترديد الكلام ففهمكم للمسيح وللثالوث لا يعني خطأه .. انتهى = بل يعني خطاه تماما لان الله واحد وليس مركب من ثلاثة اجزاء.التوحيد هو الاساس.سنرى يوم القيامة الفهم الصحيح = عندما قلت لك أنني أنتقد الإسلام بناء على كتبكم فقد عنيت القرآن كأول كتاب يستحق النقد، وليس ما تسميه الكتب الصفراء .= هل لك ان تورد انتقاداتك كلها للقران فقط؟ننتظر,,= تهنئتكم لنا بعيد الميلاد، يعني أنكم تشاركوننا عقيدة الشرك !؟ برافو يا شيخ متطفل ، ولَك مني جزيل الشكر على اعترافك بالحقد ومخالفتك قرآنكم الذي يقول "لكم دينكم ولي دين . لا إكراه في الدين ... إلخ " ابدا ليس للحقد مكان عندنا طالما انكم استوليتم على الحقد كله,مواقعكم وتعليقاتكم كلها تقطر حقدا وسما ولا حاجة لايراد الامثلة,نعم قراننا يقول:لكم دينكم ولي دين,ولكن بداية الاية تقول:قل يا ايها الكافرون,والاية الاخرى:لا اكراه في الدين لم تكملها حضرتك: ۖ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ ۚكيف نخالق قراننا وهو يقول عن عقيدتكم"لَّقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلَاثَةٍ ۘ وَمَا مِنْ إِلَٰهٍ إِلَّا إِلَٰهٌ وَاحِدٌ ۚ وَإِن لَّمْ يَنتَهُوا عَمَّا يَقُولُونَ لَيَمَسَّنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ ,يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَا تَغْلُوا فِي دِينِكُمْ وَلَا تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ إِلَّا الْحَقَّ ۚ إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَىٰ مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِّنْهُ ۖ فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ ۖ وَلَا تَقُولُوا ثَلَاثَةٌ ۚ انتَهُوا خَيْرًا لَّكُمْ ۚ إِنَّمَا اللَّهُ إِلَٰهٌ وَاحِدٌ ۖ سُبْحَانَهُ أَن يَكُونَ لَهُ وَلَدٌ ۘ لَّهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ ۗ وَكَفَىٰ بِاللَّهِ وَكِيلًا .اين مخالفتنا للقران؟" يقول المسيح له المجد أحبوا أعداءكم إذن من يتبع تعاليم المسيح، ينشر المحبة وال
متطفل وببغاء إيلاف
-أبدأ من الأخير : ها قد استعادوا القدس رغم أنوفكم المزكمة بالحقد والتعالي ، بأنكم خير أمة أخرجت للناس، وهي في الحقيقة والواقع عكس ذلك تماماً وإلى الوراء سرْ . ترى الحروب اليوم في سوريا والعراق بسبب الإسلام نفسه يا شيخ مسلم/متطفل فلا تخطيء الإتجاه من فضلك . كما مرة ! الشكر الجزيل لك لإصرارك على أن القرآن يعلمكم الحقد وبالتالي أنت لا تخالفه . ألله في المسيحية ليس ثلاثة ، بل هو واحد ، وفهمكم القاصر هو الذي يجعلكم تتمسكون بالثلاثة ، وقد سألتك مرات عديدة ، هل يختلف الإنسان الواحد الذي هو نفس وروح وعقل ، عن الله في المسيحية الذي هو وجود وعقل وروح ؟؟ لماذا لا تجيب على ذلك ؟ إبن تيمية في كتابه "الصارم المسلول في شتم الرسول" يقول فيه أن الله قد وضع محمداً مقام نفسه ، أي أن محمد مكان الله فهل هنالك شرك أوضح منه ، وأنتم لا تعرفون معنى التوحيد ، بل كلمة التوحيد دون فهم أيضاً .
مهاجر
متطفل -= أبدأ من الأخير : ها قد استعادوا القدس رغم أنوفكم المزكمة بالحقد والتعالي بأنكم خير أمة أخرجت للناسوهي في الحقيقة والواقع عكس ذلك تماماً وإلى الوراء سرْ = من هم الذين استعادوا القدس؟ان كنت تقصد اليهود فسيتم اخراجهم منها طال الزمان ام قصر,الصليبيون احتلوا القدس لمدة قرنين ثم اخرجوا منها بالقوة,واذا كنت تستهزيء بالعرب او المسلمين بانهم لم يستعيدوا القدس,فلانهم تخلوا عن دينهم الاصلي فاصابهم الذل والهوان= ترى الحروب اليوم في سوريا والعراق بسبب الإسلام نفسه يا شيخ مسلم/متطفل فلا تخطيء الإتجاه من فضلك = حروب سوريا والعراق ليست بسبب الاسلام,الحروب سببها الديكتاتورية والظلم من بعض الطغاة في البلدين:صدام وحافظ وبشار,مما ادى لظهور جماعات تكفيرية الاسلام بريء منها جميعا, =كما مرة ! الشكر الجزيل لك لإصرارك على أن القرآن يعلمكم الحقد وبالتالي أنت لا تخالفه = انت تقول انه يعلمنا الحقد دون ان تستند لادلة,لو كان الحقد موجودا في سوريا بلدك.لما بقيت انت واقرانك على قيد الحياة حتى الان ,من الطبيعي ان لا اخالف القران لانه كلام الله = ألله في المسيحية ليس ثلاثة بل هو واحد وفهمكم القاصر هو الذي يجعلكم تتمسكون بالثلاثة وقد سألتك مرات عديدة هل يختلف الإنسان الواحد الذي هو نفس وروح وعقل ، عن الله في المسيحية الذي هو وجود وعقل وروح ؟؟ لماذا لا تجيب على ذلك ؟= مقارنتك باطلة,الوجود لا يقتضي العقل والروح,وما الادلة على ان لله عقل وروح؟نحن امنا بالله بناء على اياته الواضحة في الكون,ولم نرى الله لنقول انه مؤلف من وجود وعقل وروح,عندما أقول: قلبى فمعناها أن هذا القلب جُزء منى وعندما أقول: سيارتى فمعناها أن هذه السيارة مِلكى وليست جزءا منى وعندما أقول: صديقى فمعناها أن هناك علاقة بيننا هى الصداقةفهو ليس جزءا منى وعندما أقول ابنى فمعناها أن هناك علاقة بيننا هى البنوة والأبوة,فلو كانت الروح جزء من الله لكان آدم وعيسى أبناءه بالروح,من هذا نفهم أن الروح ليست جزءًا من الله وليست شخصا آخر بينه وبين الله علاقة ندية أو شراكة لأن الله يمتلك كل شىء وليس له شريك أو ند على الإطلاق؛ فهو واحد أحد وهو خالق كل شىء ومالكه.إذن فالروح من ممتلكات الله. عقيدتكم تقول أن الإله واحد في أقانيم ثلاثة: الأب والابن، والروح القدس والمسيح هو الابن لكن تضطربون في تفسير الأقانيم: تارة أشخاص وتارة خواص وتارة
متطفل وتلفيق الكلام وقصور الفهم
-أقتبس" الوجود لا يقتضي العقل والروح"انتهى. الصخر موجود وليس فيه لا روح ولا عقل . الشجرة موجودة والحيوان موجود وفي كل منهما روح ولا وجود للعقل ! هل سمعت شجرة تتكلم ؟ إذن مقولتك التي اقتبستها خاطئة . تقول ""أن المذاهب تختلف في طبيعة المسيح ، هل هو ذو طبيعة لاهوتية وطبيعة ناسوتية ؟ .....وهل هو قديم كالآب أو مخلوق"" انتهى الإقتباس. هذا كلام لا أساس له من الصحة فقانون الإيمان المعروف في كل الدنيا يقول ***نؤمن بإله واحد ، آبٍ ضابط الكل خالق السموات والأرض ، مولود غير مخلوق ....*** إذن كلامك إفتراء ، وكل المسيحيين والمذاهب تؤمن بأن المسيح له طبيعتين ، ناسوتية اكتسبها من العذراء مريم دون زرع بشر، ولاهوتية اكتسبها من الروح القدس... فيا متطفل العزيز ! روح خيِّط بغير هالمسلّة . يقول متطفل أن الثالوث عقيدة غريبة عجيبة !!! بالطبع فهي كذلك على العقول القاصرة ، والمثال على قصور العقل ما قلته حضرتك بأن الوجود لا يقتضي العقل والروح . لا أعرف الصفحة من كتاب إبن تيمية ، فأنت تعلمها تمتم العلم لأن شيخ متبحر في الإسلام فلا تكن من الناكرين .
متطفل والحقد والتاريخ السوري
-إقرأ يامن يمنعك إسلامك من تهنئتي بأعيادي الدينية بسب الحقد المتأصل في العقيدة (وإنما الكافرون نجس...) التوبة ٢٨ . من تاريخ سوريا الحديث ، أنقل نفحة من تفضيل الإنسانية والتآلف البشري ، على العقيدة التي تعتبر غير معتنقيها أنجاساً : بعض من تاريخ السوريين الذي لا يعلموه لنا في عام 1915 كنت تجد في حارات دمشق جثة طفل هنا وجثة شيخ هناك فالأتراك اخذوا القمح والشعير وكل ما يؤكل ليطعموا جنودهم في حرب السفر برلك وكان الموت جوعاً قد اصبح من المشاهد العادية في دمشق وكان البطريرك غريغوريوس حداد من محافظة لبنان السورية قد رهن كل املاك البطريركية واشترى القمح باسعار غالية لينقذ ما يستطيع من البشر من الموت وكان كل من يمر على كنيسة المريمية يأخذ رغيفاً في اليوم يحميه من الموت وفي احد الأيام اشتكى الخوري الذي يوزع الارغفة من كثرة عدد المسلمين في ذلك اليوم فرفع البطريرك الرغيف وسأله هل كتب عليه للمسيحيين فقط ؟؟؟؟ فأجابه لا فقال عليك توزيع الخبز بمعدل رغيف يومي لكل من يريد وتدريجياً لم يبقى شيئ من املاك البطريركية لم يتم رهنه ورهن البطريرك صليبه الماسي عند احد اليهود المرابين مقابل الف ليرة عثمانية ولكن احد المسلمين فك الرهن واعاد الصليب الى البطريرك الذي عاد فباعه سراً واشترى بثمنه القمح .... توفي البطريرك عام 1924 وخرج في جنازته مسلموا ومسيحيوا دمشق عن بكرة ابيهم وورث البطريرك الكسندروس طحان بطركية مثخنة بالديون والفوائد الفاحشة فباع املاك البطريركية ووفى ديونها وفي عام 1974 قررت بطريركية الروم الكاثوليك شراء فيلا السيد محمد اكرم الميداني في ساحة العباسيين لبناء كنيسة سيدة دمشق الحالية فاوضته لجنة الشراء وانتهى البازار واتفقوا على السعر وكان السيد محمد يعتقد ان الذين يشترون الفيلا مجموعة اشخاص وعندما سألهم ماذا ستفعلون بالارض اجابه الاب الياس زحلاوي سنبني كنيسة ................ فتنازل السيد محمد عن ربع الثمن لأنها كنيسة في خمسينيات القرن الماضي مر سلطان باشا الاطرش امام كنيسة يتم بنائها على حدود ارضه فنادى للكاهن وقال له انا متبرع بقسم من ارضي لتوسعة الكنيسة فشكره الكاهن وقال ان الارض تكفي فاجابه سلطان باشا نريد كنيسة تتسع للمسيحيين والدروز هذه حقائق الود والاحترام المتبادل بين السورين على تباين طوائفهم
مهاجر
متطفل -مقولتك انت الخاطئة عندما تقارن رب الخلق بمخلوقاته,ثم الإنسانُ والحيوانُ يطلقُ عليهما من ذواتِ الأرواحِ ، لأن الروحَ دابةٌ فيهما ، فإذا نزعت الروحُ ، صار جثةً هامدةً لا حراك فيها ، أما الأشجارُ فيطلقُ عليها ما لا روح فيه ," مولود غير مخلوق " طالما انه ولد من انسان اخر فهو مخلوق,الخلق ضد العدم.هل عرفت اين الافتراء؟اما الروح القدس ففي انجيلكم ذكر الروح القدس عدة مرات في الإنجيل منها مثلاً: (و لما اعتمد جميع الشعب اعتمد يسوع أيضاً، وإذ كان يصلي انفتحت السماء*و نزل عليه الروح القدس بهيئة جسمية مثل حمامة ،وكان صوت من السماء قائلاً أنت هو ابني الحبيب الذي به سررت)كان يصلي,اذن هو بشر,فهل يصلي لنفسه؟ابني الحبيب وسر به الرب,اذن هناك كيانان احدهما اب والاخر ابن,اليس كذلك؟ = والمثال على قصور العقل ما قلته حضرتك بأن الوجود لا يقتضي العقل والروح= انت القائل : الحيوان والشجر لا عقل لهما,ام نسيت؟
مهاجر
متطفل -= إقرأ يامن يمنعك إسلامك من تهنئتي بأعيادي الدينية بسب الحقد المتأصل في العقيدة (وإنما الكافرون نجس...) التوبة ٢٨= حرف الواو من عندك لان النص(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِنَّمَا الْمُشْرِكُونَ نَجَسٌ فَلاَ يَقْرَبُواْ الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ بَعْدَ عَامِهِمْ هَذَا)تحدثت لك سابقا عن معنى النجاسة,وقلت لك ان الامر متعلق بمشركي قريش ومنعهم من دخول المسجد الحرام, سماهم بذلك، لأنهم يجنبون فلا يغتسلون, فقال: هم نجس, ولا يقربوا المسجد الحرام لأن الجنب لا ينبغي له أن يدخل المسجد,هذا ليس للحقد فيه مكان بل يتعلق بالطهارة,= توفي البطريرك عام 1924 وخرج في جنازته مسلموا ومسيحيوا دمشق عن بكرة ابيهم= اين الحقد الذي زعمته؟تناقض نفسك بنفسك,= فتنازل السيد محمد عن ربع الثمن لأنها كنيسة= اين الحقد مرة اخرى؟= فاجابه سلطان باشا نريد كنيسة تتسع للمسيحيين والدروز هذه حقائق الود والاحترام المتبادل بين السورين على تباين طوائفهم = اين الحقد مرة ثالثة؟هل تسحب اتهامك؟؟؟
الحيوان من ذوات الأرواح ...... فإذا نزعت الروح ، صار جثة هامدة ؟؟ عجباً تناكف أيها الحاقد ! وإذا نزعت الروح منك يا متطفل ، ألا تصير جثة هامدة ؟! ما هذه المبالطة؟ ما هذه السفسطة ؟ الأشجار يطلق عليا ، ما لا روح فيه ! من أين لك هذا يا شيخ متطفل ؟ كمان مرة وألف مرة لأستفيدك في فهم طبيعتي المسيح ؟! يا رجل .. صدقني أنت تفتح قبرك بيديك بهذه الطريقة العقيمة من الجدل . نعم تعمد المسيح الإنسان مثله مثل غيره ، لكي يتم ماجاء في الكتاب عنه ، وعن يوحنا المعمدان الذي جاء ليمهد الطريق لمجيء المسيح . أما المولود والمخلوق فلا علم لك بالتفريق بينهما . المسيح موجود منذ الأزل لأنه روح الله ، وعندما حلت روح الله في العذراء مريم ، صارت هذه الروح الله المتجسد فالمسيح ليس مخلوقاً يا شيخ مسلم / متطفل فقد قالها هو بنفسه أنه كائنٌ قبل إبراهيم . أنت تعود لتردد جملتك الفالصو (الوجود لا يقتضي العقل والروح ) أنا لا أقارن الله بمخلوقاته فهل تنكر أن الصخر موجود ، أم تعترف بوجود الصخر مثلاً دون روح ودون عقل!؟ بصراحة الحوار معك جدل عقيم، يُظهر مدّا تمسككم بالسفسطة في سبيل إثبات قناعاتكم .
مهاجر
متطفل -= الحيوان من ذوات الأرواح ...... فإذا نزعت الروح ، صار جثة هامدة ؟؟ عجباً تناكف أيها الحاقد ! وإذا نزعت الروح منك يا متطفل ، ألا تصير جثة هامدة ؟! ما هذه المبالطة؟ ما هذه السفسطة ؟= هذه مبالطة وسفسطة منك انت,الم تقل في 190( الشجرة موجودة والحيوان موجود وفي كل منهما روح ولا وجود للعقل) تحدثت انت عن الشجرة والحيوان فقط ولم تذكر الانسان,فاجبتك انا عما تحدثت انت عنهما فقط,ارايت من الذي يبالط ويسفسط؟ ثم اين الحقد المزعوم وما ادلتك عليه؟؟=الأشجار يطلق عليا ، ما لا روح فيه ! من أين لك هذا يا شيخ متطفل ؟= ومن اين لك انت ان الشجرة من ذوات الارواح؟ الروح هي الأساس للإدراك والوعي والشعور,فهل هذه الصفات موجودة في الشجرة؟=يا رجل .. صدقني أنت تفتح قبرك بيديك بهذه الطريقة العقيمة من الجدل .= القبور لا تفتح نتيجة للجدل,بل ان للانسان اجل مكتوب عند ربه,فاذا جاء اجله فتح قبره,ثم هل لك ان تبين العلاقة بين الجدل وفتح القبور؟=المسيح موجود منذ الأزل لأنه روح الله ، وعندما حلت روح الله في العذراء مريم ، صارت هذه الروح الله المتجسد فالمسيح ليس مخلوقاً يا شيخ مسلم / متطفل فقد قالها هو بنفسه أنه كائنٌ قبل إبراهيم = حلت روح الله في العذراء فبقي الله بلا روح !!! وتتحدث عن السفسطة !!! أراد المسيح أن يقول إن الله الذي خلق إبراهيم وسائر الخلق قدر له ( أي للمسيح ) الوجود قبل أن يولد في عالم الحس والوجود الفعلي شأن كل خلق الله من البشر الذين قدر الله لهم الوجود,.ففي علم الله الأزلي متى سيخلق المسيح وكل الانبياء وذلك قبل خلق إبراهيم وسائر الانبياء . لأن الله جلت قدرته إن لم يكن عالماً ، لكان ذلك نقصاً في حق الإله والنقص محال على الله,هذا مفهومنا لقول المسيح = أنت تعود لتردد جملتك الفالصو (الوجود لا يقتضي العقل والروح ) أنا لا أقارن الله بمخلوقاته فهل تنكر أن الصخر موجود ، أم تعترف بوجود الصخر مثلاً دون روح ودون عقل!؟ = ما الفرق بين قولي(الوجود لا يقتضي العقل والروح ) وقولك( أم تعترف بوجود الصخر مثلاً دون روح ودون عقل) وتتحدث عن المبالطة والسفسطة !!! =بصراحة الحوار معك جدل عقيم= لم يجبرك احد على الحوار معي,وانا ارى نفس الامر معك,الى اللقاء !!!
193 متطفل والمبالطة وفضيحة الحقد لديه
-لماذا تنكر يا شيخ متطفل مسلم ؟ إنما المشركون نجس .... متعلق بمشركي قريش ؟!!!! هذا كذب كذب كذب ! ألسنا نحن المسيحيون كفاراً مشركين حسب عقيدتكم ؟ هل يسمح للمسيحي بزيارة مكة والمدينة المنورة ، وربما مساحة محدد حول مسجدي مكة والمدينة ؟ ألا ترى نفسك تُمارس الكذب أو النفاق ، وهنا سينتفض ويتهمني بأنني أشتم ؛ أجبني أيها (الصادق الأمين) ، هل يجوز لي زيارة المدينة المنورة ؟ يتساءل متطفل ببرود ، أين الحقد مرة ثالثة ؟ هل تسحب إتهامك ؟ لا لن أسحب إتهامي فالحقد لديك أنت يامن تتمسك بتعاليم قرآنكم ، أما مارويته لك عن تاريخ دمشق فلكي تتعظ وتتخلى عن حقدك ، وتعتبرني إنساناً مثلك ، يحق لي أن أعبد من أشاء ، لا أن تُظهر حقدك بعدم معايدتي .. هل فهمت ؟ بالطبع لا ! فقد قلتها لك مرات ، آمنوا بمن تشاؤون ، لكن اعترفوا بحق الآخرين أيضاً أن يعيشوا كما يشاؤون فإيماننا المسيحي لا يضر أحداً .. هل فهمت يا شيخ متطفل ؟
مهاجر
متطفل -= هل يسمح للمسيحي بزيارة مكة والمدينة المنورة ، وربما مساحة محدد حول مسجدي مكة والمدينة ؟=لا خلاف بين أهل العلم قاطبةً في أنه لا يجوز للكافر أن يسكن في حدود الحرم أو يقيم فيها لقول الله عز وجل في كتابه:(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنَّمَا الْمُشْرِكُونَ نَجَسٌ فَلَا يَقْرَبُوا الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ بَعْدَ عَامِهِمْ هَذَا) والمقصود بالمسجد الحرام هنا هو: الحرم كله، وليس فقط المسجد الذي فيه الكعبة. وأما دخوله مؤقتا لزيارة أو غيرها من الأسباب دون الإقامة والسكنى فاختلفت فيه الآراء: 1- فقيل: إنه لا يجوز أن يدخل الكافر حدود الحرم أبدا فضلا عن المسجد الحرام؛ لمصلحة أو لغير مصلحة، وهو مذهب الجمهور من الشافعية والحنابلة، وهو قول عند المالكية، ودليلهم عموم الآية السابقة:(يا أيها الذين آمنوا إنما المشركون نجس فلا يقربوا المسجد الحرام بعد عامهم هذا). 2- وقيل: يجوز دخوله مطلقا حتى في المسجد الحرام نفسه ولو لغير حاجة، وهو مذهب الحنفية، ودليلهم أن الآية المقصود بها: ألا يحجوا ولا يعتمروا عراة بعد حج عامهم هذا، أي عام تسعة من الهجرة، وليس مطلق المنع من الدخول. 3- وقيل: يجوز إن دعت الحاجة إلى ذلك، وهو الرواية الثانية عن أحمد، وقول قتادة من التابعين، دليل القول ما جاء في صحيح ابن خزيمة بسند صحيح أن جابر بن عبد الله رضي الله عنهما قال في قوله تعالى :( إنما المشركون نجس فلا يقربوا المسجد الحرام بعد عامهم هذا): إلا أن يكون عبدا أو أحدا من أهل الذمة.= لا لن أسحب إتهامي فالحقد لديك أنت يامن تتمسك بتعاليم قرآنكم ، أما مارويته لك عن تاريخ دمشق فلكي تتعظ وتتخلى عن حقدك =الم تقل انت في 191:إقرأ يامن يمنعك إسلامك من تهنئتي بأعيادي الدينية بسب الحقد المتأصل في العقيدة (وإنما الكافرون نجس...) التوبة ٢٨ . من تاريخ سوريا الحديث ، أنقل نفحة من تفضيل الإنسانية والتآلف البشري ، على العقيدة التي تعتبر غير معتنقيها أنجاساً,اذن الامر ايس متعلقا بي انا,بل بالاسلام والعقيدة كما تزعم انت: يا من يمنعك اسلامك, اذن الاسلام والعقيدة وليس المتطفل,اليس كذلك؟كانك لا تذكر ما تخطه اصابعك!!! تاريخ دمشق الذي ذكرته,الم ينتمي الذين فعلوا المكارم الى الاسلام والعقيدة؟تناقض نفسك باستمرار !!! = وتعتبرني إنساناً مثلك ، يحق لي أن أعبد من أشاء ، لا أن تُظهر حقدك بعدم معايدتي .. هل فهمت ؟= كلا لم افهم الا بعد ان
إنه الشيطان بعينه وليس الإله الحقيقي
-يتبرع متطفل العزيز ، ويحاول الشرح الوفير لما هو واضح وجلي . لا حاجة بِنَا لا لك ولا لشروحات أهل العلم ، وأي علم هذا! ولا للمذاهب الأربعة فالذي يقول أن غير المسلم نجس هو الشيطان بنفسه لأنه هو أنجس النجسين .