"الشيطان شاطر"

اضاءة في

وجود الشر عموماً، بما فيها الشيطان، في هذه الدنيا فقط، هو ابتلاء واختبار وامتحان من الله عز وجل، أنصبر ونشكر أم نكفر ونجحد؟ فمن صبر وشكر فله النعيم الخالد.

الشيطان شاطر

احسنت قولا.انها الحقيقة من وجهة نظري على الأقل.تحياتي.

معليش ياباشمهندس لم تفِ..

تتمة عنوان مشاركتي...الشيطان حقه في المسيحية . الشيطان في المسيحية , وهذا ما حوره الإسلام إلى إبليس وإلى عصيانه السجود لآدم , هو ملاك أراد أن يكون مثله فمسخه إلى الشيطان الذي بات أصل الشرور . والإنسان إكتسب (الشيطنة) الخطأ من الشيطان نفسه , حين أغوى حواء وآدم, بينما الشيطان نفسه فقد إكتسب الشر من ذاته , برغبته أن يكون كالإله الذي خلقه . بناء على ذلك يا باشمهندس ! فإن الشيطان لا خلاص له , أما الإنسان الذي اكتسب الشر من الشيطان فخلاصه بالمسيح . باختصار توضيحي ... بعد اكتساب الإنسان للشر عبر حواء وآدم , باتت ذرية آدم كلها مكتسبة للشر , بمعنى أن في كل إنسان شيطان (شر) . وألله لا يصيبك شر يا أستاذنا الباشمهندس . الله لا يخلق الشر على الإطلاق . أقتبس وأحيلك إلى ""بل ان هناك اله واحد وهو الخالق والقادر فوق عباده وهو مسؤول مسؤولية كاملة عن كل شيء باستثناء اعمال الشر فتلك من مسؤولية الشيطان""انتهى الإقتباس . لو سألت أحد المشاركين الذين سيشاركون بالتأكيد وهو الشيخ مسلم , سيقول لك أن الشر من صنع الإله ويا رب تجيرنا من كل شر ... والشيطان شاطر ! بالتأكيد يا باشمهندس فعندما تتغلب إرادة الشر (الشيطان) على إرادة الإنسان , ويرتكب الإنسان الشر, يمكن القول أن الشيطان شاطر .

الشيطان غلبان هذة الأيام

لو قارنت أفعال بعض البشر أمام أفعال الشياطين تجد أن الشيطان غلبان ومسكين أمام أفعال بعض البشر ....شياطين الانس - أى البشر - لا ينضب معينهم من الأفكار الارهابية بل يتجدد كل يوم ....مثلا اخترعوا الشاحنات أو حتى السيارات للدهس ...والسكين للنحر ...ناهيك عن التفجير عن بعد وعن قرب ...واختطاف الطائرات وتدميرها أصبح موضة قديمة الان ....ما علينا . على فكرة : الشيطان الذى يحرض فقط على القتل أو الرشوة أو الخيانة الزوجية فقط فهو شيطان غلبان ومسكين .... لكن الشيطان الشاطر هو الذى يحرض ويحفز المؤمنين وليس الكفار ولا العصاة والخطاة بل المؤمنين -على القتل والنهب ويوعدهم بجوائز من اللى بالى بالك ....يعنى غلمان وحوريات وأنهار عسل وخمر الخ الخ ...هذا هو الشيطان الشاطر بالفعل يعنى يخليك تموت وانت مبسوط وجاهز ....يعنى ماتموتش فطيس . تحياتى .

أنا بحب سامي البحيري

أنا شخصياً بحبك ، ومعلهش الشيطان شاطر.

الكاتب

" "اذا اختلى الرجل بامرأة كان الشيطان ثالثهما" ودايما كنت اتساءل لماذا يكون الشيطان ثالثهما ولماذا لا يكون الله ثالثهما؟؟"اولا: انت هنا ساويت بين الله والشيطان وهذا لا يصح حتى لو ظننت ان افتراضك غير مقصود,حاشا لله ان يقارن بالشيطان ,ثانيا:الخلوة تدل على الانفراد، يقال: خلا الرجل بصاحبه وإليه ومعه خلواً وخلاء وخلوة: انفرد به واجتمع معه في خلوة، وكذلك خلا بزوجته خلوة. والخلوة المحرمة هي أن ينفرد رجل بامرأة أجنبية عنه لا يكون معهما ثالث بحيث يحتجبان عن الأنظار،لان النفس امارة بالسوء الا من رحم ربي,والشيطان قال: قَالَ فَبِمَا أَغْوَيْتَنِي لَأَقْعُدَنَّ لَهُمْ صِرَاطَكَ الْمُسْتَقِيمَ , ثُمَّ لَآتِيَنَّهُم مِّن بَيْنِ أَيْدِيهِمْ وَمِنْ خَلْفِهِمْ وَعَنْ أَيْمَانِهِمْ وَعَن شَمَائِلِهِمْ ۖ,فطالما انه سيفعل ذلك ويرى ان رجلا اختلط بانثى اجنبية,فلا بد ان يتدخل ليغوي احدهما او كلاهما,ومن هنا سيكون ثالثهما..." بعد ان فهمنا حاجة الانسان لوجود الله، فما هي حاجته لوجود الشيطان،" خلق الله تعالى الشيطان للعديد من المصالح والحكم التي لا يعلمها إلا الله، ومنها: تربية العباد, زيادة خوف المؤمنين والملائكة من ذنبهم بعد مشاهدة سقوط إبليس من المرتبة الملكية إلى المنزلة الشيطانية، الأمر الذي دفعهم لعبادة الله عبادة أخرى، والخوف والخضوع له. تقديم عبرة لمن يتكبر عن طاعته، ويخالف أمره، ويصر على معصيته، مثلما جعل ذنب أبي البشر عبرة لمن يعصي أمره. امتحان العباد، ليفرق بين طيبهم وخبيثهم، وليميز بينهم. محبته لحكمته، وعدله، حيث خلق من يُظهر فيهم حكمته، وعدله.نحن عرفنا الخير من معرفتنا للشر,وعرفنا النور من معرفتنا للظلام,وعرفنا الصدق من معرفتنا للكذب وهكذا دواليك...خلق الله ابليس ملكا من ملائكة الجن وامر جميع الملائكة بالسجود لادم فسجدوا الا ابليس,فتحول من ملك الى شيطان,وخلق الله ادم وحواء ونهاهما عن الاكل من الشجرة المحرمة,فاغواهما ابليس فاكلا منها فطردهما الله من الجنة,اذن وجود الشيطان هو اختبار للبشر :هل سيطيعون ربهم ام يطيعون الشيطان,استغفر ربك !!!

قانون وحدة الاضداد!

العقل هو الله ، والعقل كتلة واحدة يجمع في نفسه الخير،والشر قد يكون اله،وفي مرة اخرى قد يكون شيطان...اسال من لاعقول لهم هل يعرفون الله ،ام الشيطان...وويخضع لقانون لافوازييه (في الكيمياء),لكن هنا الخير يساوي الشر...في العقل البشري،والغلبة عادة للشر...الموجودة في الجينات البشريتة واذا استطاع العلم،كشف الجينات الشيطانية،،،،وقتها يمكن القضاء على الشيطان العقلي...وسيعيش العالم بسلام،ومسرة...والمجد لله مسير الكون ،وخالقه،الذي هو اله الديانات،انه اله الكون الامنتهي...

وعد الله ام وعد الشيطان؟

دعك يا سيد سامي من الشيطان واعماله وحاول الاجابة على الاستفسار التالي..... تقول في المقالة (وست مزق جسد أوزوريس ووزع الأجزاء على كامل بر مصر حتى أتت إيزيس وجمعت أشلائه ولزقتهم في بعض (ازاي ما تسألنيش؟؟) وبعد ان لزقته وأصبح تمام التمام وقادرا على اداء مهامه وخاصة الزوجية منها)..... السؤال هو اذا كيف بذلك المعتوه الذي يفجر نفسه ويتفتت الى اوصال صغيرة قسما منها في الزبالة تنتهي وقسما من اوصاله تكون من نصيب الكلاب !!!!!,كل هذا لا يفعله من اجل الشيطان بل من اجل الله الذي سوف يلاقيه بسرعة في الاخرة بكامل اوصاله ليضاجع 72 حورية او اضعاف ذلك من دون ضجر او ملل على مدار الساعة (((ازاي ما تسألنيش؟؟)))

كلام غير منطقي و غير مقنع

الله يعرف كل شي و يعرف هذا الانسان المسكين الذي هو خلقه و هو الذي أعطاه العقل نقول ان الله بعرف هذا العبد الفقير سيخطأ و يسقط في الامتحان ام لا يخطأ و ينجح في الامتحان ؟ فلما كان الله يعرف مسبقا هذا الشخص سيفشل في الامتحان فلماذا يمتحنه من الأساس ؟ لماذا لا بقومه و يصلحه ؟ أليس الله فأدر على كل شيء؟ هذه النظرية بان الله بعرف كل شيء مسبقا تتنافى مع مبدأ عدالة الله ، انا لا أستطيع ان أتصور كيف ان الله يعاقب شخصا اخطأ حتى لو كان يبدو ظاهريا انه اخطأبإرادته و لكن عمليا الانسان لا يخطأ بارادته بل هو مدفوع بقوة اكبر منه و هو الشيطان ! لا بوحد احد لا يزيد الدخول الى الجنة و حتى اذا الشخص لم يُؤْمِن بوحود الجنة فإن الله هو الذي أعطاه هذا العقل و السؤال الاخر الذي يطرح نفسه هو لماذا الله أبقى على الشيطان و تركه يغوي عباده الذين خلقهم ؟ لماذا الله لا يقضي على الشيطان و يمحيه من الوجود و يريح عباده من شروره ؟ ربما الشيطان سيقول دا انا غلبان ؟ لماذا تلقون كل أخطاءهم عليّ ؟ فإذن هناك أمور عسيرة على الفهم و لا يمكن ان نقول ات الله قادر على كل سيّء و يعرف مل سيّء مسبقا عن كل شخص و في نفس الوقت هو يعاقب الأشخاص الخطأة

اين تكمن خطورة الشيطان ؟

اكثر ما تكون خطورة الشيطان عندما يفلح الشيطان في التنكر و إيهام الناس بأنه هو الله و يلعب بعقول الناس و يزين لهم الاعتداء على اخوتهم و يحلل لهم للقتل و اغتصاب النساء و سبيهم و سرقة ممتلكات الناس بذرائع شتى و يدسها ضمن نصوص رحيمة حتى تعبر على البسطاء يتحول الانسان الى كائن اخطر من الوحوش فيبادر الى قتل أخيه الانسان متوهما ان ينفذ إرادة الله ، يحب على البشرية ان تتوصل آلى مقياس او طريقة لمعرفة هل النص هو من الله او من الشيطان ، و انا اعتقد خير طريقة للتأكد من ان النص هو من الله او من الشيطان هو ان يسأل الانسان نفسه هل هذا النص يحثني على كراهية الناس الآخرين ام لا و هل يزين لي الاعتداء على الناس ام لا و هل هذا النص يحثني على الانتقام ام انه يحث على المغفرة ؟ فكل نص يحث الانسان على كراهية أخيه الانسان و يحلل له بتبريرات شتى مبهمة قتل أخيه الإنسان و كراهيته و الاعتداء عليه فهذا النص مدسوس لان الله محبة و لا يقبل بالاعتداء و لا يحرض على الكراهية و ان الله

كلام غير منطقي

نعم كلام غير منطقي وغير مقنع لمن يضع منطقه وقناعته رهنا وحكما لما يقرا,كذلك نعم الله يعرف كل شيء ولكن معرفته ازلية وليست حادثة,يقول القران (( وإذ أخذ ربك من بني آدم من ظهورهم ذريتهم وأشهدهم على أنفسهم ألست بربكم قالوا بلى شهدنا أن تقولوا يوم القيامة إنا كنا عن هذا غافلين))لما خلق الله آدم، أخرج جميع أبنائه إلى الوجود، أي كل البشر من عهد آدم إلى آخر الناس الذين تقوم عليهم القيامة.واشهدهم على انفسهم بانه هو الرب فشهدوا جميعا,فمن امن به واطاعه خلق الله فيه ذلك الايمان وتلك الطاعة واخرجه الى الوجود,ومن كفر بربه وعصاه,خلق الله ذلك الكفر وتلك المعصية فيه واخرجه الى الوجود,اذن كان الخيار للانسان ولم يكن فرضا من الله,نعم كان الله قادرا على ان يمنع الكافر من كفره,ولكنه لم يفعل لانه اعطى الانسان الخيار بين الايمان والكفر فخلق ذلك الاختيار.القول بان الله بعرف كل شيء مسبقا تتنافى مع مبدأ عدالة الله ، ابدا العدالة تقتضي ان يلقى كل انسان ما يستحقه,نذهب الى المحاكم فيعاقب المجرم على ما اقترفه,اليست تلك عدالة؟نعم الشيطان هو من يغوي الانسان ولكن الله امرنا ان لا نتبع غواية الشيطان,غير ان بعضنا اطاع الشيطان وعصى الله باختياره,فهل من العدالة ان نساوي بين المؤمن والكافر؟اين المنطق هنا؟نعم الله اعطانا العقل,ولكن بعضنا استخدم عقله بالحق واخر بالباطل بالاختيار,- السؤال الاخر الذي يطرح نفسه هو لماذا الله أبقى على الشيطان و تركه يغوي عباده الذين خلقهم ؟ لماذا الله لا يقضي على الشيطان و يمحيه من الوجود و يريح عباده من شروره ؟ - جعل الله الشيطان عبرة لمن خالف أمره وتكبر عن طاعته وأصر على معصيته وامتحن الله به خلقه ليتبين به خبيثهم من طيبهم فإنه سبحانه خلق النوع الإنساني من الأرض وفيها السهل والحزن والطيب والخبيث فلا بد أن يظهر فيهم ما كان في مادتهم .لا معنى للحياة دون معرفة الحق من الباطل والخير من الشر والمؤمن من الكافر والا اصبحت الحياة لا طعم ولا لون لها,-فإذن هناك أمور عسيرة على الفهم و لا يمكن ان نقول ات الله قادر على كل سيّء و يعرف مل سيّء مسبقا عن كل شخص و في نفس الوقت هو يعاقب الأشخاص الخطأة-مرة اخرى:الاختيار هو الاصل,لقد بين لنا الله طريقا للخير واخرى للشر وترك لنا الاختيار,فمن سلك الاولى سلم,ومن سلك الثانية عوقب,اليست تلك عداله؟كل ما بينته سابقا كان في علم الله الازلي,ومشيئته نافذه

وشهادة على فعله

لابد من المرور في الامتحان، احتراماً لحرية اختيار الانسان.

اضاءة في

لم يدّع الشيطان يوماً بأنه اله، وانما استكبر وادعى انه أفضل من البشر.

You need more knowledge

لم يستطع الشيطان ان يغلب الرب يسوع مطلقا....يا بحيري ...اذهب للكتاب المقدس ولاحظ كم مره حاول الشيطان ان يجرب الرب يسوع ويحرجه....لكنه لم يفلح....هذا ما كان عليك اضافته...لكي بكتمل مقالك.....عن شيطنة الشيطان....وعليه تحتاج معرفه اكثر

Khalid

اذن لماذا وكيف صلب يسوع؟من صلبه؟اليسوا شياطين الانس؟وهل يصلب الرب؟نظرية الفداء لا تستقيم لان ادم تحمل جزاءه بالخروج من الجنة,واذا كانت خطيته قد شملت كل ذريته,الا تكون العذراء وابنها من تلك الذرية؟وبالتالي فهما مشمولان بتلك الخطيئة؟

ذرية الشيطان

في الاية المذكورة من الكهف رقم -٥٠-نقرا حواراً بين اله الذين امنوا الحجريون (يقبلون الحجر في الحج) والشيطان ،،يذكر الله بان للشيطان ،،ذرية ،،اي اولاد ،،فمن هي الشيطانة زوجته ،،لم يات القران على ذكرها ،، لم يهتم كثيراً بالنساء الجنيات لأنهن لايخدمن أبناء آدم في قضية النكاح ،، فهنا تحير الحجريون القدماء من السلف الصالح عن هذه الذرية وكيف تات ،، فوجدوا حديثاً منقول عن سلمان عن رسول الله الذي لايتكلم من عنده(تفسير القرطبي لهذه الاية) يقول لاتكون اول من يدخل السوق ولا اخر من تخرج ففيها باض الشيطان ،،أحببنا ان نضيف على هذه المقالة هذه المعلومة لتكتمل الثقافة للحجريين بان الشيطان يبيض ،،فرجاءً اشطفوا مدخل الاسواق ومخارجها قبل ان يدخل الحجريون الذين امنوا فيها ،،ومعلومة اخرى عن هذا المخلوق الناري هي ان الشيطان الذي يوسوس في اذن الراكض للصلاة اسمه "خنزب" وشيطان الوضوء اسمه "الولهان" ) صحيح مسلم ،، فرجاءًً الانتباه لاي وسوسة او طنين في الإذن قبل الوضوء او قبل الصلاة فهي من الولهان او خنزب فاحذروهما ،، لا اريد أجراً على هذه المعلومة التي انقلها للذين امنوا ،،فقط اريد ان يعرفوا ان الشيطان يبيض فقد قال السلف الصالح ومن المراجع نفسها ان الله خلق للشيطان في فخذ عضو ذكري وفي الفخذ الاخر عضو أنثوي ،،ينكح الشيطان نفسه ويبيض،، طبعاً الأعضاء التناسلية هذه خلقها الله الذي حاوره بعد خلقه من النار والا لكانت احترقت واندثر البيض ،،قال المتنبي في عز عصرهم الذهبي ان الامم تضحك عليهم ولتاريخه لا تزال ،،،استيقظوا ياناس .

حواء أيضاً تبيض في المبيض

وهل يملك غير التهكم والسخرية والاستهزاء والانتقائية؟

THE CROSS AND VICTORY

YOU FOOL AND WHO ARE IGNORANT OF WHAT GOD HAS PROMISED TO EVE THAT HER OFFSPRING WILL CRASH THE HEAD OF THE ANCIENT SERPENT - SATAN- , WHERE JESUS SET US FREE FROM HS BANDAGE ON THE CROSS AND WHERE DAVID THE PROPHET PROPHESIED AS HE SAID BY THE HOLY SPIRIT- THE LORD REIGNED ON A WOOD,....YES IT IS THE POWER OF THE CROSS AS ST PAUL SAID. THAT THE CROSS IS THE POWER OF GOD....YOU STILL AND WILL SAY THAT SATAN IS SMART, BUT WE SAY THAT JESUS IS LORD , YES HE WHO SET US FREE AND HE IS OUR KING AND LORD WHO LOVES US AND SAVED US...HE KNOCK THE DOOR AND HAPPY IS HE OR SHE WHO WILL OPEN TO HIM, THANKS ELAPH

خوليو

تركت كل العبادات من ايمان بالله والملائكة والانبياء واليوم الاخر وصلاة وصوم وزكاة....الخ ولم يعلق بذهنك الا تقبيل الحجر الاسود,انت تعلم ان الملايين يحجون كل عام,فكم نسبة الذين يقبلون الحجر الاسود كما تظن؟مئات الملايين يبقون في بلادهم خلال الحج ,فهل هؤلاء واولئك حجريون؟الغيظ يملا صدرك واعصابك وحواسك فتتعلق بقشة لا اهمية لها..طالما ان القران تحدث عن ابليس وذريته,فهل تريدنا ان نستيقظ ونتبع سخافتك ونشغل انفسنا بكيفية وجود تلك الذرية؟القران لم يتحدث عنها والاحاديث الصحيحة نؤمن بها,نعم يبيض الشطان في الاسواق ولذلك فالاسواق شر الاماكن ونحن نستعيذ بالله عندما ندخلها,الشياطين لا بد ان يكون لها اسماء طالما انها من ذرية ابليس,فما العجب من ذلك؟ابحث عن شبهات اخرى ما استطعت فلن تجد لها مكانا او قيمة...لما لا تستيقظ انت؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

NOT CREATED

YOU FOOL - GOD THE HEAVENLY FATHER , THE LIGHT WHO HAS NO DARKNESS IN HIM WOULD NEVER CREATE EVIL BEING AS SATAN....IT IS THE PRIDE OF LUCIFER WHO WANTED TO BE LIKE GOD THAT MADE HIM SATAN AFTER BEING DEFEATED BY THE ARCH ANGEL ST MICHAEL AND HIS ANGELS...PLEASE READ THE BIBLE AND ABANDON MAN MADE STORIES THAT HOLD YOU IN DARKNESS AND IGNORANCE OF DARK AGES...COME TO HIM WHO SAID WHOEVER BELIEVES IN ME SHALL HAVE ETERNAL LIFE THANKS ELAPH

بالتأكيد فإن الشيخ مسلم في مشاركته /١٥/ رداً على خالد /١٤/ نسي ما يقوله القرآن ، بأن الله اصطفى مريم وطهرها ، لماذا طهرها يا شيخ مسلم ؟ كي تحمل المسيح الطاهر فهي لم يمسها رجل حتى يكون ولدها من ذرية آدم ؛ المسيح من ذرية آدم فقط من جهة العذراء مريم ، ولذلك طهرها الله . كم هو صعب فهم قرآنكم يا شيخ مسلم !؟ إذن كلامك فهما مشمولان(المسيح والعذراء) بتلك الخطيئة كلام عاري عن الصحة فإما غباء واستغباء ، وإما عناد ومناكفة ، وجميعها مع بعضها البعض لن تجعلكم قادرين على الإستيقاظ الذي يطالبكم به زميلي خوليو .

إلى المشيرين بالأحمرعلى21

أرجو التعليق وإبداء الرأي على قول القرآن وتفسيره , كما نقلته من كتبكم الغرَّاء وهو : وَإِذْ قَالَتِ الْمَلَائِكَةُ يَا مَرْيَمُ إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَاكِ وَطَهَّرَكِ وَاصْطَفَاكِ عَلَىٰ نِسَاءِ الْعَالَمِينَ. تفسير القرطبي على سبيل المثال وهو شيخ المفسرين :""قوله تعالى: { إن الله اصطفاك} أي اختارك، وقد تقدم. { وطهرك} أي من الكفر؛ عن مجاهد والحسن. الزجاج : من سائر الأدناس من الحيض والنفاس وغيرهما، واصطفاك لولادة عيسى. { على نساء العالمين} يعني عالمي زمانها؛ عن الحسن وابن جريج وغيرهما. وقيل { على نساء العالمين} أجمع إلى يوم الصور، وهو الصحيح على ما نبينه، وهو قول الزجاج وغيره. وكرر الاصطفاء لأن معنى الأول الاصطفاء لعبادته، ومعنى الثاني لولادة عيسى. معليش حطوا مليون إشارة أحمر , بس أفيدونا ؟؟!!

rose

THE FOOL IS THE ONE WHO BELIEVES IN: 1- BABY GOD WHO WAS BREST FEDED ,NEEDED DIAPERS,THEN GROWS AS HUMAN 2-WEAK GOD WHO CAN NOT DEFEND HIM SELF BEFORE GOING TO CROSS 3- GOD MADE FROM THREE PARTS 4-GOD WHO DIED THEN CAME BACK ALIVE,WITHOUT KNOWING WHO GAVE HIM THE LAST LIFE.....NEED MORE????

هل من جديد؟

يستفسر ... ليستفز... وليهاتر في الظلام.

23 Smart

I think, you are not smart at all . سأرد فقط على البندين 2 و 3 يا سيد ذكي . البند 2 : المسيح أرسله الله فقط من أجل أن يُصلب كفَّرة عن العالم كله فمن يؤمن بصلبه وقيامته ويكون صالحاً , ستكون له الحياة الأبدية . البند 3 : كسواك من الإخوة المعلقين , يظهر لديك القصور في فهم الثالوث . الإنسان هو أيضاً مكون من ثلاثة أجزاء , لكنها متحدة في شخص واحد .. كيف ذلك ؟ أنت يا Smart وأنا وكل إنسان مكون من 1- ذات أي موجود . 2- روح ونفس أي حي . 3- عقل أي كلمة أي عاقل . هذا هو الإله الحقيقي يا ذكي فإن كنت وغيرك لا تستوعب الأمر وتفهمه فذلك مشكلتك وليس مشكلتنا . فقط دعني من فضلك أُعلق على المقطع ""WEAK GOD WHO CAN NOT DEFEND HIM SELF"" أود التعليق فقط من باب المقارنة بينه وبين الإله عند الإخوة المسلمين . من المعروف أن الجهاد في الإسلام , حتى درجة الحزام النسف وتفجير النفس, هو من أركان الإسلام الأساسية , وهو الموت في سبيل الله !!!؟؟ نعم الموت في سبيل الله ! وما العجب في ذلك ؟ العجب أنه إله ضعيف يطلب من البشر الموت في سبيله , ليس الموت في سبيله وحسب , بل قتل الكثير من الناس الأبرياء كذلك ....!!! يا أمةً ضحكت من جهلها الأمم .

almouhajer

اذن المسيح ارسله الله كما تقول انت,اذن هو مخلوق خلقه الله,صح؟ثم لماذا يكفر عن العالم كله؟كل فرد في العالم قديما وحديثا مسؤول عن ذنبه,ويجب ان يتحمل هو وزر نفسه وليس الاخرين ,فكيف يضع البشر ذنوبهم على المسيح؟ما علاقة المسيح بهم او بذنوبهم؟نظرية الثالوث غير مقنعة مهما ضربت من الامثال,الله واحد وليس مركب من اجزاء,الحزام وتفجير النفس ليس من الاسلام لانه قال:ولا تقتلوا انفسكم,انتهى,الله ليس ضعيفا والا كيف خلق الكون بما فيه؟الله امرنا بنشر دينه بالحسنى ولكن من منعنا نشر الرسالة وقاتلنا فسنقاتله تنفيذا لامر الله وليس لان الله بحاجة منا للدفاع عنه:الله غني عن العالمين,قتل الابرياء حرام في ديننا,واذا كنت تستشهد بداعش واخوته فالاسلام بريء منهم تماما

سؤال بسيط

هل النارتستطيع ان تتكلم وتناقش مع الطين?

شاهۆ

نعم تستطيع,بل كل مخلوقات الله تستطيع الكلام بدلالة الايات: تسبح له السماوات السبع والأرض ومن فيهن وإن من شيء إلا يسبح بحمده ولكن لا تفقهون تسبيحهم إنه كان حليما غفورا,اذن كل المخلوقات تسبح الله,ولا بد ان يكون ذلك بالكلام,"يوم نقول لجهنم هل امتلات وتقول هل من مزيد"ربما تقصد انت قضية ابليس:طرد الله تعالى إبليس من رحمته، لأنه عصى أمره، واستكبر عن السجود لآدم عليه السلام، إذ رأى نفسه أفضل منه من حيث أصل مادة الخلق، وفي ذلك يقول الله تعالى: قَالَ مَا مَنَعَكَ أَلَّا تَسْجُدَ إِذْ أَمَرْتُكَ قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ خَلَقْتَنِي مِنْ نَارٍ وَخَلَقْتَهُ مِنْ طِينٍ .فكأن إبليس رأى النار أفضل من الطين لما فيها من قوة الحرق والإهلاك، وليس الأمر كما زعم أو اعتقد، بل في النار من الطيش والرعونة ما يكفي لعدم تفضيلها على الطين الموصوف بالسكون والنفع العام، ولو كانت النار أفضل من الطين كما زعم إبليس، فليس له هو تفضيل بعض خلق الله على بعض، قال تعالى: وَرَبُّكَ يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ وَيَخْتَارُ مَا كَانَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ سُبْحَانَ اللَّهِ وَتَعَالَى عَمَّا يُشْرِكُونَ .ابليس من الجن وادم من الطين,فاستكبر ابليس عن السجود لادم,لانه كان يظن ان النار افضل من الطين,وهذا غير صحيح,وكانت عقوبة ابليس ان الله اخرجه من ملائكة الجن وطرده من رحمته,كل شياطين الجن هم من ذرية ابليس..فهمت؟؟؟

26 Smart

""اذن المسيح ارسله الله كما تقول انت,اذن هو مخلوق خلقه الله,صح؟"" لا ياسيد سمارت ! فهمك خاطيء . المسيح مولود غير مخلوق , والدليل على ذلك من الإنجيل ومن القرآن حيث يقولان أن المسيح هو كلمة الله , وكلمة الله ليست بنت وقتها , حين تمت ولادة المسيح , بل كلمة الله أزلية وهذا يثبت أزلية المسيح . مسألة أن كل إنسان يتحمل مسؤولية نفسه وذنوبه أو حسناته , يدحضه وينفيه قول نبي الإسلام أنه ذاهب كغيره إلى النار , إلا أن يتغمده الله برحمته , ونحن نعتبر أن رحمة الله هي في إرسال المسيح ليكفِّر عن جميع البشر . إقتباس:"نظرية الثالوث غير مقنعة مهما ضربت من الامثال,الله واحد وليس مركب من اجزاء""انتهى . هذا ينم عن عدم فهم الله ولا الإنسان أيضاً , لأن كلاً منهما ذات وروح وعقل , ولاحاجة بي للشرح مرة أخرى . إقتباس :"وتفجير النفس ليس من الاسلام لانه قال:ولا تقتلوا انفسكم, انتهى,الله ليس ضعيفا والا كيف خلق الكون بما فيه؟" إسأل شيخكم القرضاوي لرئيس مجمع علماء المسلمين سابقاً فهو يقول : نعم تفجير النفس والحزام الناسف هو من الإسلام , شرط أن توافق عليه الجماعة , وأنه يجوز تفجير النفس بين المدنيين , لكن يجب العمل على إيقاع أقل قدر من الخسائر البشرية . .. أصدقك أو أصدق الشيخ القرضاوي ؟أما حجتك بأن الله ليس ضعيفاً لأنه خلق الكون بما فيه .. فالإسلام هو الذي جعله ضعيفاً , يجب الدفاع عنه ونشر دين الإسلام بالقوة . بالمناسبة وتعليقاً على قول الشيخ مسلم في المشاركة /28/""اذن كل المخلوقات تسبح الله,ولا بد ان يكون ذلك بالكلام,""انتهى كلام مسلم. لا ياشيخ مسلم العزيز فالكون يسبح بحمد الله من خلال عظمة الكون . الأزهار الجميلة تسبح الله من خلال جمالها وحسنها . .. إلخ

Almouhajer

= فهمك خاطيء . المسيح مولود غير مخلوق والدليل على ذلك من الإنجيل ومن القرآن حيث يقولان أن المسيح هو كلمة الله وكلمة الله ليست بنت وقتها حين تمت ولادة المسيح بل كلمة الله أزلية وهذا يثبت أزلية المسيح= طالما انه مولود فهو مخلوق,انت استشهدت بقول القران ان عيسى كلمة الله وتجاهلت بقية الايات التي تفسر من هو المسيح,معنى أن عيسى هو كلمة الله أنه كان بالكلمة التي ألقاها إلى مريم حين قال له(كن) فكان عيسى بكن قال [إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آَدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ]معنى قوله [فَنَفَخْنَا فِيهِ مِنْ رُوحِنَا] عيسى روح من الأرواح التي خلقها الله واستنطقها بقوله[أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قَالُوا بَلَى] ووصفه بأنه منه فالمعنى أنه كائن منه كما في قوله [وَسَخَّرَ لَكُمْ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا مِنْهُ]أي سخر هذه الأشياء كائنة من الله فهو مكون ذلك وموجده بقدرته وحكمته,وإضافة الأعيان إلى الله على وجهين: الأول: أن تضاف إليه لكونه خلقها وأبدعها فهذا شامل لجميع المخلوقات كما تقول: أرض الله وسماء الله. الثاني: أن تضاف إليه لما خصها به من معنى يحبه ويأمر به ويرضاه، كما خص البيت العتيق بعبادة لا تكون في غيره فتقول: بيت الله وكذلك القول في كلمة الله فتبين أن عبارة عيسى كلمة الله وروح منه لا توافق عقيدة النصارى القائلين كما أخبر الله عنهم [لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ] وقال [لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلَاثَةٍ] وقال[وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ وَقَالَتِ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ ذَلِكَ قَوْلُهُمْ بِأَفْوَاهِهِمْ يُضَاهِئُونَ قَوْلَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ قَبْلُ قَاتَلَهُمُ اللَّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ] وقال[ مَّا الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ إِلاَّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِهِ الرُّسُلُ وَأُمُّهُ صِدِّيقَةٌ كَانَا يَأْكُلاَنِ الطَّعَامَ انظُرْ كَيْفَ نُبَيِّنُ لَهُمُ الآيَاتِ ثُمَّ انظُرْ أَنَّى يُؤْفَكُونَ ] اذن هو بشر مخلوق ورسول كغيره من الرسل.كلمة الله لا تقتصر على عيسى حيث قال[فَنَادَتْهُ الْمَلَائِكَةُ وَهُوَ قَائِمٌ يُصَلِّي فِي الْمِحْرَابِ أَنَّ اللَّهَ يُبَشِّرُكَ بِيَحْيَىٰ مُصَدِّقًا بِكَلِمَةٍ م

almouhajer

= ونحن نعتبر أن رحمة الله هي في إرسال المسيح ليكفِّر عن جميع البشر = اذن المسيح مرسل من الله وليس الله نفسه,ربما غفلت عن الوهم وادركت الحقيقة دون ان تقصد ذلك,وطالما ان المسيح مرسل من الله اي ان هناك مرسل(بكسر السين)ومرسل(بفتح السيد)فانت تتحدث عن كيانين منفصلين,فكيف اصبحوا واحدا؟ اما التكفير عن البشر فلا مبرر له,فالمسيح لم يذنب ليكفر عن نفسه اولا,ثم ان العدالة تقتضي ان يتحمل كل انسان ذنبه ولا يلقيه على الاخرين,اليس كذلك؟= هذا ينم عن عدم فهم الله ولا الإنسان أيضاً , لأن كلاً منهما ذات وروح وعقل , ولاحاجة بي للشرح مرة أخرى = تشبيه الله بالانسان كفر في عقيدتنا,وحاشا له ان يشبه بمخلوقاته,ونحن نقول:تفكروا في ايات الله ولا تتفكروا في ذاته,نحن نصفه بما وصف نفسه فقط دون تشبيه او تمثيل او تعطيل,الله ذات وليس روحا او عقلا لانهما مخلوقتان بينما الرب ازلي ,= إقتباس :"وتفجير النفس ليس من الاسلام لانه قال:ولا تقتلوا انفسكم, انتهى,الله ليس ضعيفا والا كيف خلق الكون بما فيه؟= ما علاقة تفجير النفس بضعف الله؟الله ليس ضعيفا بل الضعف من صفات المخلوقين,الله امرنا بقتال من يمنعونا عن نشر دعوته,لا ان نفجر انفسنا في الابرياء كما تفعل داعش وغيرها من الحركات التكفيرية= إسأل شيخكم القرضاوي لرئيس مجمع علماء المسلمين سابقاً فهو يقول : نعم تفجير النفس والحزام الناسف هو من الإسلام , شرط أن توافق عليه الجماعة , وأنه يجوز تفجير النفس بين المدنيين , لكن يجب العمل على إيقاع أقل قدر من الخسائر البشرية . .. أصدقك أو أصدق الشيخ القرضاوي ؟= القرضاوي ليس شيخنا بل شيخ اتباعه فقط,فهل نصدقه ام نصدق الكتاب والسنة؟كثير ممن يعتبرون انفسهم من علماء الاسلام دعاة باطل ويفسرون ايات الله على هواهم,والقرضاوي احدهم,راجع موقف المسلمين بل والعالم عن القرضاوي,= أما حجتك بأن الله ليس ضعيفاً لأنه خلق الكون بما فيه .. فالإسلام هو الذي جعله ضعيفاً , يجب الدفاع عنه ونشر دين الإسلام بالقوة = اولا حاشا لله ان يتصف بالضعف الذي هو صفة للمخلوقين فقط,ثانيا الاسلام لم ينتشر بالقوة فاندونيسيا وهي اكبر دولة اسلامية لم تصلها تلك القوة المزعومة,وغيرها كثير من الدول كذلك,الله قال: ادْعُ إِلَىٰ سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ ۖ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ ۚ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِ

Smart و 30 , 31

من ال(30)""طالما أنه مولود فهو مخلوق""كلامك هذا خاطيء يا عزيزي سمارت فالمخلوق يعني أنه لم يكن موجوداً سابقاً , ولأن المسيح كلمة الله فهذا يعني أنه موجود منذ الأزل. ""معنى أن عيسى هو كلمة الله أنه كان بالكلمة التي ألقاها إلى مريم حين قال له(كن) فكان عيسى" أيضاً كلم خاطيء يا سيد سمارت .. المسيح كلمة الله وليس كلمة من الله ! فهل تعتقد أن الله لايعرف من الكلام إلا كُنْ/؟ثم لم يقل الله كن فكان المسيح , نحن لا نعتبر أن كل ماجاء في القرآن هو كلام صحيح , لأن القرآن من صنع ورقة وبحيرا وكذلك نبوة محمد حسب الدكتور خليل عبد الكريم في كتابه/فترة التكوين في حياة الصادق الأمين/. نحن نعتمد على الإنجيل في معرفتنا على السيد المسيح وليس على القرآن , لأنه لو جاز لنا أن نحن المسيحيين أن نعتمد على الإنجيل في معرفة نبي الإسلام , لكان قول المسيح واضحاً جلياً , أنْ لا أنبياء بعده .الإنجيل قال لنا أن الملاك ظهر لمريم العذراء وبشَّرها بأنها ستحبل من روح الله(الروح القدس), وأن المولود منها إبن الله يُدعى , والعذراء حبلت بالمسيح مدة تسعة أشهر , كما تحمل أية امرأة حملاً طبيعياً فكيف تؤمنون بِ/كُن فكان/ هذا كلام غير دقيق وبعيد كل البعد عن الحقيقة .هو ليس كآدم في التكوين , آدم كان كتلة من التراب , جبلها الله ونفخ فيها الروح فصار آدم في الحال ؛ هنا لا يجوز أن يكون كلام القرآن صحيحاً فمثل آدم ليس كمثل المسيح إطلاقاً .""بل قال: لن ينجي أحدا منكم عمله قالوا ولا أنت يا رسول الله قال ولا أنا إلا أن يتغمدني الله برحمة "" أعتقد أن الكلمة الأخيرة هي /برحمته/ أشكرك على النقل الحرفي , وهذا النقل الحرفي يؤكد أن عمل الإنسان لوحده (ميزان الحسنات والسيئات) لا يكفي , بل هو بحاجة لرحمة الله , ولا حاجة بنا إلى القصة الخيالية أن الله سيبني جسراً فوق النار , سيمر عليها جميع الناس يوم القيامة . من ال(31)""اذن المسيح مرسل من الله وليس الله نفسه,ربما غفلت عن الوهم وادركت الحقيقة دون ان تقصد ذلك"" لا ياسيد سمارت ! أنت مخطيء للمرة الثالثة . للمسيح طبيعتان , بشرية اكتسبها من العذراء مريم فقط لأنها لم تحبل من معاشرة رجل , وله طبيعة إلهية لأنه كلمة الله وروح منه . الدليل الواضح على ذلك أن المسيح لم يبقَ على الأرض سوى 33 سنة , أنهى فيها مهمته الكفارية , وسيعود في آخر الزمان حكماً مقسطاً أي عادلاً .""اما التكفير عن البشر فلا

Almouhajer

المولود مخلوق ,والاحتجاج بكلمة الله لا يصح لان القرآن يقول"إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ" هنا يدعى المسيح "كلمته"والهاء تعود على الله طبعا. ثم في آية أخرى نجده يقول"إِذْ قَالَتِ الْمَلائِكَةُ يَا مَرْيَمُ إِنَّ اللَّهَ يُبَشِّرُكِ بِكَلِمَةٍ مِّنْهُ اسْمُهُ الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ وَجِيهًا فِي الدُّنْيَا وَالآخِرَةِ وَمِنَ الْمُقَرَّبِينَ" هنا دعي المسيح "كلمة منه"والهاء أيضا تعود على الله، فالمسيح إذن كلمة الله وكلمة من الله.كلمة الله صفة لله ولا تعني ابدا ذات الله.انت تقول ان القران من صنع بحيرا وورقة,فلناخذ بحيرا اولا ونفند كل الشبهات حول علاقته بمحمد:1-اذا كان محمدا قد لقي بحيرا الراهب فأخذ عنه وتعلم منه ,فما الذي اخذه محمد من بحيرا ؟هل لديك الايات والسور التي علمها بحيرا لمحمد 2- أن التاريخ لا يعرف أكثر من أن محمدا سافر إلى الشام في تجارة مرتين فقط ,مرة في طفولته وعمره 9 سنوات ومرة في شبابه وعمره25 سنة، ولم يسافر غير هاتين المرتين، ولم يجاوز سوق بصرى فيهما، ولم يسمع من بحيرا ولا من غيره شيئا من الدين ولم يك أمره سرا هناك بل كان معه شاهد في المرة الأولى وهو عمه أبو طالب، وشاهد في الثانية وهو ميسرة غلام خديجة التي خرج الرسول بتجارتها أيامئذ، وكل ما هنالك أن بحيرا الراهب رأى سحابة تظلله من الشمس فذكر لعمه أن سيكون لهذا الغلام شأن، ثم حذره عليه من اليهود وقد رجع به عمه خوفا عليه ولم يتم رحلته، وليس في شيء من الروايات أنه سمع من بحيرا أو تلقى منه درسا واحدا أو كلمة واحدة لا في العقائد ولا في العبادات ولا في المعاملات ولا في الأخلاق، 3-أن تلك الروايات التاريخية نفسها تحيل أن يقف هذا الراهب موقف المعلم المرشد لمحمد لأنه بشره أو بشر عمه بنبوته، وليس بمعقول أن يؤمن رجل بهذه البشارة التي يزفها ثم ينصب نفسه أستاذا لصاحبها الذي سيأخذ عن الله ويتلقى عن جبريل ويكون هو أستاذ الأستاذين وهادي الهداة والمرشدين، وإلا كان هذا الراهب متناقضا مع نفسه.4- أن بحيرا الراهب لو كان مصدر هذا الفيض الإسلامي المعجز لكان هو الأحرى بالنبوة والرسالة والانتداب لهذا الأمر العظيم.5-: أنه يستحيل في مجرى العادة أن يتم إنسان على وجه الأرض تعليمه وثقافته، ثم ينضج النضج الخارق للمعهود في ما تعلم وتثقف بحيث يصبح أستاذ ال

Almouhajer

ورقة بن نوفل:هو ورقة بن نوفل بن أسد بن عبدالعزى بن قصي، وهو ابن عم خديجة بنت خويلد،.بعد نزول الوحي على محمد جاء ورقة لبيت خديجة،فقال ورقةلمحمد "يَا ابْنَ أَخِي مَاذَا تَرى؟ فَأَخْبَرَهُ محمد خَبَرَ مَا رَأَى، فَقَالَ لَهُ وَرَقَةُ (دون تردُّد): هَذَا النَّامُوسُ الَّذِي نَزَّلَ اللهُ عَلَى مُوسَى يَا لَيْتَنِي فِيهَا جَذَعًا لَيْتَنِي أَكُونُ حَيًّا إِذْ يُخْرِجُكَ قَوْمُكَ فَقَالَ محمد:أَوَمُخْرِجِيَّ هُمْ؟ قَالَ: نَعَمْ لَمْ يَأْتِ رَجُلٌ قَطُّ بِمِثْلِ مَا جِئْتَ بِهِ إِلاَّ عُودِيَ. كان ردُّ فعل ورقة واضحًا وحاسمًا، ونخرج من كلامه بعدَّة أمور:أولاً: جُرْم أهل الكتاب؛ فجلُّ الذين كذبوا محمدا سواء كانوا من اليهود أو من النصارى كانوا يعرفون صفته معرفة حقيقية لا تحتاج إلى تفكير كثير وكان ينبغي لهم أن يكون موقفهم مثل موقف ورقة بن نوفل وهو التصديق المباشر للرسالة وصاحبها فقال {الَّذِينَ آتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ يَعْرِفُونَهُ}-أي يعرفون الرسول {كَمَا يَعْرِفُونَ أَبْنَاءَهُمْ وَإِنَّ فَرِيقًا مِنْهُمْ لَيَكْتُمُونَ الْحَقَّ وَهُمْ يَعْلَمُونَ} فذكر الله أنهم يعرفون الرسول بصفته وأنهم يعلمون الحقَّ ويكتمونه وذلك لأغراض في أنفسهم ومصالح لجماعتهم. ثانيًا: هناك قاعدة مهمَّة سطَّرها ورقة في سهولة ويسر وصاغها في شكل يجعل منها سُنَّة من سنن هذا الكون حين قال"لَمْ يَأْتِ رَجُلٌ قَطُّ بِمِثْلِ مَا جِئْتَ بِهِ إِلاَّ عُودِيَ" فمعنى هذا أنه لن يأتي داعية يدعو إلى الخير، وإلى طريق الصلاح، إلا وسيجد مقاومة من أصحاب المصالح، ومن أهل الدنيا بشكل عام، وهي سُنَّة تدافع الحقِّ والباطل، والصراع بين أنصار الدين وأعدائه، وما قاله ورقة هو تطبيق لما حدث في تاريخ الدنيا قبل ذلك، وإخبار بما سيحدث فيما بقي من عمرها إلى يوم القيامة. ثالثًا: كان النبي لا يعلم شيئًا عن الأمم السابقة؛ حيث قال:أَوَمُخْرِجِيَّ هُمْ؟فهو لم يقرأ عن تاريخ الأنبياء ولم يعرف الطريق الذي ساروا فيه ولا القصص التي مرُّوا بها وهذا من الإعجاز الواضح. لأنه بعد ذلك سيخبر عن هذه الأمم بكثير من التفصيل، ولا يمكن أن يعرف ذلك إلا عن طريق الوحي، وفي ذلك يقول الله{تِلْكَ مِنْ أَنْبَاءِ الْغَيْبِ نُوحِيهَا إِلَيْكَ مَا كُنْتَ تَعْلَمُهَا أَنْتَ وَلاَ قَوْمُكَ مِنْ قَبْلِ هَذَا.فلم يكن يعرف معاناة الأنبياء،ولا تكذيب أقوامهم له

Almouhajer

تصف الجسر فوق النار بالقصة الخيالية,نعم هي خيالية عندك . اتفقت الكلمة على إثبات الصراط في الجملة، لكن أهل الحق يثبتونه على ظاهره من كونه جسراً ممدوداً على متن جهنم، أحدّ من السيف وأدق من الشعر،هذا صراط ينصبه الله للمؤمنين، يمر عليه المؤمنون إلى الجنة، عليه كلاليب تخطف الناس بأعمالهم، فمن مر عليه نجا، وقد يخطف بعض الناس فيسقط بذنوبه، وقد يخطف وينجوا ويسير، وهو صراط عظيم ثابت بينه النبي يمر عليه الذين كتب الله لهم الجنة، وقد يسقط بعض الناس لبعض ذنوبه، ويعذب على قدر معصيته، لا يمر عليه إلا المؤمنون، أما الكفار لا يمرون على الصراط، إنما هذا لأهل الجنة، فمن مر عليه نجا، ومن سقط بذنوبه فيعذب على قدرها، وأما الكفار فيساقون إلى النار. نحن نؤمن به ولا يهمنا عدم ايمان الاخرين به,كذلك نحن نؤمن ان للمسيح طبيعة بشرية فقط,وانه مرسل من الله,وانه سيعوداخر الزمان ليملا الارض عدلا,واذا كانت خطيئة ادم قد اصابت ذريته,فانها لا بد ان تصيب المسيح عن طريق امه التي هي من ذرية ادم..نحن ننكر ذلك جملة وتفصيلا وننكر صلب المسيح ونظرية الفداء,القرضاوي ليس شيخي انا ولا شيخ مسلمي العالم كما تقول انت,بل هو شيخ لاتباعه فقط,نحن لم نحيلك على القرضاوي بل لم نذكره الا بعد ان استشهدت به حول تفجير الاحزمة الناسفة,القرضاوي ليس من المفسرين,وربما انت لم تتابع وضعه الان بعدالازمة القطرية..كذلك فحكم المحكمة المصرية على مرسي وارساله للقضاء,لا يعتبر حجة لبقية المسلمين,فنحن نعلم ان السيسي انقلب على مرسي الذي اختاره المصريون رئيسا لهم بالانتخاب الحر المباشر ولاول مرة في تاريخ مصر,المحكمة المصرية والقضاء المصري غير ملزم لبقية المسلمين,وكثير من احكام القضاء لها جذور سياسية وليست شرعية.نعم ربما انفلقت انت وغيرك باندونيسيا لان دخول الاسلام اليها يدحض كل الشبهات حول انتشار الاسلام بالقوة,وحتى الجزيرة العربية التي استشهدت بها انت لم ينتشر الاسلام فيها بالسيف,اقرا التاريخ قراءة محايدة وسترى ان هذه الشبهة غير صحيحة,انا لا انكر استخدام السيف في تلك الفترة من قبل المسلمين واعدائهم,ولكن يجب اخذ كل حادثة لوحدها لمعرفة من هم الذين استخدموا السيف ولماذاوحتى يكون حكمنا عادلا..لماذا لا يكون دينان في جزيرة العرب؟المراد بجزيرة العرب : الجزيرة العربية كلها ، التي يحيط بها البحر الأحمر والخليج العربي والمحيط الهندي ، وتنتهي شمالا إلى

Smart

من المشاركة/33/أقتبس:"" المولود مخلوق ,والاحتجاج بكلمة الله لا يصح لان القرآن يقول "إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ" هنا يدعى المسيح "كلمته""انتهى . لا أود المبالطة في الحوار والمناكفة يا سيد سمارت . المولود غير مخلوق , إذا كان كلمة الله لأن كلمة الله أزلية فإن كان فهم ذلك متعذر عليك يا سيدي فهذه مشكلتك . لماذا تستشهد من القرآن عن طبيعة المسيح ؟ أليس المبدأ أن نأخذ حقيقة أحدهم من الكتب التي كُكتب في وقتها عن ؟؟ مع أن هذه الآية صحيحة 100% فالمسيح حسب القرآن **كلمة الله* وليس كلمةً منه......كن فكان , وقد شرحت لك بالتفصيل أن العذراء حبلت بالمسيح , كما تحمل كل امرأة , وهذا يدحض اعتقادكم حول المسيح . /كن فيكون/.إقتباس:"":1-اذا كان محمدا قد لقي بحيرا الراهب فأخذ عنه وتعلم منه ,فما الذي اخذه محمد من بحيرا ؟هل لديك الايات والسور التي علمها بحيرا لمحمد 2- أن التاريخ لا يعرف أكثر من أن محمدا سافر إلى الشام في تجارة مرتين فقط ,مرة في طفولته وعمره 9 سنوات ومرة في شبابه وعمره25 سنة"" انتهى المرة الأولى التي قابل بها بحيرا محمداً كان عمره 12 سنة وليس تسع سنوات ؛ كما أنك نسيت أنه أشلر إللا ختم النبوة بين كتفي محمد . التاريخ زورتموه كله , حتى المسيح في القرآن هو المسيح المزور الذي كانت تعتقد به المريمية ومن أتباعها ورقة وبحيرا . من جامعة مانشتر في إنكلترا , صدرت رسالة ماجستر عنوانها (أسطورة الراهب بحيرا) . في تلك الرسالة .. كل شيء مكتوب و كيف كان بحيرا يعلم محمد في الليل , وكيف كان محمد يقول للناس في النهار . سأحاول لا حقاً نقل بعض ما جاء في تلك الرسالة .من مشاركة/34/أقتبس:"من المعروف ان ورقة توفي بعد البعثة بثلاث سنوات,بينما بقي القران يتنزل لمدةعشرين سنة بعد وفاة ورقة,فهل يعقل ان ورقة كان يصنع القران ويرسله لمحمد من قبره,واذا جادل احد بان ورقة اعطى محمد القران قبل وفاته,فهناك احداث كثيرة وقعت بعد موت ورقة وذكرها القران,مثل غزوة بدر وغزوة حنين والاحزاب وغيرها كثير.اذن تبطل شبهة ان ورقة صنع القران كما بطلت شبهة بحيرا من قبل.من الغريب انك اعتمدت كتاب"فترة التكوين"مرجعا واحدا وتجاهلت مراجع اخرى عديدة اخيرا:هل لك ان تفسر توازن ارقام كثير من الكلمات في القران مع اضدادها: تم ذكر كلمة دنيا 115 مرة،وتم ذكر كلمة آخرة 115 مرة

Almouhajer

تقول:" هنا يدعى المسيح "كلمته""انتهى,كلا لم ينتهي لانك تجاهلت الاية الاخرى:"إِذْ قَالَتِ الْمَلائِكَةُ يَا مَرْيَمُ إِنَّ اللَّهَ يُبَشِّرُكِ بِكَلِمَةٍ مِّنْهُ اسْمُهُ الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ وَجِيهًا فِي الدُّنْيَا وَالآخِرَةِ وَمِنَ الْمُقَرَّبِينَ" هنا دعي المسيح "كلمة منه"ارايت كيف تستشهد بما يناسبك وتحذف ما لا يناسبك؟اقتبس:لماذا تستشهد من القرآن عن طبيعة المسيح ؟ أليس المبدأ أن نأخذ حقيقة أحدهم من الكتب التي كُكتب في وقتها عن ؟؟لانني اؤمن بالقران ولا اؤمن بتحريفات الكتاب المقدس التي بدات من عهد بولس وما زالت حتى الان,ولو كانت الكتب التي كتبت في وقتها صحيحة فلماذا لديكم اربعة اناجيل طالما ان المصدر واحد وهو يسوع؟كلا العذراء لم تحمل كما حملت كل امراة,بقية النساء حملن من رجل ذكر,بينما مريم حملت بنفخة من الملاك جبريل,هل عرفت الاختلاف؟عمر محمد عندما راه بحيرا 9سنوات او 12,فما الخلاف طالما انه كان طفلا؟مسيح القران هو الحقيقي وليس من زورتموه انتم واسلافكم,رسالة الماجستير ليست مرجعا لنا,ومن الفها لم يكن حاضرا عند بحيرا ولا شاهدا على ما حدث فعلا,نحن نشير الى من حضروا فعلا وما قالوه يخالف تلك الرسالة التي كتبت بعد1400سنة,واقتبس:ورقة توفي بعد سنة من بدء ما تسمونه الدعوة , والذي تابع المهمة هو بحيرا حتى السنة الثالثة أو الرابعة بعد الهجرة . أليس مهماً ما كتبه الشيخ خليل عبد الكريم؟؟ بالطبع هو أصدق وأكثر علماً من سواه,كيف تابع بحيرا المهمة وهو لم يرى محمدا الا مرتين احداهما كان طفلا والاخرى حينما كان يافعا,كذلك بحيرا كان يعيش في بصرى الشام,ومحدا عاش في مكة والمدينة,فكيف تمت المتابعة؟ما الادلة على صدق خليل عبد الكريم وكثرة علمه عمن سواه؟خليل عبد الكريم ليس بشيخ أزهري ، ولا غير أزهري . خليل عبد الكريم درس القانون في جامعة الملك فؤاد الأول ( جامعة القاهرة حالياً ) ، وعمل محامياً ، وظل يعمل بالمحاماة إلى وفاته . وكان له حضور في الدفاع عن ( نصر حامد أبو زيد ) في العقد الماضي . كان خليل عبد الكريم عضواً بحزب يساري ليبرالي ، هو حزب التجمع ( الوطني التقدمي الوحدوي اليساري ) . وادعي أنه صاحب خلفية إسلامية . يساري إسلامي .والإسلام لا يعرف يسار ولا يمين .. ليس بيننا ولا فينا مَن نقره على دعوى ( يساري ) أو ( يميني ) كتابات خليل عبد الكريم هي هي بأم عينها كتابات قس نصراني

Almouhajer

تابع لما قبله:هل كان خليل عبد الكريم يحمل أفكاراً إسلامية أم يحمل أفكارَ المعادين للإسلام ؟أعرض عليك :ـ ادعى أن ورقة بن نوفل هو الذي أوحى بالقرآن للنبي خاصة في فترة مكة وهو كذاب .ـ وادعى أن خديجة شاركت هي الأخرى في صناعة النبي وهو كذاب .ـ يقول بتاريخية الإسلام بمعنى أن النصوص الإسلامية كانت تعمل في فترة معينة وكانت متأثرة بتلك الفترة ولم يعد لها داعٍ هذه الأيام أو علينا أن نغير دلالتها لتواكب هذا العصر العلماني وهو كذاب .ـ يتهم الصحابة بأنهم كانوا أصحاب شهوات لا شغل لهم إلا الجنس بل يرميهم بالزنا ويفتري أن النبي كان يخترع الوحي من أجل تسهيل الزنا ( هذا في كتابه مجتمع يثرب ) وهو كذابـ يدعي أن القرآن لم يغير شيئاً في المجتمع الذي نزل فيه وأن تيار الزنا والشهوات ظل باقياً بعد نزول القرآن وهو كذابـ في كتابه ( قريش من القبيلة إلى الدولة المركزية ) يدعى أن الدعوة ما هي إلا أطماع في الرئاسة وخطة سابقة وضعها قصي بن كلاب وأبناؤه هاشم وعبد المطلب ونفذها النبي وبالتالي سيطر على العرب ـ وفي كتابه ( الجذور التاريخية للشريعة الإسلامية ) زعم أن النبي أخذ دينه من عرب الجاهليةوغير هذا كثير هل هذا مسلم ؟أو : هل يقر الإسلام بهذا الكلام ؟هل نجد شيئاً من هذا في كتبنا ؟إنه يكذب وإنه ينقل عنهم وإنهم ينقلون عنه ليضللوا قومهم خليل عبد الكريم كانت كتبه تترجم للغات أخرى لتعرض على عوام الناس في الغرب على أنها هي الدين الإسلامي ذكر ذلك هو بنفسه في مقدمة كتابه ( الإسلام بين الدولة الدينية والدولة المدنية ) يقول( هذه دراسات متنوعة بعضها نشر في مجلات ودوريات مصرية وعربية وبعضها الآخر ألقي في ندوات داخلية وخارجية وبعضها الثالث كتب خصيصاً ليترجم إلى اللغة الفرنسية ليطالعه القارئ الفرنسي خاصة والأوروبي عامة)لاحظ يستكتبون خليل عبد الكريمأو يكتب خصيصاً لهم أو يستكتب الغرب أمثال هؤلاء ممن بضاعتهم من عندهم ثم يفعلون كتابته عندهم يخاطبون بها قومهم ن ليصدوهم عن دين الله ,والشريعة الإسلامية غيرت العرب كلهم بل غيرت الدنيا كلها بل وقف التاريخ عند محمد ينسب إليه يقول : قبله وبعده.بعد كل هذا تقول ان خليل أصدق وأكثر علماً من سواه؟؟ عجيب فعلا,اذا كانت قصة خديجة مضحكة لك فاننا نصدقها كما وردت ممن حضروها ودونوها وليس من خليل واتباعه,خديجة روت ما عاينته بنفسها ولم يطلبها احد للشهادة,بل لم تكن هنا

smart

إقتباس:"ما الادلة على صدق خليل عبد الكريم وكثرة علمه عمن سواه؟خليل عبد الكريم ليس بشيخ أزهري ، ولا غير أزهري ." من الويكيبيديا أقتبس :"خليل عبد الكريم (1930 - 14 أبريل 2002) كان كاتباً مصرياً ليبرالياً يوصف بأنه كاتب و قد ألف كتب كثيرة حول تاريخ الإسلام وخاصة الفترات الأولى منه. ولد خليل عبد الكريم وتوفي في محافظة أسوان في جنوب مصر،انهى دراسته في الفقه والشريعة الإسلامية في الأزهر مطلع الخمسينيات ودرس القانون في جامعة فؤاد الأول (جامعة القاهرة حالياً) وتخرج منها سنة 1951.عمل عبد الكريم محامياً وقضي أغلب حياته في القاهرة في حي الدقي، كما كان يعمل في حي بولاق الدكرور. كان خليل محامياً مشهوداً له بالكفاءة، كان قد قام بالدفاع عن زميله نصر حامد أبو زيد عندما أتهم بالكفر واضطر أن يدافع عن كتبه و أفكاره أمام المحكمة.خليل عبد الكريم كان أيضا ناشطًا وعضوًا في حزب التجمع الوطني التقدمي الوحدوي اليساري لكن كانت خلفيته ليست شيوعية مثل أغلب أعضاء الحزب، على العكس من ذلك، كانت لخليل خلفية إسلامية وكان عضواً في جماعة الإخوان المسلمين وسجن مرتين بسبب انتمائه لها. كان عبد الكريم يدعي أنه يمثل الروح الحقيقية للجماعة حينما يمزج بين الإسلام الليبرالي والعدالة الاجتماعية على العكس من القادة الحاليين الذين يصبون همهم على تطبيق الشريعة على حد تعبيره.توفي في محافظة القاهرة و كانت وصيته ان يدفن في مسقط رأسه، حيث نقل جثمانه الي محافظة أسوان تنفيذا لها.""إذن فالشيخ خليل عبد الكريم أنهى دراسته في الفقه والشريعة الإسلامية في الأزهر مطلع الخمسينيات. خليل عبد الكريم يقول في الإهداء لكتابه /قريش من القبيلة إلى الدولة المركزية مايلي :""الى الذين يؤرقهم الشوق الى قراءة التاريخ العربي الاسلامي وهو مكتوب كتابة موضوعية بعيدة عن الحواجب التي تحجب العقل مثل العواطف الفجة والأساطير وال ما ورائيات.. إلخ. وإلى : الأكاديميين الذين ينادون بضرورة إعادة كتابة التاريخ العربي الاسلامي ولكنهم لا يفعلون إما حرصا على مكاسبهم – التي هى فى اخر المطاف عرض من الدنيا قليل- وإما تحرزا من المتاعب التي سوف تلاحقهم لو اقدموا على ذلك. وأخيرا الى: القلة الشجاعة القابعة فى مصر وعدن ودمشق وبيروت والمغرب والجزائر وتونس التي بدأت تمشي فى هذا الطريق الوعر الخطر غير عابئة بما فيه من أشواك بل ألغام، والتي تصر على حمل مشاعل "التنوي

smart2

التناقض في القرآن : في القرآن الشيء وضده في كثير جداً من المواضع . السيد سمارت يستشهد في المشاركة/37/ بالآية التالية"إِذْ قَالَتِ الْمَلائِكَةُ يَا مَرْيَمُ إِنَّ اللَّهَ يُبَشِّرُكِ بِكَلِمَةٍ مِّنْهُ اسْمُهُ الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ وَجِيهًا فِي الدُّنْيَا وَالآخِرَةِ وَمِنَ الْمُقَرَّبِينَ"" والمهاجر يستشهد باللآية التالية:"يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَا تَغْلُوا فِي دِينِكُمْ وَلَا تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ إِلَّا الْحَقَّ ۚ إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَىٰ مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِّنْهُ ۖ فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ ۖ وَلَا تَقُولُوا ثَلَاثَةٌ ۚ انتَهُوا خَيْرًا لَّكُمْ ۚ إِنَّمَا اللَّهُ إِلَٰهٌ وَاحِدٌ ۖ سُبْحَانَهُ أَن يَكُونَ لَهُ وَلَدٌ ۘ لَّهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ ۗ وَكَفَىٰ بِاللَّهِ وَكِيلًا"" في الآية الأولى يقول إله القرآن , "يَا مَرْيَمُ إِنَّ اللَّهَ يُبَشِّرُكِ بِكَلِمَةٍ مِّنْهُ""وفي الآية الثانية يقول نفس الإله""إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَىٰ مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِّنْهُ ۖ" في الآيتين إختلاف في (كلمة الله) مرة يقول كلمة منه ومرة يقول كلمته في حين يقول في الإثنتين أن المسيح روح منه أي من الله. أية آية منهما هي الصحيحة ؟من التناقضات الكثيرة أيضاً, مرة يقول لا إكرته في الدين ولكم دينكم ولي دين, وفي المرة اللأخرى قاتلوا الذين لايؤمنون بالله ورسوله إلخ. أليست تناقضات يا سيد سمارت! هجومك الشديد على الشيخ خليل عبد الكريم ووصفه بالكذب في كل شيء, لايدل إلا على مدى قوة ماقدمه في كتاباته, والدليل هو ماكتبته في مشاركتي السابقة أن خصومه لم يقدروا أن يقيموا عليه ما يسمى بالحسبة كما حال حامد أبو زيد. يقول السيد سمارت ".ثم لماذا لا يعقل ان يعذب الانسان في قبه؟"" ثم يستشهد من القرآن حول عذابات آل فرعون. يا عزيزي سمارت! لا تقبل شهادة أحد من الناس على نفسه سو الإعتراف بفعله , بمعنى فإن استشهادك بالقرآن حول عذاب آل فرعون , لايبرر إيمانكم بعذاب القبر , لأن عذاب القبر, وأرجو ألا أكون مخطئاً, قد أثبته الحديق وليس القرآن . أما لا يُعقل أن يُعذب الإنسان في قبره وليس في (قبه لأنك نسيت حرف الراء) فهناك تفسير علمي وآخر لاهوتي حسب تقدير المهاجر .1

Smart3 تتمةعن بحيراالراهب

من هو الراهب بحيرا؟تقول دائرة المعارف الإسلامية الجزء6والصفحات1610-1614 أنه كان نصرانياً , وتتابع أنه يُروى أن النبي محمد في سن12من عمره خرج مع عمه إبي طالب إلى الشام وتقابل مع الراهب بحيرا في بصرى الشام, وأنه بعد 12 سنة أخرى تقابل معه ثانية في إحدى رحلاته التجارية , وكان نعه ميسرة غلام خديجة. وتذكر دائرة المعارف الإسلامية , أنه لما ظهر جبريل لمحمد , لجأت خديجة إلى بحيرا وأخبرته بما حدث فطمأنها . يذكر الشيخ عبدالله يوسف علي في كتابه /THE MEANING OF THE QURAN , P. 104/ أن بحيرى الراهب كان نسطوري المذهب , وقد حرمته الكنيسة في مجمع 431م , وحرمت اتباعه , وكان الراهب من أتباع هذا المذهب فهو راهب خارج عن الكنيسة , وأراد نشر عقيدته بين العرب عن طريق محمد. رسالة الماجستير .. قُدِّمت في جامعة برمنغهام بمانشستر مأخوذة عن قصة مترجمة عن السريانية, تحت إشراف الدكتور:"GOTTHEIL . ولكي لا يقول أحدهم أن أسطورة تعني خيالية وليست حقيقة , نقرأ ماذا يقول معجم أساس البلاغة للزمخشري ص217"يقول المعجم: سطر...كتب, وكتب سطراً من كتابة, ويقال /هذه أسطورة من أساطير الأولين/أي ما سطَّروا من أحاديثهم/أي ليس خرافة . القاموس الإنكليزي يقول:"THE MACQUARIE DICTIONARY ترجمتها للعربية : هي قصة سلمت بالتقليد م عصور سابقة وهي مقبولة من قبل عامة الناس كقصص تاريخية . 2- A VOLLECTION OF STORIES OF ANY ADMIRABLE PERSON. ترجمتها: الأسطورة هي مجموعة القصص الخاصة بشخصية باهرة. بعد هذه المقدمة الوافية نوعاً ماو نأتي إلى بعض ماجاء في رسالة الماجستير نقلاً عن المخطوطة السريانية القديمة المترجمة. أول ما جاء فيها هو إدعاء النبوة لأجل المُلك : قال محمد لبحيرا: كيف يقبلني قومي عليهم ملكاً, وأنا عندهم حقير فقير فقير عند عمي أبي طالب؟ قال له بحيراكإدَّعِ النبوة أولاً فهي تفتح لك الباب؛ لقد تنبأ أنبياء فقراء مثل داوود النبي الذي لم يكن في إخوته , من هو أدنى منه أو أحقر, ولم يكذبه أو يخالفه أحد. وأنت كذلك إذا قلت أنك رسول الله إليهم فلن يكذبك أحد أو يخالفك. قال محمد:كيف يصدقونني وأنا لاكتاب بيدي؟ فقال له الراهب, أنا أعلمك في الليل , وأنت تعرفهم في النهار, وتقول لهم أن جبريل يخبرك . قال له محمد:إبدأ بأن تقول لي شيئاً أتعلمه وأقوله .قال له بحيرا:قل:باسم اللاهوت الرحمن الرحيم, أعني بذلك الثالوث الموحدالقدوس؛ لأن الإله

Smart 4

......تتمة...وعندما أرادوا أن يكسروا ساقيه على الصليب مثل اللصين, شُبه لهم أنه ميت لئلا يكسروا له عظمة حتى يتم مافي الكتاب ""وعظم لا يكسر له"". وللإختصار أ\كر ما قاله بحيرا في المخطوطة عن أسباب نزول الآية القرآنية"قل هو الله أحد ألله الصمد.."قلتت له هذا عندما انقطع رجائي في الله فتجرأت على الله وشبهته بالذي كانوا يعبدونه , وجعلته صمد مصمت لايسمع ولا يبصر كمثل الحجر . جاء في الوثيقة : قال محمد لبحيرا: كيف أبتديء أن أعمل بينهم ديناً وشريعة؟ فقال له : لابد أن تفرض عليهم فروضاً, وتسن لهم سنناً, تكون خفيفة وسهلة. قال له محمد: أصحابي عرب بادية جفاة, لم يعتادوا صوماً ولا صلاةً ولاشيء يتعبهم..فرد بحيرا: لن يستوي لك أمر ولايتم إلا أن تبتديء تأخذهم بالصوم والصلاة, وتقيم عليهم رسوماً حتى يعلموا ويتيقنوا أنك نبي مرسل إليهم, تأمر وتنهي ولك شريعة معلومة؛ وإلا لن تقوم لك مملكة ولا يستقيم لك أمر ولا يثبت لك حال . قال له محمد:أرأيت إنْ أمرتهم بالصوم, وهم لايطيقونه, كيف أعمل , ولم يتهيأ لي أن أُكرههم؟ فقال له بحيرا: صوموا من الغداة إلى الليل ثم كلوا من الليل إلى الغداة , حتى يتبين الخيط الأبيض من الخيط الأسود. وإنْ أمرتهم بالصلاة ولا يطيقونها لأنهم لم يعتادوا فماذا أفعل؟سأله محمد. فقال له الراهبك تصفهم صفاً صفاً وراءك وأنت قدامهم, وإذا كثروا, تجعلهم صفوفاً ثم تتقدمهم أنت تصلي بهم. فإن أنت نكست رأسك , نكسوا رؤوسهم. وإن أنت رفعت , رفعوا رؤوسهم. وإذا سجدت و سجدوا وإذا قمت , قاموا فإنهم يتعلمون ويعتادون فهذا ليس فيه تعب , وترسم لهم ثلاث ركعات . يقول بحيرا في الوثيقة أو المخطوطة : رسمت له كل أمور الصلوات ثالوثاً ؛ علمته في الصلاة كيف يصلي وجعلت بدايتها ثالوثاً , أول ما يقوم للصلاة , يبسط يديه ويقيمها عند أذنيه تحقيقاً للثالوث ممثلاً بيديه ورأسه بينهما . ثم جعلت كل كل ركعة تثليث في الصلاة, سنكس رأسه ثم يخر على الأرض ساجداً ثم يقوم . وحققت الثالوث الموحد أيضاً عند تمام الصلاة, يحول وجهه إلى يمينه ويقول : السلم عليكم ورحمة الله ثم يحول وجهه إلى شماله ويقول كذلك , وإلى قدام ويقول السلام عليكم ورحمة الله . يتابع بحيرا .. وبرهنت له القول: "أللهم إنك السلام , ومنك السلام, وإليك السلام " يعني الآب والإبن والروح القدس إله واحد وكلمته وروحه . قلت له بعدها: لا يجوز صوم ولا صلاة إلى بالطهر والإغتسال

Almouhajer

انت نقلت من الويكيبيديا ما قالته عن خليل عبدالكريم وهذا مرجع واحد ,قالت عنه: كان خليل محامياً مشهوداً له بالكفاءة،الكفاءة في المحاماة فقط وقالت:كان عبد الكريم يدعي أنه يمثل الروح الحقيقية للجماعة حينما يمزج بين الإسلام الليبرالي والعدالة الاجتماعية على العكس من القادة الحاليين الذين يصبون همهم على تطبيق الشريعة على حد تعبيره.اذن كان يدعي انه يمثل الروح الحقيقية وعلى حد تعبيره ,والادعاء يبقى في خانة الزعم,لم تنقل الويكيبيديا اراء الاخرين حوله ومنها:خليل عبد الكريم كاتب يسارى معروف .. وكان فى كتاباته الأولى يسمى نفسه هو وأمثاله بـ " اليسار الإسلامى " مؤكداً أنهم هم وحدهم أصحاب الحق فى النطق باسم الإسلام والدعوة إلى مبادئه .. وبعد ذلك وجد الفرصة سانحة لمهاجمة الإسلام ونبيه وصحابته وأمته,خليل عبد الكريم لم يكن سِوى مجردِ محامٍ مغمور، حتى شَرَعت بعضُ الصحفِ اليسارية تنشرُ له المقالاتِ والأحاديث التي تَلمِزُ القِيَمَ الإِسلاميةَ مِن طَرْفٍ خَفيٍّ، ولم يكن له إسهامٌ في مجالِ الفِكرِ والكتابة، كان خليل عبد الكريم من الشخصيات المشاكسة في كتابتها، وكان لا يعبأ بالمقدسات الدينية، وكان يرى أنه من خلال الظواهر والوقائع الاجتماعية يُمكن تفسير الديني أو ما يسميه هو "الظاهرة الدينية"،بشكل مختلف ومغاير! رفعت عليه "جبهة علماء الأزهر" قضية حسبة وطالبت بمنع كتابه "فترة التكوين في حياة الصادق الأمين" من التداول، و اعتبرت في بيان لها أن ما جاء في الكتاب "كفر صريح"، و طالبت الحكومة بمعاقبته.اين صدقه وكثرة علمه عمن سواه؟حتى الويكيبيديا لم تقل ذلك,-في الآيتين إختلاف في (كلمة الله) مرة يقول كلمة منه ومرة يقول كلمته في حين يقول في الإثنتين أن المسيح روح منه أي من الله. أية آية منهما هي الصحيحة ؟-وروح منه، هو روح كسائر الأرواح إلا أن الله أضافه إلى نفسه تشريفاً. الروح هو النفخ الذي نفخه جبريل في درع مريم فحملت بإذن الله، سمي النفخ روحاً لأنه ريح يخرج من الروح وأضافه إلى نفسه لأنه كان بأمره. وقيل: الروح: الوحي أوحى إلى مريم بالبشارة، وإلى جبريل بالنفخ وإلى عيسى أن كن فكان، كما قال الله : يُنَزِّلُ الْمَلَائِكَةَ بِالرُّوحِ مِنْ أَمْرِهِ يعني بالوحي، تَنَزَّلُ الْمَلَائِكَةُ وَالرُّوحُ يعني: جبريل فيها، وقال: فَأَرْسَلْنَا إِلَيْهَا رُوحَنَا يعني: جبريل, جميع الأرواح من خلق الله، قد يسمى

Smart العزيز !

هذه هي استراتيجيتكم في الحوار .. فعندما يكون طرحنا حاسم لا جدال فيه, تذهبون بالحوار في إتجاه آخر . لماذا أقول هذا الكلام ؟ أقتبس بعض الكلام ""((في الآيتين إختلاف في (كلمة الله) مرة يقول كلمة منه ومرة يقول كلمته في حين يقول في الإثنتين أن المسيح روح منه أي من الله. أية آية منهما هي الصحيحة ؟))-وروح منه، هو روح كسائر الأرواح ........إلى نهاية مشاكتك تقريباً ..."" خلافنا هو حول /كلمته و كلمة منه/ وحضرتك تسهب في شرح الروح , وتنسى تماماً نقطة الخلاف الرئيسية , أو بالأحرى تتناسى تناقض القرآن بقوله مرة /كلمة الله/ وأخرى/كلمة منه/ . لن أعلق على شرحك حول روح الله , فقط أقول ببساطة , من السذاجة القول أو الإعتقاد أن جبريل هو روح الله . شكراً لك

almouhajer

- مرة يقول لا إكرته في الدين ولكم دينكم ولي دين, وفي المرة اللأخرى قاتلوا الذين لايؤمنون بالله ورسوله أليست تناقضات يا سيد سمارت-هذه الاية موجهة للروم و كان سبب اعلان النبي حربه على الروم هو قتلهم رسول النبي الحارث بن عمير الازدي فالاية تخص اهل الكتاب الذين هم في حالة حرب مع المسلمين و اما الذين لا يحاربون المسلمين فيقع حكمهم تحت احكام اهل الذمةو هؤلاء يدعون الى الاسلام و لا يكرهون(لكم دينكم ولي دين)ثم هناك اية اخرى(وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا إن الله لا يحب المعتدين)- فإن استشهادك بالقرآن حول عذاب آل فرعون , لايبرر إيمانكم بعذاب القبر لأن عذاب القبر قد أثبته الحديق وليس القرآن-بل القران بدلالة ان قوم فرعون يعرضون على النار غدوا وعشيا حتى يوم القيامة حيث يدخلون في العذاب الشديد,اذن القران قبل الحديث-السبب العلمي: بعد أن يموت الإنسان وتفارقه الروح لا تعود الروح إليه إلا يوم القيامة.-هذا ما تقوله انت,بينما نحن نؤمن ان الروح تعود لصاحبها بدلالة الحديث:إنّ العبدَ إذا وُضِعَ في قَبرِه وتولى عنه أصحابَه، وإنه ليسمعُ قَرْعَ نعالِهم أتاه ملكانِ فَيُقعَدانِه فيقولانِ: ما كنتَ تقولُ في هذا الرجلِ(اي محمد) فأما المؤمنُ فيقولُ: أشهدُ أنه عبدُ اللهِ ورسولُه، فيقالُ له: انظرْ إلى مقعدِكَ من النارِ، قد أبدلك اللهُ به مقعدًا من الجنةِ،فيراهما جميعًا.وأما المنافقُ والكافرُ فَيُقالُ له: ما كنتَ تقولُ في هذا الرجلِ؟ فيقولُ: لا أدري، كنتُ أقولُ ما يقولُ الناسُ، فَيُقالُ: لا دَريتَ ولا تَليتَ، ويُضْرَبُ بِمَطارِقَ من حديدٍ ضربةً،فيصيحُ صيحةً،يَسمعُها من يليِه غيرَ الثقلين).-فلماذا عذاب القبر إذن ؟ - عذاب القبر ثابت وقوعه قبل يوم الحساب، ولا رابطة بينه وبين الحساب،فإن من كان أهلا لعذاب القبر يعذب فيه،ثم يناله ما كتب له في الآخرة، وقوله( وإن للذين ظلموا عذاباً دون ذلك ولكن أكثرهم لا يعلمون) وهي ظاهرة في أن العذاب الأول هو عذاب القبر ولا يصح حمله على العذاب أثناء الحياة لأن كثيراً من الظالمين لم يلحقهُم عذابٌ في حياتهم .وقوله(سنعذبهم مرتين ثم يردون إلى عذاب عظيم).فالعذاب الأول المذكور في الآية هو العذاب في الدنيا والعذاب الثاني هو عذاب القبر ثم قال( ثم يردون إلى عذاب عظيم)وهذا يوم القيامة-حضرتك ومن شدة ضعف موقفك الحواري تمسكت بكلام محور من قبلك-رجعنا الى الضعف الذي

Almouhajer

= أنه لما ظهر جبريل لمحمد , لجأت خديجة إلى بحيرا وأخبرته بما حدث فطمأنها= (قال لماذا تقول انها كذبة؟قال:من كبرها)خديجة في مكة وبحيرا في بصرى الشام فكيف لجات اليه؟=رسالة الماجستير .. قُدِّمت في جامعة برمنغهام بمانشستر=الاحداث جرت في الجزيرة وبلاد الشام,ودونها من حضروها,فما علاقة منشستر بها؟وهل كل من طرح رسالة صادق؟الصدق ياتي ممن عاينوا الاحداث ودونوها وليس من الانجليز او غيرهم=الأسطورة هي مجموعة القصص الخاصة بشخصية باهرة=ما يظن احدهم انها اسطور قد يظن غير انها حقيقة,وعلى كل منهما ان يثبت ظنه بحجج غير قابلة للشك=وبما ان المشككين يفتقرون لحجج دامغة فان دعاويهم دعاوى مجردة من الدليل خالية من التحديد والتعيين، ومثل هذه الدعاوى لا تقبل ما دامت غير مدللة، وإلا فليخبرونا ما الذي سمعه محمد من بحيرا الراهب ومتى كان ذلك وأين كان. ثانيا: أن التاريخ لا يعرف أكثر من أنه سافر إلى الشام في تجارة مرتين مرة في طفولته ومرة في شبابه، ولم يسافر غير هاتين المرتين، ولم يجاوز سوق بصرى فيهما، ولم يسمع من بحيرا ولا من غيره شيئا من الدين ولم يك أمره سرا هناك بل كان معه شاهد في المرة الأولى وهو عمه أبو طالب، وشاهد في الثانية وهو ميسرة غلام خديجة التي خرج الرسول بتجارتها أيامئذ، وكل ما هنالك أن بحيرا الراهب رأى سحابة تظلله من الشمس فذكر لعمه أن سيكون لهذا الغلام شأن، ثم حذره عليه من اليهود وقد رجع به عمه خوفا عليه ولم يتم رحلته، كذلك روي هذا الحادث من طرق اخرى ليس فيها اسم بحيرا، وليس في شيء من الروايات أنه سمع من بحيرا أو تلقى منه درسا واحدا أو كلمة واحدة لا في العقائد ولا في العبادات ولا في المعاملات ولا في الأخلاق، فأنى يؤفكون. ثالثا: أن تلك الروايات التاريخية نفسها تحيل أن يقف هذا الراهب موقف المعلم المرشد لمحمد لأنه بشره أو بشر عمه بنبوته، وليس بمعقول أن يؤمن رجل بهذه البشارة التي يزفها ثم ينصب نفسه أستاذا لصاحبها الذي سيأخذ عن الله ويتلقى عن جبريل ويكون هو أستاذ الأستاذين وهادي الهداة والمرشدين، وإلا كان هذا الراهب متناقضا مع نفسه.رابعا: أن بحيرا الراهب لو كان مصدر هذا الفيض الإسلامي المعجز لكان هو الأحرى بالنبوة والرسالة والانتداب لهذا الأمر العظيم. خامسا: أنه يستحيل في مجرى العادة أن يتم إنسان على وجه الأرض تعليمه وثقافته، ثم ينضج النضج الخارق للمعهود في ما تعلم وتثقف بحيث يصبح أستاذ

almouhajer

تكملة:سابعا: أن أصحاب هذه الشبهة من الملاحدة يقولون إن القرآن هو الأثر التاريخي الوحيد الذي يمثل روح عصره أصدق تمثيل،فإذا كانوا صادقين في هذه الكلمة فإننا نحاكمهم في هذه الشبهة إلى القرآن نفسه،وندعوهم أن يقرؤوه ولو مرة واحدة بتعقل ونصفة ليعرفوا منه كيف كانت الأديان وعلماؤها وكتابها في عصره،وليعلموا أنها ما كانت تصلح لأستاذية رشيدة،بل كانت هي في أشد الحاجة إلى أستاذية رشيدة، إنهم إن فعلوا ذلك فسيستريحون ويريحون الناس من هذا الضلال والزيغ ومن ذلك الخبط والخلط ثامنا: أن هذه التهمة لو كان لها نصيب من الصحة لفرح بها قومه وقاموا لها وقعدوا، لأنهم كانوا أعرف الناس برسول الله وكانوا أحرص الناس على تبهيته وتكذيبه وإحباط دعوته بأية وسيلة، لكنهم كانوا أكرم على أنفسهم من هؤلاء الملاحدة، فحين أرادوا طعنه بأنه تعلم القرآن من غيره لم يفكروا بأن يقولوا إنه تعلم من بحيرا الراهب كما قال هؤلاء لأن العقل لا يصدق ذلك والهزل لا يسعه، بل لجؤوا إلى رجل في نسبة الأستاذية إليه شيء من الطرافة والهزل، حتى إذا مجت العقول نسبة الأستاذية إليه لاستحالتها قبلتها النفوس لهزلها وطرافتها، فقالوا إنما يعلمه بشر،وأرادوا بالبشر حدادا روميا منهمكا بين مطرقته وسندانه ضالا طول يومه في خبث الحديد وناره ودخانه،غير أنه اجتمع فيه أمران حسبوهما مناط ترويج تهمتهم أحدهما أنه مقيم بمكة إقامة تيسر لمحمد الاتصال الدائم الوثيق به والتلقي عنه،بينما يعلمون ان بحيرا كان في بصرى الشام ومحمد في مكة,فهل كان يرسل اليه عن طريق الفيسبوك او الماسنجر؟والآخر غريب عنهم وليس منهم،ليخيلوا إلى قومهم أن عند هذا الرجل علماً ما لم يعلموه هم ولا آباؤهم،فيكون ذلك أدنى إلى التصديق بأستاذيته لمحمد، وغاب عنهم أن الحق لا يزال نوره ساطعا يدل عليه، لأن هذا الحداد الرومي أعجمي لا يحسن العربية،فليس بمعقول أن يكون مصدرا لهذا القرآن الذي هو أبلغ نصوص العربية،بل هو معجزة المعجزات ومفخرة العرب واللغة العربية: لِسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُبِينٌ,=باسم اللاهوت الرحمن الرحيم, أعني بذلك الثالوث الموحدالقدوس؛ لأن الإله هو اللاهوت والنور الأزلي, والرحمن هو الإبن الذي رحم الشعوب واشتراهم بدمه المقدس, والرحيم هو الروح القدس الذي سبغت رحمته على كل الناس .وهذا من أسباب نزول الآية /بسم الله الرحمن الرحيم,ليلة القد

Smart أفندي لا تزعل مني يا حبيبي

إنقع مشاركاتك الثلاثة من ٤٥-٤٧ بالماء الدافيء واشرب منها . أل تقرأ أن رسالة الماجستير كانت حول مخطوطة سريانية قديمة جداً، تمت ترجمتها ودراستها تحت إشراف بروفيسور أمريكي جيمس غوتهيلد هوراتسو ، يعمل في جامعة برمنغهام بمانشستر !! ليس غريباً أن تقول هذا ، وأنت تقدم النقل على العقل يا سيد سمارت . تصدقون ما كتبه الطبري بعد ٢٥٠ على محمد نقلاً عن أكثر من ١٠٠ مصدر عن عن عن عن عن عن عن عن عن ............١٠٠عن وتستهزئون بالعلوم والعلم ورجال العلم . شكراً لحوارك ومبروك عليك النقل قبل العقل .

شكرا لك على النصيحة,فقد نقعت مشاركاتي المقصودة كما امرت,فابتلت بها عروقي وشعرت براحة نفسية يفتقدها الكثيرون. لست مهتما برسالة الماجستير ولا من كتبها ولا باصلها السرياني المزعوم,ولا قيمة لها عندي..مراجعنا من عاينوا الاحداث ودونوها وليس بمستشرق انجليزي لم تطا قدماه مواقع تلك الاحداث,وكون الوثيقة المزعومة سريانية يسقطها من حسابنا,نعم نصدق الطبري ونصدق من قبله ومن بعده,لانهم لم ينقلوا ما اتوا به من عندهم,بل اخذوه كابرا عن كابر ,ولانهم اعلم منا بالدين واللغة,ولانهم يطرحون كل الروايات المتناقلة,ويعتمدون التوافق بين اغلبها ويبتعدون عن روايات الاحاد,نحن لا نستهزيء بالعلوم والعلم ورجال العلم,وانت مطالب ببيان ذلك الاستهزاء بادلة موثقة,فهل تفعل؟ما زلت جنابك تستهزيء بالنقل قبل العقل رغما شروحاتنا حولها,نحن ننقل كلام الله وكلام رسوله والائمة الاربعة ومن تابعهم من العلماء المعتبرين والمشهود لهم,لماذا؟لان عقولنا تقصر عن عقولهم,ولانهم اقرب عهدا وفهما للاسلام الحقيقي,ولانهم صادقين ولا يطعن فيما رووه او فسروه الا الاعداء والحساد والحاقدين,ام ان نتركهم ونتبع انجليزيا من مانشستر,فهذا محال,شكرا !!!

أنت تتبع أمريكياً

وهو صانع الكومبيوتر الذي تكتب منه وتشارك مشاركاتك التي تعترف بها بقصورك العقلي . أما دليلي المثبت لسؤالك التالي الذي أقتبسه من المشاركة /49/"",نحن لا نستهزيء بالعلوم والعلم ورجال العلم,وانت مطالب ببيان ذلك الاستهزاء بادلة موثقة,فهل تفعل؟ما زلت جنابك تستهزيء بالنقل قبل العقل رغما شروحاتنا حولها.."" انتهى الإقتباس . الدليل : أنك تؤمن بالنقل بأنه فوق العقل , فما هي الشروحات التي يمكن أن تفسر إيمانكم بالنقل فوق العقل ؟ علماؤكم نقلوا عن عن عن ......100عن! يقال في كتبكم العظيمة حقاً أن في هذه الكتب الكثير من الإسرائيليات ! عجباً ! كيف تفرقون بين الإسرائيليات والإسلاميات ؟ أنا أعرف كيف ..أنتم للأسف تقرؤون تاريخكم على مبدأ وضع العربة أمام الحصان , بمعنى أن القرآن كلام الله ومحمد نبيه , وكل ما يتوافق مع ذلك , تقبلونه , وما لا يتوافق , ترفضونه ... هذا هو القصور العقلي وتفوق النقل على العقل . سأعيك مثالاً عن قرآنكم الكريم . تقول الكتب أنه لما هاجر محمد من مكة إلى المدينة , كانت المواد التي كُتبت عليها (الآيات) من حجر وعظم ولحاف الشجر ....إلخ تساوي حمولة عشرين ناقة .. هذا هو القرآن الأصلي الحقيقي يا سيد ! فأين هو ؟ وكيف نُقلت هذه الآيات على الورق ؟ ومن نقلها وكتبها على الورق ؟ تتنطعون بحفظة القرآة أو بصدور الحفظة !! عمر إبن الخطاب لم يستطع حفظ سورة واحدة إلى بعد 12 سنة من الدراسة , وذبح احتفالاً بذلك ......؟ أشكرك ومبروك عليك الكومبيوتر , ولو كنت مكانك , وأتمتع بالمصداقية في عقيدتي الإسلامية , وأنكرت رسالة الماجستير , لكسرت الكومبيوتر 0ورميته في المذبلة .

Almouhajer

دعني اصحح معلوماتك: أول من وضع فكرة الكمبيوتر هو Charles Babbage عام 1837,وبعد قرن عام 1936 كان هناك شخص يدعى Konrad Zuse أنشأ أول برنامج فى العالم يعمل على آلة فى ألمانيا ,فى نفس التوقيت وفى جامعة ولاية Iowa تم إنشاء أول جهاز كمبيوتر رقمى وكان يعتمد على تطوير شخصين Atanasoff-Berry ومساندة شخص يدعى John هؤلاء تمكنوا من إنشاء أول كمبيوتر رقمى فى العالم عام 1943 بدأ مشروع جديد قام به Presper Eckert و John Mauchlyلإنشاء آلة تسمى ENIAC وكانت تعتمد على العد الرقمى الإلكترونى والحسابات,اذن صاحبك لا علاقة له بصناعة الكمبيوتر=علماؤكم نقلوا عن عن عن ......100عن= وما العيب في ذلك طالما انهم كلهم من الثقاة ,وما دونوه كان بالتواتر؟= كيف تفرقون بين الإسرائيليات والإسلاميات ؟الإسرائيليات هي مجموعة من القصص والتفسيرات لقصص وأحكام القرآن الكريم , وأبطالها شخصيات من العهد القديم ورد ذكرهم في القرآن, وقد دخل الكثير من الإسرائيليات إلى كتب التفسير الإسلامية عن طريق اليهود الذين اعتنقوا الإسلام في مرحلة مبكرة مثل كعب الأحبار ووهب بن منبه , ولكن بعد فترة لم يَعُد اليهود الذين أسلموا وحدهم مصدر الإسرائيليات فكثير من المفسرين المسلمين كانوا يعودون بأنفسهم إلى الكتب الدينية اليهودية لتفسـير القصص. وكتب التفسير من عهد ابن جرير إلى اليوم لا يكاد يخلو تفسير منها من إسرائيليات إلا أنها متفاوتة قلة وكثرة. نعم هناك مفسرون وقفوا من هذه الروايات موقف الناقد المنكر وبخاصة المتأخرين منهم الذين تسنى لهم الإطلاع على أسفار أهل الكتاب بعد أن ترجمت وعرفوا ما فيها من تهافت وتحريف وتغيير إلا أن هذا لم يكن شاملاً وإن الناقدين أنفسهم رووا كثيراً منها في مناسبات كثيرة.أورد ابن خلدون في مقدمته أسباب الاستكثار من المرويات الإسرائيلية فقال : وقد جمع المتقدمون في ذلك يعني التفسير النقلي وأوعوا ،إلا أن كتبهم ومنقولاتهم تشتمل على الغث والسمين ، والمقبول والمردود ؛ والسبب في ذلك أن العرب لم يكونوا أهل كتاب ولا علم ، وإنما غلبت عليهم البداوة والأمية ،= القرآن كلام الله ومحمد نبيه , وكل ما يتوافق مع ذلك , تقبلونه , وما لا يتوافق , ترفضونه هذا هو القصور العقلي وتفوق النقل على العقل= نعم انه قصور عقلي عن الله والنبي فقط,وليس قصورا عقليا عن بقية البشر,ومن هنا يتفوق النقل عن الله والنبي على عقول كل البشر= أين هو ؟

Smart وتعلقه بالقشور

(مذبلة) خطأ إملائي فما المشكلة ؟بالفعل أن سمارت = ذكي هل حضرتك من حفظة الصدور ؟ أعني أن معلوماتك عن الكومبيوتر منقولة عن الإنترنيت . ثم حضرتك ! ماذاومن تقصد بقولك"",اذن صاحبك لا علاقة له بصناعة الكمبيوتر""؟ ألم تقل حضرتك قبلها بسطرين""فى نفس التوقيت وفى جامعة ولاية Iowa تم إنشاء أول جهاز كمبيوتر رقمى"" هل ولاية أيوا في السعودية أم في اليمن ؟ أنت تناقض نفسك يا سيد سمارت , وبكل الأحوال فهذا ليس موضوع الحوار فأنت تحاول حرفه عن مساره وعن الموضوع الأساسي . أشكرك جزيل الشكر على المقطع التالي"" أورد ابن خلدون في مقدمته أسباب الاستكثار من المرويات الإسرائيلية فقال : وقد جمع المتقدمون في ذلك يعني التفسير النقلي وأوعوا ،إلا أن كتبهم ومنقولاتهم تشتمل على الغث والسمين ، والمقبول والمردود ؛ والسبب في ذلك أن العرب لم يكونوا أهل كتاب ولا علم ، وإنما غلبت عليهم البداوة والأمية..أليس ذلك دليلاً على أن كتبكم لا يمكن الوثوق بها , وأنت تعترف بوجود الإسرائيليات حتى اللحظة !! إنها وصمة عار في تاريخكم ""وأشكرك على نقل قصة حفظ الخليفة عمر لسورة البقرة فهذا يثبت القول أن حفظة الصدور ليسوا أهلاً للثقة , كي ليُننقل القرآن عن صدورهم بدون خطأ أو نقص. تقول"وما العيب في ذلك طالما انهم كلهم من الثقاة ,وما دونوه كان بالتواتر" من أين تأكدت أنهم ثقاة يا سمارت العزيز وأن النقل متواتر ؟ ثم هل التواتر يؤكد صحة النقل, إن كان الأصل غير صحيح ؟؟ إبن إسحاق أول من كتب السيرة , وعنه نقل الجميع , يصفه الكثير من المسلمين بالكذاب والدجال .. ما رأيك بذلك ؟ المقطع التالي مضحك للغاية فعفواً على الضحك يا سمارت العزيز ..أقتبسه ""من هنا يتفوق النقل عن الله والنبي على عقول كل البشر= أين هو ؟ وكيف نُقلت هذه الآيات على الورق ؟ ومن نقلها وكتبها على الورق ؟ تتنطعون بحفظة القرآة أو بصدور الحفظة=اقدم نسخة للقران هي النسخة الموجودة في أسطنبول بتركيا، وهي منسوبة لعثمان""انتهى الإقتباس. ليس لديكم دليل واحد على أن القرآن كلام الله . ثم يبدأ السيد سمارت نقلاً عني ويقول :أين هو؟؟ نعم أين هو القرآن الذي نقلوه عن الحجارة والعشب والجلد والعظم...إلخ أين هو أين هذا القرآن ؟ ودعني أضيف تحديداً : أين القرآن المكي الذي كان مكتوباً على تلك القطع المتعددة جداً والتي كانت حمولة عشرين بعيراً ؟ عثمان جمع المصاحف في كل أقطار وأمصار الدولة الإسل

almouhajer

(ماذاومن تقصد بقولك"",اذن صاحبك لا علاقة له بصناعة الكمبيوتر""؟ )50.أنت تتبع أمريكياًAlmouhajer - GMT 16:16 2017 الإثنين 24 يوليووهو صانع الكومبيوتر الذي تكتب منه وتشارك مشاركاتك التي تعترف بها بقصورك العقلي ..هل عرفته طالما انك قلت:وهو صانع الكمبيوتر؟( ألم تقل حضرتك قبلها بسطرين""فى نفس التوقيت وفى جامعة ولاية Iowa تم إنشاء أول جهاز كمبيوتر رقمى"" هل ولاية أيوا في السعودية أم في اليمن ؟)نعم قلت ذلك ردا على قولك في 41:قُدِّمت في جامعة برمنغهام بمانشستر مأخوذة عن قصة مترجمة عن السريانية, تحت إشراف الدكتور:"GOTTHEIL . والذي قلت انت عنه فيما بعد:صانع الكمبيوتر,فبينت لك انه لا علاقة له بذلك,واوردت لك من صنعوه فعليا.(.أليس ذلك دليلاً على أن كتبكم لا يمكن الوثوق بها , وأنت تعترف بوجود الإسرائيليات حتى اللحظة !! إنها وصمة عار في تاريخكم) الاسرائيليات ليست موجودة في جميع كتبنا,وحتى من اوردوها بينوا انها اسرائيليات لا يمكن الوثوق بها,نعم الاسرائيليات لا زالت موجودة في بعض الكتب وليس جميعها كما تظن انت,وهل تتفضل ببيان العار المزعوم؟كل كتب الدنيا فيها امور متناقضة وليست عارا,بل انها ميزة ان تطرح منهجك الذي تؤمن به,وتضيف ما قاله اعداءك لتبين موضوعيتك بالطرح,ثم ان اغلب كتبنا المعتبرة والتي شملت الاسرائيليات نقضوها وبينوا زيفها(وأشكرك على نقل قصة حفظ الخليفة عمر لسورة البقرة فهذا يثبت القول أن حفظة الصدور ليسوا أهلاً للثقة , كي ليُننقل القرآن عن صدورهم بدون خطأ أو نقص)هل اقتنعت الان ان مؤرخينا نقلوا الواقعة عن عمر كما هي؟الا يسجل ذلك لهم,والا كان بامكانهم عدم التطرق اليها خاصة وانها تتعلق بخليفة؟عمر ليس من حفظة الصدور,بل انه حفظ سورة البقرة فقط,اما حفظة الصدور,فقد حفظ القرآن جم غفير من الصحابة منهم ابو بكر وعثمان وعلي وحذيفة، وسالم مولى أبي حذيفة، وابن مسعود، وأبو هريرة، وابن عباس، وابن الزبير، وابن عمر، وعبد الله بن عمرو ابن العاص، وأبوه، وغيرهم من المهاجرين، ومن الأنصار: أبي بن كعب، وزيد بن ثابت، ومعاذ بن جبل، وأبو الدرداء، وأبو زيد، وغيرهم كثيرلم يجمع القرآن غير أربعة، أبو الدرداء، ومعاذ بن جبل، وزيد بن ثابت، وأبو زيد، وأبو زيد هذا اسمه قيس بن السكن, عن أنس: أنّ أبا زيد الذي جمع القرآن اسمه قيس بن السكن،وقال انس: أربعة كلهم من الأنصار، أبي بن كعب، ومعاذ بن جبل

Almouhajer

( من أين تأكدت أنهم ثقاة يا سمارت العزيز وأن النقل متواتر ؟ ثم هل التواتر يؤكد صحة النقل, إن كان الأصل غير صحيح ؟) ومن قال لك ان الاصل غير صحيح؟كان الصحابي زيد بن ثابت يحفظ القرآن ولكن اتخذ منهجا في التثبت فكان لا يقبل أن يكتب آية إلا أن يُشهد على ذلك اثنين من الصحابة أنهما سمعاها من رسول الله,روى البخاري في "صحيحه" (4988) عن أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ أَنَّ حُذَيْفَةَ بْنَ الْيَمَانِ قَدِمَ عَلَى عُثْمَانَ وَكَانَ يُغَازِي أَهْلَ الشَّأْمِ فِي فَتْحِ إِرْمِينِيَةَ وَأَذْرَبِيجَانَ مَعَ أَهْلِ الْعِرَاقِ فَأَفْزَعَ حُذَيْفَةَ اخْتِلَافُهُمْ فِي الْقِرَاءَةِ فَقَالَ حُذَيْفَةُ لِعُثْمَانَ يَا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ أَدْرِكْ هَذِهِ الأُمَّةَ قَبْلَ أَنْ يَخْتَلِفُوا فِي الْكِتَابِ اخْتِلافَ الْيَهُودِ وَالنَّصَارَى فَأَرْسَلَ عُثْمَانُ إِلَى حَفْصَةَ أَنْ أَرْسِلِي إِلَيْنَا بِالصُّحُفِ نَنْسَخُهَا فِي الْمَصَاحِفِ ثُمَّ نَرُدُّهَا إِلَيْكِ فَأَرْسَلَتْ بِهَا حَفْصَةُ إِلَى عُثْمَانَ فَأَمَرَ زَيْدَ بْنَ ثَابِتٍ وَعَبْدَ اللَّهِ بْنَ الزُّبَيْرِ وَسَعِيدَ بْنَ الْعَاصِ وَعَبْدَ الرَّحْمَنِ بْنَ الْحَارِثِ بْنِ هِشَامٍ فَنَسَخُوهَا فِي الْمَصَاحِفِ وَقَالَ عُثْمَانُ لِلرَّهْطِ الْقُرَشِيِّينَ الثَّلاثَةِ إِذَا اخْتَلَفْتُمْ أَنْتُمْ وَزَيْدُ بْنُ ثَابِتٍ فِي شَيْءٍ مِنْ الْقُرْآنِ فَاكْتُبُوهُ بِلِسَانِ قُرَيْشٍ فَإِنَّمَا نَزَلَ بِلِسَانِهِمْ فَفَعَلُوا حَتَّى إِذَا نَسَخُوا الصُّحُفَ فِي الْمَصَاحِفِ رَدَّ عُثْمَانُ الصُّحُفَ إِلَى حَفْصَةَ وَأَرْسَلَ إِلَى كُلِّ أُفُقٍ بِمُصْحَفٍ مِمَّا نَسَخُوا وَأَمَرَ بِمَا سِوَاهُ مِنْ الْقُرْآنِ فِي كُلِّ صَحِيفَةٍ أَوْ مُصْحَفٍ أَنْ يُحْرَقَ قَالَ ابْنُ شِهَابٍ وَأَخْبَرَنِي خَارِجَةُ بْنُ زَيْدِ بْنِ ثَابِتٍ سَمِعَ زَيْدَ بْنَ ثَابِتٍ قَالَ فَقَدْتُ آيَةً مِنْ الْأَحْزَابِ حِينَ نَسَخْنَا الْمُصْحَفَ قَدْ كُنْتُ أَسْمَعُ رَسُولَ اللَّهِ يَقْرَأُ بِهَا فَالْتَمَسْنَاهَا فَوَجَدْنَاهَا مَعَ خُزَيْمَةَ بْنِ ثَابِتٍ الْأَنْصَارِيِّ مِنْ الْمُؤْمِنِينَ رِجَالٌ صَدَقُوا مَا عَاهَدُوا اللَّهَ عَلَيْهِ فَأَلْحَقْنَاهَا فِي سُورَتِهَا فِي الْمُصْحَفِ . وبذلك انقطع الخلاف واتفقت الكلمة وبقي القرآن متواترا ومحفوظا في صدور الرجال إلى يوم القيا

Almouhajer

يتبع..( ليس لديكم دليل واحد على أن القرآن كلام الله )بل لدينا ادلة عديدة:1- أن هذا القرآن تحدى الله الإنس والجن على أن يأتوا بمثله فعجزوا ، ثم تحداهم أن يأتوا بعشر سور فقط ، فعجزوا ثم تحداهم أن يأتوا بمثل أصغر سورة من القرآن فلم يستطيعوا ، مع أن الذين تحداهم كانوا أبلغ الخلق ، وأفصحهم ، والقرآن نزل بلغتهم ، ومع هذا أعلنوا عجزهم التام الكامل ، وبقي التحدي على مدار التاريخ ، فلم يستطع أحد من الخلق أن يأتي بشيء من ذلك ، ولو كان هذا كلام بشر لاستطاع بعض الخلق أن يأتي بمثله أو قريبا منه .والأدلة على هذا التحدي من القرآن كثيرة منها قوله تعالى : ( قُلْ لَئِنِ اجْتَمَعَتِ الْأِنْسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هَذَا الْقُرْآنِ لا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيراً) 2- أن البشر مهما كانوا من العلم والفهم فلابد أن يقع منهم الخطأ والسهو ، والنقص ، فلو كان القرآن ليس كلام الله لحصل فيه أنواع من الاختلاف والنقص كما قال تعالى : ( ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا ) ، ولكنه سالم من أي نقص أو خطأ أو تعارض ، بل كله حكمة ورحمة وعدل ، ومن ظن فيه تعارضا فإنما أتي من عقله المريض ، وفهمه الخاطئ ، ولو رجع إلى أهل العلم لبينوا له الصواب ، وكشفوا عنه الإشكال 3- أن الله تكفل بحفظ هذا القرآن العظيم كما قال تعالى (إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ) الحجر:9 فكل حرف منه ينقله الآلاف عن الآلاف على مدار التاريخ لم يختلفوا في حرف واحد منه ، ولو حاول أي شخص أن يحرف فيه أو يزيد أو بنقص فإنه يفتضح مباشرة لأن الله سبحانه هو الذي تكفل بحفظ القرآن بخلاف غيره من الكتب السماوية التي أنزلها الله لقوم النبي فقط وليس لجميع الخلق ، فلم يتكفل بحفظها بل وكل حفظها إلى أتباع الأنبياء فلم يحفظوها بل دخلها التحريف والتغيير المفسد لكثير من معانيها ، أما القرآن فقد أنزله الله لجميع الخلق على امتداد الزمن لأن رسالة محمد صلى الله عليه وسلم هي الرسالة الخاتمة ، فصار القرآن محفوظا في الصدور ، ومحفوظا في االسطور ، وحوادث التاريخ تثبت ذلك . فكم من شخص اجتهد في تحريف آيات القرآن وترويجها عند المسلمين فسرعان ما يفتضح أمره ، وينكشف زيفه ، حتى عند أطفال المسلمين .4- الإعجاز العظيم الذي اشتمل عليه القرآن في التشريعات ، والأحكام ، والقصص

Almouhajer

يقول الشيخ الزنداني: "التقينا مرة مع أحد الأساتذة الأمريكان بروفيسور أمريكى من أكبر علماء أمريكا اسمه (بروفيسور مارشال جونسون ) فقلنا له : ذكر في القرآن أن الإنسان خلق أطوارا فلما سمع هذا كان قاعدا فوقف وقال : أطوارا ؟! قلنا له : وكان ذلك في القرن السابع الميلادى جاء هذا الكتاب ليقول : الإنسان خلق أطوارا فقال : هذا غير ممكن غير ممكن قلنا له : لماذا تحكم عليه بهذا ؟ هذا الكتاب يقول( يَخْلُقُكُمْ فِي بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ خَلْقًا مِن بَعْدِ خَلْقٍ فِي ظُلُمَاتٍ ثَلَاثٍ ) ويقول : ( مَّا لَكُمْ لا تَرْجُونَ لِلَّهِ وَقَارًا * وَقَدْ خَلَقَكُمْ أَطْوَارًا ) فقعد على الكرسي وهو يقول : بعد أن تأمل أنا عندي الجواب : ليس هناك إلا ثلاث احتمالات : الأول أن يكون عند محمد ميكروسكوبات ضخمة تمكن بها من دراسة هذه الأشياء وعلم بها ما لم يعلمه الناس فذكر هذا الكلام الثاني : أن تكون وقعت صدفة وهذه جاءت صدفة الثالث : أنه رسول من عند الله قلنا : نأخذ الأول : أما القول بأنه كان عنده ميكروسكوب وآلات أنت تعرف أن الميكروسكوب يحتاج إلى عدسات وهي تحتاج للزجاج وخبرة فنية وتحتاج إلى آلات وهذه معلومات بعضها لا تأتي إلا بالميكروسكوبات الإلكترونية وتحتاج كهرباء والكهرباء تحتاج إلى علم وهذه العلوم لا تأتي إلا من جيل سابق ولا يستطيع جيل أن يحدث هذا دفعة فلا بد أن للجيل الذي قبله كان له اشتغال بالعلوم ثم بعد ذلك انتقل إلى الجيل الذي بعده ثم هكذا.أما أن يكون واحد فقط لا أحد من قبله ولا من بعده ولا في بلده ولا في البلاد المجاورة والرومان كذلك كانوا جهلة ما عندهم هذه الأجهزة والفرس والعرب كذلك واحد فقط لا غير هو الذي عنده كل هذه الأجهزة وعنده كل هذه الصناعات وبعد ذلك ما أعطاها لأحد من بعده هذا كلام ما هو معقول قال : هذا صحيح صعب نقول : صدفةما رأيك لو قلنا لم يذكر القرآن هذه الحقيقة في آية بل ذكرها في آيات ولم يذكرها في آية وآيات إجمالا بل أخذ يفصل كل طور : قال الطور الأول يحدث فيه وفيه والطور الثاني كذا وكذا والطور الثالث أيكون هذا صدفة ؟فلما عرضنا التفاصيل والأطوار وما في كل طور قال : الصدفة كلام غلط هذا علم مقصود قلنا : ما في تفسير عندك : قال : لا تفسير إلا وحي من فوق وأما الأخبار الكثيرة في القرآن عن البحار فبعضها لم يكتشف إلا في العصور المتأخرة وكثير منها لا يزال مجهولا . فمثلاً هذه حقيقة تم الو

almouhajer

يتبع. فإذا غصنا في أعماق البحر تختفي هذه الألوان واحدا بعد الآخر واختفاء كل لون يعطي ظلمة فالأحمر يختفي أولا ثم البرتقالي ثم الأصفر وآخر الألوان اختفاء هو اللون الأزرق على عمق مائتي متر كل لون يختفي يعطي جزءا من الظلمة حتى تصل إلى الظلمة الكاملة أما قوله( مَوْجٌ مِّن فَوْقِهِ مَوْجٌ ) فقد ثبت علميا أن هناك فاصلا بين الجزء العميق من البحر والجزء العلوي وأن هذا الفاصل ملئ بالأمواج فكأن هناك أمواجا على حافة الجزء العميق المظلم من البحر وهذه لا نراها وهناك أمواج على سطح البحر وهذه نراها فكأنها موج من فوقه موج وهذه حقيقة علمية مؤكدة ولذلك قال البروفيسور دورجاروا عن هذه الآيات القرآنية : إن هذا لا يمكن أن يكون علما بشريا وينظر الأدلة المادية على وجود الله والأمثلة على ذلك كثيرة جدا . 6-أن في القرآن بعض الآيات التي فيها معاتبة للنبي فلو كان هذا القرآن من عند محمد لما احتاج إلى هذا ولو كان كتم شيئا من القرآن لكتم بعض هذه الآيات المشتملة على العتاب له كقوله( وَتُخْفِي فِي نَفْسِكَ مَا اللَّهُ مُبْدِيهِ وَتَخْشَى النَّاسَ وَاللَّهُ أَحَقُّ أَنْ تَخْشَاه) أيبقى بعد هذا شك عند ذي عقل أن هذا القرآن هو كلام الله وأن الرسول قد بلغ ما أوحي إليه أكمل بلاغ وأتمه ؟‍ ثم ان العلم حول بداية خلق السموات والارض انتهى الى ان انفجارا عظيما حدث قي بداية خلق الكون وهو ما يطلق عليه نظرية البغ بانغbig bang,والراق قال قبل 1400 سنة:أولم ير الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شيء حي أفلا يؤمنون اليس هذا هو الانفجار العظيم؟وهناك الكثير من الادلة على ان القران كلام الله فعلا (نعم أين هو القرآن الذي نقلوه عن الحجارة والعشب والجلد والعظم إلخ أين هو أين هذا القرآن ؟ ودعني أضيف تحديداً : أين القرآن المكي الذي كان مكتوباً على تلك القطع المتعددة جداً والتي كانت حمولة عشرين بعيراً ؟)اجبتك على سؤالك,فلما تعيده؟(عثمان جمع المصاحف في كل أقطار وأمصار الدولة الإسلامية وحرقها جميعاً ثم كلَّف زيد ابن ثابت بكتابة قرآنه الموجود في إستنبول , طبعاً بدون نقط أو تشكيل, ولا يستطيع عربي واحد أن يقرأه اليوم)كان أبو الأسود الدؤلي أول من وضع النقط للضبط واستمرت الكتابة على هذا إلى أن جاء الخليل بن أحمد الفراهيدي فوضع ضبطاً أدق من ضبط أبي الأسود,ثم جعل النقاط على الحروف لإعجامها وتمييز

سمارت ومنهج الإغراق في الحوار لايفيدك ياسيد

سألتك سؤالاً واحداً ، وأريد جواباً واحداً ، لا محاضرات تستطيع أن ترميها في سلة المهملات ، لأننا نقرؤها بالحرف الواحد من الجميع . السؤال البسيط أكرره فانتبه إليه ولاتشط فكرك خارجه وأجب عليه من فضلك : حمولة العشرين بعير من الحجر والعضم ولحاف الشجر وغيرها التي كُتبتَ عليها ما(أُنزِل) على النبي.. متى نُقلت وكُتبت في المصحف ومن قام بهذا العمل؟؟ السؤال واضح يا سمارت العزيز فلا تتهرب وتغرق الحوار بكلام فاضي . فقط سأعلق على الحجر/٩/وحفظ القرآن. شهادة القرآن بنفسه غير مقبولة . أن يُنزل الله كتباً ويتعهد بحفظ واحد فقط فهذا كلام غير مقبول ايضاً، لأن الله عندما يرسل كتباً ، حتى ولو كانت لشعب واحد أو لشعوب العالم كلها كما تعتقدون، لايجوز لك أو لغيرك إتهام الله بأنه يحفظ هذا الكتاب ولايحفظ الآخر. هذه المشاركة القصيرة سيليها مشاركة أخرى، أُظهر فيها أقوال بعض العلماء حول إبن إسحاق ، وسأبين أيضاً بالأدلة التاريخية، أن في القرآن قصص أسطورية نقلها محمد على عواهنها ، أثبتت الحفريات وعلم الآثار بطلانها فإلى اللقاء . فقط لتذكيرك بأنني لا ألتفت للأمور الجانبية ، كالذي يظهر في مشاركاتك ، مرة تكتب /ثقاة/ وأخرى/ثقات/ . إذن الخطأ المطبعي لايمر على المهاجر وحده يا سمارت أفندي .

اولا:ما هو مرجعك حول حمولة العشرين بعيرا؟؟ثانيا: قولك:شهادة القرآن بنفسه غير مقبولة . أن يُنزل الله كتباً ويتعهد بحفظ واحد فقط فهذا كلام غير مقبول ايضاً، لأن الله عندما يرسل كتباً ، حتى ولو كانت لشعب واحد أو لشعوب العالم كلها كما تعتقدون..غير مقبولة عندك ,ولكنها مقبولة عندنا,فما تاثير عدم قبولك علينا او على القران؟؟ صفر..الله حفظ القران لان الكتب السابقة تم تحريفها وتزييفها من جهة,ومن جهة اخرى فالقران هو الكتاب الاخير الذي انزله ولذلك تعهد بحفظه..وقولك: لايجوز لك أو لغيرك إتهام الله بأنه يحفظ هذا الكتاب ولايحفظ الآخر. فارد عليك بالقول :لم ينصبك احد على ان تحتكر ما يجوز او لا يجوز لي او لغيري,حاشا للرب ان اتهمه لانه فوق اي اتهام,انا من يحدد لي ما يجوز وما لا يجوز ولست انت او غيرك الا بادلة موثقة ومقنعة,بانتظار مشاركاتك المقبلة التي وعدت بها !!!

بصمنا لك بالعشرة

ألله يحفظ كتاباً ولا يحفظ الآخر ؟ من قال لك هذا الكلام ؟ وهل لديك أدلة على تحريف كتابنا ؟ وبما أنك بالفع سمارت=ذكي , أتحفنا بما يسمى الجمع الأول للقرآن من فضلك .

رسالة كل نبي تكون صالحة لزمانه و مكانه أما دين الإسلام فكان للناس كافة و الرسالة الخاتمة و بها شرائع تناسب الناس كافة و السؤال هل استحق بنو اسرائيل أن يحفظ الله كتابهم ؟هل يستحق قتلة الأنبياء حفظ كتابهم ؟؟ و المسيح شهد على بني اسرائيل بذلك يا أورشليم يا أورشليم يا قاتلة الأنبياء وراجمة المرسلين، إليها كم مرةً أردتُ أن أجمع أولادك كما تجمع الدجاجة فراخها تحت جناحيها ولم تريدوا. هو ذا بيتكم يترك لكم خراباً" و لقد ائتمنهم الله تعالى بحفظ كلامه لماذا الله تعالى القرآن يحفظ التوراة الانجيل؟إِنَّا أَنْزَلْنَا التَّوْرَاةَ فِيهَا هُدًى وَنُورٌ يَحْكُمُ بِهَا النَّبِيُّونَ الَّذِينَ أَسْلَمُوا لِلَّذِينَ هَادُوا وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالْأَحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُوا مِنْ كِتَابِ اللَّهِ وَكَانُوا عَلَيْهِ شُهَدَاءَ فَلَا تَخْشَوُا النَّاسَ وَاخْشَوْنِ وَلَا تَشْتَرُوا بِآَيَاتِي ثَمَنًا قَلِيلًا وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ و لكن ماذا فعلوا ؟ " مِنْ الَّذِينَ هَادُوا يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَنْ مَوَاضِعِهِ وَيَقُولُونَ سَمِعْنَا وَعَصَيْنَا وَاسْمَعْ غَيْرَ مُسْمَعٍ وَرَاعِنَا لَيًّا بِأَلْسِنَتِهِمْ وَطَعْنًا فِي الدِّينِ وَلَوْ أَنَّهُمْ قَالُوا سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا وَاسْمَعْ وَانظُرْنَا لَكَانَ خَيْرًا لَهُمْ وَأَقْوَمَ وَلَكِنْ لَعَنَهُمْ اللَّهُ بِكُفْرِهِمْ فَلاَ يُؤْمِنُونَ إِلاَّ قَلِيلاً " لماذا الله تعالى القرآن يحفظ التوراة الانجيل" فَبِمَا نَقْضِهِمْ مِيثَاقَهُمْ لَعَنَّاهُمْ وَجَعَلْنَا قُلُوبَهُمْ قَاسِيَةً يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَنْ مَوَاضِعِهِ وَنَسُوا حَظًّا مِمَّا ذُكِّرُوا بِهِ وَلاَ تَزَالُ تَطَّلِعُ عَلَى خَائِنَةٍ مِنْهُمْ إِلاَّ قَلِيلاً مِنْهُمْ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاصْفَحْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُحْسِنِينَ ,ولقد أعطاهم الله فرصا كثيرة و أرسل لهم أنبياء كثر فكانوا يقتلون الأنبياء لأنهم يريدون اتباع أهوائهم و نقضوا ميثاقهم مع اللهو حرفوا كلامه ليتبعوا اهواءهم فلن يعود لهم حجة,و لكن لماذا حفظ الله القرآن بينما ترك حفظ باقي الكتب للأحبار ؟ 1- لأنه الكتاب الخاتم و النبي الخاتم2- لأنه اشتمل على الشرائع كاملة قال ( اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الاسلام دينا ).لأنه ج

61محاضرة لمغيبي العقول

واعذرني ياسيد سمارت على هذا الوصف , لأنها الحقية الدامغة التي لايجب الشكر بها . أقتبس زبدة ختام محاضرتك ""فقد أعطاهم الله كل الفرص فأرسل الأنبياء فقتلوهم و عهد إليهم حفظ كلام الله تعالى فما حفظوه و لكن آخر كتاب تكفل بحفظه,اما ادلة التحريف فلا بد انك تعلمها ولكنك ستنكرها !!"" أعتقد أن لدى كل مسلم تعهداً ممهوراً بختم ذلك الإله , يحفظ بها القرآن حصراً Exclusively , وباقي كتبه لا قيمة لها . من هم الأنبياء الذين قتلوهم شعوبهم يا سمارت العزيز ؟ كما أنك مطالب بالتحدث عن جمع اقرآن الأول , حتى يتثنى لنا الحديث عن الجمع الثاني والثالث وووو؟؟

Almouhajer

من اشهر الانبياء الذين قتلهم اليهود او حاولوا قتلهم ما يلي محاولة قتل يوشع : لقد حاول بني اسرائيل فتل يوشع بن نون فقبيل ان يموت موسى او لما مات استل موسى من تحت القميص وترك القميص في يد يوشع فلما جاء يوشع بالقميص اخذته بني اسرائيل وقالوا قتلت نبي الله قال لا والله ما قتلته ولكنه استل مني فلم يصدقوة و ارادوا قتله الا ان الله برئه من ذلك اشعيا :كان شعيا بن امصيا من انبياء بني اسرائيل ويقال ان اشعيا قد بشر بعيسى و محمد عليهما السلام , ولقد كان يوعظ بني اسرائيل و ينصحهم و يذكرهم بنعم الله عليهم , و في احدى الايام التي كان يوعظهم فيها لما فرغ من وعظهم عدوا عليه ليقتلوه فهرب منهم فلقيته شجرة فانفلقت له فدخل فيها و ادركه الشيطان فاخذ بهدبة من ثوبة فاراهم اياها فوضعوا المنشار في وسطها فنشروها حتى قطعوها وقطعوه في وسطها ارميا : كان ارميا من انبياء بني اسرائيل استخلفه الله على بني اسرائيل بعد قتلهم شعيا ولقد كان ارميا في الفترة التي كان يحكم فيها نبوخذ نصرويقال ان ارميا قد كذبه بنو اسرائيل و حبسوه فلما علم بخت نصر قال بئس القوم قوم عصوا رسول ربهم , ولم يسلم ارميا من يد بني اسرائيل الذين قاموا بقتله دون تردد دانيال :كان من الانبياء المعاصرين لارميا وكان معه بعض الانبياء الاخرين وكانوا هم و ارميا ضمن السبي الذي قام به بخت نصر بعمله ضد بني اسرائيل .ولقد استطاع بعض اليهود الفرار من بخت نصر و اخذوا معهم ارميا و دانيال فقتلوا ارميا , اما دانيال فانهم هبطوا به ارض مصر و قتلوه هناك ويقال ان المسلمون عند فتح مدينة الاسكندرية وجدوا جثة النبي دانيال فارسلوا الى عمر بن الخطاب فامرهم ان يحفروا له قبرا و يدفنوه فيه على الا يعرفغ احد مكانه فتم دفنه في الاسكندريه ويقال ان النبي محمد قال: من دل على دانيال فبشروه بالجنه حزقيل : كان من الانبياء المعاصرين لارميا و دانيال وغيرهم من الانبياء الذين كانوا في بني اسرائيل ولقد قام قوم من بني اسرائيل الى ارض بابل فوثبوا عليه و قتلوه و قبروه هناك عاموص: كان هو الاخر من انبياء بني اسرائيل وقتل علي يد اليهود يحي بن زكريا :هو ابن زكريا و ابن خالة المسيح ولقد قتله اليهود قتله بشعة من اجل راقصة,وقبره في المسجد الاموي بدمشق زكريا : لم يكتفي اليهود بقتل يحي بن زكريا بل قاموا بقتل ابيه هو الاخر فقد كان يصلي في المحراب عندما قتل

تجنب قراءة ما لا تفهم !!!

بالصدفة قراءت تعليقك ....اقول لا داعي للرد على ما جاء من البداية الى حتى ما قبل النهاية لان مصدرها واحد غير موثوق جري عليه تعديلات لتوافق رائ كاتبها .....ليس هذا مهما ولكن المهم هو ما جاء في اخر تعليقك اذ تقول (((فلدينا قران واحد يؤمن به جميع المسلمين على اختلاف مذاهبهم وطوائفهم,لديكم عشرات الاناجيل والكنائس,فاتفقوا على انجيل واحد اولا,ثم تحدثوا بعده عن القران !!!))) جوابي لك نعم قولك صحيح ,وحسب مفهومك سوف اتفق معك بان لدينا عشرة اناجيل ولديكم قراءن واحد ولكن ثم ولكن ان عشرة اناجيلنا لها تفسير واحد ومفهوم واحد فقط يتفق عليه كل مسيحيي العالم .....واما انتم .....نعم انتم لكم قراءن واحد ولكن له عشرات التفاسير وعشرات المفاهيم كل مسلم وحسب انقساماتكم المذهبية يفسرها حسب مفهومه الغامض ولا يتفق عليها كل المسلمين وهنا يكمن السر .....لمن له اذنان للسمع فليسمع !!!!!

لمعارض رقم 1

تقول: لدينا عشرة اناجيل ولديكم قراءن واحد ولكن ان عشرة اناجيلنا لها تفسير واحد ومفهوم واحد فقط يتفق عليه كل مسيحيي العالم ..انت هنا تتحدث عن تفاسير الاناجيل وتجاهلت الاصل اي محتويات تلك الاناجيل والاختلافات الواضحة بينها,لماذا لديكم اناجيل متعددة طالما ان المصدر واحد وهو يسوع؟هذه هو مربط الفرس كما يقولون,فهل لديك جواب مقنع حول تعدد الاناجيل؟اما قولك: واما انتم لكم قراءن واحد ولكن له عشرات التفاسير وعشرات المفاهيم كل مسلم وحسب انقساماتكم المذهبية يفسرها حسب مفهومه الغامض ولا يتفق عليها كل المسلمين وهنا يكمن السر .....لمن له اذنان للسمع فليسمع !!!نعم لدينا تفاسير متعددة لاسباب عدة:اولها ان هناك مفهومين اخذ بهما المفسرن وهما:التفسير والتاويل والقول بالتفريق بينهما أرجح من القول بتساويهما في المراد منهما. التفسير أعم من التأويل، وأكثر استعماله في الألفاظ، وأكثر استعمال التأويل في المعاني، وأكثر ما يستعمل التأويل في الكتب الإلهية، وأكثر ما يستعمل التفسير في معاني مفردات الألفاظ.ولفظة التأويل مأخوذة في اللغة من الأول، يقال آل الأمر إلى كذا أي صار إليه، وأصله من المآل وهو العاقبة والمصير، يقال: أوّلته فآل أي: صرفته فانصرف، وكأن التأويل يعني صرف الآية إلى ما تحتمله من المعاني.والسبب الثاني هو اختلاف العصور: عصر النبوة، ثم في عصر الصحابة، ثم في عصر التابعين، ثم في عصر التدوين، حيث لكل منها طابع معين,والسبب الثالث هو منهج التفسير بالرأي،فمنها ما هو محمود منه وما هو مذموم، والسبب الرابع هو اختلاف الطوائف الإسلامية، كالمعتزلة،والشيعة، والمتصوفة، وأهم المؤلفات التفسيرية عند كل طائفة من تلك الطوائف، والمنهج التي سارت عليه في التفسير. والسبب الخامس هو الاتجاهات العامة للتفسير في العصر الحاضر، وأهم من أسهم في هذا الباب،كل من جمال الدين الأفغاني، ومحمد عبده،وظهور ثلاث اتجاهات: الاتجاه الاجتماعي ويمثله الشيخ محمد رشيد رضا. أما الاتجاه الثاني فهو الاتجاه العلمي، ويمثله الشيخ طنطاوي الاتجاه الثالث وهو الاتجاه الأدبي ممثلا بالدكتورة عائشة عبد الرحمن، و سيد قطب . هل ادركت الان اسباب اختلاف التفاسير؟ الله وحده يعلم التفسير والتاويل الحقيقيين وسيبينهما لنا يوم القيامة,تحية !!!

سمارت وانعدام الذكاء

لابد من الترحيب بالمعارض رقم 1 أولاً . أما سمارت فمن أين أتى بقراءاته هذه ؟؟ ألله أعلم !! ربما بالطبع من التاريخ الإسلامي الذي زوَّر كل شيء , ليثبت نبوة محمد . سأرد على ماكتبه حول إشعياء النبي , وحول كتابته حول يوحنا المعمدان , وسيظهر للارئين مدى التدليس والكذب . أولاً : يوحنا المعمدان زوروا إسمه إلى يحي , كما جعلوه قاتلاً , وجعلوا قتله على أيدي اليهود , وهذا ما نقله الذكي جداً سمارت . أما حقيقة موت يوحنا المعمدان فهي وأنقلها ""تزوج الملك هيرودس من هيروديا زوجة أخيه. وكان هيرودس يخاف يوحنا إذ قال له بأنه لا يجوز زواجه بزوجة أخيه فهذا لا يحل له. لذلك، سجن هيرودس يوحنا وكانت هيروديا حاقدة على يوحنا من ذلك وفي عيد ميلاد الملك هيرودس دعا العظماء والقواد لعشاء فاخر ودخلت ابنة هيروديا(سالومي) لترقص فسرّ هيرودس الملك والمتكئين معه وقال الملك لها أطلبي ما تشائين وسوف يتحقق حتى ولو نصف مملكتي وأقسم على هذا أمام الجمع فخرجت الصبية لعند أمها وتشاورت معها وطلبت رأس يوحنا المعمدان على طبق فحزن الملك جداً لأجل القسم. وأرسل الملك سيافاً وأمره أن يأتي برأس يوحنا. وأتي برأسه للصبية، والصبية بدورها أعطته لأمها [1] ودفن الرأس في دمشق."" انتهى . هل تريد أن نصدق أكاذيب كتبكم يا سمارت . إشعياء النبي : يدعي سمارت أنه (يُقال) وأقتبس من مشاركته63""ويقال ان اشعيا قد بشر بعيسى و محمد عليهما السلام , ولقد كان يوعظ بني اسرائيل و ينصحهم و يذكرهم بنعم الله عليهم , و في احدى الايام التي كان يوعظهم فيها لما فرغ من وعظهم عدوا عليه ليقتلوه فهرب منهم فلقيته شجرة فانفلقت له فدخل فيها و ادركه الشيطان فاخذ بهدبة من ثوبة فاراهم اياها فوضعوا المنشار في وسطها فنشروها حتى قطعوها وقطعوه ""انتهى . أنتم ملوك الخرافات والتزوير , أعني كتبكم التي تنقلون عنها . إشعياء بشر بعيسى وبمحمد ؟؟ لا أدري من أين جئت بهذا الكلام ! أين مرجعك يا أذكى الأذكياء؟ لن أتكلم عن إشعياء في التاريخ اليهودي ولاالمسيحي, بل أنقل للعزيز سمارت ماتقوله الويكيبيديا عنه وخاصة عن موته "قاد سنحاريب جيشاً قوياً إلى يهوذا سنة 701 قبل الميلاد. فَجَمَعَ حَزَقِيَّا كُلَّ مَا فِي بَيْتِ الرَّبِّ وَخَزَائِنِ قَصْرِ الْمَلِكِ مِنْ فِضَّةٍ وَذَهَبٍ وَدَفَعَهَا لَسنحاريب (سفر الملوك الثاني 16-18:14). ولكن بعد مدة فاصلة قليلة، أنشنت الحرب مرة أخرى ومرة ثاني

Almouhajer

قصة قتل يحي التي اوردتها انت صحيحة,وانا قلت قتله اليهود بناء على ما يلي:هيرودس ابن أنتيبار وهو آدومى الأصل , وقد عينه قيصر والياً سنة 47 ق.م على اليهودية , وفى سنة 40 ق. م عينه مجلس الشيوخ ( السنات ) على الجليل وملكا على اليهودية ,اذن من كان حوله هم من اليهود عندما اشاروا عليه بتحقيق طلب الراقصة سالومي براس يحي,وهذا ما قصدته انا حول دور اليهود في تلك الواقعة,ثم ما الفارق بين اسم يحي او يوحنا؟نقلت تبشير اشعياء بمحمد من موقع منتديات,تقول: يا سيد زائر لاتزعل من الحقائق التاريخية فمن واجبنا قولها بكل شجاع , معتمدين على الوثائق التاريخية وعلوم الآثار , ليس على مزاعم ذلك اليهودي إبن إبن يسار اليهودي الذي أسلم وصار محمد إبن إسحاق .انا لست زائر فمن اين اتيت بذلك الاسم؟ارايت كيف تتخبط؟ثم ان الحقائق التاريخية ليست محتكرة من قبلكم,لنا حقائقنا ولكم حقائقكم,ما هي الوثائق التاريخية التي تتحدث عنها؟وما هو علم الاثار؟كلام عام يفتقر للادلة الموثقة !!!

65 سمارت

يا اخي تطالبني ان اعطيك جوابا مقنعا حول تعدد الاناجيل ؟؟؟؟.....انت وبدون علمك اجبت على سؤالك بقولك (لماذا لديكم اناجيل متعددة طالما ان المصدر واحد وهو يسوع؟هذه هو مربط الفرس كما يقولون ) نعم هذا هو مربط الفرس تعددت الاناجيل والمصدر واحد المسيح ....دعني اقول لك بان مفهومكم للانجيل مفهوم خاطئ انتم تبحثون عن انجيل منزل من عند الله والذي لا وجود له اصلا كالقراءن الذي تدعون انه منزل من عند الله ( ولا احد يعلم ما هو معنى منزل فهو تارة كتاب تسلمه محمد وتارة اخرى هو كلام موحى لنبيكم وتارة هو كلمات مسموعة كل هذه عن طريق وسيط (جبريل ).....لا يا اخي لا فالانجيل كتاب كلام واقوال المسيح نقلها تلاميذه ومن كانوا حوله سجلت في كتاب يسمى( العهد الجديد) انه ميثاق الله مع المؤمنين.... دعني اقدم لك ايضاحا مماثلا الم يكن القراءن وقبل جمعه عدة مئات فكيف حدث ان اصبح قراءن واحد ؟؟؟ وهل من المعقول انه بقى على حالته المنزلة من دون فقدان بعض من السور والايات او من دون تنقيح او تشويه لبعض من كلماته المبهمة ؟؟؟وهل هذا يعني انه 100% كتاب الله المنزل ؟؟؟ اما بالنسبة لتفاسير القراءن بين التفسير والتاءويل والقول ضاع مسار تفكيري ولم اتمكن من التركيز ..... في اخر جملة من تعليقك تقول (هل ادركت الان اسباب اختلاف التفاسير؟ الله وحده يعلم التفسير والتاويل الحقيقيين وسيبينهما لنا يوم القيامة,تحية !!!) بربك يا سمارت قل لي التفاسير والتاءويلات الموجودة الان والتي ايمانكم مبني عليها ربما قد تكون تفاسير خاطئة وبالتالي فان ايمانكم الحالي ربما يكون عكس ما سوف يفسرها الله يوم القيامة ؟؟؟؟ وماذا سيكون جوابك حين تقف امام ربك ؟؟؟ نعم هناك يطرحون الي الظلمه الخارجيه هناك يكون البكاء و صرير الاسنان..... رجاء الاجابة لان ذلك شوش افكاري !!!!!

شكرا

شكرا على الترحيب الحار يا اخي المهاجر .

180 سنة

بين محمد نبي الاسلام والبخاري ومسلم والترمذي هل تتخيلون معنى 180 سنة انها على الاقل 6 اجيال اي الواحد يا دوب يتذطر حكي ابوه وان كان شاطر بيتذكر حكي جده ...وهذول 3 اجيال مش 6 اجيال ...بلا حفظة صدور بلا تواتر كله حكي بصلابة بيت عنكبوت ......

المعارض رقم 1

(يا اخي تطالبني ان اعطيك جوابا مقنعا حول تعدد الاناجيل ؟؟؟؟.....انت وبدون علمك اجبت على سؤالك بقولك (لماذا لديكم اناجيل متعددة طالما ان المصدر واحد وهو يسوع؟هذه هو مربط الفرس كما يقولون ) نعم هذا هو مربط الفرس تعددت الاناجيل والمصدر واحد المسيح ...الانجيل كتاب كلام واقوال المسيح نقلها تلاميذه ومن كانوا حوله سجلت في كتاب يسمى( العهد الجديد) انه ميثاق الله مع المؤمنين)ابدا انا لم اجب على سؤالي لانني لم اقصد التعدد فقط,بل قصدت الاختلاف بين تلك الاناجيل,واذا كان الانجيل هو كلام واقوال المسيح نقلها تلاميذه ومن كان حوله,فلما لم ينقل هؤلاء نفس الكلمات والعبارات التي تفوه بها المسيح فعلا؟؟لا ارى ضرورة لبيان تلك الاختلافات لان المجال ضيق هنا,ولا بد انك تعلم بعض تلك الاختلافات.(دعني اقول لك بان مفهومكم للانجيل مفهوم خاطئ انتم تبحثون عن انجيل منزل من عند الله والذي لا وجود له اصلا)اذا لم يكن منزلا من عند الله,فمن اين اتى؟نحن نؤمن ان كل ما قاله المسيح اتاه بوحي من الله وليس من تاليف المسيح نفسه( كالقراءن الذي تدعون انه منزل من عند الله ( ولا احد يعلم ما هو معنى منزل فهو تارة كتاب تسلمه محمد وتارة اخرى هو كلام موحى لنبيكم وتارة هو كلمات مسموعة كل هذه عن طريق وسيط (جبريل )محمد لم يستلم كتابا,بل اوحي اليه القران من الله وبواسطة الملاك جبريل وعلى مدار 23 سنة,كان محمد ينقل ذلك الوحي الى صحابته فيحفظون الايات كما ابلغهم اياها محمد ويعملون بها,وبعضهم كان يدونها على العظام والجريد وغيرها حتى اكتمل القران(دعني اقدم لك ايضاحا مماثلا الم يكن القراءن وقبل جمعه عدة مئات فكيف حدث ان اصبح قراءن واحد ؟؟؟)اصبح قرانا واحدا بعد جمعه من الرقاع وحفظة الصدور بايعاز من الخليفة عثمان,ثم تم توزيع نسخة واحدة لكل الامصار انذاك حتى وصلنا نحن بحروفه وكلماته واياته تماما(وهل من المعقول انه بقى على حالته المنزلة من دون فقدان بعض من السور والايات او من دون تنقيح او تشويه لبعض من كلماته المبهمة ؟؟؟وهل هذا يعني انه 100% كتاب الله المنزل ؟؟؟)ولماذا لا يبقى على حالته المنزلة؟ما الذي يمنع ذلك؟كما تعلم فالمسلمون طوائف ومذاهب متعددة,ولكن القران المتداول عند الجميع قران واحد لم يمسه اي تغيير عبر العصور,اما الكلمات التي تظن انها مبهمة,فقد فسرها العلماء منذ صدر الاسلام,ولا زال التفسير قائما حتى الان,هناك بعض الغيبيات ا

Bellaev

(بين محمد نبي الاسلام والبخاري ومسلم والترمذي هل تتخيلون معنى 180 سنة انها على الاقل 6 اجيال اي الواحد يا دوب يتذطر حكي ابوه وان كان شاطر بيتذكر حكي جده ...وهذول 3 اجيال مش 6 اجيال ) انت هنا تخلط بين القران الذي نزل قبل 180 سنة,وبين كتبة احاديث النبي,فما العلاقة بينهما؟القران تم جمعه على عهد الخليفة عثمان وهو الذي عاش مع النبي,ثم جمع القران بعد وفاة النبي,اما البخاري وصحبه فقد تخصصوا باحاديث النبي فقط وليس بالقران نفسه,وطالما ان القران غدا مكتوبا,وكذلك فان الاحاديث قد دونت,فما علاقة تذكر حكي الاب او الجد؟ماذا عن المؤلفات التي سبقت الاسلام فهل كانت تعتمد على حكي الاب او الجد؟ماذا عن الكتاب المقدس نفسه وكيف بقي حتى الان مع الانتباه للتحريف الذي طاله؟تطرحون شبهات للتشكيك فقط دون ان تستند لادلة معتمدة وموثقة !!!

67 Smart العزيز !

أولاً دعني أشرح لك لماذا أخطأت بإسمك , وربما يهم الأمر أيضاً السيد المعارض رقم1 والسيد Bellaev. أنا أتحاور يا سمارت العزيز في مكانين آخرين وبنفس الوقت مع إثنين , أحدهم يسمي نفسه /زائر/ والآخر يسمي نفسه /المهاتر/ وهذا هو الدليل . مهاتر يحاورني على مقال السيدة نورة شنار/حرروا المرأة من المجتمع الذكوري/2/"108.Almouhajer مهاتر - GMT 7:05 2017 السبت 29 يوليو. والسيد /زائر/ يحاورني على مقال/جميع الإرهابيين هم أعداء للديمقراطية للأستاذ عزيز الحاج "69.Almouhajer زائر - GMT 17:29 2017 الجمعة 28 يوليو. لذلك أرجو المعذرة يا سيد سمارت على إلتباس الأسماء .أما إعتراضك على قصة مقتل أو إستشهاد يوحنا المعمدان , لأفرض جدلاً أن اليهود هم الذي حرضوا هيروديا على قتله , لماذا جعلته قاتلاً في مشاركتك السابقة ؟ هذه هو بيت القصيد . أما نقلك عن موقع /منتديات/ فلا يعفيك من ارتكاب الخطأ , سواء في الإدعاء بتبشير إشعياء بمحمد من جهة , أو بموته الذي تحدثتَ عنه حضرتك من جهة ثانية , فلا الكتاب المقدس ذكر نهايته ولا التاريخ أيضاً وهنا بيت القصيد أيضاً . بما يخص الحقائق التاريخية فأهلاً بما تقولون عنه حقائق تاريخية , إن كانت مدعومة بالوثائق الأكيدة , لأن الحقائق التاريخية ليست حكراً على أحد لا على المهاجر ولا على سمارت ز

Almouhajer

(أرجو المعذرة يا سيد سمارت على إلتباس الأسماء) لا باس,ولكن تجنب التباس المعلومات اذا امرت(أما إعتراضك على قصة مقتل أو إستشهاد يوحنا المعمدان , لأفرض جدلاً أن اليهود هم الذي حرضوا هيروديا على قتله , لماذا جعلته قاتلاً في مشاركتك السابقة ؟ هذه هو بيت القصيد)هل تتفضل باقتباس انني جعلته قاتلا,وحينها ساعتذر؟( أما نقلك عن موقع /منتديات/ فلا يعفيك من ارتكاب الخطأ , سواء في الإدعاء بتبشير إشعياء بمحمد من جهة , أو بموته الذي تحدثتَ عنه حضرتك من جهة ثانية , فلا الكتاب المقدس ذكر نهايته ولا التاريخ أيضاً وهنا بيت القصيد أيضاً)انا نقلت عن الموقع ولم ارتكب اي خطا الا اذا بينته انت لي واثبت انه خطا,,,,كذلك فقد ورد في مكتبة الكتب القبطية: كتاب السنكسار القبطي 6 شهر توت استشهاد القديس أشعياء النبي بن آموص سنة 913 ق م. (6 توت) في هذا اليوم تنيح النبي العظيم اشعياء بن أموص بعد أن نشره منسي الملك، بمنشار الخشب. هذا النبي تنبأ في زمان خمسة ملوك وهم: عوزيا. ويوثام. وأحاز ابنه. وحزقيا، ومنسى. وتنبأ لاحاز أن العذراء تحبل وتلد ابنا. ويدعى اسمه عمانوئيل (ا ش. 7: 14). ثم تنبأ أن هذا الابن يدعى. اسمه عجيبا مشيرا إلها قديرا أبا أبديا رئيس السلام (ا ش. 9: 6) وأنه سيرحم العالم بتقديم ذاته عن البشر، وهو مجروح لأجل معاصينا، مسحوق لأجل آثامنا، تأديب سلامنا عليه، وبحبره شفينا... الرب وضع عليه آثم جميعنا (اش 3 5: 5، 6). وتنبئا في زمان حزقيا وقوى قلبه لما حاصره سنحاريب ملك أشور، وأعلمه أن الله سيهلكه لأجل افترائه عليه، فاهلك الله تعالى من عسكر سنحاريب مئة وخمسة وثمانين ألف رجل (1 ش. 37: 36) وطرد من بقى من الجند هاربا، ولما مرض حزقيا أعلمه أن يوصى، بيته لأنه يموت، فلما صلى إلى الله أرسل إليه اشعياء، وأعلمه أنه قد زاده خمس عشرة سنة. وأراه آية يستدل بها على صدق ا لنبوة (ا ش. 38: 8). وتنبأ على ما يصيب إسرائيل من الويلات لقساوة قلوبهم ومحبتهم للخطية وابتعادهم عن عبادة الله. وأنه لا يؤمن منهم إلا اليسير. وبصلاته أنبع الله ماء لما عطش الشعب. ولما عطش هو مرة أخرى أنبع الله له عين سلوان. ولما بكت منسى وأبنه على عبادة الأوثان أمر بنشره بالمنشار. وتنبأ نحو سبعين سنة. وسبق مجيء السيد المسيح بتسع مئة وثلاث عشرة سنة. صلاته تكون معنا. امين.ماذا تقول في ذك؟؟؟( بما يخص الحقائق التاريخية فأهلاً بما تقولون عنه حق

إعتذار رسمي يا سمارت

بالفعل فقد أخطأت فهم القراءة في مشاركتك/63/ واتهمتك خطأً في مشاركتي /66/ بأنك جعلت يوحنا المعمدان قاتلاً ؛ لهذا أنا أعتذر بشدة . أما ما نقلته حضرتك عن إستشهاد النبي أشعياء عن الكنيسة القبطية فأشكرك عليه جزيل الشكر ؛ لكن ألا تلاحظ كيف أنك قلت في المشاركة /63/وأقتبسه:""كان شعيا بن امصيا من انبياء بني اسرائيل ويقال ان اشعيا قد بشر بعيسى و محمد عليهما السلام , ولقد كان يوعظ بني اسرائيل و ينصحهم و يذكرهم بنعم الله عليهم , و في احدى الايام التي كان يوعظهم فيها لما فرغ من وعظهم عدوا عليه ليقتلوه فهرب منهم فلقيته شجرة فانفلقت له فدخل فيها و ادركه الشيطان فاخذ بهدبة من ثوبة فاراهم اياها فوضعوا المنشار في وسطها فنشروها حتى قطعوها وقطعوه في وسطها"" لا أدري من أين أتيت بهذه القصة أيضاً , وأن إشعياء النبي دخل في شجرة , انفلقت ليدخل فيها , وكيف أن الشيطان قد دل عليه ؟؟ أعتقد أن هذه القصة من الخرافات . ثم من أين أتيت ياسيد سمارت بأنه بشر بمحمد ؟ وكيف تصدق الأمرين, تبشيره بمحمد وقتله , ولا تصدق نبوءته التالية التي أشكرك أيضاً على نقلها وأقتبسها من مشاركتك /74/ "نبأ لاحاز أن العذراء تحبل وتلد ابنا. ويدعى اسمه عمانوئيل (ا ش. 7: 14). ثم تنبأ أن هذا الابن يدعى. اسمه عجيبا مشيرا إلها قديرا أبا أبديا رئيس السلام (ا ش. 9: 6) وأنه سيرحم العالم بتقديم ذاته عن البشر، وهو مجروح لأجل معاصينا، مسحوق لأجل آثامنا، تأديب سلامنا عليه، وبحبره شفينا... الرب وضع عليه آثم جميعنا (اش 3 5: 5، 6)." وهو ما حصل تماماً مع السيد المسيح بعد 900 سنة من النبوءة , الذي كان إسمه عمانوئيل أي ألله معنا , وأن إسمه عجيباً مشيراً إلهاً قديراً ...إلى آخر النبوءة ؟لماذا تنتقون ومن نفس الصفحة ربما , وتصدقون بعضهاً من محتواها , وتنكرون الباقي ؟

Almouhajer

(ا فوضعوا المنشار في وسطها فنشروها حتى قطعوها وقطعوه في وسطها"" لا أدري من أين أتيت بهذه القصة أيضاً , وأن إشعياء النبي دخل في شجرة , انفلقت ليدخل فيها , وكيف أن الشيطان قد دل عليه ؟؟ أعتقد أن هذه القصة من الخرافات .)ارجع اذا اردت الى تعليقي رقم 74 " فلما صلى إلى الله أرسل إليه اشعياء، وأعلمه أنه قد زاده خمس عشرة سنة. وأراه آية يستدل بها على صدق ا لنبوة (ا ش. 38: 8). وتنبأ على ما يصيب إسرائيل من الويلات لقساوة قلوبهم ومحبتهم للخطية وابتعادهم عن عبادة الله. وأنه لا يؤمن منهم إلا اليسير. وبصلاته أنبع الله ماء لما عطش الشعب. ولما عطش هو مرة أخرى أنبع الله له عين سلوان. ولما بكت منسى وأبنه على عبادة الأوثان أمر بنشره بالمنشار."فاذا كانت تلك القصة من الخرافات فان مصدرها مواقعكم,( ثم من أين أتيت ياسيد سمارت بأنه بشر بمحمد ؟ وكيف تصدق الأمرين, تبشيره بمحمد وقتله )بينت لك مصدري سابقا,ويظهر انك كثير النسيان( ولا تصدق نبوءته التالية التي أشكرك أيضاً على نقلها وأقتبسها من مشاركتك /74/ "نبأ لاحاز أن العذراء تحبل وتلد ابنا. ويدعى اسمه عمانوئيل (ا ش. 7: 14). ثم تنبأ أن هذا الابن يدعى. اسمه عجيبا مشيرا إلها قديرا أبا أبديا رئيس السلام (ا ش. 9: 6) وأنه سيرحم العالم بتقديم ذاته عن البشر، وهو مجروح لأجل معاصينا، مسحوق لأجل آثامنا، تأديب سلامنا عليه، وبحبره شفينا... الرب وضع عليه آثم جميعنا (اش 3 5: 5، 6)." وهو ما حصل تماماً مع السيد المسيح بعد 900 سنة من النبوءة , الذي كان إسمه عمانوئيل أي ألله معنا , وأن إسمه عجيباً مشيراً إلهاً قديراً ...إلى آخر النبوءة ؟لماذا تنتقون ومن نفس الصفحة ربما , وتصدقون بعضهاً من محتواها , وتنكرون الباقي ؟) نحن نعتقد اعتقادا جازما ان الكتاب المقدس تعرض للتحريف بدلالة القران:{يحرفون الكلم عن مواضعه}: فكأن المسألة لها أصل عندهم، فالكلام المنزل من الله، وُضع أولاً وضعه الحقيقي، ثم أزالوه، وبدلوه، ووضعوا مكانه كلاماً غيره، مثل تحريفهم الرجم، بوضعهم الحد مكانه. أما قوله تعالى: {من بعد مواضعه}، فتفيد أنهم رفعوا الكلام المقدس من موضعه الحق، ووضعوه موضع الباطل بالتأويل، والتحريف حسب أهوائهم، بما اقتضته شهواتهم. فكـأنه كانت له مواضع، هو جدير بها. فحين حرفوه، تركوه كالغريب المنقطع، الذي لا موضع له، فمرة يبدلون كلام الله بكلام من عندهم، ومرة أخرى يحرفون كلام الله بت

سمارت لم يأبه لاعتذاري ؟

يا سيد Smart أنت تعذبني وتعذب نفسك بلا منطق إطلاقاً . أقتبس من المشاركة 76 "ولما بكت منسى وأبنه على عبادة الأوثان أمر بنشره بالمنشار."فاذا كانت تلك القصة من الخرافات فان مصدرها مواقعكم," وأقتبس من المشاركة63:"و في احدى الايام التي كان يوعظهم فيها لما فرغ من وعظهم عدوا عليه ليقتلوه فهرب منهم فلقيته شجرة فانفلقت له فدخل فيها و ادركه الشيطان فاخذ بهدبة من ثوبة فاراهم اياها فوضعوا المنشار في وسطها فنشروها حتى قطعوها وقطعوه في وسطها". بذمتك .. بشرفك .. وهذه نقولها في بلاد الشام بين الأصدقاء المقربين جداً , ألا يختلف الأمران ؟ روايتك في /63/ تقول انفلقت شجرة ...إلخ ونشروها ونشروا إشعياء معها . أما المراجع القبطية فتقول أنهم نشروه هو ولا وجود للشجرة . الأمر الأخير وسأنهي الحوار فيه , هو أنكم تؤمنون بتحريف كتابنا دون أي دليل , ناكرين في نفس الوقت إعتراف نبيكم الكريم بصحة التوراة والإنجيل , وليس لديكم أية تفسيرات موضوعية مقبولة , كيف يتم إتفاق اليهود والمسيحيين على تزوير الكتاب المقدس , في الوقت الذي كان مضى على اليهودية أكثر من ألفي عام وعلى المسيحية سبعة قرون تقريباً , يوم اعترف محمد بصدقهما أي التوراة والإنجيل . وأخيراً فنحن يا سيد سمارت لسنا في مباراة , يربح فيها أحدنا ويخسر الآخر , بل نحن نتحاور حول التاريخ الديني منه وغير الديني , ويبقى بالتأكيد الخيار للشخص نفسه , في إختيار ما يراه صحيحاً , ونبقى أحباب في الإنسانية . شكراً لك ولإيلاف .