فضاء الرأي

العقل الخطر

قرائنا من مستخدمي تلغرام
يمكنكم الآن متابعة آخر الأخبار مجاناً من خلال تطبيق تلغرام
إضغط هنا للإشتراك

العقل التنميطي والذي يمارس عملياته العقلية وفق آلية تقليدية سكونية لايحيد عنها هو عقل خطر!

ليس لأنه لا يستجيب لقوانين الحياة وصيرورة الأبدية المتبدلة  فقط , بل لأنه أيضا يحاكمك ويفهرسك ومن الممكن أن يصفيك , إذا لم تنسجم مع قوالبه الفكرية .

وهو العقل الذي يصفه المفكر العربي أركون بأنه (عقل أرثوذكسي صلب ومغلق, وهذا يعني نزع صفة العقلانية عن منتجاته الفكرية , لتشبعه بمفاهيم وقيم موروثة عن عصور سيادة اللاهوت والتصورات الميثولوجية) 

هذا النوع من العقل المطمئن لحقائقه المكتملة , مازال هو الذي يدير الحياة الفكرية  في العالم العربي ويهيمن عليها , وإن رفعت في زمن ما لافتات يسارية تحتكم إلى المادية العقلية , ولكنها سرعان ما وقعت في قبضة الأيدلوجيا .

وحتى بعد أن تهلهل اليسار وظهرت بعض الجيوب الليبرالية في المشهد الفكري العربي إلا إنها بدورها صنعت أصنامها وأوثانها , دون أن تعرض مسلماتها لفضيلة الشك والسؤال والمراجعة , بل باتت التعاليم هي عبارة عن لاهوت فكري ومدونات مقدسة.

 

من أبرز تعاليم اللاهوت الفكري في منطقتنا  هي مركزية الصراع العربي الصهيوني ,  بحيث تنمط خطاب المواجهة والتجييش ومن يؤجله أويحيد عنه فهو خائن ضال .

متناسين بإن كل الشعوب العربية بدورها قد خاضت حروبا شرسة ومواجهات مستنزفة ضد الاستعمار , حتى إذا خرج آخر جندي مستعمر من المنطقة , بدأت خوض صراعات مع بؤر عنف وجهل مقاومة للمدنية والتحضر ,  كر وفر ونزال شرس حول قلاع تمترس داخلها نظم فكرية قروسطية تقوم على العنصرية والإقصاء .

وقد يكون الخليج العربي من أكثر المناطق التي كابدت عملية تضليل وتغريب عن قضاياها المحلية ومضمار معاركها وتحدياتها الوجودية .

فدول الخليج الفتية , كان لديها تحديات تأسيس الدولة المدنية الحديثة , والانعتاق من العباءة القبلية , مع الاستثمار في الثروات الطبيعية التي ظهرت فوق  أرضها .

 جميع هذه التحديات الجسيمة لشعوب الخليج , لم تكن تولى اهتماما أو ينظر لها بعين التقدير , مقابل  خطاب قومجي متهورزاعق يصيح لاصوت يعلو فوق صوت المعركة , ويتحكم في جميع هذا العقل الخطر الذي ينصب محاكم التفتيش , ويوزع تهم التخوين والتصهين صباح مساء , ضد من يخرج على لاهوته وكهنوته.

ومن هنا اختطف خطاب الخليج الوطني , وتحديات التأسيس , ونضالات البدايات , وجير وعي شعوب المنطقة لحساب  قضايا قومية في البداية , ومن ثم النضال  الأممي الذي تخطف شبابه لبؤر الصراع العالمي بعدما هيمن الأخوان على المشهد الفكري.

وظلت الوطنية المحلية , والهوية الإقليمية , متقهقرة ومؤجلة ينبس بها أهل المنطقة على خجل واستحياء وكأنهم يرتكبون خيانة ما!!

حتى استيقظنا في يوم ما والأجندات الخارجية تعبث ليس في العقول , بل في رؤوس الأموال واستراتيجيات التنمية, لتصب في جيوب غامضة ومجهولة ولتمول كل ماهو ضد استقرار المنطقة وسكانها .

ولنكتشف بأن الخليج عموما والمملكة بالتحديد تقع في مرمى سهام المزايدات والتخوين  بشكل كاريكتيري , لدرجة بتنا نسمع نائب لبناني يبدي رأيه في بيع أسهم شركة أرامكوا , ومجموع من المشاغبين العرب  يشوهون سيارات الخليجين في لندن؟

لماذا؟ وما نوع الاستحقاقات المطلوبة من الخليج وأهله ؟؟

العقل العربي السكوني الذي نمط النضال العربي بالكوفية والحجر فقط, لماذا أشاح عن نضالات من ساروا فوق الرمال حفاة ونازلوا غيلان القحط , وسعالي التخلف , وأين قائمة نضالات سكان المنطقة وهم يرتقون شقوق الصحراء والتشرذم القبلي ويصنعون دولة ؟

وعندما اهتزت عواصمهم وربت وأنتجت من كل زوج بهيج , و ظهرت من بين الرمال تلك القباب الذهبية للمدن المسحورة التي باتت حلم لكل عربي, لم تنسجم مع هذا المشهد جوقة الحرس القديم ؟

الخليج بالتأكيد لا يستطيع أن ينفصل عن عمقه العربي والأقليمي , لكن في نفس الوقت يمتلك مشروعا وطنيا له الأولوية والأسبقية , فدول مستقرة مع تجربة حضارية تنموية يقدمها الخليج لمحيطه حتما ستقود بدورها العالم العربي قفزات إلى الأمام.

التعليقات

جميع التعليقات المنشورة تعبر عن رأي كتّابها ولا تعبر بالضرورة عن رأي إيلاف
كده فول الارثوذوكسي يزعل
ليه زعلتي فول حيشتمك -

(عقل أرثوذكسي صلب ومغلق, وهذا يعني نزع صفة العقلانية عن منتجاته الفكرية، لتشبعه بمفاهيم وقيم موروثة عن عصور سيادة اللاهوت والتصورات الميثولوجية)

العقل الخطر ..عنوان خطأ
فول على طول -

العقل ليس خطر بل نعمة ربانية .الخطر كل الخطر هو التعاليم الارهابية التى يتم غرسها فى العقل وخاصة فى السن الصغير ..انتهى - سيدتى الكاتبة : العقل المسلم ومنذ طفولتة يتم ملئة بتعاليم ارهابية لا انسانية . يتعلم المسلم أنة الانسان الوحيد على الحق وأنة يملك الحق المطلق وأن الأخرين كفار وأقل منة مكانة بل يجب قتلهم أو احتقارهم على أكثر تقدير ودفع الجزية وهم صاغرون وأن اليهود والنصارى هم أعداء الدين وأعداء اللة والرسول ولا أعرف كيف يكون للة أعداء أو من يجرؤ على ذلك ؟ وهل اللة يعجز عن أن يقتص من أعدائة ويطلب مساعدة المسلمين ؟ وهل بالضرورة أن يكون عدو اللة هو عدو لمحمد ؟ وسهل جدا على المسلم أن يخترع ألقاب لا حصر لها لشيطنة الأخرين واستنفار خير أمة للعداء ضد الأخرين مثل أن تقول : هذا عدو اللة أوعدو الرسول أو كافر وزنديق الخ الخ ..وكأن المسلمون هم وكلاء اللة على الأرض وجيش تابع للة لمساعدتة عند اللزوم مع أن اللة لم يطلب ولن يطلب مساعدة من أحد . ..واذا طلب مساعدة فهو عاجز وهذا لا يليق باللة من الأساس . سيدتى الكاتبة : لديكم تراث عدوانى هائل لا يمكن نزعة من العقول لأنة مقدس . تؤكدون ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى مع أن العكس هو الصحيح وتتناقلون هذة المقدسات منذ 14 قرنا دون أن يجرؤ أحد حتى على السؤال هل هذا بالفعل صحيح ؟ وتؤمنون حتى فى الأخرة أن اللة سوف يضع النصرانى أو اليهودى فى النار بدلا من المسلم حتى وان زنى وان سرق ...بالتأكيد كلام مشعوذين ووصف اللة بالظلم وهذا لا يليق ومع أن القران يؤكد أنة لا تزر وازرة وزر أخرى ولكن التناقضات لديكم لا تطرف عين أحد منكم اطلاقا . الخليج وكل الدول الاسلامية تؤمن بهذة التعاليم وتؤمنون أن اليهود هم أعداء على طول وجزء من صلواتكم هو الدعاء على اليهود والنصارى وخمس مرات يوميا ولا فرق بين المسلم الباكستانى أو المغربى أو العربى أى أن اليهود والنصارى أعداء الدين وهنا تقبع المشكلة : كيف تقيمون سلاما مع اليهود أو غيرهم ؟ ومن يجرؤ على فتح هذا الملف سوف يتهم بخيانة الأمة وخيانة الاسلام وخيانة محمد واللة أيضا . مع أن خيانة العربى للعربى منذ بدء الدعوة معروفة فلا تستغربى ما حدث للسعوديين فى لندن . بالتأكيد مهمة سمو الأمير الشاب محمد بن سلمان شاقة وكبيرة وطويلة أيضا فهو يحاول اللحاق بالعصر والتصالح مع الزمن ومع البشر وكان اللة فى عونة بجد . تحيات

انعزال الجزيرة العربية
لن ينقذها من مصير اسود -

احنا بنقول ان الخليج والجزيرة العربية عمقه الدول العربية وعمقه الدول الاسلامية وانه للاسف ان حكام نجد بدؤوا منذ التسعينات في تحطيم السياج الذي صنعه صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم وخلفاؤه الراشدون حول الجزيرة العربية ومقدسات المسلمين في الحجاز هذا السياج هو الشام ومصر والعراق واليمن والسودان فتم تدمير العراق وتمكين الفرس المجوس منه ولم يحافظ على الشام فأستولى عليه الفرس المجوس بسهولة وتحطيم الثورات العربية الوليدة ومهاجمة تركيا وممانعة الإصلاح السياسي والاصرار على التبعية للغرب والتخديم الوظيفي والاستبداد ، ان روح الانعزالية التي تروج لها الكاتبة وعزل الجزيرة العربية عن محيطها العربي والإسلامي لن ينقذها من مصير اسود قادم الا اذا تم تدارك الامر بالروح العربية والإسلامية ذات المصير الواحد .

التكفير بالمسيحية الكنيسة
الارثوذوكسية كمثال -

التكفير في المسيحية مثلاً الملكوت محجوز للارثوذوكس وغيرهم في الجحيم

الجزية امر بدفعها مخلصكم
والا لن تدخل الملكوت -

الجزية والذمية كوابيس تطارد الانعزاليين الكنسيين المسيحيين في نومهم ؟! مع ان الدساتير الحديثة تساوي بين المواطنين ويلقى المسيحيون كأقلية من الانظمة العلمانية وغير العلمانية معاملة خاصة تتمناها الأكثرية المسلمة في أوطانها التي تعاني من القهر والفقر والقمع والبطالة وفقدان الأمل والجزية ارحم بالمسيحي من الضريبة الرومانية او الفارسية القديمة بل ارحم من الضرايب التي فرضها الباباوات والأباطرة والملوك المسييحين على رعاياهم فقد أعفى الإسلام من أداء الجزية فئات عدة كالنساء والصبيان والمساكين والرهبان وذوي العاهات، فلا تجبى الجزية من امرأة ولا فتاة، ولا صبي، ولا فقير، ولا شيخ، ولا أعمى، ولا أعرج، ولا راهب، ولا مختل في عقله. بل زاد الإسلام فتكفل بالإنفاق على من شاخ وعجز من أهل الذمة. الجزية كانت غالباً مبلغ ثابت كان يُقدَّر حسب حالتهم الاقتصادية والمسيحية لم تنقض شيئا من شرائع اليهودية، فقد جاء المسيح متمماً للناموس لا ناقضاً له،بل وأمر المسيح أتباعه بدفع الجزية للرومان، وسارع هو إلى دفعها ، فقد قال لسمعان: " اذهب إلى البحر وألق صنارة، والسمكة التي تطلع أولا خذها، ومتى فتحت فاها تجد أستارا، فخذه وأعطهم عني وعنك" ولما سأله اليهود (حسب العهد الجديد) عن رأيه في أداء الجزية أقر بحق القياصرة في أخذها "فأرسلوا إليه تلاميذهم مع الهيرودسيين قائلين: يا معلّم نعلم أنك صادق، وتعلّم طريق الله بالحق، ولا تبالي بأحد لأنك لا تنظر إلى وجوه الناس. فقل لنا: ماذا تظن ، أيجوز أن تعطى جزية لقيصر أم لا؟ .. فقال لهم: لمن هذه الصورة والكتابة.قالوا له: لقيصر. فقال لهم: أعطوا إذاً ما لقيصر لقيصر، وما للّه للّه"ولم يجد المسيح غضاضة في مجالسة ومحبة العشارين الذين يقبضون الجزية ويسلمونها للرومان، واصطفى منهم متى العشار ليكون أحد رسله الاثني عشر. ويعتبر العهد الجديد أداء الجزية للسلاطين حقاً مشروعاً، بل ويعطيه قداسة ويجعله أمراً دينياً، إذ يقول: "لتخضع كل نفس للسلاطين، السلاطين الكائنة هي مرتبة من الله. حتى إن من يقاوم السلطان يقاوم ترتيب الله، والمقاومون سيأخذون لأنفسهم دينونة. إذ هو خادم الله، منتقم للغضب من الذي يفعل الشر. لذلك يلزم أن يخضع له ليس بسبب الغضب فقط، بل أيضا بسبب الضمير. فإنكم لأجل هذا توفون الجزية أيضاً، إذ هم خدام الله مواظبون على ذلك بعينه، فأعطوا الجميع حق

بماذا تم حشو دماغ فول
الارثوذوكسي وهو صوغير -

يؤثر عن المسيح قوله من ثمارهم تعرفونهم فمن اين اكتسب هذه الثمار ؟ يجيب الدكتور وديع أحمد (الشماس سابقاً)بسم الله الرحمن الرحيم ..الحمد الله على نعمة الإسلام نعمة كبيرة لا تدانيها نعمة لأنه لم يعد على الأرض من يعبد الله وحده إلا المسلمين. ولقد مررت برحلة طويلة قاربت 40 عاما إلى أن هداني الله وسوف أصف لكم مراحل هذه الرحلة من عمري  مرحلة مرحلة:- مرحلة الطفولة:-  ( زرع ثمار سوداء كان أبى واعظا في الإسكندرية في جمعية أصدقاء الكتاب المقدس وكانت مهنته التبشير في القرى المحيطة والمناطق الفقيرة لمحاولة جذب فقراء المسلمين إلى المسيحية.* وأصر أبى أن أنضم إلى الشمامسة منذ أن كان عمري ست سنوات وأن أنتظم في دروس مدارس الأحد     وهناك يزرعون بذور الحقد السوداء في عقول الأطفال ومنها: - المسلمون اغتصبوا مصر من المسيحيين وعذبوا المسيحيين. المسلم أشد كفرا من البوذي وعابد البقر. القرآن ليس كتاب الله ولكن محمد اخترعه. المسلمين يضطهدون النصارى لكي يتركوا مصر ويهاجروا.....  وغير ذلك من البذور التي تزرع الحقد الأسود ضد المسلمين في قلوب الأطفال.وفى هذه الفترة المحرجة كان أبى يتكلم معنا سرا عن انحراف الكنائس عن المسيحية الحقيقية التي تحرم الصور والتماثيل والسجود للبطرك والاعتراف للقساوسة مرحلة الشباب ( نضوج ثمار الحقد الأسود )أصبحت أستاذا في مدارس الأحد و معلما للشمامسة وكان عمري 18 سنة وكان علي أن أحضر دروس الوعظ بالكنيسة والزيارة الدورية للأديرة ( خاصة في الصيف ) حيث يتم استدعاء متخصصين في مهاجمة الإسلام والنقد اللاذع للقرآن ومحمد ( صلي الله علية وسلم وما يقال في هذه الاجتماعات: القرآن مليء بالمتناقضات ( ثم يذكروا نصف آية ) مثل ( ولا تقربوا الصلاة... القرآن مليء بالألفاظ الجنسية ويفسرون كلمة ( نكاح ) علي أنها الزنا أو اللواط. يقولون أن النبي ومحمد ( صلي الله عليه وسلم ) قد أخذ تعاليم النصرانية من ( بحيره ) الراهب ثم حورها و اخترع بها دين الإسلام ثم قتل بحيرة حتي لا يفتضح أمره........ ومن هذا الاستهزاء بالقرآن الكريم و محمد ( صلي الله عليه وسلم ) الكثير والكثير...

ماذا فعلت المسيحية
الرحيمة باليهود -

في منتصف القرن الرابع تم تدمير اول معبد يهودي بامر الاسقف ينوكنتيوس بدرتونا في شمال ايطاليا. احرق معبد يهودي كان بالقرب من نهر الفرات بامر الاسقف كالينيكون في سنة 388. في عام 694 اتخذ مجلس توليدو قرارا باستعباد اليهود و مصادرة ممتلكاتهم و اجبارهم على تنصير اطفالهم و تعميدهم بالقوة. امر اسقف ليموج بفرنسا في عام 1010 بقتل او نفي اليهود الذين لا يعتنقون المسيحية. الحملة الصليبية الأولى عام 1096: تم ذبح الآلاف من اليهود قدر عددهم الاجمالي 12 الف. يهودي في انحاء متفرقة من اوروبا خاصة المانيا. الحملة الصليبية الثانية عام 1147: تم قتل المئات من اليهود في انحاء متفرقة من فرنسا. الحملة الصليبية الثالثة عام 1189: تم نهب و تدمير ممتلكات اليهود بانجلترا. مدينة فولدا بالمانيا عام 1235: قتل 34 يهودي (رجال و نساء). بين عامي 1257 و 1267 تم ابادة اليهود في لندن و كمبريدج و اماكن اخرى كثيرة في انجلترا

كيف انتشر دين المحبة
وماذا فعل بالبشرية -

مرة ثانية نقول صحيح اللي اختشوا ماتوا / ان أول من سن السبي والقتل والتقطيع وخطف الاطفال هي المسيحية وهذا ملك مسيحي سبى لوحده ولنفسه ثلاثة آلاف امرأة ؟! فى الدنمارك كان للملك كونت دورا خطيرا فى نشر مسيحية بولس فى ممتلكاته بالقوة و الإرهاب و من ثم أخضع الأمم المغلوبة على أمرها للقانون المسيحى بعد أن إشتبك مع الممالك المتبربرة فى حروب طاحنة مدفوعا بما كان يضطرم فى نفسه من الشوق إلى نشر العقيدة و فى روسيا إنتشرت مسيحية بولس على يد جماعة إسمها (( إخوان السيف )) أما كيف دخلت المسيحية إلى روسيا فيبدو أولا على يد فلاديمير دوق كييف (985-1015) و هو سليل رورك و يضرب به المثل فى الوحشية و الشهوانية إذ جاء إلى الدوقية فوق جثة أخر إخوته و إقتنى من النسوة ثلاثة ألاف و خمسما ئة على أن ذلك كله لم يمنع من تسجيله قديسا فى عداد قديسى الكنيسة الأرثوذوكسية !!لأنه الرجل الذى جعل كييف مسيحية و قد أمر فلاديمير بتعميد أهل دوقية روسية كلهم كرها فى مياة نهر الدنيبرو قد سمل باسيليوس الثانى و هو من أكبر ناشري مسيحية بولس فى روسيا أعين 15 ألف من الأسرى البلغار إلا مئة و خمسين منهم أبقى لكل منهم عينا واحدة ليقودوا إخوانهم فى عودتهم لبلادهم أما فى النرويج فقد قام الملك أولاف ترايفيسون بذبح الذين أبو الدخول فى المسيحية أو بتقطيع أيديهم و أرجلهم أو نفيهم و تشريدهم و بهذه الوسائل( السمحة ) نشر مسيحية بولس فى ( فيكن ) القسم الجنوبى من النرويج بأسره ،

اضاءة ليست لغوية
Ammar -

العقل العلماني العربي الأصولي هو العقل الأخطر .. تاريخياً ومستقبلاً.

سؤال
بلا اجابة -

وما هو "العقل"؟ عقلك أم عقل ستالين أم عقل مراهق أم عقل انشتاين أم عقل مثالي مجرد لا وجود له؟

العقل الديني
خوليو -

الكوارث التي حلت على منطقتنا بعد استقلال دولها كانت نتيجة تحكم العقل الديني في مركز قراراتها بغياب شبه كامل للعقل العقلاني العلماني ،،لنرى : لو ان العقل الديني قبل قرار تقسيم فلسطين لما كانت قد آلت الامور لما هي عليه اليوم من ابتلاع فلسطين بكاملها مع اجزاء اخرى من بلاد الشام ،، فكيف لعقل ديني لا يعقل ولا يستشرف المستقبل الا عن طريق استخارات لا دراسات يستطيع ان يرسم استراتجيات مستقبلية ؟ مشكلة دولنا دون استثناء ولو تفاوتت درجات تحكم العقل الديني فيها من بلد لآخر هي في مقدرة هذا العقل على إنهاض البلاد ونشلها من مستنقع التخلف الذي غمرت مياهه كل اوجه الحياة في تلك المنطقة من العالم ،، هذا العقل الديني المهيمن لم يبدا بالاستيقاظ الا بعد ان وصلت الحرائق لعقر داره وكان من المفروض ان يستيقظ منذ ان بدات العقول العلمانية الخارجية تقضم أطرافه بدءاً بفلسطين حيث بدا الصراع بينه وبين العقل العلماني الذي يبني مستقبله على دراسات علمية بينما يبني العقل الديني مستقبله على جنود وكتاءبها من الملاءكة المسلحة التي تهبط للقتال بجانبه،، كم انت باءس ايها العقل الديني ،، هذا العقل وبدل ان يستخدم ثرواته الهاءلة في بناء صروح علمية متينة اساسها العقل العلمي العلماني،، بنى بشراً لا هم لهم سوى ربح جنة الوهم بمحتوياتها التي لا تشير الا على أمراض نفسية جرت ملايين البشر للتعلق بحبالها هرباً من البوس الذي تعيش فيه ،، صحيح الان بدا في منطقة الخليج استيقاظ العقول الدينية ولكن بعد ان سبقتها العقول العلمية العلمانية الخارجيةبأشواط وسيطرت على اغلب المنافذ امامها التي كان من الممكن لو ان استيقاظ هذه العقول الدينية قد حدث قبل هذا الوقت لكانت بنت قوة ذاتية عصية على ان يتحكم فيها العقل العلماني الخارجي ،،لم تجد هذه العقول الدينية الناءمة في عسل جنات الوهم الا ان تمد يدها للعقول العلمانية لتنشلها من مستنقع الوحل التي هي فيه ظانة انه بدفع المليارات يمكنها ان تنهض ،،اي ان العقل الديني يستنجد بالعقل العلماني لانقاذه،، وهنا مكمن الخطر لان العقل العلماني الذي نهض ببلاده وأسس حضارة علمية عظيمة هو الذي سيطر على العقل الديني المهيمن في منطقتنا وابقاه فعالاً ليبقى التخلف ،،فهل يعتقد هذا العقل المريض باوهام السموات بان العقل العلماني سينقذه ؟ ياسيدة ثوب العيري ما يدفي ،، لقد فشل العقل الديني في خياطة ثوبه الذ

تهافت العقل العلماني
غسان -

خوليو لم يقرأ بعد كتاب حجة الاسلام الغزالي المشهور في الغرب وهو "تهافت الفلاسفة" ... رغم صدوره في العصور الوسطى منذ أكثر من 900 عام .. فما بالك بأدبيات "المغالطة الطبيعية" ونهج النسبية والشك الأخلاقي الغربي الحديث بدءاً من دافيد هيوم حتى القرن الحادي والعشرين ... عمت مساءً أيها العقل العلماني!

متى سيستيقظ العقل الكنسي
المشرقي يا صليبيين حقدة -

استيقظ انت وتعال من المهجر واكرز بدستورك العلماني نواحي بكركي وبيت الكتائب يا خوليو الشتام اذهب الى لبنان لعند بيت الكتائب وامنع التوريث السياسي واقنع الكتئب والنمور والاحرار وحزب اللَّات الشيعي واقنع البطرك بدستورك العلماني وان يكون هناك حرية اعتقاد للمسيحي والمسيحية وانتقال من مذهب الى مذهب او من دين الى دين من غير ارهاب ولا تكفير ولا حرمان كنسي ولا استمطار لعنات في صلوات 😅 ثم اقنعه. والاحزاب المسيحية المسلحة في لبنان بان لا يكون منصب الرئيس حكر على مسيحي ماروني وكذا منصب وزير الدفاع والمخابرات والأمن الداخلي ؟! وان تفتح الاحزاب على الجميع وان تجرد من اسلحتها وان ينتخب الشعب ممثليه بالانتخاب المباشر والحر وتكون رئاسة السلطات الثلاث للجميع على أساس الكفاءة وليس المحاصصة فإذا نجحت في ذلك يا خوليو الشتام ورأيناه متحققاً وناجحاً في ذلك اديناك تعظيم سلام وعممناه على كل البلاد الاسلامية واحتمال كبير نجيبك رئيس بدرجة إمبراطور على هذه البلاد 😅🤣😂 ماشي يا خوليو الشتام ممكن تقول لنا انتم انتم كمسيحيين مشارقة ماذا قدمتم للانسانية من اختراعات وانجازات افادت البشرية ؟! ان كان هنا تخلف فأنتم جزء منه عندما تصطفون مع الاستبداد العلماني العسكري والطائفي والحزبي ضد الأغلبية لا وتقاتلون مع هذه الانظمة المستبدّة وتجمعون لها التبرعات في الخارج في تجمعات صاخبة وترتلون لها الصلوات في الكنايس ؟!!! شو قدمتوا للانسانية ما تحكي يا خوليو ! انتم كمسيحيين مشارقة ماذا قدمتم للانسانية من اختراعات ؟ ام انكم تنسبون انفسكم للغرب على طريقة القرعاء التي تتباهى بشعر اختها ؟! المهم ان كان هنا تخلف فأنتم جزء منه و المهم يا خوليو تترك عنك هذه المشاعر غير المسيحية والاحكام غير العلمانية وتعيش متصالح مع نفسك وسيبك من الاحقاد ان كنت تدعي انك مسيحي يا خوليو الصليبي الحاقد تصوراتكم انكم ملائكة وان الآخرين شياطين تاعبكم جداً ولن تصلوا الى نتيجة ستضيع اعماركم دون الاستمتاع بها فتصالح مع نفسك يا خوليو الصليبي الشتام وعش انسان كما يطلب منك دينك .

اعقلها وتوكل مستر خوليو
حامد -

يزعم بروفسور خوليو انه: "كيف لعقل ديني لا يعقل ولا يستشرف المستقبل الا عن طريق استخارات لا دراسات يستطيع ان يرسم استراتجيات مستقبلية ؟ " انتهى الاقتباس. رداً على قوله نقول: أقرأ قصة يوسف وخطته الاستشرافية - وفيها عبر لكافة العقول المسلمة- لتدرك التخطيط الاستراتيجي طويل الأجل على أصوله ولمدة 15 سنة قادمة. انها رؤية تطبيقية ناجحة من الدرجة الأولى، تمكن من خلالها "العقل الديني" المتنور من انقاذ ليس فقط مصر وانما البلاد المحيطة من مجاعات مميتة لمنطقة الشرق الأوسط. مقابل ذلك انظر الى نتائج خطط "العقل العلماني الأناني" في سوريا وتونس؟ ولا نريد التحدث عن الحروب العالمية العلمانية.

مسئولية المثقف
المكاشفة او المداهنة -

بعيداً عن هذيان الصليبيين المشارقة في المهجر من امثال فوليو وخوليو المأبونون كنسياً ، والذين يدسون انوفهم العفنة في أمور لا تخصهم هرباً من واقعهم الكنسي المزري في بيوتهم وكنائسهم وقلايات رهبانهم فإن الكاتبة ابتعدت كثيراً عن حقيقة النظم الخليجية ذات الحكم الاستبدادي المطلق والتي وان كونت مجتمعات ودوّل له قشرة خارجية جميلة الا انها في الداخل غير ذلك فسكان تلك البلدان لا يزالون رعايا و تابعية ليس لهم الا ما يتكرم به عليهم وحيث تستأثر النظم الحاكمة بالسلطة والثروة والتي اهدرت الثروات ببذخ في شكليات ومغامرات داخل وخارج ممتلكاتها ، انه من المؤسف ان يكون المثقف /ه اداة للتلميع و للترويج لأوضاع وردية غير واقعية بدل ان يباشر النقد البناء ومطالباً بالإصلاح السياسي قبل فوات الاوان وقبل وقوع الكارثة .

متى سيرضى فول الارثوذوكسي
عن الصليبي خوليو الماروني -

يا خوليو الكاثوليكي لن يرضى عنك فول الارثوذوكسي حتى تتبع. مذهبه

لماذا يكرز شمامسة الكنايس
بالعلمانية بين المسلمين ؟ -

هل تكلمت الكاتبة عن العلمانية ؟!! ولماذا هذا الالحاح من جهة الكنسيين الاوصوليين المتطرفين الصليبيين المشارقة بالكرز بها بين المسلمين وهم احوج الناس اليها لماذا لا يكرزون بها داخل مجتمعاتهم المسيحية وفي محيط وداخل بكركي في الشام والكتدرائية في مصر حيث ينتظر مليونا شخص افساح الكنيسة الارثوذكسية الاصولية المتطرفة للطلاق والزواج مرة اخرى والخلاص من قيود قانون الدسقلوية الكنسي المنغص عليهم حياتهم حيث ترى الكنيسة ان وقوعهم في الزنا وحياة النكد افضل لهم من الطلاق والفراق ؟! الى غير ذلك من أمور لا تحلها الا العلمانية فلماذا لا يكرز بها الشماس خوليو هناك وليس بين المسلمين ؟ انه الحقد الصليبي الكامن رغم دعاوي العلمانية ..

بالعلمانية او الديمقراطية
الامة لن تختارالا الاسلام -

بعيداً عن هذيان الصليبيين المشارقة الذين يتدخلون فيما لا يعنيهم هرباً من البلاوي المتلتلة في بيوتهم وكنائسهم وقلايات رهبانهم. نقول انا اعتقد ان العقل الخطر على الامة والاوطان هو العقل الذي المصلحي الذي لدى صاحبه الاستعداد النفسي والامكاني ليبيع مقدرات الامة والاوطان من اجل مآربه الخاصة وطموحاته وأوهامه ، ومغامراته وتعقيباً على هذيان الصليبيين المشارقة نقول ان العلمانية التي يكرزون بها في أواسط المسلمين لا مكان لها وان الامة متى أتيح لها الاختيار فلن تختار الا الاسلام وتبدى هذا واضحاً في مصر وتونس والجزائر وتركيا مما أدى الى فزع الغرب الكافر واذنابه من الكفرة والمرتدين عن دينهم في هذه المنطقة فسعوا بالتنسيق معهم الى افشال التجربة والانقضاض والانقلاب على إرادة الامة التي اختارت بوسيلة "علمانية " ممثليها كما في مصر مثلاً .. ان الكنسيين الصليبيين المشارقة هم الد اعداء الديمقراطية والعلمانية ان اتت بالاسلاميين !

العقل الوصولي للانظمة
خطر العقل الوصولي -

وكذلك العقل العربي للانظمة الحاكمة الوصولية يحرق البلد ولا يحكم غيره البلد يا نحكمكم يا نقتلكم الصليبيون المشارقة يصفقون لهكذا عقل ويصطفون معه من باب خصومتهم للاسلام وكراهيتهم للمسلمين نعمل معاهم ايه ؟

استخارة يوسف
،خوليو -

اعجبني رد السيد حامد-١٤- على تفسير حلم بان سبعة بقرات سمان أكلوا سبعة بقرات ضعاف،، فذهبوا لعند يوسف التوراتي اختراع العقول الدينية ففسر لهم الحلم بسبعة سنين خير وسبعة عجاف ،،فخزنوا القمح بسبعات الخير لسبعات العجاف،، هذا في القديم ،، فهاهي الحرب في سورية تدخل سنتها السابعة فما قولك سيد حامد هل بانتهاءها ستاتي عليها سبعة خير ؟ هنا استخارة يوسف وعقله قلب الاية فحاءت العجاف قبل الخير ،،ما زبطت مع يوسف لتطبيقها في العصر الحديث ، عقل السيد حامد عقل ديني وامامكم النتائج ،،شكراً لتوثيقك تعليقي بان العقل الديني يعتمد على الاستخارات والاحلام في حل الامور ،،انظر لما تقول العقول الدينية في سوريا تنزل الملاءكة للقتال بالسيوف وتهرب راكضة لانها لم تعلم بعد بوجود الصواريخ ،، استمروا هكذا والانقراض مؤكد سيد حامد .

استخارة يوسف
،خوليو -

اعجبني رد السيد حامد-١٤- على تفسير حلم بان سبعة بقرات سمان أكلوا سبعة بقرات ضعاف،، فذهبوا لعند يوسف التوراتي اختراع العقول الدينية ففسر لهم الحلم بسبعة سنين خير وسبعة عجاف ،،فخزنوا القمح بسبعات الخير لسبعات العجاف،، هذا في القديم ،، فهاهي الحرب في سورية تدخل سنتها السابعة فما قولك سيد حامد هل بانتهاءها ستاتي عليها سبعة خير ؟ هنا استخارة يوسف وعقله قلب الاية فحاءت العجاف قبل الخير ،،ما زبطت مع يوسف لتطبيقها في العصر الحديث ، عقل السيد حامد عقل ديني وامامكم النتائج ،،شكراً لتوثيقك تعليقي بان العقل الديني يعتمد على الاستخارات والاحلام في حل الامور ،،انظر لما تقول العقول الدينية في سوريا تنزل الملاءكة للقتال بالسيوف وتهرب راكضة لانها لم تعلم بعد بوجود الصواريخ ،، استمروا هكذا والانقراض مؤكد سيد حامد .

خطر العقل المسيحي
الكنسي المخرف -

لا علاقة للمسيحيين الحاليين بالمسيحية ان نسبت الى المسيح ولا الى المسيح ذلك ان انهم ميثرائيون وثنيون يعبدون ميثرا وهي ديانة عبارة عن ركام خرافات أمم الأوثان عبر تاريخها الغابر المغبرّ, عندما قرر الامبراطور قسطنطين بداية القرن الرابع، بتأثير والدته المؤمنة القديسة هيلانا، أن يفرض المسيحية كدين رسمي وعمومي في أرجاء الامبراطورية الرومانية استثمر (كعوامل معززة) الاحتفالات الصاخبة التي كان يقيمها الجنود والعبيد على حدّ سواء بمناسبة ميلاد معبودهم الاله ميثرا فـ "قّرر" وأشاع معلومة مفادها أن المسيح ولد في الخامس والعشرين من ديسمبر/ كانون أول. فاستمرت الاحتفالات ولكن المحتفى بميلاده صار ملتبسا. ومع توالي السنين والقرون، وتأصل المسيحية كدين في العالم اختفى الاله ميثرا وتقلص عدد اتباعه واستأثر السيد المسيح بهذا اليوم فالتثليث, والتجسّد, والخطيئة الأزلية, والتكفير بالخلاص والصلب والفداء, وقانون الإيمان النيقاوي, والعشاء الربّاني (العشاء المقدّس) والتعميد, والميرون, والأسرار الكنسية...وغير ذلك إنّما هو دخيل على رسالة المسيح الأصليّة الأصيلة, وجناية على الإنجيل المقدّس الحقيقي بترّهات رجالات الكنيسة, وسرقات منظّريها الأدبية, وحسابات أباطرتهم الشخصية. ثَمَّ حقيقة يغفل عنها كثير من المنتسبين للمسيح عليه السلام, مفادها أن العقائد المسيحية المستوحاة من العهد الجديد تلتقي بشكل جذري مع العقائد الوثنية القديمة. والفكر الوثني بعقائده ومشاربه يقوم على تأليه قوى محسوسة, لها قدرات غيبية وشهودية بدافع الخوف أو الرجاء أو كليهما.والعجب أن الطوائف الوثنية الكبرى كالهندوسية والبوذية والميثراوية والزارادشتية والمصرية الفرعونية والإغريقية تجمعها سمات ذات خلفية متحدة وأصول متشابهة وإن اختلفت ظاهرًا في الطقوس أو التعاليم.وفي (تاريخ العالم): «إن المسيحية لم تكن عند أكثر الناس غير ستار رقيق يخفي تحته نظرة وثنية خالصة للحياة» (1).والمؤسف أن المسيحية المبدلة الحالية (البولسية) انقلبت على مدرسة الرسل إلى مدرسة أعدائهم, فاعتنقت تلك الأسس, وتشربت تلك الأصول الوثنية للأمم الجاهلية، مما يدل على أنه قد جرى السطو على مدرسة المسيح عليه السلام النبوية لتتحول دفة السفينة إلى الوحل الوثني والخندق الشركي بكل مرارة وأسى, على يد قراصنة أظهروا حب المسيح وأبطنوا حربه، وإليك البراهين في المكان الذي شيّد فيه مبنى الفا

الى الشيخ روبوت
فول على طول -

الشيخ روبوت كالعادة يهرب بطريقة غبية ومفضوحة ولكن لن ندعة يهرب لا هو ولا أمثالة بل سوف نطرق على رؤوسهم الخاوية .يا شيخ روبوت أنت لم ترد على بند واحد من تعليقى رقم 2 وهل يوجد أى شئ كذب مما جاء بة أم لا ؟ ولكن كالعادة ذهبت للشتائم والهجوم على المسيحية وعلينا . نكرر يا شيخ روبوت أن دستور المسيحية هو الانجيل وليس أفعال وتصرفات البشر ..فهمت ؟ هل الانجيل أمر باكراة الناس واجبرهم على دخول المسيحية أم لا ...؟ معروف أن الدين الأعلى فقط يأمر بذلك ولا داعى للهروب . انتهى - التكفير ماركة اسلامية مسجلة ولا توجد فى أى ديانة أخرى فلا داعى للكذب واللف والدوران ...وما يترتب على الكفر فى الاسلام معروف جيدا فهو قتل وحرق الخ الخ . ولا تؤلف القصص وتقول قال ألأنبا فلان والأنبا علان الخ الخ ...لا يقدر أى مسيحى أن يعلم تعاليم خارج الانجيل ..انتهى - الجزية هى ضريبة بلطجة يفرضها الغزاة على أصحاب الأرض الأصليين . مخلصى لم يأمر بجمع أى جزية ولكن أوصانا أن نكون مواطنين صالحين ولا نتهرب من الضرائب أو من القوانين الأرضية ..والجزية قانون أرضى وليس سماوى ..فهمت ؟ ولكن أوصانا أن نطالب بالحقوق ونكشف الظلم والتعاليم البذيئة وها نحن نفعل فى ايلاف . .انتهى - البذاءات والشتائم لا نقلق منها ولا نرد عليها وقلنا ذلك للمرة المليون ..خد راحتك وهات كل ما فى قاموسك من بذاءات ولا تخجل من القراء لأنهم يعرفونك جيدا أنت وأمثالك وما أكثرهم .

المسعى الخبيث للصليبي
الحاقد فول الارثوذوكسي -

يسعى العضمة الزرقا المشعوذ الكنسي الخبيث الارثوذوكسي البذيء الشتام المدعو فول وشلة الكنسيين الانعزاليين واخوانهم الشعوبيون الملاحدة المشارقة الى تنميط المسلمين على الجملة اي المليارين نسمة وصمهم بالارهاب وكراهيتهم للآخرين ولكن لا احد يصدقه حتى التيارات الانعزالية من كنسية وشعوبية لان هذا التنميط لؤم وعنصرية وينم عن نفس ليئمة خبيثة تمكنت منها الكراهية العمياء بشكل سرطاني نحن كمسلمين لا نقول ان كل الارثوذوكس معفنين مثل فول ولا كل المسيحيين ولا كل اليهود ولا ولا وهذا أخذناه من ديننا الذي علمنا ان نعدل مع الناس بغض النظر عن الدين والعرق وان نقول للناس حسناً ونعاملهم بالحسنى ونجادلهم بالتي هي احسن وان نتبادل معهم المصالح والمنافع الى درجة مصاهرتهم مع ملاحظة اننا لسنا ملائكة ولا شياطين وان فينا من يتنكب السراط المستقيم كغيره من البشر وانه في هذه الحالة لا يمثل الا ذاته وكل سلوك يسلكه خارج تعاليم الاسلام يدينه ولا نبرر له ونرفضه ان ما يروجه هذا الفول لا يمثل به الا نفسه وتياره وهم كنقطة قذارة وسط ملايين ملايين البشر الأسوياء في كل دين وكل عرق ان هذا الفول يحاول عبثاً ولن يحصل على شيء وسيهلك نفسه كان غيره اشطر الاسلام يتعرض للهجوم منذ الف واربعمائة عام مش من اليوم لصد الناس المسيحيين وغيرهم عنه وقد فشل هذا المشروع فشلاً ذريعاً باعتراف المراجع المسيحية الكبرى نفسها وصار الاسلام قبلة البشر ومن اعلى المستويات سفراء وكتاب وقساوسة وفنانين وناس بسطاء فمت بحقدك يا فول وتعفن في قبرك واحترق الى يوم الدين .

الايمان بالمسيحية اختياري
ولا هوه بالتكتيف و الجر -

الانجيل دستور المسيحية

مش محتاجه لإنجيل خالص
قرار الهالك شنوده يكفي -

وصاية الكنيسة الارثوذوكسية السوداء الخائنة طول عمرها في مصر وفروعها في المهجر على رعاياها الخائنة أشد من اي وصاية دينية او دنيوية اخرى فالارثوذوكس لعنهم الله واقعون تحت وصاية الارهاب الكنسي وما يسمى بالحرمان الكنسي الذي يحرم احدهم من دخول الملكوت ومن الحصول على خروجة لها القيمة لما احدهم يفطس

لايفيدالاستهزاءولوم الآخر
حامد -

عبرة "قصة يوسف" هي ضرورة التخطيط الاستراتيجي لمنع الكوارث والمآسي والأزمات والمجاعات، وهي ليست مخصصة للاستهزاء العلماني. قل لجماعتك ان يطبقوا التخطيط ويراعوا السنن الكونية، فالنموذج القدوة قائم منذ 1400 سنة على الأقل، والعبرة في التطبيق قبل وبعد عام 2011.

الواقع العربي العلماني
وضرورة الاصلاح -

خوليو لا يزال يحلم أحلام اليقظة بالدولة العلمانية الوردية.. البروفسور المعروف وائل الحلاق، المتخصص في القانون وتاريخ الفكر الاسلامي، يبدو متفقاً في كتابه "الدولة المستحيلة" مع فرضية "العلمنة" في الدول العربية عموماً حين يؤكد انه "مع بداية القرن التاسع عشر، وعلى يد الاستعمار الأوروبي، تفكك النظام الاقتصادي- الاجتماعي والسياسي الذي كانت تنظمه الشريعة هيكليا، أي أن الشريعة نفسها أفرغت من مضمونها واقتصرت على تزويد تشريعات قوانين الأحوال الشخصية في الدولة الحديثة بالمادة الخام (ص:19)". انتهى الاقتباس. حتى قانون الأحوال الشخصية تتم محاولات لعلمنته في معظم الدول العربية! هذا الرأي الفني (من شخص أكاديمي مسيحي للعلم) يعزز من صحة الرأي القائل بأن الشريعة حالياً مهمشة ومقيدة.

سؤال بلا اجابة
حامد -

فليتكرم علينا بروفسور خوليو بعلمه اللانهائي وبحكمته الخارقة ويُعلمنا بطريقة للتنبؤ طويل الاجل لمدة 15 سنة بطريقة دقيقة وموضوعية وحتمية ولا هامش خطأ فيها، مع نجاح تنفيذ الخطة ضمن شرط الأخذ بأسباب البقاء والتخصيص الأمثل للموارد ... كما فعل يوسف الصديق وأنقذ دول المنطقة.

نبوءة خوليو
خوليو -

وهذه للسيد حامد : ان بقي الذين امنوا يعتمدون على شريعة وقاتلوا وانكحوا وما غنمتم فأربعة إخماسه لكم والخمس الباقي لله ورسوله وعلى واضربهن والشهب رجم الشياطين وعلى الاستخارات والدعاء وتفسير الأحلام فمن المؤكد ولمدة خمسةعشر عاماً وأكثر من ذلك بكثير سيبقون ملايين مهمشة لا دور لها سوى استهلاك بضائع وسوق لتصريفها،، يتمتعون بطيبات الحياة الدنيا وعيونهم وافءدتهم شاخصة نحو حوريات الوهم ،، هي نبوءة خوليو وستتأكد منها سيد حامد ،،ياحسرة على من يعتمد على الاستخارات وتفسير الأحلام لأجيال المستقبل ،،يمر الذين امنوا من هذه الحياة ولا يتعلمون شيءاً لا من تجاربهم الكارثية ولا من تجارب الاخرين .

ليس الحل في الازدراء
حامد -

عوضاً عن القيام بالتفكير عميقاً وملياً في طرق التنبؤ "العلمية" طويلة الأجل المعتمدة في علم المستقبل وعلوم السياسة العامة ونظرية التخطيط وعلم الاحصاء التطبيقي وعلم الاقتصاد القياسي واسلوب دلفي وبحوث العمليات والتنبؤ التقني، ومن ثم اقتراح أفضلها للتنبؤ طويل الأجل، ما هو رد فعل خوليو: اللف والدواران والازدراء والسخرية. فعلاً انه أفضل مثال أو قدوة علمانية للتنبؤ القائم على الأساليب العلمية الاحترافية!.

هل هذا الرب الضعيف
قادر على أن يشفيكم؟ -

تأويل وتدليس وتنزيل وكذب رهيب إن دل على شيء فإنما يدل على حقد وغل وكراهية تعجز عن حملها جبال كسرطان خبيث لا ينفع معه علاج سوى البتر والحرق والإستئصال للشفاء. نحن نتمنى أن يشفينا ربنا إذا كنا بحاجة لعلاج لأنه قادر وقوي وكريم لا يبخل علينا برحمته. أما أنت فهل ربك قادر على شيء بعد أن سخرتم منه وصلبتموه بدق المسامير برأسه ويديه ورجليه وشربتم دمه وأكلتم لحمه؟ أليست هذه هي بموروثاتكم الدينية والإجتماعية والأخلاقية فعدم التدقيق والتمحيص في الكم الهائل من الموروث الشفاهي الديني والاجتماعي المناقض لقوانين العصرنة هو السبب فى الانحطاط الأخلاقي والإجتماعي للبشرية والإنسانية وكان السبب في حروب عالمية وصليبية وأهلية أزهقت مئات الملايين من أرواح الأبرياء بسبب سخافات وخزعبلات ومعتقدات بالية ، فكيف نصنع أصناماً للرب ونقنع البشر أنها تدمع دماً وزيتاً؟ وكيف يصلب ربنا ونأكل لحمه ونشرب دمه في الكنيسة ونجبر أطفالنا على تقليدنا أليس هذا إرهاب ديني ما بعده إرهاب للأجيال؟ الأناجيل تؤكد أنكم جميعا فى بحيرة الأسيد والكبريت واليك الدليل من الإصحاح 19-19 وَرَأَيْتُ الْوَحْشَ وَمُلُوكَ الأَرْضِ وَجُيُوشَهُمْ وَقَدِ احْتَشَدُوا لِيُحَارِبُوا هَذَا الْفَارِسَ وَجَيْشَهُ. 20 فَقُبِضَ عَلَى الْوَحْشِ وَعَلَى النَّبِيِّ الدَّجَّالِ الَّذِي قَامَ بِالْمُعْجِزَاتِ فِي حُضُورِ الْوَحْشِ وَأَضَلَّ بِهَا الَّذِينَ قَبِلُوا عَلاَمَةَ الْوَحْشِ، وَسَجَدُوا لِتِمْثَالِهِ. وَطُرِحَ كِلاَهُمَا حَيّاً فِي بُحَيْرَةِ النَّارِ وَالْكِبْرِيتِ الْمُتَّقِدَةِ، - متى 5 " 27 وَسَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ: لاَ تَزْنِ! 28أَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ: كُلُّ مَنْ يَنْظُرُ إِلَى امْرَأَةٍ بِقَصْدِ أَنْ يَشْتَهِيَهَا، فَقَدْ زَنَى بِهَا فِي قَلْبِهِ!29 فَإِنْ كَانَتْ عَيْنُكَ الْيُمْنَى فَخّاً لَكَ، فَاقْلَعْهَا وَارْمِهَا عَنْكَ، فَخَيْرٌ لَكَ أَنْ تَفْقِدَ عُضْواً مِنْ أَعْضَائِكَ وَلاَ يُطْرَحَ جَسَدُكَ كُلُّهُ فِي جَهَنَّمَ! 30 وَإِنْ كَانَتْ يَدُكَ الْيُمْنَى فَخّاً لَكَ، فَاقْطَعْهَا وَارْمِهَا عَنْكَ، فَخَيْرٌ لَكَ أَنْ تَفْقِدَ عُضْواً مِنْ أَعْضَائِكَ وَلاَ يُطْرَحَ جَسَدُكَ كُلُّهُ فِي جَهَنَّمَ ! - مرقس 9:47 " وان اعثرتك عينك فاقلعها.خير لك ان تدخل ملكوت الله اعور من ان تكون لك عينان وتطرح في جهنم النار

تعالوا يا مسلمين موحدين
نغيظ الصليبي الحاقد خوليو -

ان الاسلام دين ودنيا مجتمع ودولة مصحف وسيف حرب وسلم قرآن وسنة وشريعة ثواب وعقاب جنة ونار وإذا كانت (الدولة) تمثل ضرورة من ضرورات الاجتماع الإنساني؛ حيث لا يصلح الناس دون قانون ناظم، وإطار جامع يضبط إيقاع الحياة؛ فإن الرؤية الإسلامية لـ: (ضرورة الدولة) تضيف لذلك أن الإسلامَ لا يمكن أن يقوم بحدوده وقوانينه الإنسانُ في إطار (الفرد)، بل لا بد من إطار (الجماعة)، الذي تنتظمه الدولة وتنظِّمه. فالإسلام لا ينظم علاقة الفرد بربِّه فحسب كما يزعم دعاة (اللادولة في الإسلام)؛ أي: العلمانية، بل ينظِّم أيضًا علاقة المسلم بغيره، سواء كان هذا الغيرُ مسلمًا أو غير مسلم، وسواء كان غير المسلم هذا في جوارٍ مشترك مع المسلم أو في دولة أخرى، وسواء كان ذلك في سِلْم أو حرب. ومن هنا كانت الدولة ضرورة من ضرورات الاجتماع الإنساني، تمامًا كما هي أمرٌ لازم لإقامة الدين، وتطبيق شرائعه وفرائضه في واقع الناس. وإلا، فمن الذي يقيم الحدود، ويحمي الحرمات، ويكفل المحرومين، وينظِّم العمران، ويرفع نداء الجهاد؟! هذه مجالات لا يقوم بها أفراد.وإذا كانت الدولة العلمانية يمكنها أن تقوم ببعض هذه الأمور، أو بما يقابلها في الفكر العَلْماني المادي، فمن حق الإسلام -وهو منهج شامل لجوانب الحياة كافة- أن تكونَ له دولته التي ترعى آدابه، وفرائضه، وحُرُماتِه. لا بد للإسلام من دولة تقوم به ويقوم عليها، وتحيا به ويُحييها، وترفع لواءه ويرفعُها، وترد عنه السهام الطائشة، والافتراءات الكاذبة، وقد نظمت هذا المعنى في بيت (أرجو أن يكون له إخوة قريبًا):متى لم يكنْ للحقِّ سيفٌ يؤازِرُه *** رأيتَ العِدَا من كل صَوبٍ تُبادِرُه وهذا ما استنبطه الإمامُ ابن تيمية من قوله تعالى: {لَقَدْ أَرْسَلْنَا رُسُلَنَا بِالْبَيِّنَاتِ وَأَنْزَلْنَا مَعَهُمُ الْكِتَابَ وَالْمِيزَانَ لِيَقُومَ النَّاسُ بِالْقِسْطِ وَأَنْزَلْنَا الْحَدِيدَ فِيهِ بَأْسٌ شَدِيدٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ وَلِيَعْلَمَ اللَّهُ مَنْ يَنْصُرُهُ وَرُسُلَهُ بِالْغَيْبِ إِنَّ اللَّهَ قَوِيٌّ عَزِيزٌ} [الحديد:25]، فقال: "لا بد للدِّين من كتاب هادٍ، وحديدٍ ناصر"؛ لأن الكتاب دون حديدٍ (أي: قوة) ينصره، يبقَى مجرد مواعظَ، قد يتطاول عليها السفهاءُ كالملاحدة والصليبيين وغيرهم دون خوف من عقاب. ولذلك أرشدنا الخليفةُ الراشد عثمان بن عفان إلى تلك الحقيقة المؤكدة بقوله: "إن اللهَ لَيَزَعُ بالسل

الصليبي خوليو
حالة ميؤس منها -

ما تحاول تقنع الصليبي الكنسي الشتام خوليو الهارب باحقاده الكنسية من واقعه المسيحي في بلاده ، الصليبي خوليو لديه غدة سرطانية في المخيخ وتكلس في عَصّب القفا ولو أتيته بمليون دليل لن يقتنع حتى يرى العذاب الاليم هؤلاء الصليبيين المشارقة همج متخلفين لم يتحضروا رغم إقامتهم الطويلة في المهجر الا انهم على ما يبدو حملوا أحقادهم الكنسية والنفسية والتاريخية معهم في حقائبهم لما هاجروا للغرب ناس مضبوعين خصومتهم مع الاسلام وكراهيتهم للمسلمين فالج لا تعالج ونحن لا نناقشهم بل نفضحهم ونوضح الامور للناس الأسوياء المحترمين اياً كانت معتقداتهم من مرتادي هذا الموقع .

تعليق ١٨ الأمة لن تختار الا الاسلامم
و داوني بالتي كانت هي الداء -

العصافير التي تولد في الأقفاص تعتقد ان الطيران جريمة ، مبروك عليكم اختياركم و أبقوا في قفصكم

لمن يحسن القراءة
باللغة العربية -

أقرأ تعليق رقم 28.

الحمدلله جعلنا مسلمين
ومبروك عليكم الجحيم -

الحمدلله الذي جعلنا مسلمين سُنة موحدين ، ومبروك عليكم جحيم الابدية سلفاً يا ملحدين

أخلاق المسلمين
2242 -

نقحوا القرآن

اضاة في
زمن العدمية -

نقحوا الكتاب المقدس للعلمانية

الى 2242
issa -

ننقح القران من ماذا؟واذا كنا نجن راضون بما جاء به,فما شانك انت؟؟؟

ابله يسأل ما شأنك به
كتاب يهين عقيدتي و يحض اتباعه على كرهي و قتلي -

كيف لا شأن لي بكتاب يطعن في عقيدتي و يكفرني و يأمر اتباعة بكراهيتي و بقتلي اذا رفضت دفع الجزية ، لنفرض ان حزبا ما او عصابة من الناس اتفقوا فيما بينهم على نهج معين و دونوا اتفاقهم هذا في كتاب ، و في هذا الكتاب مكتوب انه يحق لاعضاء العصابة ان تهاجم بلاد الكفار و تعطيهم إنذار بالدخول معهم في العصابة او انهم سيقتلون الرافضين و سيأخذون نساءهم عنوة سبايا. ملكات يمين ، فهل تعتقد ان لا شأن لأحد بما مكتوب في الكتاب الذي تقيه هذه العصابة ، ما ذَا جرى لعقولكم لماذا لاتفكرون مثل الناس الأسوياء

الى 41
issa -

اولا كان عليك ان تلتزم بادب الحوار ولا تطلق اوصافا غير مناسبة على الاخرين,ما هي عقيدتك التي يطعن بها الكتاب؟الكتاب يبين لك العقيدة الاصلية الصحيحة التي جاء بها يسوع وليس بولس الرسول,ما هي نصوص الكتاب التي تدعو لكراهيتك؟وما هي النصوص التي تدعو لقتلك؟اين امر الكتاب اتباعه بمهاجمةبلاد الكفار,وانهم سيقتلون الرافضين وسياخذون نساءهم سبايا وملكات يمين؟يظهر انك لم تقرا الكتاب.واذا قراته فانك لم تفهمه,من هم الناس الاسوياء الذين تطالبنا بالتفكير مثلهم؟بل من قرر انهم اسوياء,وما مؤهلات ذلك المقرر؟امامك بعض الاسئلة فهل تتكرم بالاجابة مع استعدادي لمواصلة الحوار معك طالما تحترم شخصيات الاخرين؟؟

انا احترم أدبك و رغبتك في الحوار
و اعتذر عدا بدرت مني من كلمات غبر لائقة ، -

و لكن لا فائدة في الحوار مع أشخاص لا يمكنهم رؤية كل هذا العنف و التحريض و الكراهية ضد كل من ليس مسلما سواء من اهل الكتاب او اهل غير الكتاب ، معقول انك لم تقرأ سورة التوبة ؟ كيف يمكن ان أتحاور معك و انت تعرف جيدا هناك عشرات الابات التي تحرض على كراهية الكفار و سواء كأنو من اهل الكتاب او ليس عندهم كتاب و ضرب الاعناق و قطع البنان ، اعتقد ستقول لي ان هناك ايات كثيرة تحث المسلمين عَلى التعامل بالحسنى مع اهل الكتاب و هذه نعرفها جيدا و لكنها ملغاة وأبطل مفعولها و انتم تعرفون ذلك ، هل سمعت بسورة التوبة التي نزلت عندما أسستتب الموقف لصالح نبي المسلمين و لم بعد بحاجة الى التودد للنصارى و اليهود و خصوصا بعدما لمس رفضهم الاعتراف بالدِّين الذي جاء به فغير لهجته و استغنى عن اللهجة السمحة التي كان يخاطبهم فبها عندما كان ضعيفا ، اعتقد هذه الأمور واضحة وضوح الشمس و لا تحتاج الى ذكاء كبير لإدراكها و لكن تحتاج الى الشجاعة و الخلي عن التعلق العاطفي بآيات تدعوا صراحة الى القتل و الكراهية ، معقولة تسألني اين التحريض على الكراهية و تقول اين الطعن و انت نفسك تطعن في عقيدتي و تتهمني بالتزوير و تحريف الكتاب ؟ هل هناك طعن اكثر من هذا ؟ ما ذَا سيكون رأيك اذا قلت ان المسلمين يحرفون كتابهم و انه كان مكتوب فيه ان المسيح هو ابن الله و هو روح منه و لكنهم يخفون هذه البات الا يعتبر ذلك طعنا في كتابك ،انتم المفروض عندما تتحاورون مع غيركم ان تناقشوا ما موجود في كتابهم و اعتبرهم ادا فيه اخطاء تجاهكم مثلما نحن نناقش ما في القرآن و نطالب بإلغاء الايات التي تحرض على تكفير النصارى و اليهود و أبناء القردة و الخنازير ؟ هل هذا كلام يقول الله ؟ يقول عن بشر هو خلقهم انهم احفاد قردة و خنازير ما رأيك اذا ورد في الإنجيل المسلمين هُن احفاد القردة و الخنازير او مفاد العقارب و الذئاب ؟ روحوا امسحوا الايات التي تحتقر الآخرين و بعدين تعال نتحاور

الى ٤٢ انا احترم أدبك في الحوار و اعتذر ان
بدت مني كلمات غير لا ئقة ، اما بخصوص دعوتك للحوار -

و انا لا اخفي عليك أني اعتقد صعوبة الحوار و لا فائدة في الحوار مع أشخاص لا يمكنهم رؤية كل هذا العنف و التحريض و الكراهية المبثوثة داخل ايات القران ضد كل من ليس مسلما سواء كان من اهل الكتاب او اهل غير الكتاب ، كمثال على ذلك معقول انك لم تقرأ سورة التوبة ؟ كيف يمكن ان أتحاور معك و انت تنكر وجود عشرات الايات التي تحرض على كراهية الكفار و ضرب الاعناق و قطع البنان ! اكيد ستلجأ الى لوي عنق الكلمات و ستقول لي انها قيلت في سياق معين و ستقول لي ان هناك ايات كثيرة تحث المسلمين على التعامل بالحسنى مع اهل الكتاب بالرغم من انكم تعرفون انها منسوخة اي ملغاة وأبطل مفعولها ! ، الم تسمع بسورة التوبة ؟ التي نزلت عندما أستتب الموقف لصالح نبي المسلمين و لم بعد بحاجة الى التودد للنصارى و اليهود و بعدما لمس رفضهم الاعتراف بالدِّين الذي جاء به فغير خطابه في هذه السورة و دعا الى ضرب الرقاب و قطع البنان بدلا من اللهجة السمحة التي كان يخاطبهم فبها قبل ذلك عندما كان ضعيفا ، اعتقد هذه الأمور واضحة وضوح الشمس و لا تحتاج الى ذكاء كبير لإدراكها و لكن تحتاج الى الشجاعة في مواجهة الحقيقة و الاعتراف و التخلي عن التعلق العاطفي بآيات تدعوا صراحة الى القتل و الكراهية و ان تدرك ان جوهر الدين هو معاملة اي ان تعامل الناس كما تحب ان يعاملوك و انت تحب للناس ما تحب لنفسك و ان لا تفعل للناس ما انت لا تقبل ان يفعلوه معك ،

الى تعليق ٤٢ Issa تكملة للتعليق هل تعتقد المسيحين
هم كفار ام لا ؟ و هل هناك طعن اكثر من تكفير ناس -

ما هو موقف القرآن من الكفار ، هل يدعو الى الرحمة و التعامل بالحسنى معهم ام يدعو الى الغلظة و الشدة ؟ معقولة تسألني اين التحريض على الكراهية و تقول اين الطعن و انت نفسك تطعن في عقيدتي و تتهمني بالتزوير و تحريف الكتاب ؟ هل هناك طعن اكثر من هذا ؟ ما ذَا سيكون شعورك اذا قلت ان المسلمين يحرفون كتابهم و انه كان مكتوب فيه ان المسيح هو ابن الله و هو روح منه و لكنهم يخفون هذه الايات الا يعتبر ذلك طعنا في كتابك ؟،انتم المفروض عندما تتحاورون مع غيركم ان تناقشوا ما موجود في كتابهم و تجادلوهم على ذلك الأساس و تنتقدوه اذا كان فيه اخطاء تجاهكم مثلما نحن نناقش ما في القرآن و نقاش ما ورد فيه من إهانة و طعن في معتقدات الآخرين و بحقنا في ان نطالب بإلغاء الايات التي تحرض على تكفير النصارى و اليهود و أبناء القردة و الخنازير ؟ هل هذا كلام يقول الله ؟ يقول عن بشر هو خلقهم انهم احفاد قردة و خنازير ما رأيك اذا ورد في الإنجيل ان المسلمين هُم احفاد القردة و الخنازير او احفاد العقارب و الذئاب ؟ روحوا امسحوا الايات التي تحتقر الآخرين و بعدين تعال نتحاور بدون ذلك ذلك نتحاور على ماذا ؟ هل تريد ان تعفني باني من احفاد القردة و الخنازير و انني مغضوب عليه او من الضالين و انكم الاعلون و يجب علينا ان ندفع الجزية لكم ؟

الى 44و45
issa -

اولا اشكرك على الاعتذار الذي يسمح بمواصلة الحوار المؤدب من الطرفين,ثانيا:لا يجوز لاي طرف ان يفرض وجهة نظره على الاخر,فاذا سمحت انت لنفسك ان تفسر ما ورد في سورة التوبة على هواك,فان لي الحق ان اتبع تفاسير علمائنا ولا افسر من عندي كما تفعل انت,تقول" لا فائدة في الحوار مع أشخاص لا يمكنهم رؤية كل هذا العنف و التحريض و الكراهية المبثوثة داخل ايات القران ضد كل من ليس مسلما سواء كان من اهل الكتاب او اهل غير الكتاب " فاذا كنا نحن لا نرى ذلك,فلماذا لا ترى انت العنف والتحريض والكراهية بالافعال وليس بمجرد القراءة ابتداء من الحروب الصليبية ومرورا بحروب 70 سنة و100سنة ومحاكم التفتيش والحربين العالميتين وانتهاء بباكستان وافغانستان والعراق وسوريا واليمن ووووو؟من قام بتلك الحروب؟اليسوا اتباع ديانتك؟لا يصح النظر بعين واغلاق الاخرى.وتقول"اكيد ستلجأ الى لوي عنق الكلمات و ستقول لي انها قيلت في سياق معين " ولماذا تنكر علي ذلك طالما ان الايات وردت فعلا في سياق معين؟انا لا الوي عنق الكلمات لانني اتبع ما قاله علماؤنا وليس ما اقول انا كما تفعل انت,وهل يعقل ان اتبع رايك واتجاهل اراء الاف العلماء المسلمين؟وتضيف حضرتك" و ستقول لي ان هناك ايات كثيرة تحث المسلمين على التعامل بالحسنى مع اهل الكتاب بالرغم من انكم تعرفون انها منسوخة اي ملغاة وأبطل مفعولها" هل تتكرم ببيان تلك الايات بنصوصها كما وردت,ثم تتكرم مرة اخرى ببيان نسخها وبالنصوص ايضا؟محمد لم يغير خطابه,بل لم يكن له خطاب لان كل ما يقوله وحي من الله وليس من نفسه هو وخطابه كان الاساس موجها لقبيلته قريش وليس للاخرين,ما هو واضح لك وضوح الشمس,واضح لي بصورة تختلف عما تظنه انت,وما تدركه انت يختلف عما ادركه انا,ما تراه انت صوابا قد يراه اخرون باطلا والعكس بالعكس,الشجاعة في مواجهة الحقيقة تختلف باختلاف تلك الحقيقة حسب نظر كل طرف اليها,جوهر الدين هو معرفة الخالق الحقيقي وعبادته اولا,ثم التعامل مع الاخرين,ديننا يدعو الى ان نتعامل مع الاخرين بالحسنى والايات في ذلك كثيرة,اما الطعن في عقيدتكم وتحريف كتابكم فالادلة عليها لا حصر لها,وقد اسهب كثير من علمائكم في بيان التحريف والمجال ضيق هنا لايرادها,اين قال القران ان المسيح هو ابن الله ومتى وكيف اخفيناها نحن؟القران بين يديك وعليك ان تبين الاية حول بنوة المسيح لله,اما ان المسيح روح

هذا بعض الرد على تعليقك
و سيليه تكملة -

حتى لا يصبح حوارنا حوار الطرشان و حتى لا يهين بَعضُنَا الاخر و ندور في حلقة مفرغة اريد اذكرك بان غرضي من الرد على تعليقكم كان للاجابة عن سؤالك الغريب عن ما هو شان المسيحيين بعقيدتكم وقولك اين هو التعدي على المسيحية و قلت لك كيف لا يكون لنا شأنا بعقيدة تطعن في عقيدتنا المسيحية و يشكل الطعن في عقيدتنا المسيحية ركنا أساسيا في عقيدتكم الاسلامية و دينكم لا يكتمل بدون الطعن في عقيدتنا و لا نغالي اذا قلنا ان دينكم لم يتأسس الا للطعن في عقيدة المسيحيين و اليهود فكيف لا يكون لنا شأن بعقيدتكم ؟ نحن نؤمن ان المسيح هو اله و هو ابن الله في نفس الوقت مالكم و مال ما نؤمن به نحن ؟ هل بإيماننا هذا فيه تهديد و تحريض ضد المسلمين ؟ نحن لا نتدخل في عقيدتكم و لا باي عقيدة اخرى و نريد منكم ان لا تتدخلوا في عقيدتنا ، المشكلة انتم تعطون لنفسكم الحق في الطعن بعقائد الآخرين و تعتبرون نفسكم الاعلون و ان الطعن في عقائد الآخرين هي مسلمات بديهية و علينا ان لا نزعل منها و لهذا انت لا تزال تصر على اهانة المسيحية و تقول انها محرّفة ، ما لك انت و مال ديننا ؟ لماذا تتهمنا بالتحريف ؟ هل الذي يحرف دينه يقول ان المسيح يقول احبوا أعداءكم ؟ ما الذي يستفيد منه الشخص الذي يحرف دينه عندما يكتب ان المسيح قال احبوا أعداءكم ، هل تعتقد ان المسيح قال اقتلوا و اذبحوا و أنهبوا و اسبوا النساء فعند ذلك يصبح الإنجيل صحيحا ؟ هل الانجيل الغير محرف يقول قاتلوا المسلمين أينما ثقفتموهم و اضربوا اعناقهم ؟ كل العالم الغير مسلم ( الذي في أدبياتكم يسمى بفسطاط الكفر ) لا يقبل منكم هذا التحريض ضد الكفار و يريد منكم ان تكفوا عن اهانة بقية الاديان و يطالب بإلغاء ايات الكراهية و القتل التي وردت في القران و مثلما انتم لا تقبلون ان يزدري احد دينكم فعليكم انتم ان لا تزدروا أديان الآخرين و لكن المشكلة كما قلت ان دينكم متأسس على اهانة الاديان الاخرى و تكفيرها ، قال الشاعر " لسانك لا تذكر به عورة امريء فكلك عورات و للناس السن " و هنا يمكن ان نستبدل كلمة امريء بكلمة دين ليصبح لسانك لا تذكر به عورة دين فدينك كله عورات و للناس السن ! و للتعليق بقية

الى Issa تكملة الرد على
تعليق ٤٦ -

انت سألت في تعليقك " لماذا لا ترى انت العنف والتحريض والكراهية بالافعال وليس بمجرد القراءة ابتداء من الحروب الصليبية ومرورا بحروب 70 سنة و100سنة ومحاكم التفتيش والحربين العالميتين وانتهاء بباكستان وافغانستان والعراق وسوريا واليمن ووووو؟من قام بتلك الحروب؟اليسوا اتباع ديانتك؟" انتهى الاقتباس ، انت بهذا الكلام ياسيد عيسى تخلط الأوراق و تحمل المسيحية مسؤلية اعمال قام بها ناس محسوبين على المسيحية ؟ المسيحية تتجسد في نصوص الانجيل و في تصرفات و اعمال المسيح و كل عمل يخالف ما جاء في ايات الانجيل و يخالف افعال المسيح ليس محسوبا على المسيحية بل هو انتهاك للمسيحية نحن كنّا سنقبل تحميلك المسيحية مسؤؤلية الحروب التي ذكرتها لو كان جاء في الانجيل ايات تقول اقتلوا المسلمين أينما ثقفتموهم او لو ان المسيح و تلاميذه كانوا قد فعلوا مثل هذه الافعّال و سنوا الحروب و غزو القبائل و قتلوا الرجال و اخذوا النساء سبايا و ملكات اليمين او لو كان هؤلاء الذين شنوا الحرب العالمية و محاكم التفتيش و حروب باكستان و العراق لو انهم قالوا انهم يشنون هذه الحروب بالاستناد على و تطبيقا لآيات وردت في الانجيل فكان من حقك ان تحمل المسيحية مسؤلية اعمال هؤلاء، ثم لا تنسى ان الصليبيين قتلوا المسيحيين الشرقيين و نهبوا البلدات المسيحية في طريقهم الى القدس ؟ بينما نحن نحمل الاسلام مسؤولية اعمال داعش مثلا في قتل اليزيديين و سبي نساءاليزيديات لان داعش تردد الايات التي تدعم جرائمها و لان النبي محمد و أصحابه قاموا بغزو و قتل الكفار و اخذوا نساءهم سبايا ، للرد بقية

الى Issa تكملة ٢ الرد
على تعليقك ٤٦ -

انت سألتني في ردّك " اين قال القران ان المسيح هو ابن الله ومتى وكيف اخفيناها نحن؟القران بين يديك ....الخ , انتهى الاقتباس من الواضح انك لم تفهم سؤالي الذي طرحته عليك في تعقيبي و قلت فيه " ما ذَا سيكون رأيك اذا قلت ان المسلمين يحرفون كتابهم و انه كان مكتوب فيه ان المسيح هو ابن الله و هو روح منه و لكنهم يخفون هذه الايات " انا هنا لا اقول ان القرآن يقول ان المسيح هو أبن الله لكن أسألك عن موقف افتراضي و كيف سيكون موقفك لو المسيحيين قالوا ان المسلمين حرفوا القرآن و ان القران الصحيح جاء فيه ان المسيح هو ابن الله ! و ان المسلمين حذفوا منه تلك الآية ؟ يعني مثلما تزعمون ان المسيحيين حرفوا الانجيل و ان الانجيل الحقيقي ورد فيه ان ان المسيح قال انه سياتي من بعدي نبي اسمه احمد " ، القصد هو حتى تشعر بشعور المسيحيين عندما تتهمونهم بتحريف الانجيل و ان دينكم متأسس على الطعن في عقيدتنا و يعطي لنفسه الحق في الطعن في عقائد الآخرين و هذا الامر يخالف مبدأ حرية الاعتقاد و الدين فأنت حر في ما تعبد و ان تؤن بما يحلو لك و لكن بشرط انه لا يحق لك ان تطعن في عقائد الآخرينتهبنهم و تحرض على قتالهم و كراهيتهم و لهذا يحق للعالم ان يطالب من المسلمين حذف كل الايات التي تتدخل في عقائد الآخرين و تهينهم

الى Issa الله الحق هو إله
محبة و لا يدعو لقتل -

يا سيد عيسى انت تقول " ديننا يدعو الى ان نتعامل مع الاخرين بالحسنى والايات في ذلك كثيرة " لو كان كلامك صحيحا و يدعوا الى التعامل بالحسنى ( مع الكفار ) فلماذا الإبقاء على كل تلك الايات التي تحرض ضد الكفار و كراهيتهم و قتلهم و التي ذهب ضحيتها في عصرنا هذا الاف الأرواح البريئة ( كمثال على ذلك الاف اليزيديين و غيرهم ) انا هنا لست بصدد ان آتيك بتلك الايات فهي بالعشرات ان لم نقل اكثر ، اذا كانت تلك الايات قيلت في سياق معين انتهى ظرفها الان و لا تنطبق على واقعنا الحالي فلماذا الابقاء عليها اليس حذفها أحسن حتى لا يساء فهمها و يكون سوء فهمها سببا في ازهاق ارواح الناس الابرياء كما نرى ذلك يحدث في الاف العمليات الانتحارية التي ترتكب بوحي من تلك الايات التي تحرض على قتل الكفار ؟ ثم تقول "" القران هو كلام الله نفسه ولا يحق لنا ان نلغي منه اية واحدة طالما انه كله كلام الله,والله هو من كفر النصارى واليهود "" ما رأيك إذن لو ظهر غدا دين جديد يؤمن بالهه و الله في هذا الدين الجديد كفر المسلمين يقول " اقتلوا المسلمين حيثما ثقفتموهم " ! و عندما يطلب المسلمون من اتباع هذا الدين الجديد حذف هذه الآية فيقولون لك ان هذا ما يقوله الهنا و لا نستطيع ان نحذفه ؟ يعني الدنيا ستصبح شريعة غاب و كل دين يقول ان ديني و الهي هو الحق و انا من حقي ان افعل ما يطلبه الهي ! الذي اريد ان أقوله انت لا يحق لك ان تنسب الى الله ( إلهك) ايات القتل و تقول انا لا أستطيع حذفها ، يجب على البشرية ان تتفق ان الله هو إله محبة و ان الله بريء من اي دعوة للكراهية و التحريض على القتل

حوار الطرشان
issa -

من الطبيعي ان يكون حوارنا حوار طرشان لاننا في اتجاهين متعاكسين لا يمكن ان يلتقيا,ولكن ذلك لا يمنع ان يدافع كل منا عن وجهة نظره,عقيدتنا لم تات للطعن في المسيحية او اليهودية,بل في كل العقائد التي لا تقر بان هناك ربا واحدا خلق الاكوان كلها وخلق ما فيها,وان ذلك الرب هو الوحيد الذي يستحق العبادة والطاعة,المسيحية حولت الرب الى انسان,واليهودية اوردت كلاما يستحيل ان يكون الرب قد قاله-اقرا نشيد الانشاد- وتمعن ما ورد فيه,نحن نؤمن بالمسيحية الحقيقية التى اتى بها يسوع وليس مسيحية بولس الرسول,كما نؤمن باليهودية الاصلية التي جاء بها داود وسليمان وموسى,نحن نعتقد ان هناك دين واحد انزله رب واحد,لدينا قران فند ما جاء بكتابكم المقدس,وبما اننا نعتقد ان القران هو كلام الله فعلينا ان نؤمن بكل حرف ورد فيه,اما قول المسيح احبوا اعداءكم,فقد عاينا وما نزال مظاهر ذلك الحب في كثير من بلادنا,تتحدث حضرتك عن طعننا في ديانتكم وتتجاهل طعن اتباع ديانتكم في عقيدتنا ليل نهار في اوروبا وامريكا وغيرهما,بل تتجاهل ايضا ما يتعرض له المسلمون في تلك البلاد,الانصاف يقتضي ان ترى ما لك وما عليك,تقول"، هل تعتقد ان المسيح قال اقتلوا و اذبحوا و أنهبوا و اسبوا النساء فعند ذلك يصبح الإنجيل صحيحا ؟ (إنجيل لوقا 19: 27) أَمَّا أَعْدَائِي، أُولئِكَ الَّذِينَ لَمْ يُرِيدُوا أَنْ أَمْلِكَ عَلَيْهِمْ، فَأْتُوا بِهِمْ إِلَى هُنَا وَاذْبَحُوهُمْ قُدَّامِي»لا تهمني تفاسيركم طالما ان الامر بالذبح واضح,هل سمعت عن خيرت فيلدر وماريان لوبين ورسم ويستر جارد للنبي محمد وصحيفة شارلي ايبدو وغيرهم؟ماذا تسمي تلك ان لم تكن طعنا في ديننا؟بل هل سمعت عن طلب فرنسا الاسبوع الماضي بحذف ايات من القران؟تتهمنا بالتدخل وتغمض عينيك عما يقوله ويفعل اتباع ديانتك على الارض,وتقول" هل الانجيل الغير محرف يقول قاتلوا المسلمين أينما ثقفتموهم و اضربوا اعناقهم ؟القران قال: فَإِذَا انسَلَخَ الْأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُوا لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ ۚ,اولئك كفار قريش والامر متعلق بالاشهر الحرم انذاك,لماذا تجتزيء ما تريد وتتجاهل بقية السياق؟وتقول"انت بهذا الكلام ياسيد عيسى تخلط الأوراق و تحمل المسيحية مسؤلية اعمال قام بها ناس محسوبين على المسيحية ؟ المسيحية تتجسد في نصو

يتبع....
issa -

تقول" دينكم متأسس على الطعن في عقيدتنا و يعطي لنفسه الحق في الطعن في عقائد الآخرين و هذا الامر يخالف مبدأ حرية الاعتقاد و الدين فأنت حر في ما تعبد و ان تؤن بما يحلو لك و لكن بشرط انه لا يحق لك ان تطعن في عقائد الآخرين تهبنهم و تحرض على قتالهم و كراهيتهم و لهذا يحق للعالم ان يطالب من المسلمين حذف كل الايات التي تتدخل في عقائد الآخرين و تهينهم"هذا تكرار لما قلته انت سابقا وقد رديت عليه انا في تعليقي السابق ولا حاجة للاعادة,نحن لا نحرض على قتال الاخرين بل اتباع ديانتك يحرضون وينفذون تحريضهم,الادلة امامك في سوريا والعراق ووووو,قراننا يقول"وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوا ۚ إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ" الا يعجبك ذلك؟مرة اخرى:قراننا هو كلام الله ولا يحق لنا ان نحذف حرفا واحدا منه,كما مر عليه اربعة عشر قرنا وبقي وسيبقى كما هو,عليكم ان تنسوا اسطوانتكم تلك وترجعوا الى كتابكم المقدس فتحذفوا منه ما يناقض العلم والمنطق والانسانية,وتقول"يا سيد عيسى انت تقول " ديننا يدعو الى ان نتعامل مع الاخرين بالحسنى والايات في ذلك كثيرة " لو كان كلامك صحيحا و يدعوا الى التعامل بالحسنى ( مع الكفار ) فلماذا الإبقاء على كل تلك الايات التي تحرض ضد الكفار و كراهيتهم و قتلهم و التي ذهب ضحيتها في عصرنا هذا الاف الأرواح البريئة ( كمثال على ذلك الاف اليزيديين و غيرهم ) " كلامي صحيح تماما وموثق واليك بعض الايات التي تشهد بصحته"ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ"لَّا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُم مِّن دِيَارِكُمْ أَن تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ "نَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئُونَ وَالنَّصَارَىٰ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ "لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ"الْيَوْمَ أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ وَطَعَامُ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حِلٌّ لَكُمْ وَطَعَامُكُمْ حِلٌّ لَهُمْ "

يتبع....
issa -

تقول" ما رأيك إذن لو ظهر غدا دين جديد يؤمن بالهه و الله في هذا الدين الجديد كفر المسلمين يقول " اقتلوا المسلمين حيثما ثقفتموهم " ! و عندما يطلب المسلمون من اتباع هذا الدين الجديد حذف هذه الآية فيقولون لك ان هذا ما يقوله الهنا و لا نستطيع ان نحذفه ؟ " القران لا يقول اقتلوا اهل الكتاب حيث ثقفتموهم,بل قال"واقتلوهم حيث ثقفتموهم وأخرجوهم من حيث أخرجوكم والفتنة أشد من القتل ولا تقاتلوهم عند المسجد الحرام حتى يقاتلوكم فيه "اذن هو يتحدث عن كفار قريش فقط لانهم اخرجوا المسلمين من ديارهم,كما نهى المسلمين ان يقاتلوا كفار قريش عند الكعبة الا اذا قاتلهم اولئك الكفار هناك,ارايت كيف تخرجون الايات من سياقها الصحيح والكامل؟هذا ديدنكم باستمرار.اولا اطمئن لن تظهر ديانات جديدة ابدا لان الديانات القائمة حاليا بالمئات,ثم ان الاسلام هو الدين الخاتم للبشرية كلها,فمن تبعه فقد هداه الله,ومن انكره فسيلاقي جزاءه يوم الدينونة,ولو ظهر دين جديد وطلب حذف اية واحدة من كتابنا فلن نطيعه وسندافع عن ديننا حتى ياتي امر الله,وتقول اخيرا"يعني الدنيا ستصبح شريعة غاب و كل دين يقول ان ديني و الهي هو الحق و انا من حقي ان افعل ما يطلبه الهي ! الذي اريد ان أقوله انت لا يحق لك ان تنسب الى الله ( إلهك) ايات القتل و تقول انا لا أستطيع حذفها ، يجب على البشرية ان تتفق ان الله هو إله محبة و ان الله بريء من اي دعوة للكراهية و التحريض على القتل" الدنيا الان شريعة غاب فعلية على الارض,امريكا وحلفاؤها يسيطرون على العالم كله عسكريا وسياسيا واقتصاديا وكل شيء تقريبا,نحن لا نقاتل احدا بل الاخرون هم من يقاتلوننا ويستبيحون ارضنا والادلة امامك,ايات القتال لها اسبابها وظروفها وسياقها الفعلي وليس كما يرغب الاخرون ان يصنفونها تبعا لهواهم,الله محبة لمن يحبه ويطيعه ويعبده,اما اعداؤه فلن يفلحون بذرة محبة واحدة,بل سينتقم منهم يوم الحساب,حاشا لله ان يدعو للكراهية الا ضد من لا يستحق المحبة,سنلتقي يوم القيامة وستندم على كل ما قلته حين لا ينفع الندم.

الى عيسى لنتكلم بالمنطق
و العقل و ليس بالعاطفة -

اسمع يا سيد عيسى انا لست خبيرا بالقرآ ن و لا اتعب نفسي بحفظ اياته و لكن عندي عقل و فكر و منطق و عقلي يقول ان الكتاب الذي يحمل مائة وجه و وجه و يختلف في تفسير كلماته المفسرون لا ينفع للاحتكام اليه ،هذا الكتاب الذي تقولون ان فيه تكمن سعادة البشرية المعروف ان علي خليفة المسلمين و ابن عّم نبي المسلمين رفض الاحتكام اليه عند خلافه مع معاوية لانه يعرف خفاياه و كان يعرف انه كل واحد مطلع على اياته يستطيع ان يخرج منه ما يفيد موقفه ، و هذا ما تفعله انت بالضبط تأتي ما يدعم موقفك و تقفز عن الايات التي لا تفيد موقفك و تبرر عشرات ايات القتل الموجودة فيه ، و لكن غيرك الذي في داخله شر و يريد ان يقتل شخصا او مجموعة من الاشخاص فهناك ايات يمكنه ان يستنجد بها لتبرير مو فقه ! اخراج آية لكل موقف تحتاج الى خبرة و دراية و اطلاع على القرآن و هذا هو واجب رجال الدين و هذه المهمة يتقنها وعاظ السلاطين الذين يبررون افعال الحكام الجائرين حيث يقتبسون من هذا الكتاب من الايات ما يبرر مواقف الحكام الجائرين و لكل موقف هناك آية يمكن لوي اعناق كلماتها لاضفاء الشرعية على ذلك الموقف يعني كما يقول العراقيون تريد أرنب أخذ أرنب و تريد غزال أخذ غزال، ،، الكتاب الذي يمكن ان تلوى اعناق كلماته و تتحمل اكثر من تفسير و يساء فهمها و تستخدم لغير الغرض الذي انزلت فيه ( كما تزعمون ) و تكون سببا في ازهاق ارواح الناس (كما تفعل داعش حاليا و كما فعل قبلهم الولاةو الحكام المسلمين ) لا يمكن ان يصبح مرجعا تحتكم الناس اليه و يجعلنا ان نشك انه موحى من الله فالمعروف ان عمل الله كامل و متقن ( اي كما يقول المصريون ما يخرش المية ) كتاب فيه ايات تناقض و تنسخ بعضها البعض ، يتبع

الله بريء من كل كلمة
تسبب قتل الناس الابرياء -

و الشيء الاخر هو انه لا يمكن ان تكون كلمات الله الحق سببا في قتل الناس الابرياء لا يمكن الهروب من حقيقة ان ايات القران استخدمت عبر التاريخ لتبرير عشرات حوادث القتل و كانت سببا ( سواء عن سوء فهم او حسن فهم ) في إزهاق ارواح الناس ، الدليل انه في عصرنا هذا و نحن رأينا داعش تفعل ما تفعله من جرائم مستشهدة بآيات القرآن لا ينفع ان تقل لي انهم لا يفهمون ايات القرآن او يفسرونها خطا او انهم صنيعة اسرائيل و امريكا ، لذلك لا تجد احد يجرؤ ان يناظر داعش وجها لوجه و يفند وجهة نظرهم ، المفروض ان الذي اوحى بتلك الايات التي تحث على القتل و الكراهية يعرف كل شيء و قبل حدوثه و لهذا المفروض ان لا يقول كلاما يحتمل عدة تفاسير و يمكن ان يخرجها الناس المجرمون الذين في نفسهم مرض عن سياقها ، المفروض ان يكون كلام الاله واضح كل الوضوح و ليس فيه ابهام و لا يحتاج الى مفكرين عباقرة و لا ان يأتي كل واحد يفسرها تفسيرا مختلفا و يخرج ناس يستغلون او يسيؤون فهم غايته و يستعملونهالغير القصد الذي انزلت فيه ! تقول ان الآية التي جاءت فيها عبارة اقتلوهم حيثما ثقفتموهم يقصد بها كفار قريش في مكة فلماذا تبقون عليها ما دام زمانها و مفعولها انتهى ؟ ألغوها و ارحموا الناس و البشرية من التأثير المدمر الذي تخلفه في نفوس المسلمين تجاه كل الكفار هذه الكلمة التي يدخل ضمن توصيفها كل من ليس مسلما حتى يرحمكم الله فذلك افضل من الإبقاء عليها طبعا هذا الكلام ينطبق على غيرها من الايات التي ، ارحموا البشرية ، اما الاية التي وردت في الانجيل " أَمَّا أَعْدَائِي، أُولئِكَ الَّذِينَ لَمْ يُرِيدُوا أَنْ أَمْلِكَ عَلَيْهِمْ، فَأْتُوا بِهِمْ إِلَى هُنَا وَاذْبَحُوهُمْ قُدَّامِي» فهذه يقصد بها العقاب في الآخرة ليس في هذه الدنيا : و الدليل على ذلك المسيح لم يقتل اي شخص و لا تلاميذه قتلوا اي شخص و حتى بعد ثلاثة قرون من انتشار المسيحية لم يسمع عن مسيحيين قاموا بقتل الناس باسم المسيح و ر بما بعد تنصر القيصر اغسطس حدثت حروب باسم المسيحية و لكن لا احد حتى يومنا هذا استخدم هذه الاية لتبرير الحرب على الآخرين

ما الذي قدمه الاسلام
للمسلمين و البشرية ؟ -

ثم للننظر للمسألة من الناحية العملية الغاية من اي دين هي ان ينظم علاقة الأفراد و يسعد الناس و المجتمعات التي يسود فيها هذا الدين انظر الى احوال الدول الاسلامية ! كيف تجدها ؟ هل هؤلاءهم خير أمة اخرجوا للناس ؟ لا اقول اكثر من هذا ، تلومون الكفر و الكفار الذين لهم كل هذا الفضل في التقدم العلمي و الطبي و الإنساني و دولكم و شعوبكم المؤمنة كلها تعتمدعلى اختراعات الكفار ؟ لو كان هذا الكتاب يفيد البشرية لكان بالأحرى افادكم ، تقول نحن لا تقاتل احدا بل الآخرون يقاتلوننا و يستبيحون ارضنا ، لا بل انتم بدأتم بقتال الناس منذ ان اصبح نبيكم قويا و ترسخت اقدام جماعته، لا يفيد ان تتذرع بإندونيسيا و ماليزيا ، لا يمكن ان ان تنكر الفتح و الغزو هو ركن من أركان دينكم و به انتشر يقال ان نبيكم نفسه شارك في ستون غزوة و سرية غزوتم البلدان و لاتزالون تفتخروا انكم وصلتم الى حدود الصين شرقا و حدود فرنسا غربا و الذي منعكم و وقفكم عن غزو العالم كله هو انكم لم تعودوا اقوياء و لو كان عندكم قوة اميركا لا احد عنده ذرة من الشك انه لما كُنتُم ستترددون باحتلال كل الدول التي تطالها قواتكم تقتلون الناس عندما تكونوا في وضع القوة قتال الكفار مفروض عليكم و ان كان كرها لكم ( ليس قتال دفاعي كما تزعمون بل قتال هجومي لان القتال الدفاعي ليس كرها بل هو واجب ) دينكم يقسم العالم الى دار السلام و دار الحرب و تريدون من الآخرين إخضاعهم و اهانتهم دفع الجزية وهم صاغرون ، انتم حاليا تقتلون المسيحين في بلدانكم بالرغم من انهم لم يعتدوا على المسلمين و انتم قتلتم اليزيديين و سببتم النساء اليزيديات الذين لم يؤذوكم و لا أخرجوكم من دياركم و لا يمكنكم تبرئة دينكم من وزر افعال داعش لان هناك نصوص في دينكم تستشهد بها و سوابق من اعمال المسلمين تقتدي بها

اتفقوا اولا على المسلم
االصحيح و بعد ذلك تعال نا -

صدعتم رؤوسنا بان دين الاسلام هو دين الحق و باقي الاديان كلهم محرّفة ! و الذي نعرفه ا نه هناك جهات عديدة تتقاتل فيما بينها و كلها تدعي ان إسلامها هو الصحيح ! و الباقين على خطأ ! لا يمكن ان يكونوا كأهم على حق ،انتم لحد الان لا تعرفون من منكم يمثل الاسلام الصحيح و من الذي يمثل الاسلام الغير صحيح و اي من التصرفات يطابق الاسلام الصحيح و اي تصرف لا يطابق الاسلام الصحيح ! من نن هذه الأطراف المتصارعة يمثل الاسلام الصحيح ؟ هل داعش هي الاسلام الصحيح ام الاسلام الرسمي للحكومة السعودية ام حسن نصرالله ام الحوثي ام مفتي سوريا بشار الأسد ام جبهة النصرة ام القرضاوي و اخوان المسلمين ام السيسي ام القذافي الذي في احدى سفراته الى اوروبا كان يوزع القرآن على الفتيات و يدعوهم الى اعتناق الاسلام و ثم لقى مصرعه على اليد المتطرفين المسلمين و كذلك كان مصير السادات الذي كان إخوانيا و ايضا لقى حتفه على يد الإسلاميين الذين أخرجهم من سجونهم ، كلهم يقولون انهم يمثلون الاسلام الصحيح ربما كل واحد منهم يمثل وجها من وجوه الاسلام الاسلام ليس له وجه واحد و بمجموعهم كلهم يمثلون الاسلام ككل ، صدام حسين طيلة الحرب العراقية الإيرانية كان يوميا يصدر بيانا عسكريا جديدا و كل بيان كان يفتتحه بآية من القرأن ليثبت للناس ان موقفه هذا يطابق ما يأمر به إله المسلمين و نفس الشيء كان يفعل الخميني و ملايين العراقيين و الإيرانيين ماتوا بوحي من هذه الايات التي تبرر القتل ، بينما خلال كل تاريخ الحروب التي تورط فيها من هم محسوبين على المسيحية لم يستشهدوا و لا يستطيعون ان يستشهدوا يوما بأية من الانجيل ( العهد الجديد ) ليبرروا حروبهم و جرائمهم ،

الى 56و57
issa -

طالما انك لست خبيرا بالقران ولا تتعب نفسك بحفظ اياته فكيف تحلل لنفسك انتقاده,واذا كان لديك عقل وفكر ومنطق,فهل يحق لك ان تحرم الاخرين من عقولهم وافكارهم ومنطقهم؟قليلا من الانصاف لطفا.القران لا يحتمل مائة وجه ووجه كما تقول بل عدة اوجه فقط,نحن نتبع الاختلاف المحمود وهو اختلاف التنوع، بحيث يمكن الجمع بين الأقوال فيه، كأن يعبر كل مفسر عن المعنى الواحد بعبارات شتى تدور كلها حول هذا المعنى، أو تكتمل بها صورته ويستقر المعنى في الأذهان، أو أن يفسر بعضهم اللفظ بمعان متنوعة لكنها تدور في محور واحد: وبعض المفسرين قد يفسر المعنى بمثال عليه أو بلازمه,واسباب الاختلاف كثيرة:اختلاف القراءة او الاعراب واحتمال اللفظ اكثر من معنى واسباب النزول وغيرها, وهناك عدة طرق للتفسير منها:تفسير القرآن بالقرآن أو تفسير القرآن بالسنة وسار الصحابة على ذلك والتابعين وتابعي التابعين وانتشرت المدارس التفسيرية في جميع امصار العالم الإسلامي ,ومن اهم كتب التفسير التي نتبعها:الطبري,القرطبي,ابن كثير,الجلالين,والحكم في تلك التفاسير هو الاجماع وبالتالي هذا ما نعتمده فلا حجة لك في ذلك لاننا راضون بالاجماع ولا نلتفت لما يخالفه,علي وخلافا لظنك لم يرفض الاحتكام للقران بل قال:نعم بيننا وبينكم كتاب الله، أنا أولى به منكم"واذا كنت انا اورد ما يؤيد موقفي فانت ايضا تفعل ذلك فتختار من الايات ما تشاء وتتجاهل غيرها,بل انت تفسر ما ترى انه يدعم موقفك,عشرات ايات القتال التي تتحدث عنها لها اسبابها وظروفها والسياقات التي وردت فيها وعليك ان تدرسها وتفهمها,ولماذا تتجاهل ايات القتال في كتابك المقدس اولا قبل ان تتهم القران؟نحن لسنا مع وعاظ السلاطين وسيتحملون وزر ممالئتهم للحكام,اما داعش فقد سبق ان قلت لك ان الاسلام بريء منها ومن اجرامها ولا يحق لك ان تعمم افعال بضعة الاف على 1700 مليون مسلم لان ذلك هو الظلم بعينه,اما اتهامك للولاة والحكام المسلمين السابقين فيحتاج لادلة موثقة لا ان ترمي الاتهامات جزافا وكما يحلو لك,اغلب حكام المسلمين الان لا يحتكمون لكتاب الله وهذا ما جعلنا في ذيل الامم الحالية,ولو احتكموا له كما فعل اسلافهم في صدر الاسلام لاصبحنا سادة العالم كما كنا سابقا,الناسخ والمنسوخ حديث طويل يضيق المجال هنا عن تفصيله,ابحث اذا شئت عنهما في غوغل لتفهمهما,اعطيك مثلا واحدا:كان عرب الجاهلية يتناولون الخمر فنزلت اية تمنعه

يتبع....
issa -

تقول"انظر الى احوال الدول الاسلامية ! كيف تجدها ؟ هل هؤلاء هم خير أمة اخرجوا للناس ؟ "نعم احوال الدول الاسلامية اليوم لا تسر البال,والسبب هو ابتعادهم عن منهج الله,بينما كانوا سادة العالم في صدر الاسلام عندما اتبعوا المنهج الحق,وعندما ابتعدوا عنه وصلوا الى اوضاعهم الحالية,كانوا خير امة اخرجت للناس عندما كانوا يامرون بالمعروف وينهون عن المنكر ويؤمنون بالله تبعا للاية"كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ "ارايت كيف تجتزيء حضرتك ما تشاء وتحذف ما تشاء؟وتقول"دولكم و شعوبكم المؤمنة كلها تعتمدعلى اختراعات الكفار" وهل نحن وحدنا في هذا المضمار ام بقية العالم ايضا؟وتضيف" لو كان هذا الكتاب يفيد البشرية لكان بالأحرى افادكم " القران لم يمنعنا من العلم والتفكر بل قال:(الَّذِينَ يَذْكُرُونَ اللّهَ قِيَاماً وَقُعُوداً وَعَلَىَ جُنُوبِهِمْ وَيَتَفَكَّرُونَ فِي خَلْقِ السَّمَوَاتِ وَالاَرْضِ رَبَّنَا مَا خَلَقْتَ هَذا بَاطِلاً سُبْحَانَكَ فَقِنَا عَذَابَ النَّارِ) وايات التفكر عديدة,وكثير من علماء المسلمين كانت لهم اسهاماتهم في مختلف جوانب الحياة,بل ان كثيرا من علماء الغرب ينسبون الاختراعات مثل الخوارزمي والادريسي وابن رشد وغيرهم,ما اتى به اهل الاختراعات لا يعود للمسيحية بل للثورة الصناعية في الغرب,فلا حجة لك ايضا,وتقول"بل انتم بدأتم بقتال الناس " نحن لم نقاتل الا من منعونا ان ننشر دين الله كما امرنا الله,واذا كنا قد وصلنا لحدود الصين وفرنسا,فلما لم تعود تلك الشعوب الى ديانتها السابقة خاصة بعد ان ضعفت الدولة الاسلامية؟لا جواب لديك لان اهل تلك البلدان اقتنعوا بديننا واتبعوه وما زالوا مسلمين,اين قتلنا المسيحيين في بلادنا؟ما زلت تتذرع بداعش رغم انني كررت عليك ان الاسلام بريء منها؟تسال عن من يمثل الاسلام الصحيح,اذا كنت تقصد الدول فلا يوجد دولة واحدة تمثله حق التمثيل,واذا كنت تقصد الناس فكثير منهم يمثلونه من حيث العبادة والطاعة ومعاملة الاخرين بالحسنى والانفاق في سبيل الله وغيرها,كل من استشهدت بهم انت لا يمثلون الاسلام الصحيح,والذين تم قتلهم او اقصاؤهم عن الحكم كانوا طغاة متجبرين لا علاقة لما فعلوه بالاسلام,لا اريد العودة لتفنيد براءتك للمسيحية من الحروب

كذاب يا صليبي حاقد لايوجد
للمخالفين في عقيدتنا -

كذاااب لا يوجد قتل لمن لا يدفع الجزية بل يعفى منه وهناك عدة أصناف معفاة منهم رجال دينكم الذين يسرقون اموالكم بدعوى العشور ولا يوجد قتل للمخالفين الكفار بدليل وصولك سالماً يا كذااااب الى حوار التعليقات سالماً متسلسلاً من اسلافك الكفار والمشركين منذ الف واربعمائة عام ، بل الاجبار هو في عقيدتك يا كذاااب خذ عندك / على خلاف ما يروجه ابناء الخطية والرهبان عن سلمية المسيحية ونقدهم الفاجر للاسلام وادعاءهم انه يرغم الآخرين عليه مع ان تسلسلهم من اسلافهم الكفار حتى وصولهم الى حوار تعليقات ايلاف يكذبهم فالواحد منهم يولد على الفطرة ثم يُعمده أبواه صليبي ويعيش صليبي ويموت صليبي وحيخش الجحيم صليبي برضو فأين الارغام على الاسلام يا هلافيت

ت 59يدل على عقلية
عدوانية و تبرير للارهاب -

عبارتك هذه " نحن لم نقاتل الا من منعونا ان ننشر دين الله كما امرنا الله,واذا كنا قد وصلنا لحدود الصين وفرنسا, فلما لم تعود تلك الشعوب الى ديانتها السابقة " تفضح عقليتكم الازدواجية و المراوغة و نهجكم العدواني و هذا التبرير اي مقاتلة من يمنع نشر دين الله هو بالضبط ما تبرر به الان داعش جرائمها و افعالها ! اولا ليس صحيحا ان تلك الشعوب لم ترجع الى ديانتها القديمة و لنا في الإسبان مثلا عن الشعوب الحية الشجاعة التي رجعت الى ديانتها الأصلية و طردوا المسلمين من بلدانهم اما الشعوب الاخرى فربما كانت اصابتها بالمرض قوية أوهي أساسا حصانة شعوبها ضد المرض كانت ضعيفة و العدوى المرضية تغلبت على مقاومتها و قامت هي بنقل المرض و بالاعتداء على من هو اضعف منها ( مثل الزومبي ) ،ثانيا من اعطاكم الحق في ان " تقاتلوا من منعوا نشر دين الله كما امرنا الله ! " و ماذا عن آلهة الاديان الاخرى ؟ فهل يحق لهم ان يقاتلوا من يمنع نشر دين الههم في بلاد المسلمين ؟ هل تقبل الدول الاسلامية للمسيحيين و الهندوس و البوذيين و عبدة الشيطان ان ينشروا دينهم في بلاد المسلمين و هل يحق لهم ان يقاتلوا المسلمين الذين يمنعون نشر تلك الاديان في بلاد المسلمين ؟ اكيد ستقول لا لن نقبل ، فلماذا انتم يحق لكم ذلك ؟ لماذا تعود الى نقطة الصفر و تراوح في مكانك ، لماذا لا تفهم انه يجب ان تعاملوا الناس كما تحبوا ان يعاملوكم و ان لا تفعلوا شيئا للناس لا ترضون ان يفعلوه بكم ! و هذا هو ديدنكم و ليس مستغربا منكم و انتم تنددون باعمال الصليبيين الذين أرادوا فقط فتح طريق حج المسيحيين الى بيت المقدس بعد ان منع الخليفة الاسلامي الحجاج المسيحيين من الوصول الى القدس و دمر كنيسة القيامة و لم يحاولوا نشر دينهم و لم يُرغَموا المسلمين على تبديل دينهم ؟ و لكن تعطون لانفسكم الحق في الوصول الى الصين و فرنسا لنشر دينكم و مقاتلة من يمنعوكم ! لا اعرف هل انت لا تفهم ام انت تعتقد ان المسلمين على رأسهم ريشة؟ يجب ان تعرف انه انتم ليس على راسكم ريشة و لا يحق لكم مقاتلة الناس لنشر دينكم يجب ان تعتذروا عن عدوانكم على الشعوب و تدينوا ما فعله أجدادكم ، انتم تستنكرون غزو الأوربيين للقارتين الامريكيتين ؟ و لكن لا تستكرون ما فعله أجدادكم المتخلفين الذين لم يكونوا يعرفوا القراءة و الكتابة دمروا حضارات ارقى منهم و نهبو

الى 61
issa -

تقول"تفضح عقليتكم الازدواجية و المراوغة و نهجكم العدواني و هذا التبرير اي مقاتلة من يمنع نشر دين الله هو بالضبط ما تبرر به الان داعش جرائمها و افعالها"اين هي الازدواجية في قولي اننا كنا ننشر دين الله كما امرنا؟واين هي المراوغة وما ادلتها عندك؟اما النهج العدواني فعليك ان تفتح عينيك الاثنتين وترى من هم اهل النهج العدواني ابتداء من الحروب الرومانية والبيزنطيه والصليبية ثم الاستعمار واخيرا ما يجري اليوم في بلادنا,سبق وان بينت لك ان الاسلام بريء من داعش وافعالها وقلت لك انه من الظلم ان تعمم ما تفعله فئة مارقة عددها الاف وتضع وزرها على عالم اسلامي كبير,وتقول"ليس صحيحا ان تلك الشعوب لم ترجع الى ديانتها القديمة و لنا في الإسبان مثلا عن الشعوب الحية الشجاعة التي رجعت الى ديانتها الأصلية و طردوا المسلمين من بلدانهم " انت تمثلت بدولة واحدة وتجاهلت 34 دولة اخرى غير الدول العربية بقيت على اسلامها,ثم هل الشجاعة التي تعنيها تقتضي قتل مئة الف مسلم,واتخاذ قائد الحملة الاسباني 1700 جارية ابكارا,ومن الأمتعة والحلي والكسوة حمولة خمسمائة جمل,وطرد275الفا الى المغرب؟اقرا الويكيبيديا..وتقول" اما الشعوب الاخرى فربما كانت اصابتها بالمرض قوية" اصبحت حضرتك طبيبا نفسيا لعصر لم تكن انت فيه,ومتى كانت عبادة الله وطاعته مرضا؟اذن لدينا اليوم 1700 مليون مريض نفسيا ينتظرو ن الشفاء على يديك!!!وتقول"من اعطاكم الحق في ان " تقاتلوا من منعوا نشر دين الله " انت تكرر نفسك وتدور في حلقة مفرغة بينما فندت انا قولك هذا سابقا ولكن قلة حيلتك تضطرك الى استجرار ما تم تفنيده,وتقول" هل تقبل الدول الاسلامية للمسيحيين ووووو ان ينشروا دينهم في بلاد المسلمين و هل يحق لهم ان يقاتلوا المسلمين الذين يمنعون نشر تلك الاديان في بلاد المسلمين ؟ اكيد ستقول لا لن نقبل ، فلماذا انتم يحق لكم ذلك ؟" لان اولئك كفار منهم من يعبد البشر والحجر والنار وغيرها,بينما نعبد نحن الها واحدا ليس كمثله شيء,لقد حاول اسلافهم ثني المسلمين عن دينهم ففشلوا ولا بد ان يفشل هؤلاء ايضا,تبريرك للحروب الصليبية غير مقنع بتاتا اذ هل كان الامر بفتح الطريق للحجاج المسيحيين يتطلب ثلاثة قرون لاحتلال شرق المتوسط كله؟تزعم ان اسلافنا لم يكونوا يعرفون القراءة والكتابة بينما يقول الواقع انهم اقاموا اعظم حضارة عل

ت 62 تهرب و تكرار
للمغالطات -

انت الذي تتهرب من أسئلتي و تكرر نفس المغالطات ، نهجكم العدواني يتمثل في انكم تعطون لانفسكم الحق في مقاتلة من يمنعكم من نشر دينكم و و تعطوا لانفسكم الحق في ان تذهبوا الى أقصى الارض و تقتلوا الرجال و تسبوا النساء تأخذوا الاطفال و النساء اسرى و تبيعوهم في سوق النخاسة بحجة توصيل دينكم الى الشعوب و لكن لا تقبلوا اتباع غير الاديان ان يأتوا الى بلادكم و ينشروا دينهم بالاقناع وبالطريقة السلمية ! دينكم يقسم العالم الى دار الحرب و دار السلام و إلهكم يأمركم بالجهاد و احتلال الدول و تخيير اَهلها بين دخول الاسلام او دفع الجزية او ضرب رقابهم ! انا بهذا الكلام لا افتري على الاسلام و لا أقول عنه كلام من عندي بل هذه حقيقة معروفة و من اساسيات الاسلام و لا تخجلون من الإعلان عنها ؟ و على هذا المبدأ انتشر ! ،اذا كان فتح الدول و قتل رحالها و سبي نساءها لا يعتبر في نظركم اعتداء فماذا هو اذن ؟ ( انت تصر على تسميته فتحا ! اليس كذلك ؟ و هذا يعني انه اذا كان عندكم القوة فأنكم ستفعلون مثل ما فعلوا أجدادكم و غزوتم العالم كله ! و اميد هذا تعتبره حلال و ما فيه شيء و ليس اعتداء ! فلماذا اذن لا يحق لامريكا او الصين او روسيا او الهند ان تأتي و تفتح بلدانكم ؟ جاوب على هذا السؤال و لا تتهرب ، و من الواضح ان الذي يمنعكم الان من غزو العالم هو عدم امتلاككم القوة و هذه نعمة من نعم الله على البشرية و نحمدالله الحق الذي جعلكم ضعفاء لا تستطيعون ان تنفذوا ما يأمركم به دينكم ؟ يبدوا انك ترفض ان اصفكم بالازدواجية بالرغم من ان ازدواجيتكم واضحة و عندكم double standards حيث تقول " ترى من هم اهل النهج العدواني ابتداء من الحروب الرومانية والبيزنطيه والصليبية ثم الاستعمار واخيرا ما يجري اليوم في بلادنا" ، ازدواجيتكم تتجسد في رفضكم الحروب الصليبية و لكنك لا ترفض حروب العرب و المسلمين الذين وصلوا الى الصين و التي كانت هي حروب هجومية بحتة فلم يكن الصينيين و لا الهندوس و لا الإسبان هاجموا العرب في حين ان الحروب الصليبية في بعض اوجهها كانت دفاعية و جاءت ردا على تكرار الهجمات و اعتداءات العرب المسلمين على اوروبا و التي بدأها العرب المسلمون قبل مائتي سنه من بدأ اول حرب صليبية لتحرير الطريق الى أورشليم ببت المقدس و مع هذا فان الدول الأوروبية و الكنيسة الكاثوليكية اعتذروا عن تصرفات القتل باسم الدين المسيحي .

يا عيسى انت عندك عقل
و لست ببغاء !فقط فكر شوي -

ثانيا أراك تردد مثل الببغاء الأسطوانة التي لقنوك إياها في الابتدائي عن الاستعمار و عن الحضارة الاسلامية العظيمة و بدون التفكير في مدى صحة هذا الكلام ا؟ الاستعمار هذا الذي انت تستنكره انتم مدينين له و لولاه لكنتم لحد الان غارقين في الظلام و الجهل و يجب ان تشكروا ربكم الذي جاء بالاستعمار الى بلادكم و فتح عيونكم و أنقذكم من التخلف و الجهل و الامراض التي كانت تعشعش في بلدانكم و حرروكم من الاستعمار العثماني الذي كان جاثم فوق صدوركم ، الاستعمار الغربي هو من بنى لكم المدارس و المستشفيات و فتح لكم الطرق و المطابع و علمكم أصول الحكم ،اما كلامك عن الحضارة الاسلامية العظيمة فيظهر انك ايضا صدقت الكلام الذي لقنوك به في المدرسة عن الحضارة المزعومة التي أسسها للعرب المسلمون و انهم انقذوا اورربا من الظلام الذي كانت غارقة فيه ،اسمع اقول لك بديهية و هي ان فاقد الشيء لا يعطيه فَلَو صحيح كان للعرب المسلمون اي حضارة لكان بالأحرى نجد اثارها في الجزيرة العربية التي هي معقل العرب و مهد حضارتهم الاسلامية ؟ هل سمعت يوما عن طريق واحد مبلط في طول الجزيرة العربية و عرضها ؟ هل سمعت عن وجود اي بناية في الجزيرة العربية مبنية من الأجر ؟ هل سمعت عن السواقي و الأنهر و الجسور و السدود التي بناها العرب ؟ هل سمعت عن اي اختراع قدمه المسلمون ليس في العصور الوسطى بل لحد يومنا هذا ؟ و مع هذا الأغلبية الساحقة من الذين تسمونهم العلماء المسلمين ليسو عربا و إنما هم من العجم و تم تكفير معظمهم ! ثانيا اوروبا لم تكن غارقة في الظلام و هذا كذب و افتراء الاوروبيين هم ورثة الحضارة الإغريقية و الرومانية هذه الحضارتين كانت ارقى بأشواط و لا يمكن ان تقارن بالحضارة الاسلامية و البنايات و الطرق و الجسور و نظام الحكم الذي كان عند الرومان و الإغريق لم يعرفه المسلمون حتى الى القرن التاسع عشر فلم يكن في طول الجزيرة العربية و غيرها من الدول الاسلامية بناء واحد مثل الذي كان عند الرومان ( الكولسيوم غيره ) في روما في القرن الاول الميلادي و لا كان عندهم الطرق و البنايات التي كان بناها الإغريق مثل الاكروبول في اثينا قبل ميلاد المسيح ، اوروبا كان فيها جامعات و بعض الجامعات الأوربية الحالية العريقة مثل جامعة أوكسفورد و بعض الجامعات الألمانية يعود تأسيسها الى القرن العاشر الميلادي

اعبد ما تريد و لكن لا
تضرب الناس بما تعبد -

انا اريد ان أفهمك أمراواحدا و انت الذي الذي لا تريد ان تفهم و تعيد ترجع و تقول لي "" لان اولئك كفار منهم من يعبد البشر والحجر والنار وغيرها,بينما نعبد نحن الها واحدا ليس كمثله شيء "" ما لك انت و مال الناس اذا هم عبدوا البشر و الحجر و البقر و النار ؟ من جعلكم أوصياء على الناس ؟ هل عبادة الحجر تضركم بشيء ؟ هل الحجر يقول اقتلوا المسلمين ؟ هل عبادة البقر و عبادة النار فيها خطر على المسلمين ؟ هل سمعت احد من الذي يعبد النار يقول انه يجب ان يجاهد و يقتل المسلمين ادا رفضوا عبادة النار ؟ لماذا انت لا تضع نفسك في موقف الآخرين ؟ الناس لا يهمهم ان تعبد الها واحدا او عشرة آلهة ! ان تعبد عشرة آلهة و يقولون لك أحب الناس و لاتقتل افضل الف مرة من ان تعبد الها يزين لك قتل الناس تحت عشرات التبريرات و يكافئ القتلة ! بجب ان تعرفوا ان انه لا بحق لكم ان تتجاوزوا على الآخرين و تمنعونهم مما يعبدون حتى لو كان هذا المعبود حجرا او بشرا او بقرا ؟ الكاتبة وفاء سلطان تقول اعبد ما تعبد انت حر ، تريد تعبد الحجر اعبد الحجر و لكن لا تضربني به ، تقول ان داعش لا تمثل الاسلام ! لن أناقش معك في عده النسألة فأنتم لا تعرفون و لم تتفقوا لحد الان عن من الذي يمثل الاسلام الصحيح ! و لكن الاكيد ان الدواعش يستندون على ايات القتل و الكراهية في القرآن لتبرير أعمالهم و اكيد اذا بقيت هذه الايات كما هي فستبقى هناك داعش و ماعش و ونصرة و بوگو حرام و عصائب اهل الحق و جيش الصحابة و غيرها من المنتظمات الإرهابية التي تمتهن القتل و لا ينفع و لا امد يصدق ان لا علاقة لها بالاسلام ما دام الايات التي تحرض على القتل و الكراهية باقية في القرآن

الى 63-65
issa -

بل انت الذي تكرر نفسك باستمرار فتتحدث عن غزونا للاخرين وعن داعش وقتل الرجال وسبي النساء وعدم قبولنا قدوم الاخرين لنشر ديانتهم عندنا رغم انني اجبتك سابقا عن كل مزاعمك,ولكن قلة بضاعتك تدفعك للتكرار,تقول"فلماذا اذن لا يحق لامريكا او الصين او روسيا او الهند ان تأتي و تفتح بلدانكم ؟جاوب على هذا السؤال و لا تتهرب"سؤالك هذا مبني على افتراض خاطيء,لان امريكا وغيرها لا يعيرون للدين وزنا,بل لهم اهتمامات اخرى كالسياسة والتجارة وغيرها.كما ان سؤالك ياتي في غير وقته عندما تتجاهل الفارق الزمني بين وضع العالم في صدر الاسلام,ووضعه الان,امريكا والصين تسيطران على اقتصاد العالم,بل ان امريكا تسيطر على العالم بالقوة العسكرية والاقتصادية والتكنولوجيا,اما الصين فاصبحت القوة الاقتصادية الثانية,فلماذا تاتيان لفتح بلادنا طالما ان بلادنا مفتوحة تماما لهما؟روسيا احتلت كل البلدان التي حولها وسمتها الاتحاد السوفييتي قبل ان ينهار,الهند تتطلع الى تامين حياة كريمة لشعبها الذي فاق المليار.ارايت ان سؤالك لا مكان له؟وتقول"دينكم يقسم العالم الى دار الحرب و دار السلام و إلهكم يأمركم بالجهاد و احتلال الدول و تخيير اَهلها بين دخول الاسلام او دفع الجزية او ضرب رقابهم " هل لديك ادلة موثقة على ان ديننا يقسم العالم الى دار حرب ودار سلام؟ثم انك ما زلت تعيش في الماضي البعيد,نحن نعيش واقعا مختلفا تماما عن واقعك الذي تضع نفسك فيه،فلا داعي للغياب في واقع لم يعد موجودا،دار الإسلام هي البلد التي غالب أهلها مسلمون،حتى ولو كان الحاكم إشراكيّا أو كان لا دينياً و البلد مسلمة فهذه تعتبر دار الإسلام، دار الحرب فهي البلد التي بينها وبين المسلمين حرب، دار الكفر فهي البلد التي غالب من يسكنها كفّار . دار السلام تعتبر محرّمة والقتل والقتال فيها محرّم، ودار الكفر إذا كانوا مستامنين أو كانوا على هدنة فلا يجوز أن يغدر بهم، وأمّا دار الحرب فهي التّي بينها وبين المسلمين حرب كما هو شأن أعداء الإسلام.ليس لهذا التصنيف،في الفقه الإسلامي، أية دلالة إيديولوجية تجعل معنى "دار الحرب" ينصرف بالتحديد إلى جهة معينة أو دين معين، كما يفهم ذلك كثير من الغربيين الذين يستعيدون اليوم هذا التصنيف لتكريس ما يسمونه بـ"الصراع الأبدي" بين "الإسلام" و"الغرب"نحن نعيش في القرن الواحد والعشرين,ل

الى 63-65
issa -

يتبع..تقول"ازدواجيتكم تتجسد في رفضكم الحروب الصليبية و لكنك لا ترفض حروب العرب و المسلمين الذين وصلوا الى الصين و التي كانت هي حروب هجومية بحتة"خلافا لما تظن لم يقم العرب باي حرب هجومية مطلقا,العرب حاربوا من منعوهم من نشر دينهم,ازدواجيتك انت عندما تبرر ما فعله الاسبان وتتجاهل الثمن الذي دفعه العرب والمسلمون في الاندلس وتقول"في حين ان الحروب الصليبية في بعض اوجهها كانت دفاعية و جاءت ردا على تكرار الهجمات و اعتداءات العرب المسلمين على اوروبا "هل تتكرم ببيان اعتداءات العرب المسلمين على اوروبا بالاماكن والتواريخ؟ارايت ازدواجيتك للمرة الثالثة عندما تبرر الحروب الصليبية وتصف دفاع العرب عن انفسهم بالهجومية؟وتقول"و مع هذا فان الدول الأوروبية و الكنيسة الكاثوليكية اعتذروا عن تصرفات القتل باسم الدين المسيحي"ازدواجيتك تبرر قتل 100 مليون من الهنود الحمر وتبرر ذلك بان الاوروبيين اعتذروا,عذرهم اقبح من الذنب,تعال فاقتلني واقتل اهلي واقاربي وجيراني وقومي جميعا,ثم اوصي ذريتك ان تعتذر بعد مئتي سنة. منتهى الانسانية وتقول"و لكن انتم لا احد منكم يجرؤ على الاعتذار على تلك الافعال هل تعرف لماذا ؟ لان دينكم كله مبني على الغزو فاذا اعتذرتم عن احتلال الدول فيجب ان تدينوا كل ما فعله أجدادكم و نبيكم و صحابته ؟ و هذا ما لا احد منكم بجرؤ على فعله لانه سيؤدي الى انهيار دينكم مثل ما انهار الاتحاد السوفيتي"نعتذر عن ماذا؟هل تتكرم ببيان ما تظن ان علينا ان نعتذر عنه؟ثم حتى لو صح ذلك ما فائدة الاعتذار الان؟هل تعتذر امريكا مثلا عن الحرب الاهلية الامريكية والحرب العالمية الاولى والثانية وهيروشيما ونجازاكي وفيتنام وافغانستان وباكستان وكوريا والعراق وليبيا وسوريا واليمن ووو؟هل تجرؤ على الاجابة؟اما انهيار ديننا فقد مضى على قيام ذلك الدين اكثر من 1400 سنة,وتعرض المسلمون لغزوات وحروب عديدة من اعدائه ولكنه بقي واقفا ,بل انه ينتشر باستمرار في كل انحاء العالم,المقارنة مع الاتحاد السوفييتي لا تصح لان الاسلام يدعو لعبادة الرب,بينما السوفييت يعتبرون الدين افيون الشعوب,وتقول"اما ما يجري في بلادكم فهو انكم تقتلون بعضكم البعض و اعتديتم على قوى أعظم و اقوى منكم فهذه الدول تريد ان تحافظ على سلامة مواطنيها من شر اعمالكم"اين نقتل بعضنا بعضا؟القتل حاليا في سوريا والعراق وا

الى 63-65
issa -

يتبع..وتقول"اما كلامك عن الحضارة الاسلامية العظيمة فيظهر انك ايضا صدقت الكلام الذي لقنوك به في المدرسة عن الحضارة المزعومة التي أسسها للعرب "رجعنا للتلقين,اصلا المدارس التي تعلمت فيها لا اذكر من تعليمها شيء,يا سيد نحن نعيش عصر الاعلام المفتوح والانترنت,لا مكان للتلقين اليوم ابدا,فانزع هذه الحشوة من دماغك,واذا كان مفهومك للحضارة هو الاختراعات والتصنيع والتكنولوجيا,فمفهومنا نحن يختلف,نحن نعرف الحضارة بانها المركب الذي يجمع بداخله جميع المعتقدات، والقيم، والتقاليد، والقوانين، والمعلومات، والفنون ، وأيّ عادات، أو سلوكات، أو إمكانات,وهذه اهم من التصنيع والاختراع وغيرها, الحضارة الإسلاميّة تقوم على الإسلام،وهي حضارة إنسانيّة تشمل مختلف جوانب الحياة،كما أنها حضارة ربانيّة تعود إلى العلم الذي جاء به الرسول،وقد استفادت الحضارة الإسلاميّة من مختلف الحضارات السابقة في قيامها وتفوقت عليها،فرفعت من شأن الشورى،والعدالة،والمساواةوالحريةومختلف الحقوق الإنسانيّة، ويمكن القول إن الحضارةَ الإسلاميّة هي حضارة نتجت من تفاعل مجموعة الثقافات الخاصة بالشعوب التي دخلت في دين الإسلام،كما أنها خلاصة تفاعل الحضارات الموجودة في المناطق التي وصل إليها الإسلام أثناء الفتوحات الإسلاميّة,تُعدّ الحضارة الإسلامية إرثاً تتشارك فيه جميع الشعوب والأُمم التي انضمّت لها وساهمت في بنائها وازدهارها،فهي ليست حضارةً مقتصرةً على جنسٍ معينٍ من البشر أو الأقوام،وإنما حضارة شاملة لجميع الأجناس التي كانت لها مساهمة في بنائها،وتشمل الحضارة الإسلاميّة في مفهومها على نوعين،أوّلهما الحضارة الإسلاميّة الأصيلة وهي حضارة الإبداع التي يعدّ الدّين الإسلاميّ المصدر والمنبع الوحيد لها،وثّانيهما حضارة البعث والإحياء؛ لأنها نتجت عن تطبيق المسلمين لأمورٍ تجريبيّة مختلفة،كما يُقصد بالحضارة الإسلاميّة مجموعة الجهود المبذولة من قِبَل العلماء المسلمين،وأدّت إلى إخراج نظريات ناجحة في التكنولوجيا والعلوم على مستوى العالم،وسيطرت الحضارة الإسلاميّة على مجال العلوم منذ القرن الثّالث للهجرة حتّى القرن الخامس للهجرة، كما شملت الحضارة الإسلاميّة مختلف الجوانب الماديّة والمعنويّة،وكرست نفسها لتسهيل التقدّم والتطوّر حتّى قيل فيها إنه لا توجد حضارة في الوجود قدّمت للبشرية ما قدّمته الحضارة الإسلاميّة.تقوم الحضارة الإسلاميّة على مج

الى 63-65
issa -

يتبع...وتقول"اسمع اقول لك بديهية و هي ان فاقد الشيء لا يعطيه فَلَو صحيح كان للعرب المسلمون اي حضارة لكان بالأحرى نجد اثارها في الجزيرة العربية التي هي معقل العرب و مهد حضارتهم الاسلامية ؟ هل سمعت يوما عن طريق واحد مبلط في طول الجزيرة العربية و عرضها ؟ هل سمعت عن وجود اي بناية في الجزيرة العربية مبنية من الأجر ؟ هل سمعت عن السواقي و الأنهر و الجسور و السدود التي بناها العرب ؟ هل سمعت عن اي اختراع قدمه المسلمون ليس في العصور الوسطى بل لحد يومنا هذا ؟ "طالما ان مفهومك للحضارة هو البلاط والجسور والسدود, اي عن الحجر والرمل والاسمنت,ثم الاختراعات فلا حاجة لي بالاستمرار في الجدال حول الحضارة,اذا كان هناك شخص بنى قصرا واقام فيه,فنحن لا نعتبره متحضرا,بل نربط حضارته بانسانيته وقيمه التي يؤمن بها,وعطفه على الفقراء والمعوزين ومساعدتهم,وتقول" اوروبا لم تكن غارقة في الظلام و هذا كذب و افتراء الاوروبيين هم ورثة الحضارة الإغريقية و الرومانية هذه الحضارتين كانت ارقى بأشواط و لا يمكن ان تقارن بالحضارة الاسلامية " هذا ما تقوله انت,فماذا يقول التاريخ: تقع مرحلة العصور الوسطى ما بين القرن الخامس الميلادي وحتى القرن الحادي عشر الميلادي، كانت أوروبا قبل هذه المرحلة التاريخيّة جزءاً من الإمبراطوريّة الرومانيّة،أطلق المؤرّخون على مرحلة العصور الوسطى بالعصر المظلم،حيث كان مستوى التعليم والثقافة في غاية الانحطاط، وكانت كثيراً من المعتقدات تعتمد على الأساطير والروايات الخياليّة والخرافات،غزوها البرابرة بعد أن ظهر ضعفها وانتشر الفساد فيها، كما سيطر القوط على إسبانيا وإيطاليا،والسكسون على بريطانيا،الفرانكيون على فرنسا وقسمت أراضي الإمبراطوريّة إلى إقطاعيّاتٍ كبيرةٍ من الأراضي كانت تسمّى بالضِياع. في العصر الإقطاعي تمّ تمزيق جسم الإمبراطوريّة الرومانية إلى ممالك وضِياع يمتلكها الحاكم والأغنياء وأصحاب النفوذ يعمل بهذه الضياع فلاحون بأجورٍ زهيدةٍ وأحياناً بالسخرة،وبعدها ظهر في أوروبا نظام اقتصاديّ اجتماعيّ جديد وهو النظام الإقطاعيّ، فانقسم المجتمع الأوروبي إلى ثلاث طبقات رجال الدين،وطبقة مُلاك الأراضي، وأخيراً طبقة الفلاحين والعمّال،مارس ملّاك الأراضي أسوأ أشكال الظلم والتسلّط على الفلاحين والعمال،حتى أصبحوا عبيداً لهم،ممّا ساعد على تمزيق أوروبا إلى مناطقَ متناحرة. ثم بدا بروز أهميّة الكنيسة يز

الى 63-65
issa -

يتبع...وتقول"انا اريد ان أفهمك أمراواحدا و انت الذي الذي لا تريد ان تفهم و تعيد ترجع و تقول لي "" لان اولئك كفار منهم من يعبد البشر والحجر والنار وغيرها,بينما نعبد نحن الها واحدا ليس كمثله شيء "" ما لك انت و مال الناس اذا هم عبدوا البشر و الحجر و البقر و النار ؟ من جعلكم أوصياء على الناس ؟ هل عبادة الحجر تضركم بشيء ؟ هل الحجر يقول اقتلوا المسلمين ؟ هل عبادة البقر و عبادة النار فيها خطر على المسلمين ؟ هل سمعت احد من الذي يعبد النار يقول انه يجب ان يجاهد و يقتل المسلمين ادا رفضوا عبادة النار ؟"انا لست بانتظار احد ليفهمني ما يظن هو,بل ان لدي العقل الذي يتيح لي الفهم الصحيح.انا كنت اجيب على تساؤلك عندما قلت انت" هل تقبل الدول الاسلامية للمسيحيين ووووو ان ينشروا دينهم في بلاد المسلمين و هل يحق لهم ان يقاتلوا المسلمين الذين يمنعون نشر تلك الاديان في بلاد المسلمين ؟ اكيد ستقول لا لن نقبل ، فلماذا انتم يحق لكم ذلك ؟" فاجبتك بقولي:لان اولئك كفار منهم من يعبد البشر والحجر والنار وغيرها,بينما نعبد نحن الها واحدا ليس كمثله شيء,نحن نشفق عليهم عندما نراهم يعبدون تلك الاشياء,ومن واجبنا الانساني والخلقي ان نبين لهم الرب الذي يستحق العبادة,ولكننا لا نجبرهم على دخول الاسلام,وتقول"تعبد الها يزين لك قتل الناس تحت عشرات التبريرات و يكافئ القتلة"من هو ذلك الاله؟وما الادلة على انه زين لنا قتل الناس؟واية تبريرات تتحدث حضرتك عنها؟وكيف كافء القتلة؟وتقول" بجب ان تعرفوا ان انه لا بحق لكم ان تتجاوزوا على الآخرين و تمنعونهم مما يعبدون حتى لو كان هذا المعبود حجرا او بشرا او بقرا ؟"نحن لم نمنع احدا ان يعبد ما يشاء,واذا كان لديك ادلة موثقة حول منعنا الاخرين عن عبادة ما يشاؤون فالكرة في ملعبك,وتقول"الكاتبة وفاء سلطان تقول اعبد ما تعبد انت حر ، تريد تعبد الحجر اعبد الحجر و لكن لا تضربني به " نحن لا نتبع ما تقول ملحدة تخلت عن قوميتها وبلدها ودينها لتبحث عن الشهرة,انت حر اذا اردت اتباعها,وتقول" تقول ان داعش لا تمثل الاسلام ! لن أناقش معك في هذه المسألة فأنتم لا تعرفون و لم تتفقوا لحد الان عن من الذي يمثل الاسلام الصحيح "بل نعرف تلك الامور منذ اربعة عشر قرنا,منهجنا القران والحديث الصحيح والقياس والاجماع.ائمتنا نحن اهل السنة اربعة وهم من بينوا لنا الاسلام الصحيح ,وهم لا خلاف بينهم على الاصول,بل على بعض ا

انت لم تفند و لا كلمة من
الذي قلته إنما تنكر حقائق -

انت تسأل بسذاجة غريبة عن ايات القتل في القرآن ؟ معنى هذا انك لم تقرأ القرآن ؟ و لهذا اما تروح تقرأه من جديد حتى تكتشف ابات القتل و الكراهية او انك تفسر كلمة القتل على انها رحمة و لهذاتقولون ان دينكم رحمة للعالمين ؟ بالمناسبة هل الرحمة التي تتبجحون بها مشمول بها الكفار ؟ و اذا كانت تشمل الكفار فاذن ما المقصود بعبارة المؤمنون رحماء فيما بينهم و اشداء على الكفار و يقول للمسلمين ليجدو فيكم غلظة ، و كذلك دم المسلم على المسلم حرام و هذا يعني ان دم الغير مسلم على المسلم ليس حراما ، لماذا لم يقل دم الانسان على الانسان حرام ! ! ( بينما الهنا اله المحبة و الرحمة قال لا تقتل انتهى ، و لم يتبعه بكلمات مبهمة مثل الا بالحق !!! او فساد في الارض !!! لم يترك او يخلق ثغرات في كلامه حتى لا يلوي الناس كلامه بكيفهم ! ثم مهل يقبل الاسلام الرحمة على الكافر الذي يرفض دخول الاسلام ، أرجو ان تعطيني مثلا عمليا عن الرحمة التي عامل بها أعداءه من الكفار ؟ اكيد ستقول قال للأسرى اذهبوا انت الطلقاء ! هذا كل ما عندكم تبجحون به ناسين انه هو هجم عليهم و لماذا بالأساس هجم عليهنجن و غزاهم ! ثم في كثير من الاعراف حتى الذين عاشوا قبل الاسلام كانوا لا يقتلون الأسرى بل يبادله م او يعفون عنهم و نادرا ما كان ا يقتلونهم ، أعطني مثلا هل هو رفض غزو الناس الامنين او فُض سبي النساء ام انه شارك بعشرين غزة و كان له عشرات السبيات ؟ طبعا ستقول لي السبي هو رحمة للنساء ! لا استغرب ذلك منكم عده اعتدناها منكم! فأذا كان هذا سيكون تفسيرك لسبب النساء الذي كان مارسه نبيكم و انه رحمة فأقول لك إنشاءالله يأتي يوم و انت تمر بموقف مماثل و بأتي نبي هندوسي و يسبي عرضك و بعدين يجي واحد هندي يقول لك لا تتكلم عن نبينا الهندي فهذا رحمة للناس و انه أخذ النساء و غزا و قتل رحمة بكم انتم المسلمين ! هذا بعض ما ورد في ذهني من قراءتي لتعليقك ، و بوجد كثير أقوله و لكنه اضاعة للوقت فلا اعتقد ان ذلك يفيد معكم ، صعب ان تقنع شخصا يقول عن اسود انه ابيض و يحاول ان يضحك على نفسه و يقنعها انها ابيض حقا ،

الى 71
issa -

بل انت الذي لم يقرا القران,واذا قراته فلم تفهمه,القران كتابي واتلوه كل يوم,وما اشكل علي فهمه اعود لكبار المفسرين,انتم تقراون الاية وتفسرونها على هواكم,او تجتزؤون ما تريدون وتتجاهلون السياق العام,او لا تعرفون اسباب وظروف النزول,او لا تعرفون الناسخ والمنسوخ.انتم تبحثون عن ما تظنون انه يفيدكم في الطعن في القران والاسلام,وهذا ما يهمكم بالدرجة الاولى,وقد حاول اسلافكم وما زال اقرانكم يبحثون عن حرف او كلمة او جملة ليتخذونها مدخلا للهجوم على القران والتشكيك في صحته,غير ان الاسلاف لم يفلحوا في مسعاهم,كما ان الاخلاف ايضا سيفشلون في تحقيق اي من ماربهم.ما زلت انا انكر وجود ايات للقتل والكراهية,ولذلك يبقى سؤالي قائما:ما هي تلك الايات بالنص؟اليست البينة على من ادعى؟فاين بينتك او بيناتك؟تقول حضرتك" او انك تفسر كلمة القتل على انها رحمة و لهذاتقولون ان دينكم رحمة للعالمين ؟"انت لا تعرف معنى الرحمة في الاسلام: الرّحمة خلقً رفيعً يتّصف به أهل القلوب اللطيفة التي ترقّ لآلام الخَلق،وتتجاوز عن أخطائهم،وتُحسن إليهم،وتعني الرّأفة ولين الجانب والعطف،الرحمة رقّةٌ في النفس، تبعث على سَوْق الخير لمن تتعدّى إليه،وهي عكس القسوة والغِلظة،كما أنّ من أسماء الله الحسنى الرّحمن الرّحيم، وبهما نفتتح كلَّ سورةٍ نتلوها في القرآن بقولنا: بسم الله الرحمن الرحيم،وفي ذلك دلالةٌ واضحةٌ على تعامل الإسلام بالرّحمة،وتقديمها على غيرها من الصّفات في الأولويّة. حثّ الدّين الإسلاميُّ على الرّحمة العامّة وأوصى بها،وأمر أتباعه بالتخلّق بهذه الصّفة،فقد جاءت رسالة الإسلام السّمحة نموذجًا مُتميزًا للرحمة،وما كانت بعثة محمد في قومه إلا رحمةً لهم وللعالَمين أجمعين،قال تعالى(وَمَا أَرسلناكَ إلّا رحمةً للعالَمين)فكان أرحم النّاس بالنّاس،وأوسعهم صدرًا وعاطفةً،من طبعِه السّهولة، واللين،والرّفق،والرأفة بكل من حوله من المسلمين وغيرهم.مظاهر الرحمة في الإسلام تبدا برحمة الله بالإنسان وخَلقه: وتتجلّى صورها بهدايته عن طريق إرسال الكتب والرسالات والأنبياء و تدبير أمورهم وشؤون حياتهم،وسَوْق الخير له أينما كان.الرّحمة بالوالدَين: فالأم والأب أحقّ الناس برحمة أبنائهم،وبِرّهم بهم،وعاطفتهم ولين جانبهم لهم؛ لأنّهم أصحاب الفضل في وجوده بعد الله قال تعالى(وَاخْفِض لهما جناحَ الذُّلِّ من الرَّحمةِ و قُل رَّب ارحمهُما كما ربَّياني ص

الى عيسى ٧٣صعب جدا التقاش
معك ، ترى الاشياء معكوسة -

صعب النقاش معك ، انت تصر على التفلسف و تريد تثبت لي ان ما أراه انا اسود اللون في تاريخكم هو ابيض ! انت تتلاعب بالكلمات و تلوي أعناقها و تختار من حمال الاوجه الايات ما يحلوا لك لدعم موقفك و تأتينا بكلام ( ربما قيل لغرض خاص و لإبهام الناس او لدغدغة النزعة الخيرة فيهم حتى لا ينقلبوا عليه ) حتى تثبت صحة موقفك ؟ اولا ما فائدة ان يقول الشخص كلاما طيبا اذا لم تصاحبه افعال ؟ صدام اذا كنت تسمع كلامه كنت ستقول كم هذا الشخص هو رقيقي القلب ! القرآن يقول من قتل الناس ( بغير حق ) كانما قتل الناس جميعا ؟ و النبي محمد نفسه قتل الناس عددهم يتراوح بين ستة او سبعة ( روح اقرأ أسماءهم بالغوغل ) هذا ما عدا الناس الذي قتلوا اثناء الغزوات التي شنها، اكيد ستبرر اعمال القتل تلك ؟ و لكن انا هنا اسأل هل ان تقوم امرأة عجوز بهجاء النبي و تحريض العالم عليه تستحق عقوبة القتل و ان تقتل بهذه الطريقة البشعة و يشقها الى نصفين مهما كان جريمتها ؟ الا تقولون العين بالعين و السن بالسن ؟ فلماذا لم يكتفي بتوبيخعا و ترقيعها او على الأقل سجنها هي لم تكن قتلت احد ثم اين الرحمة و سعة الصدر و العفو عند المقدرة اذا هو لم بتحمل هجاء أمراة عجوز ثانيا هذا الايات التي تاني بها اكيد توجد ايات اخرى تنص على عكس التي تستشهد بها ، و هناك رجال الدين يستطيعون ان يخرجوا ايات متناقضة لنفس الموقف احدها تحرم و تشجب فعل ما كان يكون قتل او غزو و آبة اخرى تبرر و تدعم الموقف السابق فلذلك ان تأتيني بأية للتأكيد على صحة وجهة نظرك لا ينفع لان هناك ابات اخرى تحرض على عكس ما تريد الدفاع عنه ، انا في تعليقي السابق أردت ان أفهمك ان سبي النساء هو اكبر جريمة و هي لا تقل عن القتل ان لم تكن افضع و لكن انت تتهرب و عندك تبريرجاهز و تتلاعب بالكلمات لاضفاء الشرعية لهذه الجريمة و أتوقع ان تقول ان ذلك الفعل ( الذي هو جريمة بشعة ) كان شائعا و انه قد فعل مثلها غيره من الأنبياء ( مع العلم هو قدوتكم و على هذا الأساس داعش اقتدت به عند سبي اليزيديات ) ! او ربما ستقول ان سبي للنساء كان رحمة لهن! ! ( الا افول لك من الصعب المناقشة مع واحد برى الأشياء بالمقلوب و عنده قابلية على يبرر كل جريمة تأباها النفس البشرية السوية ! يا اخي انت إنسان و عندك عقل و ضمير حي فعندما تقرأ عن اي حادثة حاول ان تضع نفسك في مواق

الى 73
issa -

اذا كان النقاش معي صعب فانه يعود لصعوبة نقاشك انت ايضا,واذا كنت انا اريد ان اثبت لك ان ما تره انت اسود اللون في تاريخنا هو ابيض,فانت ايضا تريد ان تحول البياض في تاريخنا الى سواد لانك تنطلق من موقف مسبق ملؤه الحقد على الاسلام والمسلمين,ولو حاولت ان تكون محايدا ولو لمرة واحدة,فستتضح لك الصورة الحقيقية والواقعية عن الاسلام واهله.انا لا اتلاعب بالكلمات او احاول لي اعناقها,انا لا اطرح رايا خاصا بي,بل اورد ما قاله علماؤنا السابقون الذين هم الاجدر بالتفسير مني ومنك ومن كل البشر,لانهم اهل اللغة العربية الاصلية التي نزل القران بها,ولانهم اقرب عهدا بالاسلام من الجميع,الكلام الطيب عندنا هو ما جاء بالقران اولا,ثم ما جاء بالسنة الصحيحة,اما الافعال فانها من الناس,ما كان من تلك الافعال يوافق القران والسنة نقبل به,وما كان يخالفهما فانه يمثل اهله فقط ولا علاقة له بالمصادر الاسلامية المعتمدة.صدام لم يكن رقيق القلب ابدا لا بالكلام ولا بالافعال,وانا اتحدث عن تجربة شخصية معه نفسه ولعدة مرات,تقول"و النبي محمد نفسه قتل الناس عددهم يتراوح بين ستة او سبعة ( روح اقرأ أسماءهم بالغوغل ) هذا ما عدا الناس الذي قتلوا اثناء الغزوات التي شنها"الغوغل ليس مرجعا لاحد لان ما ينشره يعود لاخرين,مرجعنا هو التاريخ الاسلامي الذي دونه المسلمون انفسهم ,لم يثبت أن الرسول باشر قتل أحد بيده سوى أبي بن خلف الجمحي لكفره وشدة عداوته للإسلام والمسلمين، وقد قتله يوم أحد بعد أن أقبل أبي يبحث عن النبي ويقول: لا نجوت إن نجا، وهذا معروف عند علماء السيرة كابن سعد في الطبقات الكبرى وغيره.جاء في سيرة إبن هشام:فلما أسند رسول الله في الشعب أدركه أبّي بن خلف وهو يقول أي محمد لا نجوت إن نجوت فقال القوم يارسول الله أيعطف عليه رجل منا ؟ فقال: دعوه,فلما دنا تناول الرسول الحربة من الحارث بن الصمة ثم انتفض بها انتفاضة تطايرالشعراء عن ظهر البعير إذا انتفض بها,ثم استقبله فطعنه في عنقه طعنة تدأدأ منها عن فرسه مرارا,وكان ابي بن خلف يلقى الرسول بمكة فيقول يا محمد,إن عندي العوذ فرسا أعلفه كل يوم فرقا من ذرة, أقتلك عليه,فيقول رسول الله بل أنا أقتلك إن شاء الله, فلما رجع إلى قريش وقد خدشه في عنقه خدشا غير كبير, فاحتقن الدم قال : قتلني والله محمد قالوا له: ذهب والله فؤادك,والله إن بك من بأس.قال إنه قد كان قال لي بمكة أنا أقتلك

يتبع....
issa -

أما خبر مقتل عصماء بنت مروان الذي يروج له الأفاكون فهو خبر موضوع ،رواه القضاعي في "مسند الشهاب" والخطيب في "التاريخ"وابن عساكر في "تاريخه" وابن عمر الحربي في "فوائده" كلهم من طريق محمد بن الحجاج اللَّخمي أبو إبراهيم الواسطي عن مجالد بن سعيد عن الشعبي عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ قال :( هجت امرأة من بني خطمة النبي بهجاء لها قال : فبلغ ذلك النبيَّ فاشتد عليه ذلك وقال : ( من لي بها ) فقال رجل من قومها : أنا يا رسول الله وكانت تمّارة تبيع التمر قال : فأتاها فقال لها : عندك تمر فقالت :نعم فأرته تمراً فقال أردتُ أجود من هذا قال : فدخلت لتريه قال : فدخل خلفها ونظر يميناً وشمالاً فلم ير إلا خِواناً فعلا به رأسها حتى دمغها به قال : ثم أتى النبيَّ فقال : يا رسول الله ! قد كفيتُكَها قال : فقال النبي( إنه لا ينتطح فيها عنزان ) وهذه المرأة هي عصماء بنت مروانوهذا إسناد باطل وخبر موضوع ؛ راويه محمد بن الحجاج قال البخاري : منكر الحديث.وقال ابن معين : كذاب خبيث وقال الدارقطني : كذاب ،وقال مرة : ليس بثقة"ميزان الاعتدال"وهذا الحديث هو من "الموضوعات" لابن الجوزيوالحديث ذكره الشيخ الألباني في "الضعيفة" وقال موضوع,ورواه الواقدي في "المغازي" ومن طريقه القضاعي : حَدّثَنِي عَبْدُ اللّهِ بْنُ الْحَارِثِ عَنْ أَبِيهِ : ( أَنّ عَصْمَاءَ بِنْتَ مَرْوَانَ مِنْ بَنِي أُمَيّةَ بْنِ زَيْدٍ كَانَتْ تَحْتَ يَزِيدَ بْنِ زَيْدِ بْنِ حِصْنٍ الْخَطْمِيّ وَكَانَتْ تُؤْذِي النّبِيّ وَتَعِيبُ الْإِسْلَامَ وَتُحَرّضُ عَلَى النّبِيّ قَالَ عُمَيْرُ بْنُ عَدِيّ بْنِ خَرَشَةَ بْنِ أُمَيّةَ الْخَطْمِيّ حِينَ بَلَغَهُ قَوْلُهَا وَتَحْرِيضُهَا : اللّهُمّ إنّ لَك عَلَيّ نَذْرًا لَئِنْ رَدَدْت رَسُولَ اللّهِ إلَى الْمَدِينَةِ لَأَقْتُلَنّهَا وَرَسُولُ اللّهِ يَوْمَئِذٍ بِبَدْرٍ فَلَمّا رَجَعَ رَسُولُ اللّهِ مِنْ بَدْرٍ جَاءَهَا عُمَيْرُ بْنُ عَدِيّ فِي جَوْفِ اللّيْلِ حَتّى دَخَلَ عَلَيْهَا فِي بَيْتِهَا ، وَحَوْلَهَا نَفَرٌ مِنْ وَلَدِهَا نِيَامٌ مِنْهُمْ مَنْ تُرْضِعُهُ فِي صَدْرِهَا ; فَجَسّهَا بِيَدِهِ فَوَجَدَ الصّبِيّ تُرْضِعُهُ فَنَحّاهُ عَنْهَا ، ثُمّ وَضَعَ سَيْفَهُ عَلَى صَدْرِهَا حَتّى أَنْفَذَهُ مِنْ ظَهْرِهَا ، ثُمّ خَرَج

يتبع....
issa -

تقول"هذا الايات التي تاني بها اكيد توجد ايات اخرى تنص على عكس التي تستشهد بها ، و هناك رجال الدين يستطيعون ان يخرجوا ايات متناقضة لنفس الموقف احدها تحرم و تشجب فعل ما كان يكون قتل او غزو و آبة اخرى تبرر و تدعم الموقف السابق فلذلك ان تأتيني بأية للتأكيد على صحة وجهة نظرك لا ينفع لان هناك ابات اخرى تحرض على عكس ما تريد الدفاع عنه"ما زلت حضرتك تتحدث عن ايات دون ان تبينها,لن اجيبك الا بعد ان تورد الايات التي تعتقد انها متناقضة"بالانتظار".وتقول"انا في تعليقي السابق أردت ان أفهمك " هل تتكرم بالتوقف عن قولك-ان افهمك-؟لانني سبق وان قلت لك انني افهم بنفسي ولا حاجة لي لمن يفهمني,فهم نفسك انت اولا !!! وتضيف"ان سبي النساء هو اكبر جريمة و هي لا تقل عن القتل ان لم تكن افضع و لكن انت تتهرب و عندك تبريرجاهز و تتلاعب بالكلمات لاضفاء الشرعية لهذه الجريمة و أتوقع ان تقول ان ذلك الفعل( الذي هو جريمة بشعة ) كان شائعا و انه قد فعل مثلها غيره من الأنبياء( مع العلم هو قدوتكم و على هذا الأساس داعش اقتدت به عند سبي اليزيديات) او ربما ستقول ان سبي للنساء كان رحمة لهن"من قال لك ان سبي الناس هو اكبر جريمة وهو لا يقل عن القتل؟هل تتكرم ببيان مرجعك الذي اعتمدته؟ام ان هذا رايك انت فقط؟متى تهربت انا وكيف؟هل تقتبس من تعليقاتي ذلك التهرب؟ثم تثبت انه تهرب فعلا؟هناك حقائق يجب معرفتها بخصوص السبايا من النساء الكافرات توضح الأمر وتجليه لمن أراد معرفة الحق من مصادره الأصلية وهي : 1. الإسلام لم يشرع ابتداء سبي النساء بل هو نظام كان معمولاً به في الأمم السابقة وقد كانت له مصادر كثيرة تسترق بها النساء فحصرها الإسلام بمصدر واحد وهو القتال المشروع مع الكفار. 2. لا تسبى النساء في الإسلام لمجرد كفرها بل تسبى المقاتلات للمسلمين في المعارك والمهيجات للكفار على القتال ولا شك أن أسر هؤلاء النساء وسبيهن خير لهن من القتل خلافا لما تظن انت 3. سبي النساء الكافرات من قبَل المسلمين قد يجر عليهن خيراً عظيماً وذلك بأن تدخل في دين الله تعالى فتصير مسلمةً وهي بذلك تُنجي نفسها من الخلود في نار جهنم كما جاء عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ عَنْ النَّبِيِّ قَالَ ( عَجِبَ اللَّهُ مِنْ قَوْمٍ يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ فِي السَّلَاسِلِ )قال ابن حجر : قال ابن الجوزي : معناه : أنهم أُسروا وقُيدوا فلما عر

يتبع....
issa -

وتقول" ( مثل ما فعلوا بماريا القبطية التي تقولون ان المقوقس أهداها ! و كان المقوقس كان عنده مفقس دجاج او قفص بلابل يهدي للناس من ما عنده) "اقرا كتابك المقدس لتعرف عدد جواري النبي داود وابنه سليمان لتنكر بعدها جواري المقوقس؟تقول الويكيبيديا:مارية القبطية او ماريه المصريه او مارية بنت شمعون القبطية مصريه من المنيا اهداها المقوقس صاحب مصر فى العصر الرومانى لرسول الله محمد مع اختها تدعى سيرين وقد وهب النبى سيرين للصحابى حسان بن ثابت و تزوجها النبى و انجبت له ابنا سمى ابراهبم توفى و هو صغير .قدمت مارية إلى المدينة المنورة بعد صلح الحديبية سنة 7 هـ.بعد أن تم صلح الحديبية بين الرسول وبين المشركين في مكةوبدأ الرسول في الدعوة إلى الإسلام وكتب الرسول كتبًا إلى ملوك العالم يدعوهم فيها إلى الإسلام،وأهتم بذلك اهتماماً كبيراً، فأختار من أصحابه من لهم معرفة وخبرة،وأرسلهم إلى الملوك،ومن بين هؤلاء الملوك هرقل ملك الروم، كسرى أبرويز ملك فارس،المقوقس ملك مصر التابع للدولة البيزنطية والنجاشي ملك الحبشة.وتلقى هؤلاء الملوك الرسائل وردوها رداً جميلاً،ما عدا كسرى ملك فارس الذي مزق الكتاب.أخذ المقوقس كتاب النبي وختم عليه، وكتب إلى النبي«بسم الله الرحمن الرحيم،إلى محمد بن عبد الله،من المقوقس عظيم القبط،سلام عليك، أما بعد فقد قرأت كتابك،وفهمت ما ذكرت فيه وما تدعو إليه وقد علمت أن نبياً بقي وكنت أظن أنه سيخرج بالشام،وقد أكرمت رسولك وبعثت إليك بجاريتين لهما مكان في القبط عظيم وبكسوة، وأهديتُ إليك بغلة لتركبها والسلام عليك»كانت الهدية جاريتين هما: مارية بنت شمعون القبطية وأختها سيرين بنت شمعون، وألف مثقال ذهبًا وعشرين ثوبًا وبغلته "دلدل" وشيخ كبير يسمى "مابور". وفي المدينة، أختار الرسول مارية لنفسه، ووهب أختها سيرين لشاعرهِ حسان بن ثابت الأنصاري.هذا ما دونه التاريخ عن ماريا,فهل تتكرم انت ببيان تاريخك حولها؟ وتقول" لنرجع الى هذا الأجنبي الهندي الذي قتلك و أخذ زوجتك سبية ( مثلما ما حدث لصفية ) هل يمكن لهذا النبي الذي ينكح امرأة بعد ان قتل كل عشيرتها ان يكون في قلبه اي ذرة من الرحمة ؟"وهذا افتراء اخر لا اصل له,التاريخ يقول: لما دخلتْ صفيَّةُ على النَّبي قال لها ( لم يزل أبوك من أشد يهود لي عداوة حتى قتله الله ) فقالت : يا رسول الله إن الله يقول في

كلام جميل و لكنه نصف الحقيقة
نصف الحقيقة اخطر من الكذب -

الرّحمة خلقً رفيعً يتّصف به أهل القلوب اللطيفة التي ترقّ لآلام الخَلق،وتتجاوز عن أخطائهم،وتُحسن إليهم،وتعني الرّأفة ولين الجانب والعطف،الرحمة رقّةٌ في النفس، تبعث على سَوْق الخير لمن تتعدّى إليه،وهي عكس القسوة والغِلظة،، كلام جميل لا احدا عنده اعتراض عليه ، و لكن المفروض ان تكون الرحمة شاملة للكل و ليس ان تقتصر على المومنين او ان ترحم والديك فهذه العمل هو واجب و ليس فيه منية و يفعله حتى الناس البدائيين الذين لا دين عندهم لكن ان ترحم من هو مختلف عنك في الدين ( اي الكفار حسب توصيف الاسلام لغير المسلمين ) فهل وردت اي إشارة للرحمة في القرآن تجاه الكفار ؟ الرحمة لمن اخطأ بحقك او تجاوز عليك هي الرحمة المطلوبة. هي عكس الانتقام ، بالمناسبة هناك طوائف في الهند تمتنع عن ايذاء اي مخلوق و يحرمون ذبح و قتل الحيوان و لا يأكلون اللحوم ، الرحمة خلقها الله داخل النفس الانسانية و المفروض بالاديان ان تنمي هذه الصفة داخل الانسان ، انت تهربت من سؤالي عن موقف الاسلام من الكفار و هل ورد فيه اي ذكر للرأفة و الرحمة تجاه الكفار ام انه يدعوا الى الغلطة و الشدة معهم ؟ و هذا النقطة ترجعنَا الى تقسيم الاسلام للبشرية الى فسطاط الحرب و فسطاط السلام و فرض على المسلمين حرب الكفار حتى لو كانوا في الصين ! انت تتهرب من هذه النقاط ) ، ثم انت تهربت من الجواب عن سؤالي حول موقف الاسلام من سبي النساء و كيف يمكن للاله الرحيم و ارحم الراحمين ان يقبل بهذا الفعل الشنيع اي سبي النساء و قلت لك ضع نفسك مكان الكفار فهل تقبل ان يأتي ناس و يسبون زوجتك و أمك و يقتلوك بحجة نشر دينهم ؟ جاوبني على هذا السؤال و لا تلف و تدور ! و هل تتصور ان الدين الذي يبيح قتل المخالفين و أخذ نساءهم سبايا هو دين رحيم ! انا الْيَوْمَ صدفةو قبل شوية وصلني فيديو للحويني و هو عالم ديني معروف يتحدث فيه و نحن في هذا العصر و بدون خجل عن الغتائم و سبي النساء و انه حلال و من حق المجاهدين الذين اشتركوا بالغزو ان يقتسموا الغنائم فيما بينهم و قال ان النساء. الاطفال و الرجال في الشرع الاسلامي كلهم يدخلون ضمن الغنائم ! اين الرحمة في هنا ؟ هل الحويني ايضا لا يعرف الاسلام ؟ اذن من يعرف الاسلام الحقيقي ؟ هل الاسلام الحقيقي هو لغز صعب الى هذه الدرجة ؟ و هل ان ترحم أمك و ابوك و ترحم الهرة هذه هي الرحمة ؟ ماذا عن ام قرفة هل رواية قتلها بأمر ا

جوهر الكلام هو ان المحبة
فوق مل شيء و اهم من كل شي -

و االله هو محبة و اذا عرفت المحبة عرفت الله و بالعكس اذا عرفت الله عرفت المحبة و اذا لا تعرف المحبة لا تعرف الله ، المحبة هي فوق كل شيء و كما يقول الرسول بولس لو كان عندي كل الإيمان و كنت املك كل شيء و لم أحب و لم أكن املك المحبة للناس فلست انا بشيء و ما انا الا صنوج يرن و لا فائدة مني ، المحبة تبني و تغفر و ترأف و اذا لم تكن تملك المحبة فلا تبني و لا تعمل و لا تغفر و لا ترأف ، هذا بنظري هو مختصر و جوهر المسيحية و كل شيء غير ذلك لا يهم

ت ٧٧ و ٧٦ روبات ركيكة
و السبي هو اكبر جريمة -

حتى لو كان اسبي متعارف عليه في الأقوام السابقة و ان الأنبياء كان عندهم سبايا و جواري فأنا ارفض هذا العمل رفضا قاطعا و يجب ان يرفضه كل إنسان عنده ضمير و السبي بنتهك كل ما يزعمونه من الرحمة و اعتبرها جريمة بحق البشرية و يجب ان يحاكم كل من يروج لها تحت اي ذريعة و كل واحد يبرر هذه الجريمة ، و هل تتوقع مني ان اقبل منك هذه التفسيرات الركيكة عن سبي النساء ، صفية و جويرية ماريا ، هذه الروايات حاول ان تقنع بها نفسك أما انا فعندي عقل و منطق و لست ببغاء أردد الروايات الركيكة التي تتلى علي َّ، حتى لو كان هذا الامر متعارف عليه ببن الامم فكيف يقبل هو و هو نبي و نزل رحمة للعامين و قدوة للبشرية ان يأخذ فتاة جاؤوا بها جماعته من أقصى الارض ليتمتع بها هو ( حتى لو فرضنا ان المقوقس أهداها له ! ) الا يشعر هو بمشاعر هذه الفتاة المسكينة التي انتزعوها من احضان أبويها ؟ اما عن صفية فكيف أتت تقبل انت من واحد رحمة للعالمين ان يأمر بإبادة عشيرة و يأخذ ابنة رئيس العشيرة سبية و ينكحها في نفس الليلة روح اشتري بعقلك حلاوة ، و تذكر ان كل الناس ليس عقولهم مقفلة يصدقون كل ما يقال لهم

الحقيقة
issa -

تقول حضرتك " لكن المفروض ان تكون الرحمة شاملة للكل و ليس ان تقتصر على المؤمنين " ربما لا تعلم انت ان "الرحمن " هو اسم من أسماء الله الحسنى المتعلقة به وحده لا شريك له، فكل خير للعباد ينسب له ولرحمته والاعتقاد أن ما نزل من رحمته فهو قدر وجزء بسيط من ما سخرها الله لعباده في الجنة وما أنزله من رحمة فهو رحمة لجميع الخلائق من الجن والأنس ومن خلقه الذين نعلمهم ولا نعلمهم من حيوانات وغيرها. الرحمن معناه الكثرة، يعني اسم الله الرحمن يشمل كل الخلائق من دون استثناء، فرحمته وسعت كل شيء، وهو أرحم الراحمين,اذن فرحمة الله تشمل كل مخلوقاته ولا تقتصر على المؤمنين وتقول"فهل وردت اي إشارة للرحمة في القرآن تجاه الكفار ؟"نعم هناك عدة ايات منها:قوله تعالى ﴿ وما أرسلناك إِلَّا رَحْمَةً لِّلْعَالَمِينَ ﴾اي ان دعوة البشر كلهم للاسلام هي رحمة من الله لان من يدخله يسلم من عذاب النار يوم القيامة﴿ لَّا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُم مِّن دِيَارِكُمْ أَن تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ﴾﴿ وَلَا تَزَالُ تَطَّلِعُ عَلَى خَائِنَةٍ مِنْهُمْ إِلَّا قَلِيلًا مِنْهُمْ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاصْفَحْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُحْسِنِينَ ﴾ وهذه نزلت في اليهود ومكائدهم ضد المسلمين,﴿ ادْفَعْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ فَإِذَا الَّذِي بَيْنَكَ وَبَيْنَهُ عَدَاوَةٌ كَأَنَّهُ وَلِيٌّ حَمِيمٌ ﴾والعداوة كانت مع الكفار ومع ذلك يدعو للاحسان اليهم وهذا جزء من الرحمة.﴿وَاذْكُرْ فِي الْكِتَابِ مَرْيَمَ إِذِ انتَبَذَتْ مِنْ أَهْلِهَا مَكَانًا شَرْقِيًّا فَاتَّخَذَتْ مِن دُونِهِمْ حِجَابًا فَأَرْسَلْنَا إِلَيْهَا رُوحَنَا فَتَمَثَّلَ لَهَا بَشَرًا سَوِيًّا قَالَتْ إِنِّي أَعُوذُ بِالرَّحْمَٰنِ مِنكَ إِن كُنتَ تَقِيًّا قَالَ إِنَّمَا أَنَا رَسُولُ رَبِّكِ لِأَهَبَ لَكِ غُلَامًا زَكِيًّا قَالَتْ أَنَّىٰ يَكُونُ لِي غُلَامٌ وَلَمْ يَمْسَسْنِي بَشَرٌ وَلَمْ أَكُ بَغِيًّا قَالَ كَذَٰلِكِ قَالَ رَبُّكِ هُوَ عَلَيَّ هَيِّنٌ ۖ وَلِنَجْعَلَهُ آيَةً لِّلنَّاسِ وَرَحْمَةً مِّنَّا ۚ وَكَانَ أَمْرًا مَّقْضِيًّاءَايَةً لِلنَّاسِ وَرَحْمَةً مِنَّا وَكَانَ أَمْرًا مَقْضِيًّا ﴾فالمسيح عيسى بن مريم عليه السلام

ت ٧٧ و ٧٦ روبات ركيكة
و السبي هو اكبر جريمة -

حتى لو كان السبي متعارف عليه في الأقوام السابقة و ان الأنبياء كان عندهم سبايا و جواري فهذا لا يجعله أمرا مشروعا و محللا و سيبقى جريمة شنيعة يجب ان يرفضه كل إنسان عنده ضمير و السبي بنتهك كل ما يزعمونه من الرحمة و يجب ان يحاكم كل من يروج له او يختلق المبررات او يجد المسوغات له ،لا تتوقع مني ان اقبل منك هذه التفسيرات الركيكة عن سبي النساء ، صفية و جويرية ماريا ، هذه الروايات تفيدك انت حاول ان تقنع بها نفسك أما انا فعندي عقل و منطق و لست ببغاء أردد الروايات الركيكة التي تتلى علي َّ، حتى لو كان سبي النساء متعارف عليه ببن الامم فكيف يقبل نبي و نزل رحمة للعامين و قدوة للبشرية ان يقوم بتقليد اعمال مرفوضة مستهجنة للامم و يأخذ فتاة جاؤوا بها جماعته من أقصى الارض ليتمتع بها هو ( حتى لو فرضنا ان المقوقس أهداها له ! ) الا يشعر هو بمشاعر هذه الفتاة المسكينة التي انتزعوها من احضان أبويها ؟ اما عن صفية فكيف أتت تقبل انت من واحد رحمة للعالمين ان يأمر بإبادة عشيرة و يأخذ ابنة رئيس العشيرة سبية و ينكحها في نفس الليلة و تذكر ان ليس كل الناس عندهم عقول و لايصدقون كل ما يقال لهم

هذه بعض الايات التي
تحرض على القتل -

اكيد ستقول انها قيلت في سياق معين او ان القتال لا يعني القتل و انما دفاع عن النفس ، هذه الأسطوانة حفظناها بس لا تقول لي ان القتل هنا هو رحمة ، و ها انا أضع أمامك ما طلبته من ايات تحث على القتل او القتال في القرآن : سورة التوبة الا ية29 قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ التوبة الاية 14
قَاتِلُوهُمْ يُعَذِّبْهُمُ اللَّهُ بِأَيْدِيكُمْ وَيُخْزِهِمْ وَيَنْصُرْكُمْ عَلَيْهِمْ وَيَشْفِ صُدُورَ قَوْمٍ مُؤْمِنِينَ التوبة الاية 123
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا قَاتِلُوا الَّذِينَ يَلُونَكُمْ مِنَ الْكُفَّارِ وَلْيَجِدُوا فِيكُمْ غِلْظَةً وَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ مَعَ المتقين> الماءدة الاية 33
إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا أَنْ يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُمْ مِنْ خِلَافٍ أَوْ يُنْفَوْا مِنَ الْأَرْضِ ذَلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا وَلَهُمْ فِي الْآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ الانفال الاية 65
يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ حَرِّضِ الْمُؤْمِنِينَ عَلَى الْقِتَالِ إِنْ يَكُنْ مِنْكُمْ عِشْرُونَ صَابِرُونَ يَغْلِبُوا مِائَتَيْنِ وَإِنْ يَكُنْ مِنْكُمْ مِائَةٌ يَغْلِبُوا أَلْفًا مِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لَ يفقهون محمد الاية 4فَإِذَا لَقِيتُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا فَضَرْبَ الرِّقَابِ حَتَّى إِذَا أَثْخَنْتُمُوهُمْ فَشُدُّوا الْوَثَاقَ فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاءً حَتَّى تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا ذَلِكَ وَلَوْ يَشَاءُ اللَّهُ لَانْتَصَرَ مِنْهُمْ وَلَكِنْ لِيَبْلُوَ بَعْضَكُمْ بِبَعْضٍ وَالَّذِينَ قُتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَلَنْ يُضِلَّ أَعْمَالَهُمْ رة الانفال الاية 12إِذْ يُوحِي رَبُّكَ إِلَى الْمَلَائِكَةِ أَنِّي مَعَكُمْ فَثَبِّتُوا الَّذِينَ آمَنُوا سَأُلْقِي فِي قُلُوبِ الَّذِينَ كَفَرُوا الرُّعْبَ فَاضْرِبُوا فَوْقَ الْأَعْنَاقِ وَاضْرِبُوا مِنْهُمْ كُلَّ بَنَانٍالاحزاب الاية 26وَأَنْزَلَ الَّذِينَ ظَاهَرُوهُمْ مِنْ أ

يتبع....
issa -

وتقول"ثم انت تهربت من الجواب عن سؤالي حول موقف الاسلام من سبي النساء" يبدو انك لم تقرا ردي رقم 76 حول ذلك فارجع له,وتقول" هل الحويني ايضا لا يعرف الاسلام ؟"الحويني داعشي وله فتاوى كثيرة لا يرضاها المسلمون,ليس كل من ادعى انه يمثل الاسلام صادق في دعواه,الحويني يقول عن نفسه انه سلفي اي من اتباع الوهابية وهؤلاء لا يصل عددهم الى 5% من المسلمين,الاسلام الحقيقي ليس لغزا,بل هو واضح تماما لاهله من خلال القران والسنة الصحيحة,نفس الامر ينطبق على اتباع المسيح:هل هم الكاثوليك ام البروتستانت ام الارثوذوكس وغيرهم؟؟وتقول"ماذا عن ام قرفة هل رواية قتلها بأمر النبي و شطرها الى شطرين هي كاذبة "نعم كاذبة تماما حيث نسبت الرواية إلى تاريخ الطبري علما بان هناك أموراً قد تم التغاضي عنها, فالطبري يروي هذه القصة عن الواقدي والواقدي ضعيف في علم الرجال قال عنه النووي في كتابه المجموع الواقدي ضعيف عند أهل الحديث وغيرهم لا يحتج برواياته المتصلة فكيف بما يرسله أو يقوله عن نفسه,قال علماء الإسلام عن الواقدي انه كاذب,قال البخارى : الواقدى متروك الحديث تركه أحمد و ابن نمير و ابن المبارك و إسماعيل بن زكريا ,و قال معاوية بن صالح : قال لى أحمد بن حنبل : هو كذاب. قال فى موضع آخر : ليس بشىء. و قال فى موضع آخر : قلت ليحيى : لم تعلم عليه حيث كان الكتاب عندك؟ قال : أستحى من ابنه و هو لى صديق. قلت : فماذا تقول فيه؟ قال : ليس بثقة . و قال عباس الدورى عن يحيى بن معين : ليس بشىء. و قال عبد الوهاب بن الفرات الهمدانى : سألت يحيى بن معين عن الواقدى فقال : ليس بثقة. و قال مسلم : متروك الحديث. و قال النسائى : ليس بثقة. قال الشافعى : كتب الواقدى كلها كذب.و قال النسائى فى الضعفاء : الكذابون المعروفون بالكذب على رسول الله أربعة : الواقدى بالمدينة و مقاتل بخراسان و محمد ابن سعيد المصلوب بالشام و ذكر الرابع .و قال ابن عدى : أحاديثه غير محفوظة و البلاء منه.و قال ابن المدينى : عنده عشرون ألف حديث ـ يعنى ما لها أصل.و قال فى موضع آخر : ليس هو بموضع للرواية و إبراهيم بن أبى يحيى كذاب و هوعندى أحسن حالا من الواقدى .اذن رواية ام قرفة كلها كذب بكذبووتقول"تتهمني بالحقد على المسلمبن و الله انا لا احقد على المسلمين "من يحقد على الاسلام فانه لا بد وانه يحقد على اتباعه وهم المسل

يتبع....
issa -

تقول"و االله هو محبة و اذا عرفت المحبة عرفت الله و بالعكس اذا عرفت الله عرفت المحبة و اذا لا تعرف المحبة لا تعرف الله المحبة هي فوق كل شيء" نحن لا نقر بهذا القول لأن معنى هذه الكلمة معنى فاسد لا يجوز أن ينسب إلى الله, فالذين يقولونها يزعمون أن معناها :"أن الله خلقنا لأنه يحبنا" ولذلك فإنه "بذل ابنه الوحيد من أجلنا" فهذا المعنى لا شك في بطلانه فقد خلق الله كل الخلق ومنهم الشيطان إبليس فهل يحب اللهُ إبليسَ؟ وهو أكفر الخلق بالله.لقد خلق الله كل البشر فهل يحب اللهُ فرعونَ والنمرودَ ؟ وهما من هما في الكفر بالله والعتو عليه وحربه وعداوته؟هل يحب اللهُ أعداءه وأعداء أنبيائه؟وهل يحب الله قتلة الأنبياء؟هل يحب اللهُ من يشرك به ويتطاول عليه وينسب إليه النقائص؟ الله محبة ولكنك تجدها لطائفة من البشر وهم الذين آمنوا بالله وأطاعوه وقد ذكر الله لنا صفات من يحبهم الله وأعمالَهم حتى يكون ذلك باعثا لنا إلى الاتصاف بتلك الصفات والقيام بتلك الطاعات حتى نفوز بمحبة الله تعالى لنا .قال الله (إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ التَّوَّابِينَ وَيُحِبُّ الْمُتَطَهِّرِينَ)(فَإِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُتَّقِينَ)(وَاللَّهُ يُحِبُّ الْمُحْسِنِينَ)(إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُتَوَكِّلِينَ)(إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ)(إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِهِ صَفّاً كَأَنَّهُمْ بُنيَانٌ مَرْصُوصٌ)(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا مَنْ يَرْتَدَّ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَسَوْفَ يَأْتِي اللَّهُ بِقَوْمٍ يُحِبُّهُمْ وَيُحِبُّونَهُ أَذِلَّةٍ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ أَعِزَّةٍ عَلَى الْكَافِرِينَ يُجَاهِدُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَلا يَخَافُونَ لَوْمَةَ لائِمٍ) وكان نبينا يدعو الله (اللهم إني أسألك حبك) وفي المقابل تجد في القرآن صفات وأعمالا كثيرة أخبرنا الله أنه لا يحب أهلهاوذلك حتى نتجنب تلك الصفات والأعمال ونحذر من الاتصاف بها : (وَاللَّهُ لا يُحِبُّ كُلَّ كَفَّارٍ أَثِيمٍ) (فَإِنَّ اللَّهَ لا يُحِبُّ الْكَافِرِينَ)(وَاللَّهُ لا يُحِبُّ الظَّالِمِينَ)(إِنَّ اللَّهَ لا يُحِبُّ مَنْ كَانَ مُخْتَالاً فَخُوراً)(إِنَّ اللَّهَ لا يُحِبُّ مَنْ كَانَ خَوَّاناً أَثِيماً)(وَاللَّهُ لا يُحِبُّ الْمُفْسِدِينَ)(وَلا تُسْرِفُوا إِنَّهُ لا يُحِبُّ الْمُسْرِفِينَ)

يتبع....
issa -

وتقول"حتى لو كان اسبي متعارف عليه في الأقوام السابقة و ان الأنبياء كان عندهم سبايا و جواري فأنا ارفض هذا العمل رفضا قاطعا و يجب ان يرفضه كل إنسان عنده ضمير و السبي بنتهك كل ما يزعمونه من الرحمة و اعتبرها جريمة بحق البشرية و يجب ان يحاكم كل من يروج لها "اذن انت ترفض اتخاذ الانبياء سبايا وجواري,الا يعني ذلك انك تنتقد اولئك الانبياء؟وطالما انك تقول انه يجب ان يرفضه كل انسان عنده ضمير,الا يعني ذلك ان اولئك الانبياء ليس لديهم ضمائر؟وانهم كانوا مجرمين ويجب محاكمتهم؟وتقول"و هل تتوقع مني ان اقبل منك هذه التفسيرات الركيكة عن سبي النساء"لم تبين حضرتك الركاكة ثم تثبت ركاكة تفسيراتي,فهل تفعل ام كالعادة ستتهرب عن كل ما ليس لديك اجابات؟وتقول"صفية و جويرية ماريا هذه الروايات حاول ان تقنع بها نفسك أما انا فعندي عقل و منطق و لست ببغاء َّ"الروايات دونها التاريخ كما حدثت,وطالما عندك عقل ومنطق ولست ببغاء فهل تتكرم بايراد رواياتك انت حول صفية وجويرية وماريا؟بالانتظار,وتقول"حتى لو كان هذا الامر متعارف عليه ببن الامم فكيف يقبل هو و هو نبي و نزل رحمة للعامين و قدوة للبشرية ان يأخذ فتاة جاؤوا بها جماعته من أقصى الارض ليتمتع بها هو ( حتى لو فرضنا ان المقوقس أهداها له )"هو اتخذها زوجة له,وهي الوحيدة التي انجبت ابنه ابراهيم,وهي التي اصبحت من امهات المسلمين,وهذا شرف عظيم لها ولقومها وللمقوقس,وتقول"الا يشعر هو بمشاعر هذه الفتاة المسكينة التي انتزعوها من احضان أبويها "هل كنت حاضرا ذلك الانتزاع من حضن ابويها,لقد كانت يافعة,فهل كان مكانها احضان ابويها؟هل لديك دليل على ذلك الانتزاع؟ثم ما دليلك على انها كانت مسكينة؟وتقول" اما عن صفية فكيف أتت تقبل انت من واحد رحمة للعالمين ان يأمر بإبادة عشيرة و يأخذ ابنة رئيس العشيرة سبية و ينكحها في نفس الليلة "يظهر انك تسطر تاريخا لك وحدك وتتجاهل ما ورد في التاريخ الحقيقي,الرسول لم يامر بابادة عشيرة,بل لم تكن هناك عشيرة اصلا.اليك ما رواه كتبة التاريخ كما حدث وليس حسب ظنونك:عندما هاجر النبي إلى يثرب كان بها ثلاثة قبائل(وليست عشيرة)من اليهود : بني النضير بنو قينقاع وبنوقريظة وقد عاملهم الرسول كما أمره الله فقام بمصالحتهم وكتب بينه وبينهم عهداً ولكنهم نقضوه خلال غزوة الخندق.كان الرسول قد أوفد أربعين رجلاً

الجدال معك عقيم ،
فقط الشيطان يكره المحبة -

الجدال معك يا اخ يحي لا طائل من وراءه ، لا طائل من شخص يرفض المحبة ، عكس المحبة هي الكراهية ، ربما انت معذور فقد تم تلقينكم على ان تبغضوا الناس لله ، بينما الذي نحن تربينا عليه هو ان الله الحق هو إله محبة و اذا كان البشرية تريد ان تعيش بسلام فيجب ان تؤمن بان الله محبة و ان الله لا يمكن ان يفرح ببث الكراهية بين البشر اذا كنت لا تؤمن بالمحبة فهذا يعني ان الهنا و إلهكم ليسوا واحدا ، الهنا هو اله محبة و ما افهمه من كلامك ان إلهك هو اله الكراهية يبدو انك لا تجد مشكلة ان يكون الله بينما نحن الذي نعرفه هو ان الكراهية هي من الشيطان ، الشيطان هو الذي يسعى ليخلق الكراهية بين البشر، محالة المناقشة معك نرجو من الله يهديك و تعرف المحبة و تعرف الله الحق ، اما عن رواياتك عن صفية فهذه روايات لا احد يعتد بها انها من نوع و شهد شاهد من اَهلها و لا يقبل بها اي شخص عندي تفكير منطقي ، لا يمكن المرأة الذي تقبل ان تتزوج من قاتل أخاها و أباها و زوجها ، هذا ما لا يقبله العقل السوي ، و لهنا اختم النقاش معك و لا فائدة من اضاعة الوقت معك و شكرًا

الى 83
issa -

تقول"هذه بعض الايات التيتحرض على القتل - GMT 9:30 2018 الثلائاء 22 مايواكيد ستقول انها قيلت في سياق معين او ان القتال لا يعني القتل و انما دفاع عن النفس ، هذه الأسطوانة حفظناها بس لا تقول لي ان القتل هنا هو رحمة ،" كلا لن اقول انها قيلت في سياق معين,بل انتظر من حضرتك ان تامرني حضرتك بما علي ان اقوله!!! اليس كذلك؟؟كذلك علي انا ان اتجاهل المعاني الصحيحة للكلمات , واتبع ما تفرضه حضرتك علي,بحيث يصبح القتال كالقتل تماما,اليس كذلك؟؟ ثم لن اقول لك ان القتل في الايات هو رحمة!!! هل رضيت تماما عني يا سيدي؟؟نبدا بالاية: قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ.انت تعلم ان هذه الاية من سورة التوبة,فدعني اتحدث لك عن السورة واسباب نزولها : عزم الرسول على أداء فريضة الحج، وذلك بعد رمضان سنة تسع للهجرة ، ثم تراجع عن أدائها وذلك بوحي من الله، فأمر أبا بكر الصديق أن يحج بالمسلمين بدلا منه، فنزلت أول أربعينّ فبعثها لأبي بكر ليقرأها على المسلمين، ثم ألحقه بعلي بن أبي طالب ليقرأ على المسلمين، ويؤذن ويؤذّن بها في المسجد الحرام، وهذا أول وأهمّ أسباب النزول، ولنقل أنه السبب الرئيسي.هناك اسباب ثانوية منها:(وجوب تحديد المدة المتفق عليها بين الرسول والمشركين، وهي مدة العهود.ذكر أحكام الالتزام أو نقض العهود.ضرورة منع المشركين من أداء مناسك الحج الجاهلية، وهدم آلهة الكفر. ضرورة قيام الحرب على المشركين، وأهل الكتاب ممن رفضوا دفع الجزية، مع رفض ما ابتدعه الأحبار والرهبان في دينهم.حرمة الأشهر الحرم)ً القتال الواجب في الإسلام إنما شرع للدفاع عن الحق وأهله وحماية الدعوة ونشرها، ومن ثم اشترط أن تقدم عليه الدعوة إلى الإسلام. والناظر إلى غزواته يرى أنها كلها كانت دفاعا عن الدعوة، وكذلك كانت حروب الصحابة في الصدر الأول، ثم كان القتال بعد ذلك ضرورة من ضرورات الملك والدولة، ومع ذلك فقد كان الإسلام فيها مثال الرأفة والرحمة والعدل,يتبع...

الى 83
issa -

يتبع...نعود للاية(قاتِلُوا الَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلا يُحَرِّمُونَ ما حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتابَ) أي قاتلوا أهل الكتاب إذ هم جمعو أربع صفات هي العلة في عداوتهم للاسلام،ووجوب خضوعهم لحكمه ما داموا في داره,وسمح لهم الحكم فيها بينهم بشرعهم،وسمح لهم بالعبادة على النحو الذي يريدون،وكذلك فعل مع نصارى الروم في حدود البلاد العربية,وهذه الأمور الأربعة التي أسند إليهم تركها هي أصول كل دين إلهي،ومن ثم أمر بقتال الذين لا يقيمونها وهي: (1) إنهم لا يؤمنون بالله،وقد شهد القرآن بأن اليهود والنصارى فقدوه بهدم أساسه وهو التوحيد،إذ هم قد اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله،يشرّعون لهم العبادات ويحرمون ويحللون فيتبعونهم،وبذا أشركوهم في الربوبية، ومنهم من أشرك به في الألوهية كالذين قالوا عزير ابن الله، والذين قالوا: المسيح ابن الله،أو هو الله. (2) إنهم لا يؤمنون باليوم الآخر،إذ هم يقولون إن حياة الآخرة حياة روحانية محضة يكون فيها الناس كالملائكة،لكنا نؤمن بأن الإنسان لا تنقلب حقيقته،بل يبقى مؤلفا من من جسد وروح، ويتمتع بنعيم الأرواح والأجساد. ولا يوجد فيما بين أيدي اليهود والنصارى من التوراة نصوص صريحة في البعث والجزاء بعد الموت، بل فيها إشارات غير صريحة في ذلك. (3) إنهم لا يحرمون ما حرم الله ورسوله، فاليهود لا يحرمون ما حرم في شرعهم الذي جاء به موسى ونسخ بعضه عيسى، ولا يلتزمون العمل بما حرّم، فقد استحلوا أكل أموال الناس بالباطل كالربا وغيره، واتبعوا عادات المشركين في القتال والنفي ومفاداة الأسرى، والنصارى استباحوا ما حرّم عليهم في التوراة مما لم ينسخه الإنجيل، فأباحوا جميع محرمات الطعام والشراب إلا ما ذبح للأصنام، فقد ثبت في كتبهم أن الله حرم عليهم الشحوم فأذابوها وباعوها وأكلوا أثمانها، وحرّم عليهم أشياء كثيرة فأحلوها. (4) إنهم لا يدينون دين الحق، إذ أن ما يتقلدونه إنما هو دين تقليدى وضعه لهم أساقفتهم وأحبارهم بآرائهم الاجتهادية وأهوائهم المذهبية، لا دين الحق الذي أو حاه الله إلى عيسى وموسى عليهما السلام. فاليهود لم يحفظوا ما استحفظوا من التوراة التي كتبها موسى وكان يحكم بها هو والنبيون من بعده، إلى أن عاقبهم الله بتسليط البابليين عليهم فجاسوا خلال الديار وأحرقوا الهيك

الى 83
issa -

يتبع...(حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صاغِرُونَ) أي قاتلوا من ذكروا حين وجود ما يقتضى القتال كالاعتداء عليكم أو على بلادكم أو اضطهادكم وفتنتكم عن دينكم أو تهديد منكم وسلامتكم(((لاحظ الشروط التي تدفع المسلمين لقتال اعدائهم))) كما فعل بكم الروم وكان ذلك سببا لغزوة تبوك - إلى أن تأمنوا عدوانهم بإعطائكم الجزية بشرط أن تكون صادرة عن يد أي من قدرة واسعة فلا يظلموا ولا يرهقوا، وأن يخضعوا لسيادتكم وحكمكم، وبذا يسهل السبيل لاهتدائهم إلى الإسلام بما يشاهدون من عدلكم وفضائلكم التي يرونها رأي العين. فإن أسلموا عمّ الهدى والعدل، وإن لم يسلموا وأعطوا الجزية وجب تأمينهم وحمايتهم والدفاع عنهم وإعطاؤهم حريتهم في دينهم ومعاملتهم بالعدل والمساواة كالمسلمين « لهم ما لنا وعليهم ما علينا ». ويحرم ظلمهم وإرهاقهم بتكليفهم ما لا يطيقون، ويسمّون حينئذ أهل الذمة، إذ كل هذه الحقوق تكون لهم بمقتضى ذمة الله وذمة رسوله.الاية الثانية(قَاتِلُوهُمْ يُعَذِّبْهُمُ اللَّهُ بِأَيْدِيكُمْ وَيُخْزِهِمْ وَيَنْصُرْكُمْ عَلَيْهِمْ وَيَشْفِ صُدُورَ قَوْمٍ مُؤْمِنِينَ )عقد صلح الحديبية بين المسلمين وكفار قريش،ولكن قريش نقضت ذلك الصلح عندما امدت حلفائها (بني بكر) بالسلاح، ومساعدتها لهم بالمال والرجال في قتالهم لحلفاء المسلمين(بني خزاعة),فامر الله المسلمين بقتال بني بكر وقريش مما ادى بالنهاية الى فتح مكة=ارايت انه لا علاقة لكم بذلك=الاية الثالثة:يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا قَاتِلُوا الَّذِينَ يَلُونَكُمْ مِنَ الْكُفَّارِ وَلْيَجِدُوا فِيكُمْ غِلْظَةً وَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ مَعَ المتقين,لما طَهُرَت الجزيرةُ من الشرك وأصبحَت دارَ إسلام، وهذا في أخريات حياة الرسول، وذلك بعد غزوة تبوك - أمر اللهُ المؤمنين بأن يواصلوا الجهادَ في سبيله بعدَ وفاة نبيه، وأرشدهم إلى الطريقة التي يجبُ أن يتَّبعوها في ذلك؛ وهي: أن يبدؤوا بدعوةِ وقتال أقرب كافرٍ منهم؛ والمراد به الكافر المتاخِم لحدودهم؛ كالأردنِّ أو الشام أو العراق مثلاً، فيعسكروا على مَقرُبة منهم ويدعونهم إلى خصلة مِن ثلاث: الدخول في دين الإسلام، أو قَبول حماية المسلمين لهم؛ بدخول البلاد، وضرب الجزية على القادرين منهم مقابل حمايتهم وتعليمهم، وحكمهم بالعدل والرحمة الإسلامية، أو القتال حتى يَحكم اللهُ بيننا وبينكم، وتوجيه الخطاب للذين آمنوا دون النب

الى 87
issa -

تقول"الجدال معك يا اخ يحي لا طائل من وراءه ، لا طائل من شخص يرفض المحبة ، عكس المحبة هي الكراهية " من قال لك انني ارفض المحبة؟هل تتكرم باقتباس رفضي للمحبة من تعليقاتي؟ انت لا تعرف المحبة بل تتحدث عنها بكلام عام لا يسمن ولا يغني من جوع,وتقول" ربما انت معذور فقد تم تلقينكم على ان تبغضوا الناس لله " من الذي لقننا ان نبغض الناس؟هل تتكرم ببيان نصوص ذلك التلقين المزعوم؟؟وتقول" بينما الذي نحن تربينا عليه هو ان الله الحق هو إله محبة و اذا كان البشرية تريد ان تعيش بسلام فيجب ان تؤمن بان الله محبة و ان الله لا يمكن ان يفرح ببث الكراهية بين البشر"محبة مين؟ما معنى الله محبة عندكم؟هل تربى ترامب وصحبه على المحبة؟انتم تطلقون على الله هذا الوصف ولا تعرفون معناه,سالتك عن محبة الله لقوم لوط وغيرهم,فهربت لانه اسقط بين يديك ولا تعرف اجابة,ما علاقة المحبة بالسلام؟هل ما فعله ويفعله الغرب ضد العالم كله تقريبا ينطلق من المحبة؟محبتهم واضحة لافغانستان وباكستان ومالي وسوريا والعراق واليمن !!! بل محبتهم بدات مع البابا غريغوري الثامن وحروبه الصليبية !!! وتقول"اذا كنت لا تؤمن بالمحبة فهذا يعني ان الهنا و إلهكم ليسوا واحدا" تكرر وتقول عن محبة لا تدرك انت محتواها ومعناها,الهنا الله نفسه,والهك الذي تتبعه انت بشر خلقه الله,اله الكون كله واحد لم يلد ولم يولد,والهك الذي تعتقده خرج من رحم امراة عذراء !!!وتقول" الهنا هو اله محبة و ما افهمه من كلامك ان إلهك هو اله الكراهية" هل لديك ادلة موثقة من عندنا ومن عندكم ايضا؟؟وتقول"الكراهية هي من الشيطان ، الشيطان هو الذي يسعى ليخلق الكراهية بين البشر،" ومن الذي خلق الشيطان يا محترم؟اليس هو الاله المحبة؟وطالما انه اله محبة لماذا خلق الشيطان والكراهية؟تعجز انت عن اي اجابة,وتقول" محالة المناقشة معك نرجو من الله يهديك و تعرف المحبة و تعرف الله الحق " طبعا مناقشتك انت معي محالة لانك تفتقر الى ما يسند كلامك,ارجو ان تبين ما هي المحبة التي تقصدها ومن هو الاله المحبة وما الادلة على ذلك؟؟وتقول"اما عن رواياتك عن صفية فهذه روايات لا احد يعتد بها انها من نوع و شهد شاهد من اَهلها و لا يقبل بها اي شخص عندي تفكير منطقي ، لا يمكن المرأة الذي تقبل ان تتزوج من قاتل أخاها و أباها و زوجها ، هذا ما لا يقبله العقل السوي "انا اوردت لك المراجع حول زواج صفية والتي كتبها من حضروا الواقعة,