الأمة في أفغانستان: هل تنجح طالبان حيث فشل الأميركان؟

إيلاف من بيروت: مع اكتمال سقوط أفغانستان في أيدي طالبان، حان الوقت للتساؤل عن كيفية حدوث هذا التحول المذهل في الأحداث.

لعشرين عامًا، كان العالم يتغذى باستمرار بجرعة منتظمة من إنجازات بناء الدولة الغربية في أفغانستان. بالنسبة إلى مؤيدي بناء الدولة، وبفضل تدخلهم، مضت أفغانستان قدمًا. لم يفشل مريدو هذه الرواية أبدًا في تذكيرنا بالتقدم المذهل الذي أحرزه الأفغان في ما يتعلق بتبني نظام ديمقراطي ليبرالي. وإذا كان هناك تحدٍ لهذه الروح الجديدة، فقد طُلب منا أن نصدق أن قوة الشرطة الأفغانية "الحماسية والشجاعة" والجيش الوطني سيضغطان على أي معارضة. اتضح أنه تحت هذا الإعلان الليبرالي، لم يتغير شيء على أرض الواقع في أفغانستان.

يقول أماندالو ميسرا، أستاذ السياسة الدولية بجامعة لانكستر البريطانية، ومؤلف كتاب :أفغانستان: متاهة العنف"، في مقالة له نشرها موقع "ناشونال إنترست" الأميركي، إنه لا يمكن الاستهانة بالدعم المدني الحاسم لتقدم طالبان. لماذا فعلوا ذلك؟ يمكن المرء أن يقرأ حجتين مختلفتين في هذا الصدد: الأولى، بالنظر إلى سمعة طالبان السيئة، ربما استسلمت الجماهير لإنقاذ نفسها - كمسألة استراتيجية بقاء بسيطة؛ الثانية، على الرغم من أن هذا الافتراض مثير للجدل، فإن اقتناعهم العميق بأيديولوجيا طالبان ونظرتها إلى العالم هما ما منعا التيار السائد من معارضة هؤلاء المقاتلين.

رثاء في غير محله

في ما يتعلق بمسألة المقاومة الشعبية الضئيلة أو المنعدمة ضد تقدم طالبان، يقول ميسرا: "لم يتم تحويل الجماهير حقًا إلى الادعاءات الكبرى بالتحول المجتمعي الذي أتى به مشروع بناء الأمة الغربية". فالتجربة المباشرة الوحيدة التي مروا بها كانت ظهور طبقة نخبوية فاسدة. كان ادعاء التريليونات التي تم إنفاقها على إعادة بناء أفغانستان وقوات التحالف بعد أن هدمت طالبان إلى قوة لا تُذكر كلامًا فارغًا.

نتيجة لذلك، عندما اقتحم راكبو الدراجات النارية من طالبان الذين يحملون الكلاشينكوف مدنهم، وقف سكانها ببساطة ولوحوا لهم. يتساءل الكثير منا في حيرة من أمرهم: كيف وقف الأفغان متفرجين صامتين عندما استولت طالبان على بلادهم؟ ماذا يمكن أن يكون وراء السلوك الأفغاني الغريب تجاه توطيد حكم طالبان، وكأنهم يرحبون بطالبان ويتطلعون إلى نظامها الرجعي؟.

دعونا لا ننسى أن العديد من جنود الجيش الأفغاني جاءوا من صفوف طالبان. هؤلاء الجنود الذين لم يكن لديهم أي سابقة وراءهم كانوا يؤيدون طالبان. ثمة وجهة نظر قوية، وإن كانت مثيرة للجدل، تقول إن الأفغان استسلموا من دون قتال. عندما يهرب زعيم البلاد مع كبار مسؤوليه بدلًا من الدفاع عن البلاد، فإن ذلك يدل على مستوى التزام الحكومة بالجماهير في المقام الأول.

كون المجتمع رهينة للفكر السائد هو حجة مألوفة. قد يكون الأمر كذلك، لكن ثمة حقيقة تقول إن عددًا كبيرًا من أولئك الذين يعيشون في ظل هذا السلوك قد يكونون في الواقع مرتاحين مع هذا الترتيب. هل يمكن ذلك لأنه على الرغم من إحباط الغرباء، فإن الأفغان حريصون حقًا على أن يحكمهم طالبان بموجب دستور إمارة أفغانستان الإسلامية والشريعة الإسلامية؟

حجة طالبان بأنه كان لديهم حكومة، وخلعها التدخل الخارجي. هذا مضحك، لكن لا يمكن دحضه. الكثير من الأفغان، على الرغم من استفادتهم من الحوافز الاقتصادية الغربية، لم يؤيدوا حقًا وجود الغرباء أو يتبنوا أفكارهم. الأفغاني مراقب ذكي. لقد رأوا الإمبراطوريات تأتي وتذهب، من الإسكندر الأكبر إلى الأميركيين، افشل في غزو هذا البلد الشرس، بحسب ميسرا.

لم يكن للقاعدة الشعبية والمواطنين الأفغان العاديين أوهام بشأن الطابع الزمني لوجود الغرباء في بلادهم. واعتبرت الأفكار التي قدمها لهم "الاحتلال" عابرة &- ولا تلائم أذواقهم المحلية. ظاهريًا، بدا أنهم يقبلون هذه الأفكار والقيم، حيث كان عليهم مواكبة المظاهر، من أجل الحصول على مكافآت مادية. الدعابة القائلة إن حركة طالبان تخلت عن أفغانستان للولايات المتحدة وحلفائها، عشرين عامًا بعقد إيجار من أجل الاستفادة من استثمار 3 تريليونات دولار في بلادهم، في حين أن سوء الذوق يتحدث عن عدم جدوى التدخل الخارجي في البلاد. يقول ميسرا: "هذه الأرض لا ترحم".

آن التحرك

إن الطريقة التي استسلمت بها القوات الأفغانية أمام تقدم طالبان تثبت حقيقة أن أغلبية الأفغان لا يعارضون هذه الحركة. إلا أن باقي العالم يعاني مشكلة مع تملق الأفغان. ربما كان الليبراليون يرغبون في قتال الأفغان ضد القوى التي تسعى إلى قلب النظام الليبرالي. لكن ثبت أنه يوجد نقص في هذا التصميم والعزم بين الأفغان. بدلًا من الوقوف في وجه هؤلاء المتعصبين المتطرفين ذوي التسليح الخفيف، تخلى الجيش عن دوره وهربت الحكومة من البلاد. هذا هو السياق الذي ذكره الرئيس الأميركي جو بايدن: "منحناهم كل فرصة لتقرير مستقبلهم بأنفسهم. لم نتمكن من تزويدهم بالإرادة للقتال من أجل ذلك المستقبل"، وهذا أمر منطقي تمامًا.

في النهاية، العالم الذي نعيش فيه هو العالم الذي نخلقه. يقول ميسرا: "وحدنا لدينا القدرة على تغييره للأفضل أو إتلافه. كانت عشرين عامًا فترة زمنية جيدة إلى حد ما بالنسبة للأفغان لاحتضان نظام جديد. إن استسلامهم بشكل مذهل لطالبان يدل على ضعف التزامهم النظام الليبرالي الذي قدمه لهم الغرب. في حين أن لقطات الأفغان الذين يتدفقون إلى مطار كابول لمغادرة البلاد، ولو مأساوية ومؤلمة، تُظهر عزمهم الضعيف على البقاء في بلدهم. ربما حان الوقت للبحث عن وجهات نظر وآراء الأفغان الريفيين وشبه الحضريين الذين يعيشون في أماكن أخرى من البلاد، بمنأى عن الحداثة والتقدم الذي أحدثته مبادرة بناء الدولة التي ترعاها جهات خارجية".

يضيف: "نتحدث كما لو كان الأفغان من المريخ. إنهم كائنات مزروعة في التربة الأفغانية. إن العديد من مجندي طالبان الحاليين ولدوا وترعرعوا في أفغانستان. إنهم نتاج رؤية أفغانية معينة للعالم. نجد وجودهم مسيئًا، لكن لا يمكننا استبعادهم تمامًا بالقول إنهم غرباء".

في أي كتاب للقواعد القومية، يمكن تعريف مجموعة السكان الأصليين التي تقاتل لتخليص البلاد من القوات الأجنبية والتدخل الخارجي على أنها قوة قومية.

كقوة قومية، إذا قررت طالبان تغيير علم البلاد وتسميتها إمارة أفغانستان الإسلامية وفرض هيكل قانوني جديد قائم على القيم الدينية الأساسية للمجتمع، فهذا يقع ضمن سلطاتهم.

يقول: "في عزمنا المسيحي الليبرالي الشغوف برؤية الأشياء على طريقتنا، في جميع أنحاء العالم، نسينا أنه قد يكون هناك أشخاص لا يشاركوننا مخاوفنا ومعتقداتنا وقيمنا وتفسيرنا للحياة. عيشنا جميعًا في عالم مترابط لا يعني بالضرورة أنه يجب على الجميع اتباع نفس القواعد والمبادئ. هل كل الأفغان يائسون لمغادرة البلاد؟ هل أفرغ جميع المواطنين من ديارهم وأصبحوا نازحين داخليًا أو لجأوا إلى خارج حدودها؟ يبدو، طالبان أو لا طالبان، أن غالبية سكان البلاد يمارسون أعمالهم كالمعتاد".

يختم ميسرا مقالته بالقول: "ربما حان الوقت لأن نقبل الاختلافات بين المجتمعات والثقافات وطرقهم في فعل الأشياء. قد يكون ذلك على الرغم من تحولهم إلى أفكار وتطلعات العالم الخارجي، إلا أن غالبية الأفغان لا يزالون ملزمين بمفاهيمهم السابقة عن الشرف والثقافة، والصواب والخطأ، وما إلى ذلك. ربما حان الوقت لتغيير طريقة تفكيرنا ولا نتوقع العكس".

أعدت "إيلاف" هذا التقرير عن "ناشونال إنترست".