التوريث السياسي والديني في الوطن العربي
يمكنكم الآن متابعة آخر الأخبار مجاناً من خلال تطبيق تلغرام
إضغط هنا للإشتراك
من الآفات التي يعاني منها العالم العربي منذ انحسار الحقبة الاستعمارية منتصف القرن الماضي وحتى وقتنا الحاضر، آفة التوريث على المستويين السياسي والديني. بدأت هذه الآفة القاتلة في الدول العربية ذات الأنظمة الجمهورية الصورية باحتكار السلطة من قبل قادة الانقلابات العسكرية عبر الأحزاب السياسية الشكلية التي شكلوها كإطارات للديمقراطية المزيفة، والدساتير التي تخلو من مادة تحديد الفترة الرئاسية، وان وجدت مثل هذه المادة في بعض الدساتير يتم التحايل عليها لاحقا ليبقى الرئيس على رأس السلطة مدى الحياة.
قبل الانتفاضات العربية نهاية العام 2010م وبداية العام 2011م، لم تخلو دولة عربية من الحديث عن قضية توريث الحكم لأبناء الحكام. ففي مصر، كان الحديث عن الجهد الذي يبذله "مبارك" لتهيئة نجله الأصغر "جمال" لخلافته في الحكم يتبادله الشعب المصري بشكل شبه يومي رغم عدم قبول كبار قادة الجيش المصري بشكل خفي لمثل هذا التوجه. وفي ليبيا، اعتبر الكثيرون من السياسيين في العالم ان التقارب الليبي مع الغرب كان بمثابة صفقة سياسية تسهل "للقذافي" تحقيق رغبته في تمهيد الطريق لابنه "سيف الإسلام" لخلافته. وفي اليمن، كان "علي عبد الله صالح" يمهد الطريق لنجله "احمد" لخلافته مستحضرا النموذج السوري في التوريث من خلال جملة من الإجراءات والملفات التي كان يمسك بها كالتعيينات والاشراف شبه الكامل على الجيش والأجهزة الأمنية.
الانتفاضات في هذه الدول الثلاث افشلت محاولة هؤلاء الحكام في تحقيق حلمهم. فـ "مبارك" اضطر الى التخلي عن الحكم تحت وطأة المطالبة الشعبية برحيله، و "صالح" تم ارغامه على التنازل عن الحكم مقابل عدم ملاحقته قانونيا، و "القذافي" لقي حتفه على ايدي الثوار. أما في سوريا فقد تمكن "بشار" من خلافة والده في الحكم بعد تغيير الدستور خصيصا لتحقيق رغبة "حافظ الأسد"، وها هو منذ العام 2011م وحتى اليوم يواجه ثورة اختلط فيها الحابل بالنابل. أما في العراق، فلم يمهل القدر "صدام" الذي كان على وشك تعيين أحد ابنيه "عدي" او "قصي" مساعدا له تمهيدا لتسليمه مقاليد الحكم لاحقا. هذا على المستوى السياسي للحكام الذين كانوا في سدة الحكم وحاولوا توريث أولادهم حكم الشعوب، ولكن القدر لم يمهلهم.
لنعرج الآن الى قادة الأحزاب السياسية-الدينية. ففي العراق ورث "عمار الحكيم" زعامة حزب المجلس الإسلامي الأعلى بعد وفاة والده "عبد العزيز الحكيم" في 2009م الذي ورث بدوره الزعامة من أخيه محمد باقر الحكيم الذي اغتيل في النجف عام 2003م. اما "مقتدى الصدر" زعيم التيار الصدري فقد ورث الزعامة الدينية والسياسية من ابيه المرحوم "محمد الصدر" الذي اغتيل على ايدي زبانية الطاغية "صدام" في عام 1999م، وهو الان يحاول توريث إرثه السياسي الى ابن أخيه "احمد الصدر" لرئاسة التيار الصدري.
وفي لبنان، ورث "وليد جنبلاط" زعامة الحزب التقدمي الاشتراكي بعد اغتيال والده "كمال جنبلاط" في 16 مارس 1977م، وها هو يسلمها مؤخرا الى نجله "تيمور" لتأهيله الى خوض الانتخابات البرلمانية القادمة، وافساح المجال له لرئاسة الحزب في الانتخابات المقبلة. كما ورث "سعد الحريري" الزعامة السياسية بعد اغتيال والده "رفيق الحريري" في 14 فبراير 2005م وتولى رئاسة الوزراء مؤخرا للمرة الثانية. ولا ننسى دخول "ميشال عون" رئيس الجمهورية نادي التوريث السياسي، حيث سلم صهره "جبران باسيل" زعامة التيار الوطني الحر، على ان يتولى آخرون من العائلة مواقع نيابية وحزبية وسياسية أخرى لاحقا.
التوريث السياسي-الديني أصبح في الوقت الحاضر سرطانا ينخر جسد العالم العربي، حيث تحولت اغلب الدول العربية إلى إقطاعيات تابعة لحكام طغاة يعيشون بعقلية العصور الوسطى، ولا علاقة لها بالعصر الحديث. منذ سنوات طويلة وحتى وقتنا الحاضر، قدمت تقارير التنمية البشرية العربية توصيات وخلاصات لباحثين وخبراء عرب اضاعوا سنوات طوال من اعمارهم كي يقدموا للسياسيين من صانعي القرار في الوطن العربي ما يجب ان يسترشدون به في اتخاذ القرارات على كل المستويات السياسية والاقتصادية والاجتماعية والثقافية والعلمية. ولكن الذي حصل في الواقع ان الوطن العربي لم يتقدم على أي صعيد، بل العكس هو الذي حدث، حيث ان الأمور تنحدر نحو الأسوأ على كل الصعد بسبب تسلط وفساد انظمة الحكم سواء الجمهورية الصورية او الملكيات المطلقة.
يقول الكاتب اللبناني "خليل أحمد خليل" في كتابه "التوريث السياسي في الأنظمة الجمهورية العربية": إنه لفهم هذه الظاهرة، يجب ابتداء الانطلاق من ظاهرة المجتمعات العربية السياسية معا، والتدقيق في مهنة كل من رجل الدين ورجل السياسة في المجتمعات العربية، فهناك عائلات ذات صلة بالسياسة ولو بالتبعية، وهناك عائلات سياسية ذات صلة برجال الدين ولو من قبيل الاستقطاب والاحتواء، فكلا الطرفين يسعى الى أن يفرض سلطانا مركبا في مجتمعه، سلطة في المجتمع، وسلطانا على الدولة.
التعليقات
انظمة وظيفية لا ترغب في
الإصلاح وغير قادرة عليه -صحيح ان الاستعمار الغربي رحل لكنه أوجد نظم وظيفية تابعة له في الجمهوريات والممالك والمشيخات وهي لا تخرج عن إرادة الاستعماريين ، نعذر النظم التقليدية من ممالك ومشيخات ولكن ما عذر الجمهوريات التي أسقطت الملكيات حتى تورث الحكم فيها ؟! وكذا الأحزاب العلمانية التي تدعي الديمقراطية ؟! لكي تتحرر الشعوب من كل ذلك تحتاج الى شغل كثير والى تضحيات جسام نأمل بعد ثورات الربيع العربي التي تفجرت ضد الاستبداد والتوريث رغم ما تتعرض له من حصار وتدمير داخلي وخارجي متمثل في نجدة الغرب للنظم الوظيفية المستبدة بالمال والسلاح والسياسة رغم تشدقه بحقوق الانسان والحريات والديمقراطية لكنه على ما يبدو يقصد مواطنيه بهذه المباديء او يستخدمها في الابتزاز او الترويج ، ان النظم الوظيفية وان بدت قوية وهي تعارض اتجاه التاريخ وترفض الإصلاح الأقل كلفةً وتفضل عليه الخراب والدمار لاشك ان هذه النظم الوظيفية صائرة الى السقوط والاندثار ، نأمل ان يكون المستقبل أفضل لإبناءنا وأحفادنا . فتكون خلافة على منهاج النبوة .
الى 1
مسلم -دائما نبحث عن جهة او جهات خارجية نلقي اللوم عليها فيما وصلنا اليه من الجهل والتخلف,طالما ان الاستعمار رحل فكيف اوجد نظم وظيفية تابعة له؟ما هي الادلة الموثقة والمعتمدة التي تسند ذلك الزعم؟لماذا لم تقم شعوبنا بالثورات على تلك النظم التي بقيت تابعة للاستعمار؟مع الاسف اصبح الربيع العربي الذي كنا نتمنى نجاحه,اصبح خريفا بل شتاء قاسيا على الشعوب التي مارسته,التوريث بكافة اشكاله لم يكن طارئا ولا مرتبطا بالاستعمار,بل هو اصيل في حياة العرب منذ القدم,ففي الجاهلية كانت الزعامة متوارثة ايضا,وفي صدر الاسلام اقيمت الخلافة لفترة قصيرة,ثم انتهت بقيام الدولة الاموية ثم العباسية حيث كان التوريث منهجا مستمرا حتى سقطت الدولتان,نشاركك الامل بالمستقبل الافضل للجميع,وربما يحتاج الامر لعقود بانتظاره
الى تعليق رقم (2)
وباختصار شديد -التعليق رقم (1) ربما يحاول التفسير وليس التبرير على الأغلب.. تفسير ظاهرة هامة هو أمر هام لكنه يظل غير التبرير وتبني موقف لوم الآخرين دون النفس. سلوك الأمويين ليس حجة على الاسلام.
مفيش فايدة
فول على طول -المعلق الأول يريد خلافة على منهاج النبوة ربما لا يعرف أنها كانت خاصة فقط وممنوع على الأخرين الدخول فى دائرة الحكم وكأنت أسوأ من التوريث وهى التى أسست للديكتاتورية والتوريث حتى تاريخة . ..بالتأكيد هو يعرف ولكن العصابة على عينية تجعلة لا يرى الحق حيث غسلوا لة عقلة . .. - السيد كاتب المقال حدد 3 دول فقط ولا أعرف لماذا لم يذكر بقية بلاد الذين أمنوا جميعا من شرقها الى غربها ؟ وكالعادة لابد أن يبحث الذين أمنوا عن أسباب خارجية لتخلفهم وشقائهم ولا يبدأون البحث فى أنفسهم مطلقا ..ها هم يعلقون أسباتب فشلهم على الأنظمة المستبدة الموالية للغرب الكافر ...غباء منقطع النظير بالطبع ...يعنى معقول أن كل أنظمة الذين أمنوا ومنذ بدء الدعوة موالية للغرب أم غباء الذين أمنوا وتنصلهم من المسئولية ؟ يا أخى الهند وجنوب أفريقيا واستراليا وكندا وحتى امريكا كانوا تحت الاستعمار الغربى ...أين هم الان وأين أنتم ؟ ؟ كل التحية للمعلق رقم 2 .
فول واللغة
لا يلتقيان -ما معنى: "على عينية تجعلة"... تعلم اللغة اولاً ثم علّق.
فول
سلطان -كيف كانت الخلافة على منهج النبوة خاصة؟ما هو ذلك المنهج الذي تعنيه؟ومن هم الاخرون الممنوع عليهم دخول دائرة الحكم,وما الادلة على منعهم؟كذلم ما الادلة على ان منهج النبوة كان تاسيسا للديكتاتورية والتوريث؟انت تطرح شبهات متتابعة دون ان تسندها بادلة واقعية,اما موالاة بعض الانظمة للغرب فلم تبدا مع الدعوة بدليل ان الغرب الذي نعرفه اليوم لم يكن قائما انذاك,امثلتك غير منطقية:الهند ليس فيها نفط او اسرائيل ربيبة الغرب,جنوب افريقيا ما زالت على النهج الغربي,استراليا كانوما زالت بريطانية وتتبع للتاج,كندا وامريكا انشاهما الغرب على حساب الهنود الحمر وما زالتا جزءا اصيلا من الغرب,هل لديك اجابات مقتعة حول الاسئلة السابقة؟بالانتظار !!!
سيد سلطان
خوليو -يسال السيد سلطان ماهي الخلافة على منهج النبوة ؟ هي ؛ وعد ابوبكر ومن بعده عمر بالخلافة ومن ثم ولى علي بخطبة الغدير ،،الدليل في تعيين ابو بكر ؛ سورة التحريم والسر الذي أفشاه لبعض ازواجه ( حفصة ) اي ان السر كان بشارة جِبْرِيل له بالتعيين اخرجه الطبراني في معجمه الكبير ،، واما تولية علي فهي واضحة في خطبة الغدير ( راجع خطبة الغدير ) ،،النتيجة ؛ مذابح بين بعضهم البعض ليومنا هذا من اجل الكراسي وهذا هو المنهج الذي لايزال ساءداً اليوم في سلوك اتباع جناحي دين الذين امنوا ،،وانت وانا والعزيز فول وكل من له عينان وبصيرة يشاهد ذلك ،، . فهل أنتم مقتنعون ؟
اهتم بشئونك يا
ارثوذوكسي شتام -هذا شأن خاص بالمسلمين حبذا لو ينشغل هذا الارثوذوكسي الشتام بقضايا طائفته
خوليو
سلطان -"يسال السيد سلطان ماهي الخلافة على منهج النبوة ؟هي وعد ابوبكر ومن بعده عمر بالخلافة ومن ثم ولى علي بخطبة الغدير",فقد أرسى الإسلام ركائز وأسساً في كيفية اختيار الخليفة والحاكم مبنيةً على الشورى بين المسلمين،بارع طرق:1-قرار أهل الحل والعقد:بعد وفاة النبي تداعى المسلمون إلى سقيفة بني ساعدة، حيث اجتمع عددٌ من زعماء المهاجرين والأنصار، وقد حصلت حينئذٍ سجالاتٌ بين كلّ فريقٍ قدم فيها كل طرفٍ رأيه فيمن هو أحقّ بالخلافة وقد استقر رأي كبار الصحابة على أفضلية الصديق وأنه هو الأحق لفضله وسبقه في الإسلام فبايعه الصحابة ثمّ بايعه المسلمون2- الشورى والتزكية: زكى أبو بكر شخصية عمر ليكون الخليفة من بعده بما له من الصفات والفضائل، كما شاور المسلمين في ذلك، فلم يسمع منهم في حقه إلّا خيراً 3- التزكية من بين مجموعةٍ: تمّ اختيار عثمان بناءً على اختيار عمر مجموعةً من خيار الصحابة وكان عددهم ستة، وأمرهم بتزكية رجلٍ منهم واختياره، فأعطى الزبير صوته لعلي، وأعطى سعد صوته لعبد الرحمن بن عوف، وأعطى طلحة صوته لعثمان ثمّ أخيرا تنازل عبد الرحمن لحقه في الخلافة لعثمان مرجحا كفته ليكون هو الخليفة4- اختيار مباشرٍ من أهل الحلّ والعقد : تمّ اختيار علي بهذه الطريقة من قبل الصحابة، حيث بويع له في فترةٍ حرجةٍ من فترات التاريخ الإسلامي ثمّ بايعه الناس على الخلافة. " الدليل في تعيين ابو بكر ؛ سورة التحريم والسر الذي أفشاه لبعض ازواجه ( حفصة ) اي ان السر كان بشارة جِبْرِيل له بالتعيين" ,لان السر لم يكن التعيين,بل النبي, خلا مرة بمارية القبطية في بيت حفصةتألَّمت حفصة أشد الألم من هذه الضرة، لم يتزوجها بعد، فمارية جاءته هدية من المقوقس، فبكت حفصة أمامه، فلما بكت أراد النبي أن يسترضيها, فقال: ألا ترضين أن أحرمها على نفسي فلا أقربها؟ قالت: بلى، فحرمها على نفسه، وقال لها: لا تذكري ذلك لأحد، فرضيت حفصة بذلك، وسعدت ليلتها بقرب النبي حتى إذا أصبحت الغداة لم تستطع كتمان هذا السر فنبَّأت به عائشة، وقالت لها: البارحة جاء عندي النبي وبكيت أمامه فحرم مارية على نفسه، فأنزل الله معلماً ومرشداً، وهادياً ومؤدباً, لحفصة خاصة, وللنساء عامة: {وَإِذْ أَسَرَّ النَّبِيُّ إلى بَعْضِ أَزْوَاجِهِ حَدِيثاً فَلَمَّا نَبَّأَتْ بِهِ وَأَظْهَرَهُ اللَّهُ عَلَيْهِ عَرَّفَ بَعْضَهُ وَأَعْرَضَ عَنْ بَعْضٍ فَلَمَّا نَبَّأَهَا بِهِ ق
استفتي عقلك يا سلطان
واحد -استفتي عقلك يا سلطانهل يقبلها عقلك ولن اقول مذهبك ان ابو بكر اكثر حرصاً على امة الاسلام من الرسول ص ؟؟؟؟ ابو بكر يوصي لعمر والرسول ص يتركها سايبة ويتحاربوا بعده !!!! نصيحة ان تقرأ خطبة الغدير كاملة في كتبك كخطبة تاريخية وبدون تمذهب وستراها كالشمس . لا اقصد الانتقاص من اي صحابي ولكن كقارئ للتاريخ واستعمال نعمة العقل ....
ياسيد سلطان
خوليو -جميع ماذكرت حضرتك صحيح ولكنك أخفيت جوهر الموضوع ،،السر وحسب الطبراني في المعجم الكبير يقول انه امام هذا الحدث الرهيب عندما شاهدته حفصة مع الجارية ماريا ( ليست ضرتها ولم تكن يوماً زوجته ولا احد يعدها من زوجاته) قالت له اعلى فراشي وفي ليلتي يارسول الله ( الصحيحين وجميع المراجع الاخرى) فقال لها لاتخبري عاءشة بهذا الامر فإنني أبشّرك بان أباك سيكون الخليفة من بعد ابو بكر بعد مماتي( بناء على بشارة جِبْرِيل كما قال ) وتابع،، ان لم تخبري عاءشة فاني احرم ماريا علي بعد هذا اليوم ،، ولكن جاءت الاية لتدعم مايريد،، لتقول يا أيها النبي لما تحرم ما احل الله لك اتبغي مرضاة أزواجك ؟ هذا الفعل احدث هزة بين نساءه مما دعى عمر لتوبيخهن بقوله عسى ان طلقكن ان يزوجه الله خير منكن تاءبات صاءمات الخًًً،،، وهذه الاية من قول عمر وافقه ربه عليها كما يقول ( معظم مراجع السيرة) لقد غيبت حضرتك هذه المعلومة اي ان قوله لزوجته حفصة بخلافة ابيها هو السر الذي أعطاه له جِبْرِيل مقابل ان لا تخبر عاءشة ،،ومع كل هذا أخبرتها ربما من الصدمة التي احدثتها ما شاهدته على فراشها ،، من جهة اخرى انت تعلم ان علي لم يحضر اجتماع السقيفة ولم يبايع آبو بكر لان ابو بكر كان يعلم انه سيكون الخليفة وعمر ايضاً،، ما هو الدليل على ذلك ؟ الدليل ان في خطبة الغدير وعندما قال في خطابه بعد ان أمسك بيد علي،، من كنت مولاه فهذا علي مولاه اللهم انصر من نصره وعادي من عاداه ،،اقترب عمر من علي وقال له بخ بخ لقد عينك ،،كيف يتجرا عمر على الاستهزاء من علي لولا انه كان يعلم علم اليقين ان القرار مُتَّخِذ بين النبي وبين ابو بكر فيمن سيكونا الخليفتين بعد موته ؟ هذا الخلاف الذي زرعه النبي في قضية الخلافة ترك أثره الدموي لهذا اليوم فلماذا تتجاهلون ذلك ؟ اما قولك ان خلافة علي لم يقلها الا الشيعة فهذه تغطية على خطا قيادي وهروب من أسباب الخلاف بين الجناحين ومرجعيته،، حيث تهربون من توجيه اي نقد لشخصية يقع على مسؤليتها هذا الخلاف ،، هذا النهج الذي تسال العزيز فول عليه هو النهج الذي سبب جريان دماء كثيرة بين تيارات دين الذين امنوا،، واهم معضلة واجهوها هي الخصومة بسبب تعيين ابو بكر في السر وتولية علي بالعلن امام من كان حاضراً تلك الخطبة حيث الجناحان يؤكدان على صحتها ،، واما قصة الشورى بين ستة من الصحابة فهده مزحة ظريفة لتعيين خليفة اليس
الى واحد
سلطان -تقول : استفتي عقلك يا سلطان هل يقبلها عقلك ولن اقول مذهبك ان ابو بكر اكثر حرصاً على امة الاسلام من الرسول ص - انا لم اقل ان ابا بكر اكثر حرصا على امة الاسلام من الرسول,فارجوك ان لا تقولني ما لم اقله.ان قلت وبالحرف:وقد استقر رأي كبار الصحابة على أفضلية الصديق وأنه هو الأحق لفضله وسبقه في الإسلام فبايعه الصحابة ثمّ بايعه المسلمون - فاين وردت كلمة الحرص؟وتقول:ابو بكر يوصي لعمر والرسول ص يتركها سايبة ويتحاربوا بعده - كذلك هذا تحريف منك انت لكلامي,انا لم اقل ان ابا بكر يوصي لعمر,بل قلت وبالحرف ايضا:زكى أبو بكر شخصية عمر ليكون الخليفة من بعده,اي اقترح على الصحابة ذلك.وتقول:والرسول ص يتركها سايبة ويتحاربوا بعده,لم يثبت أن النبي عين الإمام أو الخليفة من بعده، أو أوصى بالخلافة صراحة لأحد معين، ولكنه أراد أن يكتب الخلافة لأبي بكر كما في الصحيحين عن عائشة قالت: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم في مرضه:ادعي لي أباك وأخاك حتى أكتب كتابا فإني أخاف أن يتمنى متمن ويقول قائل أنا أولى، ويأبي الله والمؤمنون إلا أبا بكر. وفي صحيح البخاري عن القاسم بن محمد قال: قالت عائشة وارأساه فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: لو كان وأنا حي فأستغفر لك وأدعو لك، قالت عائشة واثكلاه والله إني لأظنك تحب موتي فلو كان ذلك لظللت آخر يومك معرسا ببعض أزواجك، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: بل أنا وارأساه، لقد هممت أو أردت أن أرسل إلى أبي بكر وابنه وأعهد أن يقول القائلون أو يتمنى المتمنون، ثم قلت يأبى الله ويدفع المؤمنون أو يدفع الله ويأبى المؤمنون. وقد استنبط الصحابة من تقديم النبي صلى الله عليه وسلم أبا بكر ليصلي بالناس في مرضه الذي توفي فيه، أحقية أبي بكر بالخلافة فاختاره المسلمون لدنياهم,ثم ان القاعدة هي:وامرهم شورى بينهم,ثم من هم الذين تحاربوا واين ومتى؟وهل لديك ادلة؟وتقول:نصيحة ان تقرأ خطبة الغدير كاملة في كتبك كخطبة تاريخية وبدون تمذهب وستراها كالشمس . قرات الخطبة كاملة كما رواها اهل السنة,وليس كما حرفها وفسرها اخرون,وليس فيها اي نص يؤكد خلافة علي,والدليل القاطع هو ان عليا لم يعترض على اجتماع سقيفة بني ساعدة,بل بايع ابا بكر كسائر المسلمين,اخيرا تقول:لا اقصد الانتقاص من اي صحابي ولكن كقارئ للتاريخ واستعمال نعمة العقل - وانا لا انتقص من اي صحابي واقرا التاريخ ايضا واستعمل عقلي انا وليس عقول الاخ
للوصول الى المعرفة
الموضوعية شروط! -هل يمكن لشخص متحيز ذي موقف مسبق ومتعصب ان يكون متوازناً وموضوعياً في رأيه وموقفه ووجهة نظره - من أمثال الأخوان خوليو وفوليو؟ لا أعتقد. نصوص الشورى واضحة وهي غير منسوخة أيضاً.
قرآن كريم محكم
وليس رأي فقيه -في القرآن الكريم آيتان كريمتان عن "التدافع بين الناس" ومساهمتها الجوهرية في تحقيق الصلاح ومنع الفساد في الأرض وحماية الحقوق الدينية للأقليات، احداها (وَلَوْلَا دَفْعُ اللَّهِ النَّاسَ بَعْضَهُم بِبَعْضٍ لَّفَسَدَتِ الْأَرْضُ ). البروفسور الأمريكي تشارلز لندبلم C. Lindblom ذاع صيته في النظرية السياسية وتحليل السياسات العامة خلال النصف الثاني من القرن الماضي بسبب اشهاره لنظرية أساسية في التنسيق المجتمعي واتخاذ القرارات الجماعية سماها "التعديل المشترك للفرقاء Partisan Mutual Adjustment" هي تعبير عن الآية الكريمة أعلاه لكن بعد نحو 1400 عام. الروح هي من أمر ربي لأن روح الانسان نفخة من روح الله، لكن قوانين المجتمعات والكون هي مما علم الله الانسان في كتبه السماوية، لكن المسلمون مقصرون في علوم الدين والدنيا معاً.
الأدلة الخمسة الكبرى
في الاسلام -مؤسسة الشورى دليل اساسي على مدنية "دولة الرسول". دليل آخر هو القاعدة الشرعية القائلة بأن العصمة هي لمجموع الامة، وليس لفرد أو جماعة بعينها. دليل ثالث هو اعتماد الاسلام على السوق الحرة كمبدأ عام وأداة للتصويت الاقتصادي. وبالموازاة، فان الانتخابات الحرة هي الأداة في السوق السياسي. دليل رابع: هل يرضى الدين الحق بالفساد في الأرض؟؟ اذا أوجد الله عز وجل في الأرض سنن مجتمعية وكونية لمنع الفساد، الا يعتبر الأخذ بها فريضة أم لا؟؟ ما بالنا والقرآن يقول: (ولولا دفع الله الناس بعضهم ببعض لفسدت الأرض ولكن الله ذو فضل على العالمين). والى جانب سنة التدافع التي تقتضي الزامية الشورى، هنالك سنة "التواصي بالحق" الواردة في سورة العصر، والتي أقسم الله عز وجل فيها بأن من لم يأخذ بهذه السنة فهو في طريق الخسران المبين. دليل خامس: دستور المدينة المنورة التشاركي.
خوليو
سلطان -" فقال لها لاتخبري عاءشة بهذا الامر فإنني أبشّرك بان أباك سيكون الخليفة من بعد ابو بكر بعد مماتي( بناء على بشارة جِبْرِيل كما قال ) ابدا هذا لا يصح,عن أنس: «أن رسول الله طلق حفصة تطليقة، فأتاه جبريل فقال: يا محمد طلّقت حفصة وهي صوّامة قوّامة، وهي زوجتك في الجنة» وأورد أبو نعيم في (حلية الأولياء)، وأخرج الطبراني في (المعجم الكبير)، عن عقبة بن عامر رضي الله عنه، قال: «طلّق رسول الله حفصة، فبلغ ذلك عمر، فحثا على رأسه التراب، فقال: ما يعبأ الله بعمر وابنته بعدها، فنزل جبريل على النبي من الغد وقال: إن الله تعالى يأمرك أن تراجع حفصة رحمةً بعمر». ثم أراد أن يطلقها ثانية فقال له جبريل: «لا تطلقها، فإنها صوّامة قوّامة"وروى الحاكم في مستدركه عن قيس بن زيد أن النبي طلق حفصة بنت عمر فدخل عليها خالاها قدامة وعثمان ابنا مظعون فبكت وقالت: والله ما طلقني عن شبع، وجاء النبي فقال: " قال لي جبريل: راجع حفصة فإنها صوامة قوامة، وإنها زوجتك في الجنة. " صححه الألباني في السلسلة الصحيحة. روى محمد بن الربيع الجيزي في كتاب من دخل مصر من الصحابة بإسناد متصل من حديث عقبة بن عامر قال: طلق رسول الله حفصة، فبلغ ذلك عمر فحثا على رأسه التراب، وقال: ما يعبأ الله بعمر وابنته بعد هذا، فنزل جبريل من الغد على رسول الله وقال: إن الله يأمرك أن تراجع حفصة رحمة لعمر، قال ابن عبد البر: فطلقها تطليقة ثم ارتجعها، وذلك أن جبريل قال له: راجع حفصة فإنها صوامة قوامة، وإنها زوجتك في الجنة.اين البشارة بخلافة عمر؟" انت تعلم ان علي لم يحضر اجتماع السقيفة ولم يبايع آبو بكر لان ابو بكر كان يعلم انه سيكون الخليفة وعمر ايضاً" نعم لم يحضر علي السقيفة ولكنه بايع ابا بكر بعد ذلك:بيعة علي بن أبي طالب ثابتة في الصحيحين وإن وقعت متأخرة بضعة أشهر. عَنْ عَائِشَةَ أن أباها أبا بكر دخل على علي بن أبي طالب بعد أن دعاه : ( فَتَشَهَّدَ عَلِيٌّ فَقَالَ : إِنَّا قَدْ عَرَفْنَا فَضْلَكَ وَمَا أَعْطَاكَ اللَّهُ ، وَلَمْ نَنْفَسْ عَلَيْكَ خَيْرًا سَاقَهُ اللَّهُ إِلَيْكَ ، وَلَكِنَّكَ اسْتَبْدَدْتَ عَلَيْنَا بِالْأَمْرِ ، وَكُنَّا نَرَى لِقَرَابَتِنَا مِنْ رَسُولِ اللَّهِ نَصيبًا . حَتَّى فَاضَتْ عَيْنَا أَبِي بَكْرٍوقَالَ : وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ لَقَرَابَةُ رَسُولِ اللَّهِ أَحَبُّ إِلَيَّ أَنْ أَصِلَ مِنْ قَرَابَتِي ، وَأ
خوليو
سلطان -يتبع.." اقترب عمر من علي وقال له بخ بخ لقد عينك ،،كيف يتجرا عمر على الاستهزاء من علي لولا انه كان يعلم علم اليقين ان القرار مُتَّخِذ بين النبي وبين ابو بكر فيمن سيكونا الخليفتين بعد موته ؟" بخ بخ لك يا علي أصبحت مولانا ومولى كل مؤمن ومؤمنة.فيه علي بن زيد بن جدعان. قال عنه الجوزجاني « واهي الحديث ضعيف» «ضعيف» (الشجرة في أحوال الرجال ص194) وقال الحافظ في التقريب (4734). قال ابن الجوزي في العلل المتناهية في الأحاديث الواهية (1/226) » هذا حديث لا يجوز الاحتجاج به، ومن فوقه إلى أبي هريرة ضعفاء«. وفيه: شهر بن حوشب: متكلم فيه. قال النسائي » ليس بالقوي« (الضعفاء والمتروكون294) وقال البزار » تكلم فيه جماعة من أهل العلم« (كشف الأستار490) وقال الدارقطني » ليس بالقوي« (سنن الدارقطني1/103)اذن حديث ضعيف لا يصح الاحتجاج به." هذا الخلاف الذي زرعه النبي في قضية الخلافة ترك أثره الدموي لهذا اليوم فلماذا تتجاهلون ذلك ؟" النبي لم يزرع اي خلاف في اي امر,كيف يزرع خلافا في امته وهو نبيها؟هذا لا يقبله منطق ولا عقل,انت تعلم ان الخلاف بدا بين علي ومعاوية,وبعد ان استقر الامر لمعاوية بدات قضية التوريث والتي ما زلنا نعاني منها حتى اليوم,القران والسنة ليس بهما توريث ابدا." اما قولك ان خلافة علي لم يقلها الا الشيعة فهذه تغطية على خطا قيادي وهروب من أسباب الخلاف بين الجناحين ومرجعيته،، حيث تهربون من توجيه اي نقد لشخصية يقع على مسؤليتها هذا الخلاف" ما هو ذلك الخطا القيادي؟ومن هي الشخصيات التي نهرب من نقدها؟نحن نحتكم للقران والسنة الصحيحة ولا نتبع الشخصيات مهما كانت منزلتها," هذا النهج الذي تسال العزيز فول عليه هو النهج الذي سبب جريان دماء كثيرة بين تيارات دين الذين امنوا" مرة اخرى ما هو هذا النهج؟ترمون شبهات تنطلق من الحقد والحسد فقط,جريان الدماء قامت وتقوم به فئات تكفيرية ومتطرفة بناء على تفاسيرها الخاطئة للكتاب والاحاديث,والاسلام منها براء," واهم معضلة واجهوها هي الخصومة بسبب تعيين ابو بكر في السر وتولية علي بالعلن امام من كان حاضراً تلك الخطبة حيث الجناحان يؤكدان على صحتها" لم يعين ابو بكر سرا ولا علنا,كما لم يعين علي علنا,فهمك لما حدث يخصك انت ومن يتبعك,كلمة ولي التي وردت في خطبة الغدير لها معان كثيرة منها:دَارُهُ وَلْيُ دَارِي : قَرِيبَةٌ مِنْهَا,ولِي فلانًا : وَلاَهُ ، دنا منه ، قَرُبولِي
خوليو
سلطان -يتبع..وفي بعض الروايات: من كنت مولاه فعلي مولاه، اللهم وال من والاه وعاد من عاداه، والمراد به ولاء الإسلام ومودته، وعلى المسلمين أن يوالي بعضهم بعضا ولا يعادي بعضهم بعضا، وهو في معنى ما ثبت عن علي أنه قال : والذي فلق الحبة وبرأ النسمة إنه لعهد النبي الأمي إلي أنه لا يحبني إلا مؤمن ولا يبغضني إلا منافق . ثم نقل بسنده عن الشافعي في معنى قول النبي لعلي بن أبي طالب : من كنت مولاه فعلي مولاه يعني بذلك ولاء الإسلام ، وذلك قول الله : ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ مَوْلَى الَّذِينَ آَمَنُوا وَأَنَّ الْكَافِرِينَ لَا مَوْلَى لَهُمْ، ثم سأله رجل : ألم يقل رسول الله لعلي من كنت مولاه فعلي مولاه ، فقال: أما والله إن رسول الله إن كان يعني بذلك الأمرة والسلطان والقيام على الناس بعده لأفصح لهم بذلك كما أفصح لهم بالصلاة والزكاة وصيام رمضان وحج البيت، ولقال لهم إن هذا ولي أمركم من بعدي فاسمعو له وأطيعوا، . وروى الذهبي وغيره عن الحسن قال : لما قدم علي البصرة قام إليه ابن الكواء وقيس بن عباد فقالا له : ألا تخبرنا عن مسيرك هذا الذي سرت فيه تتولى على الأمة تضرب بعضهم ببعض، أعهد من رسول الله عهده إليك؟ فحدثنا فأنت الموثوق المأمون على ما سمعت، فقال : أما أن يكون عندي عهد من النبي في ذلك فلا والله، إن كنت أول من صدق به فلا أكون أول من كذب عليه، ولو كان عندي من النبي عهد في ذلك ما تركت أخا بني تيم بن مرة وعمر بن الخطاب يقومان على منبره ولقاتلتهما بيدي ولو لم أجد إلا بردي هذا، ولكن رسول الله لم يقتل قتلا ولم يمت فجأة مكث في مرضه أياما وليالي يأتيه المؤذن فيؤذنه بالصلاة فيأمر أبا بكر فيصلي بالناس وهو يرى مكاني،ولقد أرادت امرأة من نسائه أن تصرفه عن أبي بكر فأبى وغضب وقال : أنتن صواحب يوسف مروا أبا بكر يصلي بالناس ، فلما قبض الله نبيه نظرنا في أمورنا فاخترنا لدنيانا من رضيه نبي الله لديننا ، وكانت الصلاة أصل الإسلام وهي أعظم الأمر وقوام الدين ، فبايعنا أبا بكر وكان لذلك أهلا لم يختلف عليه منا اثنان، ولم يشهد بعضنا على بعض، ولم نقطع منه البراءة، فأديت إلى أبي بكر حقه وعرفت له طاعته وغزوت معه في جنوده، وكنت آخذ إذا أعطاني، وأغزو إذا أغزاني، وأضرب بين يديه الحدود بسوطي، فلما قبض ولاها عمر فأخذ بسنة صاحبه وما يعرف من أمره فبايعنا عمر لم يختلف عليه منا اثنان ولم يشهد بعضنا على بعض ولم نقطع البراءة منه
خوليو
سلطان -يتبع..." واما قصة الشورى بين ستة من الصحابة فهده مزحة ظريفة لتعيين خليفة اليس كذلك ؟ ومن الذين امنوا اليوم من يقول انها ام الديمقراطية بل هي السباقة في ديمقراطيات العالم ؛ يتشاور ستة أشخاص من اهل الحل والعقد كما يسمونهم فيظهر خليفة" هذه مزحة عندك انت فقط,في ديموقراطيات اليوم لا بد من التشاور مسبق حول انتخاب الحكام,فمثلا يبدا كل حزب بالتشاور حول مرشحه المحتمل للرئاسة,وعادة ما يبدا من اهل الحل والعقد من كبار مسؤولي ذلك الحزب بغض النظر عن العدد,ثم يطرحون الامر على مجموعة اكبر حتى يستقر الامر على المرشح المعين,اليست هذه شورى؟" وحتى هذه لم يتبعوها فها هو معاوية جعلها وراثية كما ملوك الكفار" نعم بدا معاوية بالتوريث خلافا لامر الله بالشورى,وهو من يتحمل وزر التوريث الذي اصبح منهجا لمن بعده" ومع كل هذا نصرهم الله هذه ضربة للذين يقولون اليوم ان الاسلام انتصر لانهم طبقوا شرع الله فها هم الأمويون ألغوا شورى الستة أشخاص وعملوا بالتوريث وحولوها ملكية وراثية وعلى الرغم من هذه المخالفة للشرع احتلوا نصف العالم اي انتصروا" احتلوا نصف العالم لانهم كانوا مسلمين امرهم الله بنشر دينه بغض النظر عن التوريث او عدمه,فطالما كان الحاكم ينفذ امر ربه بنشر الدين فان الله سينصره(وكان حقا علينا نصر المؤمنين)(ان تنصروا الله ينصركم ويثبت اقدامكم)" فهل رايتم دور الغنائم والسبي في الانتصارات ام لا ؟" ما علاقة الغنائم والسبي بجوهر النقاش؟هكذا انتم تهربون لمواضيع اخرى ليست بذات صلة بجوهر الحوار,أراد الشرع أن يوزع بيت المال المجتمع في كل بلاد على ما يلائمها، فجعل مصرف الزكاة، والعشر ما يكون فيه كفاية المحتاجين أكثر من غيرها، ومصرف الغنيمة، والفيء ما يكون فيه إعداد المقاتلة، وحفظ الملة، وتدبير المدينة أكثر؛ ولذلك جعل سهم اليتامى،والمساكين، والفقراء من الغنيمة والفيء أقل من سهمهم من الصدقات،وسهم الغزاة منهما أكثر من سهمهم منها، ثم الغنيمة إنما تحصل بمعاناة، وإيجاف خيل، وركاب، والنواميس الكلية المضروبة على كافة الناس لا بد فيها مِن النظر إلى حال عامة الناس، ومِنْ ضم الرغبة الطبيعية إلى الرغبة العقلية، ولا يرغبون إلا بأن يكون هناك ما يجدونه بالقتال، فلذلك كان أربعة أخماسها للغانمين . فأموال الغنيمة تُوجَّه في الأساس لإعداد عدة الجهاد،ولكفاية المجاهدين أمر المعاش ليتفرغوا لهذه الوظيفة المهمة، والمصلحة العلي
قصص خوليو
ومؤلفات الاسرائيليات -قصة خوليو هذه تقنع أهل التقية فقط... نريد آية أو حديث متواتر أو اجماع... ليس غير.
ملاحظة مهمة
كريم الكعبي -الكاتب تطرق بقضية التوريث السياسي للحكام الذين انتهت فترة حكمهم لكنه تغافل وبتعمد أما خوف بطش الحكام الحاليين أو متماشي مع سياستهم في الحكم وداعم لهم ياسيدي الكاتب امانة الحرف والكلمة ثقيلة في ميزان العدل
مع الأسف ياسلطان
واحد -لقد ذكرت لك ان تقرأ بدون تمذهب ولكن مع الأسف لازلنا نواري الحقائق التاريخية ولن أقول الدينية ، هل من المعقول ان يخالف امام المتقين علي ع اجماع المسلمين ويعتكف ويعتزل في بيته ل٦ أشهر ؟؟؟ هل يقبلها عقلك ان الرسول يموت ولم يدفن بعد ويتراكض أصحابه لسقيفة الخلافة ونبيهم لم يوارى الثرى ؟؟؟ الم يحاجج ابو بكر الانصار ان الخلافة في قريش فقط ؟ بنفس المنطق علي اقرب للرسول من قريش ؟؟ وأي اجماع هذا الذي يمثله ٦ من الصحابة في سقيفة والرسول لم يتم غسله ودفنه بعد ؟؟ أسألك الله هل تقبلها على اب يتركه ابناءه ليذهبوا يتحاججون على امواله ولم يدفنوه بعد ؟؟؟ هل نسيت أقوال الامام علي ع ؟؟ فلنفترض ان ابا بكر لديه أسبقية الاسلام وماذا عن عمر وعثمان !!!! هل تعتقد ان حروب ما يسمى بالردة كما صورها تاريخنا فعلاً !!! اما استشهادك بعائشة فيكفي ان اذكرك هي بنت من وحاربت من في الجمل ، علاج مصائب المسلمين منذ السقيفة يتطلب من الجميع سنة وشيعة النظر الى هذه الحقبة بعيداً عن التمذهب بل كتاريخ كما فعلت كل الدول المتقدمة وكتبت تاريخها الحقيقي بعيداً عن تزييف رجال المذاهب كل المذاهب وعدم لي الكلمات بجعل كلمة ولي تعني ولي البيت او البيت وأذكرك ان الرسول ص في غدير خم وفِي حجة الوداع وقف هناك وانتظر ان يلحق المتأخرون من الحجاج به. ليسمع الجميع ومن يذهب الى هذا الموقع يعلم جيداً سبب اختياره له لان الصوت يسمع للجميع وكل هذا ليقول لهم. انه ولى علياً على بيته ؟؟ وهو القائل انه بمنزلة هارون من موسى ومن اخاه في الدنيا والاخرة ومنه خرجت سلالته لحد الساعة ، يا اخي تذكر يوماً لا ينفعنا كل شيوخ المذاهب وادعوا الله لنا ان نقول كلمة الحق بعيداً عن اطماع الخلافة واطماع من توارثوها واوصلونا الى حضيض يومنا هذا ، كلانا وكل البشرية لاتستطيع ان تغير التاريخ ولكن ذكر حقائقه قد يضع من يأتي بعدنا على خطوات المستقبل فلا ابو بكر سيعزل ولا علي ع سيُصبِح خليفتنا فلقد مضوا الى خالقهم وسيحكم بينهم ولكن مصائبنا ومصائب اولادنا نستطيع ان نغيرها بالاعتراف انهم بشر لهم مالدينا من عيوب البشر لا كما يفعل الارهابيون لتقليدهم الأعمى لرجال صورناهم كعدول لايخطئون
ياسيد سلطان
خوليو -مشكور لردك المطول ولكن كل تلك الردود كنت قد قراتها من المراجع التي ذكرتها حضرتك ،،( لا تشك في ذلك )وهي ردود يعتمدها اهل السنة في ردهم على الشيعة اي النواصب ضد الروافض كما سموا بعضهم البعض وانت تعرف ان لتلك التعابير مدلولاتها،، اي ان السنة نصبوا نصباً على الخلافة بتعيين ابو بكر وان الشيعة رفضوا ذلك التعيين ،، لكنك ياسيد لم تؤشر لا من قريب ولا من بعيد على ما هو السر الذي افشى به لبعض ازواجه الوارد في الاية ،،فهل يكذب الطبراني عندما اخرج ذلك السر وهو بشارة جِبْرِيل له بان الخلافة ستكون من بعده لابي بكر ومن ثم عمر ،،هل تستطيع تكذيب الطبراني وهو ليس من الروافض؟ وهل احد ما بعلمك كذب الطبراني في هذا الموضوع ؟ الاية تقول ان هناك سراً فما هو هذا السر الوارد فيها حيث كانت قد نزلت على اثر تلك المضاجعة الغير موفقة ،،فَلَو ان حفصة لم تعد من بيت ابيها على عجل حيث كان قد اذن لها بالذهاب لكانت قد انقضت القصة على خير دون الحاجة لكل تلك المنغصات ،،بدل ان تركز حضرتك على هذه النقطة بالذات أخذتنا لمتاهات وقصة تطليقه لحفصة التي كان يكرهها ،،ولكنك ربما بدون علم ادخلت نفسك بمتاهة اخرى : فهل تطليقه لحفصة كان بمعرفة الهه وهو الذي لايتكلم من عنده ام بغفلة من ذلك الاله حتى يرسل له جِبْرِيل ليفاوضه ويقنعه بأنها صوامة قوامة ليعيدها ،، ما شاء الله عليكم. كما يقول الذين امنوا ،، فهناك اية توكد انه لايتكلم من عنده بينما تطليقها جاء من عنده واضطر الهه ان يرسل جِبْرِيل متحملاً مشقة السفر وانعدام الجاذبية ليقنعه باعادتها والحجة بأنها صوامة قوامة ،،قليل من التركيز عند النقل لا يضر ياسيد سلطان ،، لا اريد الابتعاد عن الموضوع ،، فقل لي هل الطبراني يكذب او ان نقله فيه ضعف ؟ إذاً ما هو هذا السر الذي أفشاه لبعض ازواجه الوارد في الاية ؟ والموضوع الاخر خطبة الغدير وتولية علي ،، فهل وردت تلك الجملة التي توليه ام لا ؟ وان كنت تقول ان فيها ضعفاً للتشكيك بأحد الناقلين فلماذا هي مذكورة في كتب السنة والشيعة. ؟ لماذا لم يمحوها الاولون ان كانت كاذبة ،، أنتم جميعاً تعرفون بأنها واردة في الخطاب. ولكنكم كنواصب تعطونها معنى اخر كما ذكرت حضرتك وان الولاية لا تعني المنصب ،،فهل حضرتك تعرف الامور اكثر من علي نفسه في ذلك الوقت ؟ لقد استعجلوا الى اجتماع السقيفة ونبيهم لم يدفن بعد ،،فعلى الاقل كان باستطاعتهم الانتظار
الى سلطان او مسلم رقم 6
فول على طول -سلطان يسألنى : كيف كانت الخلافة فى نهج النبوة ؟ ..بالتأكيد فان سلطان لا يجهل ذلك ولكن لا مانع من التوضيح البسيط ..يا سلطان كانت محصورة بين العصابة فقط - لفظ العصابة ليس من عندى ...سمى الصحابة بعد ذلك - وكانت ممهورة بالدماء والخيانات والقتل ..مثلا كانت الخلافة الأولى بين محمد وصحابتة - أو عصابتة - وهم جميعا أقرباء أو أنسباء وهذا لا يخفى على أحد ...انتهى - بالتأكيد أنت تعرف يا سلطان أن كل الخلفاء قتلوا ...ما عدا أبو بكر وهذا أيضا مشكوك فية . ..وتعرف قاتليهم ..انتهى - وتعرف الحروب التى قامت من أجل الخلافة منذ بدايتها وتعرف معكركة الجمل بين عائشة وعلى ابن ابى طالب والالاف الذين قتلوا فيها مع أنهم جميعا من المؤمنين وتعرف الحديث الذى يؤكد على أن : اذا تقاتل مؤمنان فالقاتل والمقتول فى النار ...ومع ذلك تقاتلوا من أجل الحلافة ...وتعرف حفيدى الرسول اللذين قتلا من أجل الخلافة أيضا ...انتهى - وشئ مؤسف أن الرسول محمد لم يتزوج من مارية ودخل بها ...ومؤسف أيضا أنة تقبل مارية كهدية ....يا رجل الأ تخجلون من هذا الكلام ؟ بشر أو ناس هدية ؟؟؟؟هل سمعت قبل أو بعد ذلك عن بشر هدية ؟ والذى يتقبل الهدية هو الرسول وليس انسان عادى ؟ أما وظائف جبريل فى تلبية طلبات محمد ونازل طالع لتوفيق الأوضاع بين محمد وزوجاتة فهذة وظيفة غريبة جدا يقوم بها جبريل لم نسمع عنها من قبل مع أى نبى ....كان اللة فى عون جبريل . انشر يا ايلاف العزيزة من غير دعوشة وهذة هى المرة الثانية أبعت الرد وكلة من الكتب وليس من عندى . تحياتى دائما .
الاخ كريم الكعبي (21)
حسن العطار -أخي العزيز. انا لم اتغافل عن الحكام الحاليين. إقرأ الفقرة ما قبل الاخيرة من المقال فهي تشير بوضوح الى ما كنت تعتقد اني تغافلت عنه. انا على علم تام بأمانة الحرف والكلمة، واشكر القائمين على جريدة إيلاف الذين وفروا لنا هذا الفضاء الواسع من الحرية. وشكري موصولا لك ولجميع قراء إيلاف.
والباقي لا يستحق
القراءة -ما معنى "معركة الجملّ؟
ما اوهن حججكم ياسلطان
خوليو -يقول السيد سلطان في تعليقه رقم -١٩- انه وعلى الرغم من مخالفة الامويين لمبدأ الشورى نصرهم الله لانهم نصروا دين الحق ،،ويتحجج بأية من ينصر الله ينصره ،، الا ان الامويين لم يخالفوا الشرع فقط بمبدأ الشورى ،،فهذا معاوية يسمم الحسن حفيد النبي وهذا ابنه يقتل الحسين حبيب النبي وسيد شباب اهل الجنة كما يقولون ،، وهذا جيش يزيد يستبيح المدينة لمدة ثلاثة ايام ويقال حسب المراجع الاسلامية انه تم اغتصاب اكثر من الف امرأة ،، وهذا الوليد يسبح في بركة من الخمر ومع كل ذلك كانت الانتصارات والفتوحات تتوالى وحضرتكم اليوم تفتخرون بها وتسمونها العصر الذهبي ،،فكيف توفق بين كل تلك المعاصي الكبيرة والانتصارات ،، الا يدعوك العقل للتفكير ان الانتصارات والانكسارات تعود لأمور اخرى ؟ مثل العامل الاقتصادي وهو الأهم في النصر او الهزيمة ،،غزوا تلك البلدان وفي اذهانهم وصايا من قتل قتيلاً فله سلبه وما غنمتم من شيىء فلله ورسوله الخمس والباقي يوزع على المجاهدين ويالها من غناءم لم تنحصر فقط في الذهب والفضة والخيول بل تعدتها للنساء فهي من ملك اليمين نكاحاً وبيعاً وهدايا ،، فالمجاهد الذي كان يشرب اللبن الفاسد طعمه من كثر الحر والرمال تضع أمامه كل تلك المغريات ويقول له دين الهه بأنها حلاله فسوف يقاتل بأظافره وأسنانه طمعاً بالغنيمة أولاً واكيد لنشر دين الله الحق الذي يحلل له تلك الغنيمة ،،انظر الى داعش الان يأتي اليها من كل فج عميق لانها تحلل للمجاهد الغنائم والسبي ونكاح الجهاد ،، الخلاصة لا علاقة للانتصار بتطبيق او مخالفة الشرع كما ترى ،،فكفى الضحك على عقول الناس وتخديرها فشروط الانتصار تخضع لعوامل اخرى مختلفة وفي يومنا هذا تخضع لمن بيده مفاتيح العلوم والتقنية والتحضر الاجتماعي ،،وهذه العلوم لا علاقة لها لا من بعيد ولا من قريب بالعلم الذي اتاه ،،بل على العكس فان التمسك بذلك العلم وتطبيقه على ارض الواقع ومنع العلوم التي لم تأتيه هو سبب تخلفنا وانحدارنا في هذا العصر . استيقظوا يا ناس وافصلوا الدين عن الدولة واكتبوا دستوراً يتساوى أمامه الجميع بغض النظر عن العرق والدين .
نقطة
نظام -هل بقي الأمويين؟؟ هذا هو المعيار.
الأ خ حسن العطار
كريم الكعبي -شكرا لأهتمامك بالرد ، حقية الامر انا أريد من كتاب العرب أن يضعوا النقاط على الحروف وان توزيع اللوم على الجميع لتقصيرهم في حقن دماء الشعب العربي المسلم ، ولابد من الكلمة أن تكون بلسم تداوي جروح الفقراء لاطبقة الامراء والملوك والحكام ، ملاحظة مهمة الموقع بتر نصف الرد لاني ذكرت حكام الخليج ووأشك 100% انه موقع مسير غير مخير ، يأاسفي ضاعت الكلمة الحرة وبقي التسخيف بعقول الناس ، لاألومك الموقع يشوه كل ردودي ويخرجها أخراج سيء
واحد
سلطان -"لقد ذكرت لك ان تقرأ بدون تمذهب ولكن مع الأسف لازلنا نواري الحقائق التاريخية ولن أقول الدينية"وما دليلك على انني اقرا بتمذهب؟ثم اية حقائق تاريخية؟ومن يثبت انها حقائق؟ما اراه انا حقيقة قد تراه انت وهماالتاريخ سفر الاقوياء" هل من المعقول ان يخالف امام المتقين علي ع اجماع المسلمين ويعتكف ويعتزل في بيته ل٦ أشهر؟" ها انت قد وصفت عليا بامام المتقين,اليس هذا تمذهبا؟ثم تقول انه اعتكف في منزله ل 6 اشهر,هل لديك الدليل؟ علي لم يخالف اجماع المسلمين,بيعة علي بن أبي طالب ثابتة في الصحيحين وإن وقعت متأخرة بضعة أشهر. عَنْ عَائِشَةَ أن أباها أبا بكر دخل على علي بن أبي طالب بعد أن دعاه فَتَشَهَّدَ عَلِيٌّ فَقَالَ : إِنَّا قَدْ عَرَفْنَا فَضْلَكَ وَمَا أَعْطَاكَ اللَّهُ ، وَلَمْ نَنْفَسْ عَلَيْكَ خَيْرًا سَاقَهُ اللَّهُ إِلَيْكَ وَلَكِنَّكَ اسْتَبْدَدْتَ عَلَيْنَا بِالْأَمْرِ وَكُنَّا نَرَى لِقَرَابَتِنَا مِنْ رَسُولِ اللَّهِ نَصيبًا حَتَّى فَاضَتْ عَيْنَا أَبِي بَكْرٍوقَالَ : وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ لَقَرَابَةُ رَسُولِ اللَّهِ أَحَبُّ إِلَيَّ أَنْ أَصِلَ مِنْ قَرَابَتِي وَأَمَّا الَّذِي شَجَرَ بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ مِنْ هَذِهِ الْأَمْوَالِ فَلَمْ آلُ فِيهَا عَنْ الْخَيْرِ وَلَمْ أَتْرُكْ أَمْرًا رَأَيْتُ رَسُولَ اللَّهِ يَصْنَعُهُ فِيهَا إِلَّا صَنَعْتُهُ . فَقَالَ عَلِيٌّ لِأَبِي بَكْرٍ : مَوْعِدُكَ الْعَشِيَّةَ لِلْبَيْعَةِ فَلَمَّا صَلَّى أَبُو بَكْرٍ الظُّهْرَ رَقِيَ عَلَى الْمِنْبَرِ فَتَشَهَّدَ وَذَكَرَ شَأْنَ عَلِيٍّ وَتَخَلُّفَهُ عَنْ الْبَيْعَةِ وَعُذْرَهُ بِالَّذِي اعْتَذَرَ إِلَيْهِ ثُمَّ اسْتَغْفَرَ وَتَشَهَّدَ عَلِيٌّ، فَعَظَّمَ حَقَّ أَبِي بَكْرٍ وَحَدَّثَ أَنَّهُ لَمْ يَحْمِلْهُ عَلَى الَّذِي صَنَعَ نَفَاسَةً عَلَى أَبِي بَكْرٍ وَلَا إِنْكَارًا لِلَّذِي فَضَّلَهُ اللَّهُ بِهِ وَلكِنَّا نَرَى لَنَا فِي هَذَا الْأَمْرِ نَصِيبًا فَاسْتَبَدَّ عَلَيْنَا فَوَجَدْنَا فِي أَنْفُسِنَا فَسُرَّ بِذَلِكَ الْمُسْلِمُونَ وَقَالُوا : أَصَبْتَ رواه البخاري ومسلم المهم ان عليا بايع ابا بكر وبذلك تسقط كل الاحتجاجات المخالفة." هل يقبلها عقلك ان الرسول يموت ولم يدفن بعد ويتراكض أصحابه لسقيفة الخلافة ونبيهم لم يوارى الثرى؟" ما اتفق عليه جميع المؤرخين وكتَّاب السيرة هو أنه لما ارتحل رسو
واحد
سلطان -يتبع..لما سمع عمر قول الناس بوفاة النبي صعق ولم يستطع تصديق الخبر وامتشق سيفه وصاح: بل إن رسول الله لم يمت وكل من زعم ذلك أدبته بسيفي هذا بل قد ذهب إلى ربه كما ذهب موسى وليرجعن ثانية ليكمل دينه أما أبو بكر فلما رأى جسد النبي وتأكد من وفاته، بكى وقبله وقال له بنفسي أنت وأبي وأمي طبت حياً وميتاً، ثم صاح رضي الله عنه في المسلمين المجتمعين في مسجد النبي والمصعوقين بهذا الخبر الفاجع، قائلا: [أيها الناس من كان يعبد محمدا فإن محمدا قد مات، ومن كان يعبد الله فإن الله حي لا يموت] ثم لما علم بأن الأنصار مجتمعون في السقيفة سارع في الخروج برفقة عمر متجهين من مسجد رسول الله إلى السقيفة.كيف لا نصدق ذلك طالما انه لم يكن بعد قد فُرِغَ من تجهيزه ودفنه وكان أهل بيته قد أغلقوا باب بيته دون الناس.ثم اليس تعيين خليفة لرسول الله بالامر الهام؟؟فضلا عن ان اجتماع السقيفة انتهى قبل الدفن,فاين المشكلة اذن؟"الم يحاجج ابو بكر الانصار ان الخلافة في قريش فقط ؟ بنفس المنطق علي اقرب للرسول من قريش ؟"القرب من الرسول لا يعني الاحقية بالخلافة ابدا,الرسول وهو على فراش الموت قال:مروا ابا بكر فليصلي بالناس," وأي اجماع هذا الذي يمثله ٦ من الصحابة في سقيفة والرسول لم يتم غسله ودفنه بعد ؟هؤلاء الستة هم الذين كانوا قرب مكان الحدثين:بيت الرسول والسقيفة,كما كانوا من كبار الصحابة.وما هو الاهم؟البقاء خارج بيت الرسول واهله يتدبرون امره؟ام الذهاب للسقيفة التي ربما تقرر خليفة المسلمين بعد رسول الله؟"أسألك الله هل تقبلها على اب يتركه ابناءه ليذهبوا يتحاججون على امواله ولم يدفنوه بعد؟" هذا تشبيه غير منطقي ابدا,فالصحابة لم يذهبوا ليتحاججوا على اموال,بل لم يكن هناك اموال.ذهبوا ليشاركوا في تقرير مصير الخلافة بعد وفاة الرسول,وهذا اهم من البقاء خارج بيت الرسول,كما واكرر اجتماع السقيفة انتهى قبل الدفن الذي حضره اولئك الصحابة," هل نسيت أقوال الامام علي؟" اية اقوال؟"فلنفترض ان ابا بكر لديه أسبقية الاسلام وماذا عن عمر وعثمان؟" وقال الإمام أحمد: حدثنا معاوية عن عمرو، ثنا زائدة، ثنا عاصم، وحدثني حسين بن علي عن زائدة، عن عاصم، عن زر، عن عبد الله - هو: ابن مسعود - قال: لما قبض رسول الله قالت الأنصار: منا أمير ومنكم أمير، فأتاهم عمر فقال: يا معشر الأنصار ألستم تعلمون أن رسول الله قد أمر أبا بكر أن يؤم الناس، فأيكم تطيب نفسه أ
واحد
سلطان -يتبع..." وعدم لي الكلمات بجعل كلمة ولي تعني ولي البيت او البيت" ان اخذت معاني الولاية من القاموس وليس من جانبي انا,واذا كان ذلك لا يعجب الاخرين ,فكل انسان له الحرية في طرح رايه,"ليقول لهم. انه ولى علياً على بيته ؟؟ وهو القائل انه بمنزلة هارون من موسى ومن اخاه في الدنيا والاخرة ومنه خرجت سلالته لحد الساعة "تقول وليا على بيته,ما علاقة بيته بالخلافة؟اما منزلة هارون من موسى,فقد جاءت في الحديث:عن شعبة عن الحكم عن مصعب بن سعد عن أبيه : أن رسول الله صلى الله عليه وسلم ، خرج إلى تبوك واستخلف عليا ، فقال : أتخلفني في الصبيان والنساء ، قال : ألا ترضى أن تكون مني بمنزلة هارون من موسى ، إلا أنه ليس نبي بعدي...اذن استخلف عليا في المدينة ولم يعينه خليفة,ثم ان عليا كان حاضرا عندما كان الرسول على وشك الموت وقال:مروا ابا بكر فليصل في الناس,لماذا لم يقل:يا علي اذهب فصل بالناس,"يا اخي تذكر يوماً لا ينفعنا كل شيوخ المذاهب وادعوا الله لنا ان نقول كلمة الحق بعيداً عن اطماع الخلافة واطماع من توارثوها واوصلونا الى حضيض يومنا هذا" ما هي كلمة الحق؟ومن يثبت انها حق؟ما اراه انا حقا,ربما يراه اخرون غير ذلك..والا ما هي اسباب الخلاف بين البشر؟من الذي على حق:كيم جونغ اون ام ترامب؟بشار الاسد ام المعارضة؟علي عبدالله صالح ام عبدربه منصور هادي؟والامثلة لا حصر لها.الذين توارثوا الخلافة لم يكونوا جميعا اصحاب اطماع,بل ان بعضهم نشر الاسلام في اطراف الدنيا المعروفة انذاك,عمر بن عبدالعزيز كان مثالا في الدين والخلق والعدالة,هارون الرشيد كان يقول للسحابة المارة:امطري حيث شئت فخراجك سياتيني,,لا يجوز وضع كل الخلفاء في سلة واحدة.ثم من هم الخلفاء الذين اوصلونا للحضيض؟بل ما هو الحضيض؟العيب فينا نحن وليس في كل الخلفاء..دعوتني للقراءة دون تمذهب,دون ان تطبق ذلك على نفسك,لان تمذهبك تجاه التشيع كان واضحا" كلانا وكل البشرية لاتستطيع ان تغير التاريخ ولكن ذكر حقائقه قد يضع من يأتي بعدنا على خطوات المستقبل " ما زلنا نختلف حول حقائق التاريخ,بعد ان نتفق عليها- ولن نتفق-يمكن ان تستفيد الاجيال المقبلة." فلا ابو بكر سيعزل ولا علي ع سيُصبِح خليفتنا فلقد مضوا الى خالقهم وسيحكم بينهم" نعم اؤيدك تماما,ولكن لماذا تعيدون انتم الحديث عن نفس الموضوع طالما انه لن يغير شيئا؟" ولكن مصائبنا ومصائب اولادنا نستطيع ان نغيرها بالاعتراف انهم بش
خوليو
سلطان -" لكنك ياسيد لم تؤشر لا من قريب ولا من بعيد على ما هو السر الذي افشى به لبعض ازواجه الوارد في الاية"هناك عدة اقوال حول ذلك السر:1- خلاالرسول مرة بمارية القبطية في بيت حفصة، تألَّمت حفصة أشد الألم من هذه الضرة، لم يتزوجها بعد، فمارية جاءته هدية من المقوقس، فبكت حفصة أمامه، فلما بكت أراد النبي أن يسترضيها, فقال: ألا ترضين أن أحرمها على نفسي فلا أقربها؟ قالت: بلى، فحرمها على نفسه، وقال لها: لا تذكري ذلك لأحد، فرضيت حفصة بذلك، وسعدت ليلتها بقرب النبي ، حتى إذا أصبحت الغداة, لم تستطع كتمان هذا السر، فنبَّأت به عائشة، وقالت لها: البارحة جاء عندي النبي، وبكيت أمامه فحرم مارية على نفسه، فأنزل الله قوله الكريم, معلماً ومرشداً، وهادياً ومؤدباً, لحفصة خاصة, وللنساء عامة: {وَإِذْ أَسَرَّ النَّبِيُّ إلى بَعْضِ أَزْوَاجِهِ حَدِيثاً فَلَمَّا نَبَّأَتْ بِهِ وَأَظْهَرَهُ اللَّهُ عَلَيْهِ عَرَّفَ بَعْضَهُ وَأَعْرَضَ عَنْ بَعْضٍ فَلَمَّا نَبَّأَهَا بِهِ قَالَتْ مَنْ أَنْبَأَكَ هَذَا قَالَ نَبَّأَنِيَ الْعَلِيمُ الْخَبِير}2-روى الشيخان عن عائشة قالت: كان رسول الله يشرب عسلا عند زينب بنت جحش ويمكث عندها فواطيت أنا وحفصة على أيتنا دخل عليها فلتقل له: أكلت مغافير إني أجد منك ريح مغافير، قال: لا، ولكني كنت أشرب عسلاً عند زينب بنت جحش فلن أعود له وقد حلفت، لا تخبري بذلك أحداً.3- قيل إن الحديث الذي أسر به رسول الله إلى بعض أزواجه هو أن الخلافة بعده لأبي بكر وعمر ، جاء ذلك في تفسير البيضاوي والدر المنثور وغيرهما... فالسر -إذاً- مختلف فيه بين أن يكون تحريم مارية القبطية، أو تحريم العسل الذي قال إنه لن يعود إلى شربه، أو أمر الخلافة بعده."الموضوع الاخر خطبة الغدير وتولية علي ،، فهل وردت تلك الجملة التي توليه ام لا ؟ وان كنت تقول ان فيها ضعفاً للتشكيك بأحد الناقلين فلماذا هي مذكورة في كتب السنة والشيعة. ؟ لماذا لم يمحوها الاولون ان كانت كاذبة ،، أنتم جميعاً تعرفون بأنها واردة في الخطاب. ولكنكم كنواصب تعطونها معنى اخر كما ذكرت حضرتك وان الولاية لا تعني المنصب ،،فهل حضرتك تعرف الامور اكثر من علي نفسه في ذلك الوقت"الجملة لا تعني تولية علي ابدا وقد سبق ان بينت المعنى:المراد بذلك ، المحبة والمودة وترك المعاداة ، وهذا الذي فهمه الصحابة حتى قال عمر لعلي : هنيئا يا ابن أبي طالب أصبحت وأمسيت مولى كل
خوليو
سلطان -يتبع..." الا يدل هذا الفعل على ان هناك شيء خطير لاح في الأفق الا هو موضوع الخلافة وتثبيتها قبل ان يستفحل الامر ؟كلا لم يستفحل الامر بدلالة ان المجتمعين في السقيفة بايعوا ابا بكر بالخلافة بنفس القيفة وقبل دفن النبي,ان هذا يدل على عظمة المسلمين الاوائل,وكيف كان امر دينهم هو الاولوية الاولى والقصوى في حياتهم.خلافا لمسلمي اليوم حيث تتنازعهم الاهواء والسياسات والمصالح الخاصة,"هناك امر اخر ؛ عندما طلب اللوح ليكتب شيءاً لا يختلفوا من بعده عليه،، لماذا منع ابن الخطاب تأمين طلبه والحجة انه يهذي قبل الموت ،،مما كان يخاف عمر ياترى ،، فكر قليلاً اريد محاورة مفكر ما ،، لماذا منعهم من اعطاءه الكتف ليكتب او يامر بالكتابة ،، هل يرد بذهنك ان عمر خاف من تثبيت ولاية لآخر غير ابو بكر ؟"الشيعه مجمعون على ان هذه الوصيه كانت بتولي علي بن ابي طالب الحكم بعد وفاة رسول الله والسنه مجمعون على ان رسول الله كان في لحظات الموت و بالتالي خشى عمر ان تضل سكرات الموت رسول الله فيما اراد ان يكتبه فمنعه حفاظا على الدين من اي خطأ..إن خلاصة الحادثة أن النبي طلب مِمَّن حوله من الصحابة – وهو في إعياء شديد بسبب المرض – أن يحضروا له كتابا ليأمر بكتابة أمرٍ فيه هدايةٌ للأمة من بعده ، لم يُفصح عنه نظر بعض الحضور في حال رسول الله، وما هو فيه من تعب وإعياء شديدين ، فتأخروا عن إحضار الكتاب ، وظنوا أن ما في القرآن العظيم من الهداية يكفيهم عن إجهاد رسول الله بالكتابة ، وذلك قول عمر بن الخطاب : ( إِنَّ النَّبِيَّ غَلَبَهُ الْوَجَعُ وَعِنْدَنَا كِتَابُ اللَّهِ حَسْبُنَا ) البخاري ولكن آخرين أصروا على إحضار الكتاب امتثالا لرغبته .فحصل بعض اللغط والاختلاف بين الفريقين ، فلما رأى النبي ذلك ، عدل عن طلبه إحضار الكتاب ، وأوصاهم مشافهة بوصية أخرى جامعة مذكورة في الرواية في السؤال . هذا هو محصل ما في الروايات ، والقصة بذلك تفهم بسياقها السهل الطبيعي ، ولا يستشكلها أي قارئ ولا أي باحث . إلا أن بعضهم يأبى إلا أن يقرأ فيها تعالي بعض الصحابة على مقام النبوة ، ومنعهم إياه من أداء رسالتهولا نرى هذه القراءة المغرضة إلا اتباعا للهوى والشيطان ، وتحريفا للكلم عن مواضعه ، لسبب يسير ، وهو أن النبي لم يغضب لِما حصل ، ولم يُنكر على أولئك الذين تباطؤوا عن الكتاب ، ولم يفضحهم الله تعالى بآيات تتلى كما هي عادة القرآن الكريم ، بل سكت
فول
سلطان -" سلطان يسألنى : كيف كانت الخلافة فى نهج النبوة ؟ ..بالتأكيد فان سلطان لا يجهل ذلك ولكن لا مانع من التوضيح البسيط ..يا سلطان كانت محصورة بين العصابة فقط - لفظ العصابة ليس من عندى ...سمى الصحابة بعد ذلك - وكانت ممهورة بالدماء والخيانات والقتل ..مثلا كانت الخلافة الأولى بين محمد وصحابتة - أو عصابتة - وهم جميعا أقرباء أو أنسباء وهذا لا يخفى على أحد" ساتجاوز عن تسميتك الصحابة بالعصابة,الخلافة الاولى اتت بعد محمد وليس في حياته لان الخلافة تعني ان فلانا خلف اخر,فمن الذي خلفه محمد؟اية دماء واي قتل؟قتل عمر المجوسي ابو لؤلؤة الفارسي لان عمر هزم الفرس واحتل بلادهم,فما دور الصحابة في تلك الجريمة؟اما مقتل عثمان فكان نتيجة فتنة كما يلي:لم يغير عثمان الولاة الذين عينهم عمر بن الخطاب عند توليه الخلافة؛ وذلك لوصية عمر بأن يبقي على ولاته في مناصِبهم لمدة سنة بعد وفاته خِشية من تغيير مُستعجل يضطرب له أمر المسلمين.وأغلب هؤلاء الولاة ليسوا من قريش، وليس فيهم أحد من عشيرة عمر. حيث كان عمر يختار ولاته على أساس الكفاءة وكان يراقب عماله في أمور الدين والدنيا ولا يتأخر في عزل من ثبت تقصيره. ثم بعد ذلك قام عثمان بمباشرة سلطته في العزل والتولية. ارتفعت مطالب المعارضين الذين تحولوا إلى ثوار فطالبوا بان يعزل عثمان نفسه وان يولي كبار صحابة المسلمين خليفة جديد بدلا عنه. فرفض عثمان ذلك ودخلوا إلى عثمان فقتلوه. في يوم الجمعة 18 من ذى الحجة سنة 35 هـ.اذن هي فتنة اتت من خارج الجزيرة ولم يكن للصحابة دور فيها.مقتل علي:يروي علماء التاريخ أن ثلاثة من الخوارج عبدالرحمن بن ملجم والبرك بن عبدالله و عمرو بن بكر قد اجتمعوا وتعاهدوا على قتل علي ومعاوية وعمرو بن العاص ، على أن يتولى ابن ملجم قتل علي,وهذا ما حدث,اذن لم يكن للصحابة دور في مقتل علي,معركة الجمل: علي بن أبي طالب لم يكن قادراً على تنفيذ القصاص في قتلة عثمان مع علمه بأعيانهم، وذلك لأنهم سيطروا على مقاليد الأمور في المدينة النبوية، وشكلوا فئة قوية ومسلحة كان من الصعب القضاء عليها. لذلك فضل الانتظار ليتحين الفرصة المناسبة للقصاص ولكن بعض الصحابة وعلى رأسهم طلحة بن عبيد الله والزبير بن العوام رفضوا هذا التباطؤ في تنفيذ القصاص ولما مضت أربعة أشهر على بيعة علي دون أن ينفذ القصاص خرج طلحة والزبير إلى مكة، والتقوا عائشة التي كانت عائدة من أداء فريضة الح
خوليو
سلطان -"لا يدعوك العقل للتفكير ان الانتصارات والانكسارات تعود لأمور اخرى ؟ مثل العامل الاقتصادي وهو الأهم في النصر او الهزيمة ،،غزوا تلك البلدان وفي اذهانهم وصايا من قتل قتيلاً فله سلبه وما غنمتم من شيىء فلله ورسوله الخمس والباقي يوزع على المجاهدين ويالها من غناءم لم تنحصر فقط في الذهب والفضة والخيول بل تعدتها للنساء فهي من ملك اليمين نكاحاً وبيعاً وهدايا"كلا والف كلا لان الله امر المسلمين بنشر دينه(إِنَّ اللَّهَ اشْتَرَى مِنَ الْمُؤْمِنِينَ أَنْفُسَهُمْ وَأَمْوَالَهُمْ بِأَنَّ لَهُمُ الْجَنَّةَ يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَيَقْتُلُونَ وَيُقْتَلُونَ وَعْدًا عَلَيْهِ حَقًّا فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ وَالْقُرْآنِ وَمَنْ أَوْفَى بِعَهْدِهِ مِنَ اللَّهِ فَاسْتَبْشِرُوا بِبَيْعِكُمُ الَّذِي بَايَعْتُمْ بِهِ وَذَلِكَ هُوَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ)(إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ الَّذِينَ آمَنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ ثُمَّ لَمْ يَرْتَابُوا وَجَاهَدُوا بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنْفُسِهِمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ أُولَئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ) والايات كثيرة في الدعوة لنشر الدين..نشرنا ديننا في كل بقاع الارض ونحن نشكل ربع العالم عددا,ولنا الان 57 دولة,والاسلام اوسع الاديان انتشارا اليوم,فماذا انتم فاعلون؟اغلبكم ملحدون وكنائسكم مهجورة,فلماذا لا تتوقفون عن نقد الاخرين وتنظرون الى انفسكم؟كل شبهاتك ليس لها مكان وداعش تمثل نفسها فقط وهي الى زوال قريبا ان شاء الله !!!
توضيح للاخ سلطان
عادي -ياعزيزي عليك ان تذكر اسم السورة واي اية .......... 1- الاية الاولى ترجع الى سورة التوبة - الآية 111 ۞ إِنَّ اللَّهَ اشْتَرَىٰ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ أَنفُسَهُمْ وَأَمْوَالَهُم بِأَنَّ لَهُمُ الْجَنَّةَ ۚ يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَيَقْتُلُونَ وَيُقْتَلُونَ ۖ وَعْدًا عَلَيْهِ حَقًّا فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنجِيلِ وَالْقُرْآنِ ۚ وَمَنْ أَوْفَىٰ بِعَهْدِهِ مِنَ اللَّهِ ۚ فَاسْتَبْشِرُوا بِبَيْعِكُمُ الَّذِي بَايَعْتُم بِهِ ۚ وَذَٰلِكَ هُوَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ * سورة التوبة في زمن النبي كانوا يسموها بسورة البراءة وهي السورة التي تبرر ما قام به النبي وكانت بامر من الله اياتها تكلم النبي عن بنيان المنافقين الذي بنوه مضارَّة لمسجد (قباء) ........... 2 - الحجرات - الآية 15(( إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ الَّذِينَ آمَنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ ثُمَّ لَمْ يَرْتَابُوا وَجَاهَدُوا بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنفُسِهِمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ ۚ أُولَٰئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ )) انها تتبع - الآية 14 (( ۞ قَالَتِ الْأَعْرَابُ آمَنَّا ۖ قُل لَّمْ تُؤْمِنُوا وَلَٰكِن قُولُوا أَسْلَمْنَا وَلَمَّا يَدْخُلِ الْإِيمَانُ فِي قُلُوبِكُمْ ۖ وَإِن تُطِيعُوا اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَا يَلِتْكُم مِّنْ أَعْمَالِكُمْ شَيْئًا ۚ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ)) اي انه لايستطيع ان يساويهم بالذين امنوا ووقفوا معه. ............ هناك فرق. ويا اخي المسلمين زاد عددهم بعد ان سقطت الدولة العثماني اضعاف المضاعفة وبدون حروب. واذا اخذت بنغلادش و اندونسيا هم الاكثر عددا من المسلمين وفي تلك البلاد دخل الاسلام الى قلوبه بدون حروب.
فلسفة حكامة التوريث السياسي الديني ،اخطر من مخطط الانتربلوجية الاستعمارية الغربية؟
الحسن لشهاب -فعلا ،حكامة التوريث السياسي-الديني ،تعتبر اخطر سرطان ينخر جسد العالم العربي، حيث تحولت اغلب الدول العربية إلى إقطاعيات تابعة لحكام طغاة و نخبهم الانتهازيين المتسلقين، يعيشون بعقلية العصور الوسطى، تماما كما كان في عصر تحالف الملك بالقسيس،و لا علاقة لهم بالعصر الحديث،و لا يريدون الاستفاذة مما وقع لحلف الملك و القسيس ،تحت شعار اشنقوا اخر ملك بأمعاء اخر قسيس،و لم يذركوا بعد ان الغرب يستحمر الطغاة و ان الطغاة تستبعد النخب ،و ان الكل يدور في حلقة مفرغة ،و يعتقدون انهم اذكياء او ابرياء,,