أزمة أخلاق
يمكنكم الآن متابعة آخر الأخبار مجاناً من خلال حسابنا على تويتر
إضغط هنا للإشتراك
التعليقات
أسباب الفشل
العربي -المقال لم يوضح الحل المقترح للأزمة الأخلاقية. كما انه قلل من أهمية الذنوب والبعد عن الدين في تعزيز الأزمة الأخلاقية والوجودية لأمتنا. جاء في الأثر: "إنكم لا تغلبون بعدد ولا عدة, ولكن تغلبون بهذا الدين, فإذا استويتم أنتم وعدوكم في الذنوب كانت الغلبة للأقوى". ونحن حالياً لا نلتزم بدين ولا نملك عدة.
ثقافتكم عنصرية
فول على طول -الذين امنوا يرضعون العنصرية وبعد ذلك يبحثون عن سبب عنصريتهم وكأنهم لا يعرفونها ..شئ غريب فعلا . المؤمن هو واحد من خير أمة ...والعربى أفضل من الكردى ومن الأمازيغى والقبطى والنوبى الخ الخ ...والقرشى أفضل من غير القرشي العربى الأصل ..والمؤمن القوى خير من الضعيف ...والمؤمن خير من الكافر ..ولن نتكلم عن التحريض على الأخرين ووجوب قتلهم ...وها هى الاستاذه سها تقول : ان اسرائيل فى منتهى الاباحية - وهذة نظرة عامة على الكفار جميعا وأن المؤمنين يمتازون عن الكفار بالأدب والحشمة - ونحن نسأل الكاتبة : ما هو مفهوم الاباحية عندك ؟ وما هو مفهوم التقوى والحشمة ؟ بالتأكيد لن يخرج عن الحجاب والنقاب ...طيب يا استاذة ماذا لو منقبة التحقت بجيش المؤمنين كما تلتحق الفتاة الاسرائيلية بجيش بلادها ؟ ماذا يحدث للمؤمنة تحديدا ؟ وسؤال اخر : بمقياس التقوى والورع عند الذين امنوا فأنتم أكثر الناس ورعا ولكن ما موقعكم فى العالم من حيث الاقتصاد والسياسة والعلم والديمقراطية الخ الخ ؟ لماذا لم ينصركم اللة وتحتلون مكانا مرموقا عالميا ؟ يا استاذة هذة هى بضاعتكم . تحياتى .
ليست مغالطات
خوليو -ما قالته هذه السيدة وما اختارته من آية ليست مغالطة ،،بل نهج تربوي مدمر يلغي بالكامل دور الإنسان ويجعله مع الجن عبيد خلقوا للعبادة كما قال لهم ،، هذا النهج المتبع والذي لعبت دول الذين آمنوا على نشره هو الطوفان الذي يغرقون اليوم به ،، أنتجوا القاعدة من أجيال حفظوها كتاب السجع المقدس عن ظهر قلب ،، فحاولت تطبيق ما حفظت،، مثل التي تربي ذئباً وعندما يقوى يفترس النعجات التي تربى بينها،، وأما الشتائم التي يستخدمها الكثير من أبناء هذا الدين ماهي إلا خلاصة ما تعلموه ،، فهو الذي سمى الناس وأعطاهم أوصاف مختلفة : فمن اتبعه فهو مؤمن شريف ،، وكما قال عنهم أصحابي كالنجوم من سألتم اهتديتم (حديث مثبت ) والذين لم يصدقوه ولم يتبعوه فاختاري ما شئت من الأوصاف : فهذا كافر وذاك جاهل وذاك مشرك وذاك نجس وهذا لايفقه وذاك لايعلم والجميع صم بكم عمين لا يفقهون ،، مدرسة كاملة في الشتم وازدراء اللآخر ،، فهل تنتظرين من المتحاورين اليوم شيئا آخر؟ لا يوجد في قواميسهم غير ذلك ،، إن لم تصدقي ياسيدة فراجعي تعليقات الذين آمنوا وتفحصي تعابيرهم اللغوية عندما يتوجهون لمن يخالفهم بالرأي ،، موقف السعودية الآن جيد باتجاه إحياء وحدة الصف العربي ولكنه متأخر،، لأن الذئاب الذين تربوا في السبعينات والثمانينات والتسعينات من القرن الماضي،، غرفوا جيداً من قاموس الشتائم ويردّون الكيل كيلين لمن يعترضهم فكرياً ،، لم يتربوا على احترام حرية الرأي وخاصة إن كانت تخالفهم ،، الأمل يكمن الآن في تغيير النهج التعليمي المستند على الأخلاق الإنسانية وحقوق الإنسان والمساواة الكاملة ،، ومن ثم الآنتظار ليكبر الجيل الذي تلقى تلك التعاليم الإنسانية النبيلة ،، وحتى ذلك الحين سيستمر ما قالته لك تلك السيدة هو السائد . حتى وإن قلت لها أن الأمطار لاتنقطع في بلاد الكفار،، فقد حّضر لها جواباً لآتزال تستخدمه بعد 1437 سنة حيث يقول عذابهم بعد الموت ،، فهل يوجد فقراً ثقافياً أكبر من هذا ؟
Iraq
Iraqi -عزيزتي الكاتبة, تتسم السياسات العربية بسذاجة كبيرة فالحكام العرب يتصرفون بمنطق شخصي بحت بعيدا عن المؤسسات والدراسات والتحليلات العلمية والخطط الاستراتيجية بتحديد علاقات بعضهم ببعض فان احبوا بعض وهبوا المليارات والجزر لبعضهم البعض وان كرهوا فهم يرسلون الانتحاريين ويشجعون الطائفية ويبذلون المليارات لزرع وتدمير البدان ومثال مصر من جهة وسوريا واليمن والعراق من جهة اخرى خير دليل على ذلك.وقصة صدام والكويت معروفة ايضا. في كلا الاحوال هم يسببون مشاكل لاحصر لها وطبيعي ان بعض او كل هذه المشاكل تعود عليهم بالاخر. نصيحة للعرب, اذا كنتم تكرهون وحدتكم او حتى تكاملكم فعلى الاقل كونوا من خلال الجامعة العربية مؤسسات يقودها خبراء عرب او حتى اجانب تقوم بدراسة وضعكم البائس وسياساتكم وتضع لكم حلول ونصائح واقتراحات لانقاذكم فالوقت صعب جدا جدا.
فول
مسلم -يا فول العنصرية التي تتحدث حضرتك عنها ليس للاسلام علاقة بها لانه دين وليس عنصرا يعود للانساب,والمؤمن خير امة بشروط ثلاثة:كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللّهِ.فاذا لم يلتزم بها فهو اسوا الناس,وقولك(والعربى أفضل من الكردى ومن الأمازيغى والقبطى والنوبى)غير صحيح لان رسولنا قال:لا فضل لعربي على عجمي الا بالتقوى,هل اقتنعت؟نعم المؤمن القوي بايمانه وليس بجسده او عدته خير من المؤمن ضعيف الايمان,هل ادركت؟والمؤمن خير من الكافر لان الاول عرف الله وعبده بينما الاخر ملحد ولا يؤمن بان هناك رب للبشر,ارايت الفرق؟وقولك(.ولن نتكلم عن التحريض على الأخرين ووجوب قتلهم)اين هو التحريض؟سبق وان اوردت انت بعض ايات القتال وتم تفنيد فهمك لها,فلا حجة لك,وقولك(ونحن نسأل الكاتبة : ما هو مفهوم الاباحية عندك ؟ وما هو مفهوم التقوى والحشمة ؟ بالتأكيد لن يخرج عن الحجاب والنقاب)هذا مفهومك انت,التقوى والحشمة ليست بالحجاب والنقاب,فكثير من لابسات الحجاب والنقاب يقترفن الفاحشة,اللباس لا يغير الطبيعة بل هو مظهر خارجي فقط,اما العقل والقلب فهما المقياس,هل تريد ان تعترف بذلك؟وتقول(طيب يا استاذة ماذا لو منقبة التحقت بجيش المؤمنين كما تلتحق الفتاة الاسرائيلية بجيش بلادها ؟ ماذا يحدث للمؤمنة تحديدا ؟سيحدث ما يحدث لغيرها,ولهذا حرم الاسلام الاختلاط,الا تقر بذلك؟وقولك(وسؤال اخر : بمقياس التقوى والورع عند الذين امنوا فأنتم أكثر الناس ورعا ولكن ما موقعكم فى العالم من حيث الاقتصاد والسياسة والعلم والديمقراطية الخ الخ ؟ لماذا لم ينصركم اللة وتحتلون مكانا مرموقا عالميا ؟ يا استاذة هذة هى بضاعتكم)موقعنا في كل ما ذكرت هو موقع الاثنيات الاخرى في هذا العالم,والفارق اننا نؤمن بالله وديننا يشمل جميع ما ذكرت,وعليك ان تفرق بين الاسلام كنظام حياة متكامل,وبين من نصبوا انفسهم قادة وزعماء علينا لان اغلبهم يتبع المنهج العلماني الذي يعد سببا رئيسا لتخلفنا في كثير من الجوانب,نصرنا الله في بداية العصر الاسلامي وكنا سادة العالم بلا منازع عندما تقيد اسفنا بدينهم,ولما تركناه اصبحنا في ذيل الامم لاننا نستاهل ذلك,بضاعتنا لا تقررها انت,فاذا كنت تقصد الدين فنحن مسرورون بتلك البضاعة,واما ان تقصد مباهج الحياة فنحن ننتظر الاخرة وليس هذه الدنيا الفانية...لو تكرمت
خوليو
مسلم -.اما انت يا خوليوفقولك(ما قالته هذه السيدة وما اختارته من آية ليست مغالطة ،،بل نهج تربوي مدمر يلغي بالكامل دور الإنسان ويجعله مع الجن عبيد خلقوا للعبادة كما قال لهم)انت والاستاذة انتزعتما الاية من سياقها لانها تقول:مِنَ النَّاسِ مَن يَقُولُ آمَنَّا بِاللَّهِ وَبِالْيَوْمِ الآخِرِ وَمَا هُم بِمُؤْمِنِينَ يُخَادِعُونَ اللَّهَ وَالَّذِينَ آمَنُوا وَمَا يَخْدَعُونَ إِلاَّ أَنفُسَهُم وَمَا يَشْعُرُونَ فِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ فَزَادَهُمُ اللَّهُ مَرَضاً وَلَهُم عَذَابٌ أَلِيمٌ بِمَا كَانُوا يَكْذِبُونَ وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ لاَ تُفْسِدُواْ فِي الأَرْضِ قَالُواْ إِنَّمَا نَحْنُ مُصْلِحُونَ أَلا إِنَّهُمْ هُمُ الْمُفْسِدُونَ وَلَكِن لاَّ يَشْعُرُونَ وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ آمِنُواْ كَمَا آمَنَ النَّاسُ قَالُواْ أَنُؤْمِنُ كَمَا آمَنَ السُّفَهَاء أَلا إِنَّهُمْ هُمُ السُّفَهَاء وَلَكِن لاَّ يَعْلَمُونَ وَإِذَا لَقُواْ الَّذِينَ آمَنُواْ قَالُواْ آمَنَّا وَإِذَا خَلَوْا إِلَى شَيَاطِينِهِمْ قَالُواْ إِنَّا مَعَكُمْ إِنَّمَا نَحْنُ مُسْتَهْزِؤُونَ اللهُ يَسْتَهْزِئُ بِهِمْ وَيَمُدُّهُمْ فِي طُغْيَانِهِمْ يَعْمهون...اذن الايات كلها موجهة للكفار وليس للمسلمين حسب تحريفك,ونهجنا التربوي ليس له علاقة بالاية,بل هو نهجك انت ونهج اقرانك,اما قولك(انتجوا القاعدة من أجيال حفظوها كتاب السجع المقدس عن ظهر قلب ،، فحاولت تطبيق ما حفظت،، مثل التي تربي ذئباً وعندما يقوى يفترس النعجات التي تربى بينها،،)القاعدة انتجها الامريكان في افغانستان نكاية بالاتحاد السوفييتي,وبن لادن كان ربيب الامريكان,اما ما وصفته بالسجع المقدس فهو كلام الله الذي تحدى العرب كلهم وهم اهل الفصاحة والبيان ان ياتوا بمثل ذلك السجع فعجزوا وما يزالون,الذئب هو اسرائيل صنيعة اهل دينك والتي زرعوها لتفترس فلسطين واهلها,نعم لدينا ذئاب ولدى معظم البلدان ذئابهم في الغرب والشرق.قولك(وأما الشتائم التي يستخدمها الكثير من أبناء هذا الدين ماهي إلا خلاصة ما تعلموه ،، فهو الذي سمى الناس وأعطاهم أوصاف مختلفة : فمن اتبعه فهو مؤمن شريف ،، وكما قال عنهم أصحابي كالنجوم من سألتم اهتديتم (حديث مثبت ) والذين لم يصدقوه ولم يتبعوه)الشتائم ليست حكرا على بعضنا,استمع للاذاعات والفضائيات المعادية لنا لترى طبيعة وحجم الشتائم الموجهة لنا ولديننا,هل قرات شارلي اي
جفاف القلوب
نورا -فعلا لدينا أزمة أخلاقية ..ضاقت بِنَا الدنيا بما رحبت ..وصرنا لا نطيق بعضنا نحن العرب ..لان الدين نقص ونشف من القلوب ..وإلا لكانت لدينا قناعة ورضا ومنها تأتي السعاده والحب والتعاون ..ننهش بعضا لمجرد الاختلاف ..الباقية لنا السعودية حامية ظهورنا ويجب احترامها فقد أعطت كل العرب واحتوت الكل وكما قالت الكاتبة لولا السعودية لما كانت هناك تحويلات نقدية .يقول الله جل وعلا ((وَأَحْسِنْ كَمَا أَحْسَنَ اللَّهُ إِلَيْكَ وَلَا تَبْغِ الْفَسَادَ فِي الْأَرْضِ إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُفْسِدِينَ))
كفاك تهريج يا سيد مسلم
فول على طول -ربما السيد مسلم الذى يتحفنا بتعليقاتة يعتقد أننا أجانب - لا نفهم دي الذين امنوا ولا نفهم اللغة العربية كما اعتقد شيخ الأزهر أمام البرلمان الألمانى - يا سيد مسلم سوف نأتى لكم بالقليل من نصوصكم العنصرية لعلك ترتدع : إن العبد المؤمن إذا كان في انقطاع من الدنيا وإقبال من الآخرة نزل إليه من السماء ملائكة بيض الوجوه.... وإن العبد الكافر إذا كان في انقطاع من الآخرة وإقبال من الدنيا نزل إليه من السماء ملائكة سود الوجوه ....إلى آخر الحديث رواه أحمد والحاكم وصححه الألباني في صحيح الجامع...هل تريد عنصرية أكثر من ذلك ؟ حتى الملايكة فيها أبيض وأسود بما لا يخفى على أحد من العنصرية فى هذا الحديث . وربما سمعت عن أن الأكراد هم نفر من الجن كما جاء فى كتبكم التى لم يعتريها التحريف وسبق أن جئنا لكم بالنصوص . والسيد مسلم يقول : لا فضل لعربى على أعجمى الا بالتقوى ....الحقيقة أضحكتنى يا مسلم كثيرا ..انت تعرف معنى أعجمى أى بهيم ..أى لا ينطق ..ثم المقصود بالتقوى هو الدين الأعلى أى نعود للمربع صفر ..أى أن المؤمن لة الفضل عن الكافر أو الأعجمى ...يا رجل ألا تقرأ ما تأتى بة ؟ ولا أعرف من أعطاكم الحق فى تصنيف البشر والحكم على ايمانهم أو كفرهم ؟ يا أخى مقياسك هذا لا يعترف بة أحد غيركم ...فهمت ؟ الاسلام لا يعترف بة أحد غير المسلمين ..فهمت ؟ ليس من حقكم الحكم على البشر اطلاقا ...فهمت ؟ وتردد بأن المؤمن خير من الكافر ...بالتأكيد أنك تعنى بالايمان هو الاسلام ...طيب نعود للمربع صفر مرة أخرى نقول لك : من أعطاك هذا الحق ؟ ومن قال أن الاسلام هو مقياس الايمان والكفر ؟ هذا شئ يخصك أنت فقط ولا يخص الأخرين وليس من حقك الحكم على أحد بالمرة ...فهمت ولا نقول تانى وعاشر ؟ وبعد كل هذة العنصرية تردد بأن الاسلام ليس عنصرى ?...نعم العفة عندكم تعنى الحجاب والجلباب والنقاب والذبيبة والذقن ولا تعنى أكثر من ذلك ...نعم هى مظاهر خارجية ولكن لماذا تفرضونها فرضا بل تستميتون فى فرضها اذا كنتم مقتنعون أنها مظاهر وليس من صميم الدين ؟ وهل غزوكم للعالم يعتبر مؤشر أو دليل على الايمان ؟ ما أفقر هذا المفهوم ...طيب يا ذكى كان الفرس فى يوم ما أسياد العالم وكذلك اليونان والاسكندر الأكبر والرومان والانجليز وحاليا أمريكا ...هل هذا يعتبر دليل على صحة ايمانهم أكثر منكم ؟ أما نصوصكم التحريضية فهى تملأ مجلدات ولا داعى لذكرها ... والاسلام
معقول الله يستهزء !!!
هيـام -تكملة الايه تقول (اللّهُ يَسْتَهْزِئُ بِهِمْ وَيَمُدُّهُمْ فِي طُغْيَانِهِمْ يَعْمَهُونَ) !! هل يعقل ان الله يستهزء وهو اللذي ينهي عن الاستهزاء بالناس !! معقول انه يخدع ويمكر ويستدرج الناس, ويجعلهم يظنون انهم يسيرون في الطريق الصحيح بينما هو يمكر لهم ويخدعهم ليرسلهم الى نار جهنم !!هل تليق هذه الصفات المذمومه عند كل الناس بالاله القادر على كل شىء !!!وما هو غاية هذه الاله من الاستهزاء بالبشر وخداعهم !! بل انه حتى يخدع ويستهزء بهم ايضا يوم القيامه ويجعل المؤمنين يضحكون عليهم !! يفتح لهم باب جهنم من الجنة ، ثم يقال لهم : تعالوا ، فيقبلون يسبحون في النار ، والمؤمنون على الأرائك ينظرون إليهم ، فإذا انتهوا إلى الباب سد عنهم ، ويضحك المؤمنون منهم حين غلقت دونهم الأبواب ، فذلك قوله تعالى : فاليوم الذين آمنوا من الكفار يضحكون على الأرائك ينظرون إلى أهل النار!! . وانه زين لهم ما كانوا فيه من الشقاء والأحوال الخبيثة, حتى ظنوا أنهم مع المؤمنين,وايضا من استهزائه بهم يوم القيامة, أن يعطيهم مع المؤمنين نورا ظاهرا, فإذا مشي المؤمنون بنورهم, طفئ نور المنافقين, وبقوا في الظلمة بعد النور متحيرين !! وايضا ( سنستدرجهم من حيث لا يعلمون : كلما أحدثوا ذنبا أحدث لهم نعمة .)(إِنَّهُمْ يَكِيدُونَ كَيْدًا وَأَكِيدُ كَيْدًا )!!هل يعقل ان الله يستدرج الناس ليوقعهم في فخ عقوبته !!هل هدف الله هو استدراج الناس وخداعهم لارسالهم الى جهنم ام هدفه اصلاح البشر وارشادهم للطريق الصحيح !! هل تليق هذه التصرفات بالله !!وما هو هدف الله من خداع هؤلاء الناس وهو القوي والقادر على التعامل معهم بكل صراحه وصدق !!هل هدفه الانتقام مثل اي انسان محدود القدرات !! !!ولماذا ينتقم منهم بهذه الطريقه وهو القادر على معاقبتهم بكل جديه ووضوح !! وكيف يمكن ان يحترم مثل هذه الاله اللذي يتصرف بهذا الشكل !!!!!فحتى ابسط قائد او زعيم لا يليق به التصرف بهذه الطرق الملتويه !!« ف
فشل
علمانيي -عندما يفشل معظم العلمانيون في الاقناع والحجة والبرهان، يلجؤون الى المحاولات الصبيانية بتشويه الشخصية والازددراء.. !
جهالة امة بكاملها !!!!
المعارض رقم 1 -لا يولد الانسان معباء باسلوب اخلاقي معين ,بل انما البيئة والمحيط الذي يعيشه ويتربى فيه العربي هي من تهذبه وتعطيه الثقافة والاخلاق في الصغر في مرحلة التطور العقلي والني تظهر نتائجها فيما بعد في الكبر..... اذا ما هي البيئة التي يعيشها معظم ابناء امة العرب والاسلام ؟؟؟؟ انها بيئة الانحطاط والجهالة التي تفرض على امة العرب والاسلام عدم القبول واحترام الغير وعدم القبول بثقافتهم وعلومهم .......انها علوم الفقه والدين هي من تهذب وتربي الانسان العربي الحاضر ثم ياءتي من يقول ان الخروج عن تعاليم الدين هي سبب تاءخر هذه الامة واما انا فاقول انها تعاليم الدين التي هي سبب كل هذه الماءسي والكوارث التي تمر بما امة العرب ..... سؤالي الاخير ياءتي هكذا .....هل قدمت امة العرب لدين الاسلام اخلاقا ام ان الاسلام اعطى لامة العرب دينا واخلاقا ؟؟؟ واللبيب من الاشارة يفهم !!!!
معقول العبد
يستهزء بالله؟! -لعل البروفسورة الهام تريد أن تساهم في حل الأزمة الاخلاقية المتسعة والمزمنة للامة، فاجتهدت بازدراء عقيدة نحو 2 مليار نسمة. هذا سيخفف بالتأكيد من الأنانية والفساد والظلم في مجتمعاتنا؟!! يعني اليس الطرف الثاني يا بروفسورة بقادر على اختيار عشرات النصوص في الكتب الأخرى وازدرائها؟؟ حسناً. قال تعالى: {لا يُسألُ عمَّا يَفعل وهُم يُسْألُون}. لكن المخلوق الذي اذا اختلت فيه خلية واحدة فقط، انعطب وفقد حياته، هذا المخلوق يتمرد فيظن أنه الخالق وانه لا موت.
التربيه
ناصر -التربيه اولا وأخيرا ، انها أزمة التربيه ثم تأتي أزمة الأخلاق والوجدان والضمير .
اسمحيلي
نورا -عفوا ..الله جل وعلا لا يستهزئ بمخلوقاته .....هل رجعت لمعنى الآية ..هل انت ضليعة في اللغة ..الله يستهزئ بهم ..تعني الله يجازيهم بأستهزائهم ...ويمدهم في طغيانهم ..تعني يمهلهم ....يا سيدتي لماذا لا تتمهلون وتنظرون بقلوبكم وعقولكم بعيدا عن العنف والترصد ..ألهك وألهي واحد ..الآية تتحدث عن المنافقين الذين يستهزئون بالدِين (عودي الى الآية السابقة ) يقولون (إنما نحن مستهزئون ) هذا قول المنافقين ...والله يرد عليهم في قوله (الله يستهزئ بهم )......لو كان مثل ما تقولين ..لكفر ابو الأسود الدؤلي بالقرآن ولكفر عظماء اللغة العربية .
فول
مسلم -نعم انت لا تفهم ديننا ولا لغتنا كما نفهمهما نحن,اذ سبق ان قلت لك:العنصرية التي تتحدث حضرتك عنها ليس للاسلام علاقة بها لانه دين وليس عنصرا يعود للانساب,التعريفات الأولى للعنصرية اشتملت على اعتقاد بسيط بأن البشر مقسمون إلى أعراق منفصلة.ثم ادخلت اضافات اخرى لها.والحديث الذي استشهدت حضرتك به لا علاقة له بالعنصرية,بل يعود للايمان والكفر والفرق بينهما واضح.انت صاحب شركة ولديك موظفون منهم المخلص ومنهم الفاسد,فاذا اكرمت الاول وعاقبت الثاني,هل تعتبر تصرفك معهما عنصرية؟قليلا من المنطق والعقل !!! وتقول(حتى الملايكة فيها أبيض وأسود بما لا يخفى على أحد من العنصرية فى هذا الحديث)وهل بياض الاوروبيين وسواد الافارقة عنصرية فتتهم ربك الذي تؤمن به بانه عنصري؟سبحان الله,الاكراد بشر مثلنا وليسوا من الجن,والرواية التي استندت اليها وردت في كتب الشيعة فقط,ونحن نعتقد ان عقيدة الشيعة فاسدة ولا اصول صحيحة لها.فلا حجة لك في ذلك.ودليل اخر على عدم فهمك للغة العرب عندما تقول(الحقيقة أضحكتنى يا مسلم كثيرا ..انت تعرف معنى أعجمى أى بهيم ..أى لا ينطق)اليك ما يقول القاموس:لسانٌ أَعجميٌّ : غير عربيّ ،كتاب أَعجمي : غيرُ مبين لفظ أعجميّ : لفظ دخيل أو غير فصيح في لغة ما ، مثل كلمة تليفونأعجمُ: ( اسم ) الجمع : أعجميُّون و أعاجِمُ ، المؤنث : أعجميّة ، و الجمع للمؤنث : أعجميّات و أعاجِمُ رَجُلٌ أَعْجَمُ : مَنْ لا يُحْسِنُ النُّطْقَ بِاللُّغَةِ العَرَبِيَّةِ وَلا يُفْصِحُ ، وموْجٌ أعْجمُ : ليس له رَشاشٌ ولا صَوْتٌ العجماءُ : البهيمة ,ارايت كيف انتقيت انت العجماء فقط من بقية المعاني؟وتقول(ثم المقصود بالتقوى هو الدين الأعلى أى نعود للمربع صفر ..أى أن المؤمن لة الفضل عن الكافر أو الأعجمى ...يا رجل ألا تقرأ ما تأتى بة ؟)ارايت كيف تضع انت نقطتين على الهاء لتصبح تاء مربوطة؟دليل اخر على عدم فهمك للغة !! نعم التقوى هي ما بينته ايات القران,وارجع لوحدك الى المربع صفر,المؤمن له فضل على الكافر وليس على الاعجمي,اقرا الحديث مرة اخرى دون تحريف,(ولا أعرف من أعطاكم الحق فى تصنيف البشر والحكم على ايمانهم أو كفرهم ؟ يا أخى مقياسك هذا لا يعترف بة أحد غيركم ...فهمت ؟ الاسلام لا يعترف بة أحد غير المسلمين ..فهمت ؟ ليس من حقكم الحكم على البشر اطلاقا ...فهمت ؟)فهمت انا بعقلي وليس بعقلك ولا يحق لك ان تصادر عقلي وتتحدث نيابة
فول
مسلم -يتبع....(نعم العفة عندكم تعنى الحجاب والجلباب والنقاب والذبيبة والذقن ولا تعنى أكثر من ذلك ...نعم هى مظاهر خارجية ولكن لماذا تفرضونها فرضا بل تستميتون فى فرضها اذا كنتم مقتنعون أنها مظاهر وليس من صميم الدين ؟)ها انت مرة عاشرة تصادر عقولنا وتتحدث نيابة عنا,من اعطاك الحق بذلك؟سبق وان بينت لك ان النقاب وغيره هي مظاهر خارجية فقط,بل قلت لك ان كثيرا من المحجبات يمارسن الفاحشة,فهل تفتح دماغك وتستوعب ذلك؟نحن لا نفرضها الا على المسلمات وليس عليكم,بل ان راهباتكم محجبات,قل لي لماذا؟وفرضها على المسلمات امتثال لامر الله وليس لاوامرنا,هل تستطيع ان تدرك ذلك؟الاسلام يعني الخضوع والانقياد لاوامر الله ونواهيه,فهل نعصيه ونطيعكم بالسماح بالتبرج والاختلاط وممارسة الفواحش في الشوارع ودور البغاء حتى نرضيكم؟نحن نلبس ما امرنا الله به,فما علاقتكم انتم بذلك؟لماذا تحشرون انوفكم في امور ليس من اختصاصكم؟هل لديك اجابات؟(وهل غزوكم للعالم يعتبر مؤشر أو دليل على الايمان ؟)نحن لم نغزوا العالم,بل صدعنا لامر الله بنشر دينه فامتثل كثيرون ورفض اخرون,المهم لدينا مليار ونصف ينتشرون في 57 دولة اسلامية,ولو كان غزوا لعاد معظم اولئك لدياناتهم السابقة بعد ان انتهى الغزو المزعوم,(ما أفقر هذا المفهوم)هذا فقر في مفهومك انت,وعز ومنعة في مفهومنا نحن,(طيب يا ذكى كان الفرس فى يوم ما أسياد العالم وكذلك اليونان والاسكندر الأكبر والرومان والانجليز وحاليا أمريكا ...هل هذا يعتبر دليل على صحة ايمانهم أكثر منكم ؟ )ابدا,فالله قال:وتلك الايام نداولها بين الناس,للحق جولة وللباطل جولات,تلك سياسة ومصالح وليست دينا,كذلك فما يجري لنا الان تنبا به رسولنا عندما قال:بدا هذا الدين غريبا,وسيعود غريبا,فطوبى للغرباء.(أما نصوصكم التحريضية فهى تملأ مجلدات ولا داعى لذكرها )سبق وان فندنا كل ادعاءاتك وادعاءات غيرك وبينا اسباب وظروف القتال,كما اوردنا نصوصا فظيعة من كتابكم المقدس.(والاسلام حرم الاختلاط هو دليل على عدم الثقة فى تعاليمكم وفى المسلمين أنفسهم وليس دليل الحشمة والوقار ...ما الذى يمنع الاختلاط بين البشر الأسوياء ؟ هل أنتم غير أسوياء ؟ يا أخى حتى الحيوانات تختلط بدون مشاكل فما بالك بالانسان ؟ ربنا يشفيك يا سيد مسلم أنت وكل المسلمين ..الى متى الكذب ؟)نحن لا نكذب لان الكذب حرام ونقيصة,نحن نقول ونؤمن بما هو الحق من عند الله,وسنلتقي يوم ال
هيام
مسلم -تقولين(هل يعقل ان الله يستهزء وهو اللذي ينهي عن الاستهزاء بالناس !! معقول انه يخدع ويمكر ويستدرج الناس, ويجعلهم يظنون انهم يسيرون في الطريق الصحيح بينما هو يمكر لهم ويخدعهم ليرسلهم الى نار جهنم !!هل تليق هذه الصفات المذمومه عند كل الناس بالاله القادر على كل شىء ,انت اولا: لاتفهمين معنى الاستهزاء,هزأ (لسان العرب)الهُزْءُ والهُزُؤُ: السُّخْرِيةُ. هُزِئَ به ومنه.وهَزَأَ يَهْزَأُ فيهما هُزْءاً وهُزُؤاً ومَهْزَأَةً، وتَهَزَّأَ واسْتَهْزَأَ به: سَخِرَ.وقوله: إِنما نَحْنُ مُسْتَهْزِئون، اللّهُ يَسْتَهْزِئُ بهم. اسْتِهْزَاؤُه بهم أَخْذَه إِيَّاهم من حَيْثُ لا يَعْلَمُون، كما قال،: سَنَسْتَدْرِجُهم مِنْ حَيْثُ لا يَعْلَمُون؛ ويجوز، وهو الوجه المختار عند أَهل اللغة، أَن يكون معنى يَسْتَهْزِئُ بهم يُجازِيهم على هُزُئِهم بالعَذاب، فسمي جَزاءُ الذَّنْب باسمه، الاستهزاء هو السخريه او اظهار امر خلاف ما يعرفون,وثانيا:علم الله ازلي وليس حادثا,فهو كان يعلم ان الكفار سيستمرون بغيهم وطغيانهم ولن يمتثلوا لاوامره ونواهيه,وانهم سيستهزؤا بها,ولذلك زادهم كفرا وفسقا لتكون الحجة عليهم يوم القيامة كاملة بكل اركانها وثالثا: انت لا تفرقين بين صفات الله وصفات الناس,نعم الله ينهى الناس عن الاستهزاء ببعضهم,ولكنه يستهزيء بالكفار وهو تجهيلهم وتخطئتهم فيما فعلوه، وهذا كله حق، وهو استهزاء بهم حقيقة,لأن هذه الصفة من الله؛ لم تكن سفهاً؛ لأن الله حكيم، ثم إن الله تعالى في إسقاطهم على غرة يشبه من يقابلهم بالمكر والخديعة في حين أنه ليس مكرا في الحقيقة ، وإنما هو تأديب بعد استدراج ، وبعد إنذار واحتجاج ، وبهذه المناسبة وصف الله بأنه خير الماكرين وخادع المنافقين . إن الماكرين أو الخادعين لا يعملون لغاية مقدسة ولا يسبق منهم إنذار لمن في وجههم أو إعلامه لكنما الله سبحانه يعمل لغاية قدسية كالتأديب ، ويعمل بعد الانذار والمواعيد لعلهم يحذرون ويتقون ، فهي وأشباهها بحسب الاصطلاح استعارة ،وتقولين(هل يعقل ان الله يستدرج الناس ليوقعهم في فخ عقوبته !!هل هدف الله هو استدراج الناس وخداعهم لارسالهم الى جهنم ام هدفه اصلاح البشر وارشادهم للطريق الصحيح !! هل تليق هذه التصرفات بالله ,ولماذا ينتقم منهم بهذه الطريقه وهو القادر على معاقبتهم بكل جديه ووضوح !! وكيف يمكن ان يحترم مثل هذه الاله اللذي يتصرف بهذا الشكل فحتى ابسط
نتائج وتداعيات
غير متوخاة من هيام -لاشك بأن أي مسلم قليل العمل والايمان عندما يقرأ تعليقات كراهية وازدراء كتلك الخاصة ب"هيام" فانه سيزداد ايماناً، ويتمسك بعقيدته ويحسن عمله بصورة أكبر. شكراً هيام وما شابه!
للسيد مسلم -17-
خوليو -تعال ياسيد مسلم لنتحاور بصراحة كما يفعل الباحث الحيادي الذي يترك العادات والتقاليد والاعراف المسبقة وكل ما قالته الاديان قبل دخوله لغرفة البحوث ليرى نتاءج الاختبار ،،هل توافق ،، ؟ يعني ما اطلب منك رجاءً هو ان تنسى للحظة ان هذا الكلام هو كلام الله ،، ،،فتجد نتيجة تقول إنما نحن مستهزوءن الله يستهزىء بهم ،،، لنبدل من بعد إذنك كلمة الله باسم علم فنقول إنما نحن مستهزوءن فخوليو يستهزىء بهم ،،، هل كنت ستعطي هذا الشرح المطول الذي لا معنى له سوى المداورة والتهرب والتزلج بسرعة للدفاع عن شيىء واضح لايمكن الدفاع عنه بهذا الرض والتجميل ،،؟ ان كنت حقاً مقتنع بما تقول فلماذا لاتغطي هذا الشرح عندما نفرض بان قاءل هذه الآية هو اسم علم اخر ،، او هل تفعل ؟ انظر ،، نورا أعطت تفسير اخر للاستهزاء ،،غير ان حضرتك أقريت لما خلصت اليه الحادة الذكاء هيام ولكنك. مثل العادة استخدمت الكليشة القديمة التي تقول اخرجوا الآية من سياقها ،،بينما الجملة واضحة لا تقبل تأويل اخر ؛ هم يستهزئون من تعليق خوليو وخوليو يستهزىء بهم ،،الفرق ان خوليو لن يرسلهم لعذاب اكبر من العذاب الغارقون به لشدة هذا الجهل ،،عفوا .
نقطة
نظام -الحيادي جداً خوليو يصف هيام بأنها "حادة الذكاء".. فعلاً حياد من الآخر مثل العلمانية المحايدة التي يتشدق بها صباح مساء.. ربما وسمها بهذا لأنها تماثل بغباء شديد بين الخالق والمخلوق!
تعقيب على الاذكياء جميعا
فول على طول -السيد مسلم يؤكد أننا لا نفهم الاسلام ولا اللغة العربية ...اضحكتنى يا سيد مسلم كثيرا ..هل الاسلام طلاسم الى هذة الدرجة ؟ واذا كنا لا نفهم الاسلام ونحن نتكلم ونقرأ اللغة العربية فما بالك ببقية المليارين يا سيد مسلم ؟ وعلى فكرة نحن نقرأ لكم نصوصكم فقط ..هل قراءة النصوص تحتاج الى علماء لفهمها ؟ طيب اذا كان العلماء فقط يفهمون الدين اذن كيف يحاسب البشر العاديين أمثالى ؟ كيف فهمة من تكحلت عيونهم بالاسلام ؟ طيب يا سيد مسلم الاكراد هم نفر من الجن موجود فى جميع كتبكم سنة وشيعة ..ولكن أنت تهرب بأنها فى كتب الشيعة فقط ...يا سيد مسلم لم يعد هروبكم ينفع . طيب يا سيد مسلم : الملاك الأسود للكافر ...والملاك الأبيض للمؤمن ...هل هذا يحتاج الى توضيح ؟ يعنى الأسود بشع ومخيف ..هل لها معنى غير ذلك ؟ ومثال أخر : على الكفار دفع الجزية وهم صاغرون ..هل تعتقد أن هذا النص محترم أو يحترم الغير أو ليس عنصرى أو عصى على الفهم ؟ ومثال أخر : اضطروهم الى أضيق الطريق : هل هذا الكلام محترم وليس عنصرى أو عصى الفهم ..؟ الحوريات بيض وترى نخاعهم ..لماذا لم يقل لونهن قمحى مثلا أو أسود ..؟ وهذا تأكيد على فكرة الأبيض والأسود يا سيد مسلم . نكتفى بذلك وكفاكم تهريج وخلط للأمور ..أن تكذب على نفسك فهذا أسوأ أنواع الكذب ..ولا تشغل بالك بالتاء المربوطة والمفكوكة والمحلولة والمفتوحة ...القران نزل دون تنقيط أو تشكيل وكلة ماشى جات على فول على طول .
خوليو راجع مره اخرى
نورا -يا خوليو تقول ان تفسيري (الله يستهزئ بهم )مختلف عن الاخ مسلم ..لا لا نفس التفسير ..لكن هو فصل وأنا أوجزت ...التفسير واضح جدا بدون الرجوع حتى للمفسرين ..فقط عوده للآية السابقة ..لان المنافقين هم المستهزئين بالدِين ..فالله يرد عليهم بنفس اسلوبهم ولكن بالجزاء ...كما قلت لو كان غير ذلك لكفر علماء النحو بالقرآن ..لكن الذين آمنوا حين نزول القرآن اعلم منا وعباقرة اللغة العربية عظموا الله واعتبروا من الامم السابقة وان الله شديد العقاب فعلا ..والمذكور في الآية هم المنافقين الذين يملكون أكثر من وجه بدليل قوله تعالى (واذا لقوا الذين آمنوا قالوا آمنا واذا خلو الى شياطينهم قالوا انا معكم انما نحن مستهزئون ) ...مره مع المؤمنين ومره مع المنكرين ......يا خوليو لا احد ينكر قوة فصاحة القرآن وحدته في تعابيره وتميزه ودقته في الوصف .
خوليو
مسلم -وهل كنت انت حياديا في كل تعليقاتك؟الجملة جاءت في سياق الحديث,ولا يمكن ان تفصلها عنه,انما نحن مستهزؤون !!! من هم هؤلاء؟ولماذا قالوا ذلك؟اذن لا بد من ربطها بما سبقها لنفهم السياق.الحديث بدا بالقول:ومن الناس من يقولوا امنا...اذن هناك بعض الناس الذين يزعمون انهم امنوا..ولكن الله يعلم انهم ليسوا مؤمنين,بل ياتي زعمهم بمحاولة خداع الله والذين امنوا فعلا..وحقيقة الامر انهم يخدعون انفسهم دون ان يشعروا بخداعهم لانفسهم..بل ان قلوبهم مريضة,فزادهم الله مرضا وهددهم بالعقاب الاليم..هؤلاء عندما يقابلون المسلمين يقولوا لهم:نحن امنا مثلكم,ولكن عندما يخلون مع شياطينهم يقولون للشياطين:نحن معكم,وما قلناه للمؤمنين لا يعدو كونه استهزاء بهم,اي محاولة الضحك على الذقون,مقابل ذلك الاستهزاء فان الله هو الذي يستهزيء بهم بان يمدهم بالضلالة لانهم يستحقونها..اما استبدال كلمة الله باسم علم فلا يصح مطلقا لان اسماء الله وصفاته خاصة به وحده ويستحيل تطبيقها على البشر:نحن نتكلم باللسان واللهوات,والله يتكلم بدون الات,الله عزيز وبعض البشر قد تكون لهم تلك الصفة ,ولكن هل عزة الله كعزة من خلق من البشر؟نحن نستهزيء بالاخرين احيانا,بينما استهزاء الله هو تأديب بعد استدراج ، وبعد إنذار واحتجاج ،ويعمل بعد الانذار والمواعيد لعلهم يحذرون ويتقون ،انتم تاخذون الكلمة لوحدها وتبنون عليها ما تريدون,بينما نحن ناخذ الكلمة والجملة والاية في سياقها الكامل,ومن هنا ينشا الاختلاف,ثم ان القران لا يمكن تفسيره بالراي والا اصبحت الايات فوضى,نحن نعود لما اتفق عليه جمهور العلماء لانهم اقرب عهدا بالقران واعلم منا باللغة,فلا نترك تفاسيرهم ونعتمد ما يوافق هوانا,وطالما ان استهزاء خوليو لا يتعدى اللفظ,واستهزاء الله له معان اخرى منها العذاب,فهل يصح ان نفسر الاستهزائين بنفس المعنى؟؟؟ انا لم اقر ما قالته هيام ابدا,ويكفي ان اقول ان هيام ظنت ان الامر يتعلق بالخلق كلهم لانها اقتطعت خمس كلمات من اية واحدة,وتجاهلت ما قبلها,اذ ان المقصودين هم طائفة كافرة تزعم انها من المؤمنين,ثم تقول للشياطين نحن معكم,وهذا هو ظنهم بانهم يستهزؤون بالله وبالمؤمنين...انا اعلم انه يصعب عليكم فهم القران لان مواقفكم تنطلق من حكم مسبق تماما !!!
تهريج
البروفسور فول -من المعلوم في أدبيات المنهجية العلمية (سنة اولى جامعات غربية!) ان الانتقائية Selectivity والادراك الحسي المسبق Peception يمنعان الفرد أو الباحث أو الناقد من التوصل الى المعرفة الموضوعية... فهمت يا بروف فول أم أعيد؟؟
لا غموض لدينا
نورا -لا يوجد في الاسلام أبهام او طلاسم او غموض ..هي دعوة الى الله ..متضمنه أركان الإيمان وهي الإيمان بالرسل والكتب والملائكة ..وأركان الاسلام وهي توحيد الاله و شعائر الصلاة لهداية الانسان والصوم ليشعر بجوع الآخرين والزكاة حتى لا يبقى فقير والحج حتى يتساوى الناس في التواضع والوجهه ..لكن المسلمون غير ملتزمون ..نحن نتحدث هو الاسلام وليس عن المسلمين ..لا غموض لدى الاسلام ...اغلب ما تذكرونه عباره عن اخطاء لا تمت للاسلام بصلة ..ناقشونا فقط في هذه الأركان وهي متطلبات الدين فقط لا غير .
الى مسلم ١٧ ، هل الله حاشاه
هو سادي ؟ اليس هو الهادي ؟ -يقول مسلم في تعليق ١٧ " وثانيا:علم الله ازلي وليس حادثا,فهو كان يعلم ان الكفار سيستمرون بغيهم وطغيانهم ولن يمتثلوا لاوامره ونواهيه,وانهم سيستهزؤا بها,ولذلك زادهم كفرا وفسقا لتكون الحجة عليهم يوم القيامة كاملة بكل اركانها - يا سلام على الذكاء ، يا سيد مسلم كيف لم تنتبه الى ما في تعليقك هذا من وهن و ركاكة و ضعف في المنطق ، اولا تقول ان الله يعلم ان الكفار سيستمرون بغيهم،! و انا هنا اسألك هو منو الذي خلق الكفار و خلق دماغهم الموجود في جمجمتهم ؟ و من الذي قرر او يقرر ان بولد شخص ما في بيئة معينة و ليس في اخرى ؟ اليس الله هو الذي يختار للناس أبويهم !؟ الناس سواء كانوا كفار او مؤمنين لم يختاروا الدماغ الذي في جمجمتهم و لا هم اشتروه من من سوبر ماركت و لا هم اختاروا أبويهم و لا اختاروا المكان و المجتمع الذي ولدوا فيه ، و عقل و تفكير الانسان ( الذي يجعل الشخص يكفراو يؤمن ) هو نتاج شيئين اولا الدماغ الموجود في الرأس و ثأنيا المحيط الذي يولد فيه اي انه قسم موروث و قسم مكتسب من البيئة و كلا الامرين ليسا و لم يكونا بإختيار الشخص و ان الله هو الذي خلق دماغ الرجل و هو الذي خلق الظروف التي ولد فيها و يبدوا ان الله أراد ذلك الشخص ان يكون كافرا!! ، الا يوجد ناس اذكياء و ناس اغبياء و ناس بين بين ، هل احد لا يريد ان يكون ذكيا ، الا يوحد شخص يتمنى لو كان عنده ذكاء مثل ذكاء نيوتن او أنشتاين و يحسد من هم اذكى منهم ؟ هذه واحدة ، النقطة الاخرى لما كان الله يعرف ان الكفار سيبقون في غيهم فلماذا يتركهم و لا يتدخل هو ليهديهم بدلا ان يتركهم يستمرون في غيهم ؟ هل حاشا الله انه سادي يستلذ برؤية الكفار و هم يتعذبون في الاخرة !؟ اليس هو القادر على كل شيء !! اليس هو الهادي و لا احد يهتدي بدون ان يشاء الله ذلك ! فلماذا و كيف يعاقبهم الله على امر لم يكن بيدهم و لم يكن لهم ذنب فيه و ان الله هو الذي لم يشأ ان يهديهم ، ثالثا انا أسئل السيد مسلم لو انت كنت ولدت في الصين و من أبوين صينيين ملحدين هل كنت ستكون ما انت عليه الان ؟ هل اخد يوحد لا يحب ان يدخل الجنة اذا كان متأكدا انها موجودة ؟ لو تجاوبني على هذه الأسئلة فإني سأعلن إسلامي منذ غد
منطق أعوج
ومغلوط -تعلم -أنت وفول- أن الله عادل، وهذه السمة المطلقة لا تستقيم مع المعاملة المتماثلة بين الشيطان والنبي، وبين الكافر والمؤمن، وبين المجتهد والخامل، وبين الذي يعبد والذي يجحد.... مفهوم؟
شكرا للتنويه !!!!
المعارض رقم 1 -تصحيح بسيط لكلمة (Peception ) التي وردت في التعليق بعنوان (تهريج ) والتي تصحيحها يكون (Perception ) .للتنويه فقط !!!....وطبيب يداوي الناس وهو عليل !!!!
انما الامم بالاخلاق !!!
المعارض رقم 1 -عنوان الموضوع يقول (أزمة أخلاق ) ....مع ذلك جاء بعض من المعلقين بالاثبات فعلا انها ازمة اخلاق خذ مثلا التقييمات على التعليقات لاحظ ان التقييمات الايجابية والسلبية فاقت حدود المعقول وجازت الالاف على بعض من التعليقات فهل ذلك من المعقول ؟؟؟ لا طبعا انه الفساد الفكري الذي يسيطر على عقول البعض والذي لا يسمح لهم بالرد العقلاني المعقول ليلجأ البعض لاعطاء انفسهم هذه التقييمات الهائلة..... نعم قلنا في السابق ونقول الان انه من السهولة بمكان( تعطيل الكوكيز) في اي محرك للبحث كل ما عليك فعله ان تبحث في محرك جوجل عن How to block or allow cookies based on their type بعد التعطيل يكون بالامكان اعطاء الالاف من التقييمات الايجابية او السلبية ......انا بدوري لا افعل ذلك لانني اعتبر ذلك فساد اخلاقي...... شكرا لكل من يتفهم ولا يتحايل !!!!!
الأخت الفاضلة نورا 25
رفقا بالقوارير -تحياتى اختى المسلمة اود ان أضيف على تعليقك الايمان باليوم الاخر والقدر خيره وشره وهما من أركان الايمان بارك الله فيك وفى جهودك البناءة فى خدمة الاسلام والمسلمين
سيدتي اي منطق هذا ؟
صوت الحق -اتعجب حين اسمع مثقف يتحدث بهذا المنطق المنافق اي ان على الجميع السكوت عن الحق لان قوله قد يؤدي الى مشاكل في الدول التي يعمل فيها وقد يفقد هؤلاء العاملون تحويلاتهم الى دولهم !!!! اهذا منطق تبرر الشعوب به بيع ارضها او حتى الاعتراض على سياسيات هذه الدول ؟ والعجيب ان يصدر هذا ممن يدعون الإيمان وكأنهم لم يسمعوا بأعظم الجهاد وكلمة الحق ، هل علينا ان نسكت أيضاً عن احتلال اسرائيل لانها قد تشعل حرباً يفقد المواطنين مصدر رزقهم ؟ اهذا منطق عدم الخروج على الحاكم ولو جلد ظهرك وسلب عرضك ؟ الا تتفقي معي ان وصولنا الى الحضيض سببه هذا الجبن والخوف على المال المعجون بكرامة الشعوب ؟ وهل هناك دولة في العالم ارتضى شعبها الذل والهوان خوفاً على اللقمة ذاق طعم الحرية والكرامة ؟ هل أصبحت الشعوب جحافل من الشحاذين في هذه الدولة او تلك وعليهم ان يقنعوا بالفتات كي لا ينزعجوا الحكام ؟ تباً للقمة ثمنها شبر من وطني وتباً لسقف لا يحمي كرامتي فوالله ان أعيش على الخبز والماء مع أولادي أفضل لي من أعيش كمترف ينظر أولاده له باحتقار كعواد . فالمال يشتري كل شئ الا الوطن والكرامة . سؤالي الى الكاتبة ومن يتفق معها ، ما هو الشئ او الأشياء التي تستحق ان يدافع الانسان عنها مهما كان الثمن ؟ فمن يهن يسهل الهوان عليه ، ما لجرح بميت ايلامُ
علامات تعجب
وفلسفة زائدة -تجاهلت المضمون وركزت على المظهر؟... أهكذا تبني الأمم؟
تهريج
فول والمعارض1 -من المعلوم في أدبيات المنهجية العلمية (تدرس سنة اولى جامعات غربية!) ان الانتقائية Selectivity والمواقف المسبقة والتجارب الماضية (الادراك الحسي المسبق Perception) يمنعان العلماني أو الناقد من التوصل الى المعرفة الموضوعية... فهمت يا بروفسور فول أم أكرر؟
انا ايضا استغرب
نورا -انا نفسي استغربت من اين جاءت هذه اللايكات الإيجابية الى اكثر من 2700 لايك أخضر على تعليقي رقم 7 ..مع اني لا اعير هذا الامر اي اهتمام ..ولا يشغلني لكن شكرًا لكل من قرأ تعليقي
تفاهة
المعارض -هل وجدت في تعليقك 2000 عدم اعجاب وأيضاً في معظم تعليقات العلمانيين؟؟
إلى صوت الحق
سهى الجندي -أرجو إعادة القراءة. أنا لم أحذر من الحديث كيلا يفقد الناس وظائفهم وتحويلاتهم المالية. قلت يجب نصرة السعودية بدون مقابل، وإذا لم يكن ذلك ممكنا، فعلى الأقل فكروا بطريقة براغماتية وماذا سيحصل لو لا سمح الله أصاب السعودية أي مكروه، سيعود آلاف الناس إلى بلدانهم ويفقدون تحويلاتهم المالية. أي أننا ملزمون بنصرة السعودية من أجل الحق ومن أجل المصلحة أيضا.
ده ليم نيرة ده لي بدوشه
الى المنطق الأعوج المغلوط -عنوان الرد هو مثل باللغة الكردية يقول ما معناه " أقول له انه ذكر يقول لي احلبه " و ينطبق على الشخص الذي لا يستوعب ما تقوله له ، انا طرحت عليك سؤالا هو لما كان الله يعرف انه سيكفرون حتى قبل ان يكبروا فلماذا لا يتدخل حتى يهديهم ؟ اليس الله هو الذي يهدي و هو الذي يضل ؟ ثم لو كان الناس كلهم طيبين و أخيار فهل كنت ستعرف ما هو الشر و كيف يكون الشر ؟ و هل كانت للحياة سيكون لها نفس طعم الحياة الذي نحياها على الارض ؟ ثم السؤال الأخير هو لماذا لا يقصي الشيطان و يخلص البشرية من شروره ؟ اليس هو القادر على كل شيء ؟
الله طرقه كلها اخلاقيه
هيـام -لست بحاجه لاكون ضليعه في اللغه العربيه كي افهم معنى استهزاء والكلمه واضحه و لا تحتاج لسيبويه عصره ! .كما ان معنى الاستهزاء واضح في محتوى الايات وفي تفاسيرها الاسلاميه التي تشرح كيفية الاستهزاء وتوضح الخدع التي ستجعل المؤمنين يضحكون على المخدوعين . يعني الاستهزاء واضح في الحدث نفسه حي يجري تمثيل عملية الاستهزاء بما لا يترك مجالا لسوء الفهم او التأويل !! . ثم انا اعرف طبعا ان الله في هذه الايات لا يستهزئ بعامة الناس لكنه يستهزئ فقط بالكفار او المشركين , اي بغير المسلمين , لكن هؤلاء ناس ايضا وهم مخلوقات الله , والله مفروض انه مسؤول عن كل مخلوقاته وانه يريد الخير لجميع مخلوقاته وليس لفئه معينه , وفهو ليس رئيس حزب عنصري بل هو مسؤول عن كل البشر ولا يريد تضليل احد ولا المكر باحد ولا استدراج احد لان هذه كلها طرق واساليب مذمومه وغير اخلاقيه يستنكرها اي انسان شريف فكيف تنسب لله !!, واذا كان هذا الاله يرد على المستهزئيين بالاستهزاء بهم وبنفس طريقتهم , فهو قد جعل نفسه بمستواهم البشري , واظهر عدم قدرته على اقناعهم بالوهيته . واذا كان هذا الاله يخدع الغير مؤمنين به ويمدهم ويمكر لهم ويزيدهم مرضا ويكيد لهم حيث يقول (ان كيدي متين)!! بل ويستدرجهم للمزيد (الاستدراج بالنعم ) فهذا يدل على انه يستقصد هم بالشر عامدا متعمدا وقد حكم عليهم مسبقا وهو ولا يريدهم ان يصلحوا انفسهم بل يريد ايصالهم الى نار جهنم , وهذا السلوك اقل ما يقال عنه انه سلوك شرير وغير اخلاقي وغير شريف وغير عادل ,بل فيه من الخبث واللؤم والحقد ما يجعل الوهية هذا الاله موضع تساؤل وتشكيك مبرر ومشروع!!!و وفي النهايه شكري وتحياتي للرائعين خوليو وفول وللمعلق المحترم 26 .فقد قالوا الكثير مما كنت اريد قوله .
نداء انسانى
فول على طول -أتوجه بهذا النداء الانسانى وفى هذا الصباح المبارك الى قراء ومعلقين ايلاف والى كل من لديه ذرة انسانية أن يعيد أذكى اخواته الى أهله والى جادة الصواب ...وتعريفه بأن الهروب لن يحل مشكلة الذين امنوا ...ارجع يا ذكى الى الموضوع ولا تهرب كالعادة ...أهلك فى انتظارك للرد على ما يقرأة لكم فول وخوليو وهيام والمعارض رقم 1 وغيرهم الكثير ...نحن نأتيكم بنصوصكم ولابد أن تواجهها ولا تدع نفسك الأمارة بالسوء الى الهروب بكلمات رنانة طنانة لا فائدة منها ...نكرر أنها نصوصكم ونحن أحرار أن ننتقى ما نشاء - انتقائية يعنى - المهم أنها موجودة لديكم ولا تستطيع الفكاك منها واذا كانت لا تعجبكم عليكم بمناشدة العلماء - حلوة العلماء دى - لاعادة صياغتها أو حذفها ان امكن وبعدها لن تضطر الى الهروب أو المراوغة أو الكذب . تحياتى لكل انسان يساهم فى اعادتك الى حظيرة النقاش الجاد . هذا هو النداء الأخير .
العلمانية
تولول! -ما دام البروفسور فول قدس الله سره يعيد اسطوانته المشروخة: "نحن نأتيكم بنصوصكم"، لا بديل عن التكرار لأنه يفيد الشطار: "من المعلوم في مناهج البحث العلمي (تدرس سنة اولى جامعات غربية!) ان الانتقائية Selectivity والمواقف المسبقة والتجارب الماضية (الادراك الحسي المسبق Perception) يمنعان الباحث أو العلماني من التوصل الى المعرفة الموضوعية ... فهمت يا بروف "فول" أم أكرر؟
بالعربي
الفصيح -لأن حرية اختيار الفرد مقدسة.
لمن يملك قلباً
سليماً -الابتلاء سنة الكون، والغاية من خلق الموت والحياة.
الخشبة اللي في عينك
هاذا حالكم -يا هيام وفول وخوليو ليس غريبا عليكم أهانة الرب -/فهذا من صميم دينكم (رؤ 17:14هؤلاء سيحاربون الخروف والخروف يغلبهم لانه رب الارباب وملك الملوك والذين معه مدعوون ومختارون ومؤمنون))) قيل أن المقصود بالفقرة هو تشبيه الرب بالخروف وليس أن الرب خروف … عموماً في كلتا الحالتين فهو خروف ، فتعددت التفسيرات ولكن اللفظ واحد وواضح .
فشل في فهم أسرار
العدل -أنه العدل بروفسورة هيام.
الارض بتتكلم مصري
صوت الحق -اي حق بدون مقابل واي بريغماتية سيدتي ؟؟ ولماذا تقايض الارض بليل بدل عرض الامر على البرلمان ليناقشه ممثلوا الشعب ؟ اما الوقوف بدون مقابل الذي مررت عليه مرور الكرام فهو منطق عربي بامتياز اي انصر اخاك ظالماً ام مظلوماً اما الفقراء والايتام والابرياء فلا بواكي عليهم فلو كانت اليمن وشعبها المظلوم تمتلك المليارات لوقفتم معها وهي تذبح !!! ومن كان مع الحق لايشرب شايه ومشاهد اجساد اطفال سوريا تطفوا غارقة في البحار او تذبح باموال البرغماتية , ومن يركع ساجداً في صلاته لا يغض طرفه عن رؤوس تقطع لارائها . لقد استوحشتم سيدتي طريق الحق لقلة سالكيه وبدل ان تخاطبوا من اهدر المليارات لعشرات السنيين وشعوبنا بين ذبيح وطريد او تدعوا الله ان يغل ايديهم , وقفتم بين مطبل يقلب الباطل حق او واقف على تل البرغماتية . طوبى لكلمة الحق التي تحمي الشعوب ولا تحمي الظالم ونظامه. فاعذريني لان للحق لسان لاتخرسه خرائط الدولارات..
مرة اخرى !!!!
المعارض رقم 1 -اعود لارسل التعليق مرة ثانية ارجو ان يتم نشره هذه المرة ......تقول كاتبة المقال( ألا يعلم هؤلاء الشتامون انه إذا تعرضت السعودية للخطر فإن ملايين العرب سيرجعون إلى بلادهم وسوف تخسر بلادهم تحويلاتهم النقدية، ويزداد وضعها الاقتصادي سوءا؟ ) مهلا يا سيدتي العزيزة انه ليس بهذه السهولة يمكن اعادة ملايين العرب الى بلدانهم هؤلاء هم اخصائيون محترفون في مجال اعمالهم مدربون للقيام باعمال خاصة من الصعب الاستغناء عنهم بهذه السهولة لذلك فان حدث ذلك فان الخسارة الاقتصادية ستكون فادحة لكلا الطرفين !!!!!
انتقائية فول
المزمنة -اذن تعترف مستر فول بانتقائيتك.. حسناً جيد. لكن يجب أن تعلم أيضاً أن الانتقائية لا تقود الى المعرفة الموضوعية وانما يمكن بسهولة ان تتحول الى خطاب كراهية.
الخرفان
واضح -لماذا تشبهون ألهكم بالخروف هل هذا يليق بربكم ام انها حقد وهذا النداء لفول وهيام وخوليو لعلكم تفقهون
الى 26
مسلم -تقول(يا سلام على الذكاء ، يا سيد مسلم كيف لم تنتبه الى ما في تعليقك هذا من وهن و ركاكة و ضعف في المنطق ،) ليت انك ابتعدت عن العبارات غير المناسبة:يا سلام على الذكاء,وهن و ركاكة و ضعف في المنطق ,انت قررت ذلك لوحدك وحكمت على ذكاء شخص اخر لا تعرفه ولم تطرح مقياسك للذكاء,ثم تصف تعليقه بالوهن والركاكة والضعف في المنطق,دون ان تحدد اين الوهن والركاكة والضعف,لناخذ الموضوع جزءا جزءا:انا قلت ان علم الله ازلي وعلى العبد أن يعلم أن الله قد سبق علمه في كل كائن من خلقه، فقدر ذلك تقديراً محكماً مبرماً، ليس فيه ناقض ولا معقب، ولا مزيل ولا مغير ولا محول، ولا ناقص ولا زائد من خلقه سماواته وأرضه.لأن علم الله لا يحدث ولا يتجدد ولا يتغير ؛ بل علمه محيط بكل ما كان وما سيكون دائماً، فهو يعلم أن كذا سيكون وقت كذا وبهيئة كذا وكيفية كذا، فيخلق ذلك وفق ما علم، وماُكتب فلا تناقض ولا تعارض ب هذه المراتب، لكن العلم هو أصلها جميعا...هل فهمت ذلك؟؟؟اما قضية خلق الله للكفار وخلق ادمغتهم وابويهم وووو الخ .نعم هذا حق ,ولكن الله ان بعض الناس سيؤمنون وبعضهم الاخر سيكفرون باختيارهم هم,الله لا يرضى الكفر لعباده بل قال:إِن تَكْفُرُوا فَإِنَّ اللَّهَ غَنِيٌّ عَنكُمْ ۖ وَلَا يَرْضَىٰ لِعِبَادِهِ الْكُفْرَ ,اذن هو لا يرضى الكفر لعباده,وتقول(النقطة الاخرى لما كان الله يعرف ان الكفار سيبقون في غيهم فلماذا يتركهم و لا يتدخل هو ليهديهم بدلا ان يتركهم يستمرون في غيهم ؟ فلماذا و كيف يعاقبهم الله على امر لم يكن بيدهم و لم يكن لهم ذنب فيه و ان الله هو الذي لم يشأ ان يهديهم)ابدا ,الامر كان بيدهم والذنب كان ذنبهم لان الله بين لهم ولغيرهم الحق والباطل فاختار هؤلاء الباطل,والله يهدي النفوس التي ترغب بالهداية, ويضل النفوس التي اختارت الضلالة..الله قادر على ان يجعل كل الناس مؤمنين فقال:وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَجَعَلَ النَّاسَ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَا يَزَالُونَ مُخْتَلِفِينَ * إِلَّا مَنْ رَحِمَ رَبُّكَ وَلِذَلِكَ خَلَقَهُمْ ,,نحن نعرف الخير من الشر والنور من الظلام والنهار من الليل والبرد من الحر ...الخوكما قال الشاعر:والضد يظهر حسنه الضد,انظر الى نفسك واقاربك وجيرانك واولادك,لماذا انت مختلفون حتى في الخلقة والطول ولون العينين وووو؟؟؟ وقولك اخيرا(ثالثا انا أسئل السيد مسلم لو انت كنت ولدت في الصين و من أبوين صينيين ملح
هيام
مسلم -ابدا كلمة الاستهزاء ليست واضحة لك ولا يمكن ان تكون واضحة لمن بضاعتهم كلها مناكفة فقط.نحن لا نقارن صفات الخالق بصفات المخلوقين مطلقا,سوء الفهم والتاويل ينتشر في كل العالم,ما ترينه انت صوابا قد يراه اخرون باطلا,ولا يحق لاحد احتكار الحقيقة والصواب,انا اخذت معاني الاستهزاء من القاموس ومن اقوال علمائنا,بينما انت اخذت ذلك من نفسك انت دون ان تبيني مؤهلاتك لاعتماد تفسيرك للاستهزاء,فهل تظنين ان علي ان اترك القاموس والعلماء واتبع وجهك نظرك انت؟؟؟ قليلا من المنطق,قولك(ثم انا اعرف طبعا ان الله في هذه الايات لا يستهزئ بعامة الناس لكنه يستهزئ فقط بالكفار او المشركين , اي بغير المسلمين , لكن هؤلاء ناس ايضا وهم مخلوقات الله , والله مفروض انه مسؤول عن كل مخلوقاته وانه يريد الخير لجميع مخلوقاته وليس لفئه معينه , وفهو ليس رئيس حزب عنصري بل هو مسؤول عن كل البشر ولا يريد تضليل احد ولا المكر باحد ولا استدراج احد لان هذه كلها طرق واساليب مذمومه وغير اخلاقيه يستنكرها اي انسان شريف فكيف تنسب لله)نعم الله يستهزيء بالكفار والمشركين لانهم تركوا الحق كما بينه هو واتبعوا الباطل,واذا كان الكفار والمشركون ناس ايضا,وان الله يريد الخير لجميع مخلوقاته فهو قد بين الخير والشر لتلك المخلوقات وخيرهم بين الاثنين,فاتبع بعضهم الخير واتبع غيرهم الشر والباطل باختيارهم هم,الله يضل من يستحق الضلالة ويهدي من يستحق الهداية,اليس هذا هو عين العدل؟الاسليب المذمومة وغير الاخلاقية لا تنسب لله,بل لمن حاد عن طريق الحق واتبع الباطل باختياره هو,والانسان الشريف ليس من هؤلاء ابدا لان الشرف يقتضي اتباع اوامر الخالق واجتناب نواهيه,لماذا دمر الله فرعون وقومه؟لماذا اغرق قوم نوح؟لماذا دمر قوم لوط؟اذا كنت تؤمنين بان سخط الرب على تلك الاقوام ناجم عن افعالهم القبيحة,فالمنطق يقول ان كل ما فعله الله بهم يستحقونه,فلماذا اراد الشر بهم وليس الخير طالما انه خلقهم وهو ربهم؟اما قولك(واذا كان هذا الاله يخدع الغير مؤمنين به ويمدهم ويمكر لهم ويزيدهم مرضا ...فهذا يدل على انه يستقصد هم بالشر عامدا متعمدا وقد حكم عليهم مسبقا وهو ولا يريدهم ان يصلحوا انفسهم بل يريد ايصالهم الى نار جهنم)وهل تقترحين ان يمدهم بالنعم والاخرة الحسنة مقابل انكارهم له؟انت تديرين شركة بها عمال,فهذا اخطا احدهم فهل ترفعين مقامه او رتبته او راتبه؟ام تحقدين عليه وتعاقبينه؟قل
منهج لا يساوي
درهما واحداً -حكيم زمانه، العلامة المعصوم، السيد فول يريد ان يفتي على طريقة "لا اله" متناسياً "الا الله". هذا هو منهجه العلمي الانتقائي عالي التقنية!
محاولات
فشلهم -سرد نظريات بائسة من العلمانيين ضد الإسلام لكن محاولتهم فاشلة فلن يتغير الإسلام ولو نحتوا الجبال نحتا فلن تفلحوا
منهج الانتقائية
بالعربي! -Selective perception is a perceptual process in which a person only perceives what he desires to and sets aside or ignores other perceptions or viewpoints
فول
مسلم -الحمد لله,فقد نفقت بضاعة فول واقرانه ولجا الى الاستغاثة بالقراء والمعلقين علهم يساعدونه في محنته,لاعادة المخالفين الى جادة صوابه هو,والغريب انه يتحدث عن الهروب وينسى ان استغاثته بالاخرين هو الهروب بعينه,نحن ردينا عليك وعلى اقرانك كلمة بكلمة وجملة بجملة ولن نهرب,نصوصنا نحن ادرى واولى بها ولا علاقة لك انت وغيرك بها,الكلمات الرنانة والطنانة هي ما تهذي به انت وقومك...اما الانتقائية فاشكرك على الاعتراف بها,لان من ينتقي على هواه هو هروب اخر,ونحن لن نناشد احدا لاعادة الصياغة او الحذف فيما نؤمن به,اعد انت صياغة كتابك المقدس واحذف نشيد الانشاد وحزقيال على الاقل,بل بين لنا انجيلا واحدا صحيحا,لو نظر الناس الى عيبهم ما عاب انسان على الناس !!!!
دس السم
في الدسم -تعتبر المعلقة - أو البروفسورة في الشريعة- هيام انتقائية جداً في اختيار النصوص. لأقرب المعنى الى ذهنها، يقول القرآن عن رحمة الله: "ورحمتي وسعت كل شيء". صدق الله العظيم. من استهزء فله الاستهزاء، ومن تاب فله الرحمة...وضحت؟
و فسر الماء بالماء
و كأنك يا زيد ما غزيت -يبدو اننا في حوار الطرشان ؟ لم تجاوب على أسئلتي يا سيد مسلم ، السؤال هو لماذا الله يترك الكفار في غيهم و يتركهم يكفرون ؟ لماذا لا يتدخل هو ؟ اليس الله قادر على شيء ؟ هل لو أراد الله ان يهديهم فلن يستطيع ان يهديهم ؟ هل معقولة هذا ؟ لو انت عندك ابن و شفت انه زاغ عن الطريق و انحرف و انت بمقدورك ان تتدخل و ترجعه الى جادة الصواب فهل تترك ابنك في غيه و تتركه لمصيره يحترق في النار ؟ ألن تتدخل انت و تنقذه حتى لو كان هو سائرا بقدميه الى النار ؟ و هل ستقول تقول لنفسك دعه يحترق ما زال هو لا يعمل بكلامي ؟ فإذا كان الاب البشري يحن قلبه على ابنه و يعمل على انقاذه ؟ فكم بالأحرى بالأب السماوي الذي خلق الكل يترك مخلوقاته تلقي بنفسها الى النار
اكبر إهانة للرب ان تنسب اليه نصوص تحث على القتل
’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’ةةة -الكفر بالله معناه شتم او سب الله و لا يوجد كفر او شتيمة لله اكثر من ان تقول انه اوحى بنصوص حلل فيها و حث قسم من البشر ( اعتبرهم جماعته ) على كراهية و قتل جماعة اخرى من البشر، ان هذه النصوص ليست فقط تهين الله و لكنها خطر على البشرية و تجعل الناس يقتلون الاخرين بدم بارد بدون ان يهزه لهم جفن بل بالعكس هم اي القتلة فرحانين لانهم عملوا بكلام إلههم و سيكافئهم الههم لإدخالهم الى جنته ؟
النموذج
خوليو -ردود السيد مسلم هي نموذج لردود الذين آمنوا ،، يعتقد السيد مسلم بان هذا الرد هو الحقيقة المطلقة مستنداً على تراث دينه ،، يدور ويدور حول السؤال وفي المحصلة لا جواب ويقول أجبناكم وفندنا أسئلتكم ،، سأله السيد صاحب التعليق 26 كما فعلت هيام وكما يفعل فول سؤال واضح وهو ::طالما أن الله يعرف أن الضالين يسيرون في طريق الضلال فلماذا لايهديهم لطرق النور وهوقادر على ذلك تجنباً للمآسي والعذاب والدم والدموع ؟،،والسيد مسلم لايستطيع أن ينكر بأن الله غير قادر،، فيأت الجواب من كتاب السجع المقدس بأنه لو شاء ربك لجعل الناس أمة واحدة ،،، والسؤال هو لماذا لم يهديهم أي لمذا لم يشاء طالما هو قادر على ذلك ؟ السيد مسلم لايعرف الجواب كما لم يعرفه قدوته من قبل ،،هنا مجبرون على الدخول في علم المقارنة مع أديان أخرى،، فالمسيح مثلاً قال من يسمع كلامي ولا يؤمن بي فلا أدينه لم آت لأدين بل لأخّلص ولم يهدد بأي عذاب ،، الفرق واضح ،،فأيهما كلام الحق والحقيقة ؟ حسب مسلم دينه هو الحق والحقيقة استنادا على ومن يبتغي غير الإسلام دينا فلن يقبل منه (في الدنيا ) وفي الآخرة له عذاب عظيم ،، هذا هو جوهر ماودر في المقالة بين الكاتبة وتلك السيدة ،، إله الذين آمنوا يعرف أن بعض الناس سائرون في طريق الضلال وبمقدوره أن يرشدهم (فهو على كل شيئ قدير ) ولكنه لايفعل،، بل على العكس يتركهم في ضلالهم يعمهون من أجل أن يعاقبهم ( حسب مسلم ونورا وهذا صحيح)،، وعندما يسأل احدهم لماذا لايفعل؟ يأت الجواب بلو شاء ربك ،،، أي إفلاس فكري هذا ؟ وهنا يصبح سؤال رقم -26- عن سادية الإله سؤالاً مشروعا ،، المفروض أن الآلهة القوية تساعد البشر إن ضلوا وإلا ما الفرق بينهم وبين أي ديكتاتور في بلادنا الغير سعيدة ؟ يدلك على الطريق الذي يعتبره هو الطريق الصح فمن يسير عليه يكافئه ومن يعارضه يعذبه ولآ اعرف أيّ العذابين أكبر،، عذاب السماء أم عذاب زنزانة الديكتاتور ،، الخلاصة ردود السيد مسلم تدور حول السؤال ولكنه لايرد وأكيد يعتقدد بأنه رد .
الخروف لا يؤذي احد
انه رمز للدعة و التضحية -ان يكون خروفا أحسن من ان يكون قاتلا او محرضا على الفتنة و القتل، الخروف لا يشكل تهديدا لأحد اما الاله الماكر المضل المنتقم الذي يثير الفتنة و يبرر القتل تحت ذرائع مختلفة فهذا يشكل تهديدا للانسانية
قارئ شاهد
انتم كذبة -تهريج ، يصفون الرب بالخروف والأمر عادي عندهم ،فليس غريبا عندكم أن تشتمون اله الإسلام ،القارئ ذكي ويعرف مكركم ، وما أنتم سوى مجموعة ملتفة تحمل ضغينة وفساد للشعوب العربية ،هل انتم بهذه الأفكار تريدون إصلاح إلا انكم المفسدون والمخربين لقد تم كشف كذبكم وما خفي أعظم في كتابكم المقدس أكثر من وصف الرب بالخروف ماهذا الخرف يا هيام وفول الكذبة فلا يصدقكم أبسط جاهل ولا أمي من الشارع فكذبكم تهريج مكشوف
خوليو
نورا -ان الانسان قادر على فعل الخير والشر ..صحيح خوليو ..هذه بداية الهداية والإرشاد لكل انسان ..اي كل انسان خلق قابل لفعل الامرين ..والله لا بهدي بعض ويترك البعض الاخر لانه الحكم العدل ...وقولك (فالمسيح مثلاً قال من يسمع كلامي ولا يؤمن بي فلا أدينه لم آت لأدين بل لأخّلص ولم يهدد بأي عذاب )) نفس رسالة محمد جاء ليخلص وقال لاأكراه في الدين ..والتهديد بالعذاب لان الامم السابقة عذبت نتيجة صدهم للرسل وطغيانهم وبطشهم وظلمهم واتخاذهم الضعفاء عبيد كما يحكي التاريخ خوليو عن قوم عاد وثمود وفرعون الذي قال انا ربكم الأعلى ....خوليو المسيح ليس الله فلا تجوز المقارنه بين رسول ورب يعبد ... قضية الدين يا خوليو لن تفهمها ان كان قلبك وروحك ليس لديه قابلية ان يتقبلها ..مثل الانسان حين يفعل الخير والشر وهو بيده ان يختار..يزيد الانسان رقيا مع الدين الحقيقي وليس كما تقرأ او تسمع دائما ...اشكرك
خوليو
مسلم -طبعا انا استند الى تراث ديني وانتم تستندون الى ارائكم الشخصية.انا بشر مخلوق اصيب واخطيء.ولكن من خلقني يستحيل ان يخطيء,وانا سبق ان اجبت على جميع اسئلتكم,واذا لم تعجبكم اجاباتي فهذا لا يقلل من موضوعيتها بل هو شانكم انتم,قولك(طالما أن الله يعرف أن الضالين يسيرون في طريق الضلال.....والسيد مسلم لايستطيع أن ينكر بأن الله غير قادر....والسؤال هو لماذا لم يهديهم أي لمذا لم يشاء طالما هو قادر على ذلك ؟ السيد مسلم لايعرف الجواب كما لم يعرفه قدوته من قبل)انا اعرف الجواب ولكنك لم تدركه كما بينته سابقا وساعيد بتفصيل اكثر: علم الله ازلي,واضح؟ الله يعلم ما كان وما سيكون ، لكن هذا العلم السابق على الفعل لا يحاسب الله العباد بناء عليه ..فالله يعلم أن الكفار سيكفرون ويقتلون المؤمنين ويحاربون الرسل ومع ذلك لم ينزل بهم العقاب - ولا أنزله بقوم قطٌ - قبل أن تبلغهم الرسالة ويكفروا بها ، قال تعالى : {وما كنا معذبين حتى نبعث رسولاً} ..فالعلم السابق أن فلانًا سيعصى أو سيفسق أو سيكفر = لا يحاسب الله أحدًا عليه ..ويعلم أنه قد "وقع" بعد علمه أنه "سيقع" ، وينتقل من علم الغيب إلى علم الشهادة ، فعلم الله قبل وقوع الشيء ووقوع الحدث علم غيب ، وعلمه بعد وقوعه علم شهادة ، أما المخلوقون فعلمهم مقصور على ما بعد الوقوع ، أما قبل أن يقع فهو ظن وليس علمًا .وأما علم الله فهو علم بالشيء علمًا جازمًا قبل أن يقع وبعده ، لكن على أي العلمين يكون الحساب ؟ إنه يكون على العلم بعد وقوع الفعل ، وهو علم الشهادة .هل تريد ان تفهم ذلك؟نعم كان بامكان الله ان يهدي الكفار دون ان يفرض عليهم الهداية لانهم هم من اختارروا الضلالة واصروا عليها,"ان الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بانفسهم"ولكن الكفار لم يغيروا رغم الرسل والكتب وما حل بالامم السابقة كشواهد فاستحقوا الضلالة,نعم لو شاء الله لجعل الناس امة واحدة,ولكن تخيل ذلك كيف سيكون,نحن عرفنا الخير من معرفتنا للشر,وعرفنا النور من معرفتنا للظلام وووو,فكيف نعرف الحق اذا لم يكن هناك باطل يناقضه؟؟كالعادة اجتزات قول المسيح ولم تكمله حيث قال:وإن سمع أحد كلامي ولم يؤمن فأنا لا أدينه، لأني لم آت لأدين العالم بل لأخلص العالم، من رذلني ولم يقبل كلامي فله من يدينه (أي الله وشرعه).الكلام الذي تكلمت به هو يدينه في اليوم الأخير" (يوحنا 12/47-48).الحق أقول لكم: إنكم أنتم الذين تبعتموني ف
اذا رأيت ابنك يمشي الىا لنار!، ألن تهرع لانقاذه
............ -يا سيد مسلم هل ستترك ابنك يسير الى الهاوية او في بئر عميقة ، الا تتدخل لتمنعه من الاستمرار في سيره
من الآخر
غسان -السيد خوليو غير مقتنع بجدل السيد مسلم؟ لماذا؟ واتخيل أن السيد مسلم غير مقتنع بجدل السيد خوليو أيضاً؟ لماذا؟ لأن القيم يا خوليو لا يمكن اشتقاقها منطقياً وحصرياً من خلال التنظير المنطقي أو الحقائق التجريبية، وهذا ما تنص عليه المغالطة الطبيعية منذ عهد آدم سميث. حسناً وما الحل؟ نريد حلاً بدلاً من الغموض والفوضى. أين الصواب؟ هنالك حلان، احدهما براجماتي عملي هو قاعدة الأغلبية، والآخر مثالي هو المعرفة الأخلاقية الموضوعية غير المشتقة حصرياً من الأدلة التجريبية أو المنطقية.
لن أترك ابني
لكني لا أضمن النتيجة -"ولو رُدّوا لعادوا لما نهوا عنه". هذا باختصار. أما التفاصيل، فهو العناد البشري!. ابن النبي نوح أصر وأصر وأصر على عدم ركوب سفينة النجاة رغم تأكيدات والده ورجاؤه، وزعم الأبن العاق ان هنالك طريق للنجاة غير ما ينصح والده!، فكان من المغرقين. قدر الله هو الابتلاء، ومع الابتلاء هناك الفائزون وهنالك الخاسرون. هل الجيل الحالي يسمع نصائح الأباء؟ لا أظن -الا ما رحم ربي- بفضل العناد البشري وبفضل خوليو وجوقته.
الاعتراف بالخطاء فضيلة !!
المعارض رقم 1 -الشيخ مسلم في تعليقه يقول (انا بشر مخلوق اصيب واخطيء.ولكن من خلقني يستحيل ان يخطيء ) طيب يا شيخ وهل لك ان تفسر لنا ها هو الخطاء وما هو الصواب كما تفهمه ؟؟؟؟ اليس من الخطاء ان ينزل الله اية اليوم وينسخها باخرى غدا ولمذا ابقى الله الايات المنسوخة ان كانت خاطئة ؟؟؟ اليس لانه اخطاء واراد ان يعلمك ذلك ؟؟؟ اليس من الخطاء ان تقتل ؟؟؟ اليس من الخطاء ان يحلل الهكم القتل حتى وان كان قتل الكفاركما تدعون ؟؟؟ اليس الصواب ان تنصر المظلوم بغض النظر عن عقيدته وايمانه .....اليس من الخطاء ان تقول انصر اخاك ظالما او مظلوما ؟؟؟؟ قل لي بربك ما هو الخطاء وما هو الصواب في نظرك ؟؟؟؟ انا لا ابوح بسر ان قلت مثلا ان المسيحي ايضا يقتل..... ولكن المسيحي الذي يقتل هو من يعمل عكس تعاليم دينه ولا يمارس شعائره الدينية ,اما المسلم الذي يقتل فهو من يعمل ويطبق تعاليم وشريعة دينه ....هل راءيت وعرفت الفرق بين الخطاء والصواب ؟؟؟؟ مرة اخري اكرر قل لي اين الخطاء واين الصواب ؟؟؟ لك نعم اقولها وبكل صراحة ما هذا الهراء ؟؟؟؟ ان اجوبتك التي طرحت قد خرجت عن حدود المعقول وبالتالي صرت مؤهلا لمقابلة طبيب نفساني !!!!
الهمجية
الانسانية -قابيل لم يحتاج الى نص لتبرير عمله ضد هابيل؟ صح؟
خوليو
نورا -تناقشنا في ديننا يا خوليو ..ونحن معك نرحب بك ولا نكرهك بالعكس نوضح لك وتتسع لك قلوبنا .. ..لماذا ديننا هو أعز ما نملك لانه يشعرنا بالتميز ..(الاسلام الحقيقيي .)..ونكيل لرسولنا بالفضل العظيم لانه سبب سعادتنا وانت لا تعلم بذاك خوليو فقط من يلتمس معنى الدين الذي يخالج روحه ..لم لم يبعث محمد رسولا للعرب ..فكيف سيكون حالنا ..تعلمنا معيار المبادئ والخلق لنرشد أنفسنا ويستقيم حالنا ..الخلق التي ينادي بها الاسلام هي لصون الانسان وليست كمبادئ العلمانية التي تحتفل بيوم واحد في السنة لعيد الأم وهذا مثال ببسيط لهجران الام وتركها عكس وصايا الاسلام وغير دعواته الاخرى في احترام الانسان ..تريد مساواة المرأة عموما ..مجربه في الغرب ولكن لم تسعد المرأة بها ..انت نفسك تملك جانب اخلاقي لانه نابع من دينك ولكن لو نشأت من أبوين ملحدين فلن يكون على الاقل لديك معيار اخلاقي ..هنا الفرق بين صاحب الدين ومن لا يملك دين ...ديننا أكثره ينصب على الاخلاق والاستقامة (انا معك المسلم لا يلتزم ) لكن انا اتحدث عن اسلام وليس عن اخلاق مسلمين ..طيب قل لي لو لم يبعث محمد رسولا للعرب ..كيف يكون حالنا ..ولا تنسى اننا قبل محمد كنّا قوما ذي جاهلية نستبيح الزنى والخمر والسرقه وبطش اليد ..ماذا أكون أنا كعربية لو لم أتلقى رسالة محمد ..ربما املك كل تلك الصفات التي ذكرتها فلولا بعثة محمد فمن اين اتعلَّم الاخلاق ..فرق التاريخ وخط فاصل بين قبل الرساله وبعدها .
الى .......
مسلم -سامنع ابني من السير في الهاوية او البئر العميق اذا استطعت,ولكنه اصر على فعله,ولكنني لست ربه الذي علم في علمه الازلي ان ابني سيسير الى الهاوية باختياره,فخلق ابني وخلق فعله الذي ارتضاه لنفسه,انتم لا ولن تفهموا علم الله الازلي,طرحت امثلة عن دمار فرعون وقومه ونوح ولوط,فلماذا دمرهم الله اذا لم يكونوا قد استحقوا ذلك الدمار,مرة حادية عشرة:خلق الله القلم وامره ان يكتب كل شيء من بداية الخلق وحتى يوم القيامة على اللوح المحفوظ,شملت الكتابة كل علم الله الازلي ومنه كل الناس باشكالهم والوانهم واسمائهم وافعالهم حيث بين للجميع الحق والباطل وامرهم باتباع الحق واجتناب الباطل,كان الناس ذرا في ظهر ابيهم ادم," وإذ أخذ ربك من بني آدم من ظهورهم ذريتهم وأشهدهم على أنفسهم ألست بربكم قالوا بلى شهدنا أن تقولوا يوم القيامة إنا كنا عن هذا غافلين"اذن اشهدهم على انفسهم,ولكن بعضهم وبعد ان تم خلقهم حقيقة وعاشوا على الارض,تنكروا لشهادتهم السابقة وكفروا فاستحقوا العذاب...واذا كنا ابناء الله كما اشرت انت عن الابوة,فلم خلق فينا الطويل والقصير والابيض والاسود والسليم والمعاق والمريض وا لغني والفقير وووووو؟؟قال الله"ولو شئنا لأتينا كل نفس هداها ولكن حق القول منى لأملأن جهنم من الجنة والناس أجمعين " الله سبحانه وتعالى قادر مريد لو شاء أن يجعل كل الأنفس الحية من انس وجن وغيرهما مؤمنة مطيعة لفعل .وذلك بأن يخلقهم من مادة أو عنصر لا يكون منه الكفر والعصيان , كالملائكة الذين لا يعصون الله ما أمرهم ويفعلون ما يؤمرون لأنهم خلقوا من نور , ولكنه سبحانه وتعالى قدر أن تكون هناك مخلوقات قابلة للايمان والكفر , يصدر منها الطاعة والعصيان وذلك بمحض ارادتها واختيارها , دون تدخل من الله سبحانه , الا بمجرد الامر والنهى وبيان الخير والشر . فمن أمن وأطاع أدخله الجنة ,ومن كفر وعصى أدخله النار وذلك بعد الحساب الدقيق على ما قدموا فى دنياهم ,وهذه المخلوقات الحرة المختارة لما تفعل هى الأنس والجن ولا يجوز أن نفهم من هذه الأية أن الله هو الذى تحكم فينا فجعل منا المؤمن والكافر وقد أراد لنا ذلك فكيف يعذبنا على ما أقترفنا .نعم ان الله هو الذى خلقنا على هذا الطراز وبالأستعداد للايمان والكفر , ولكن بمحض ارادتنا نحن واختيارنا لما وقع منا :" هو الذى خلقكم فمنكم كافر ومنكم مؤمن "" انا هديناه السبيل اما شاكرا واما كفورا "" فمن شاء
Propaganda
المعارض رقم 1 -تقول نورا وقولك (فالمسيح مثلاً قال من يسمع كلامي ولا يؤمن بي فلا أدينه لم آت لأدين بل لأخّلص ولم يهدد بأي عذاب )) نفس رسالة محمد جاء ليخلص وقال لاأكراه في الدين ....قراءت بعضا من تفاسير هذه الاية تشوشت افكاري ....هل من احد يخرجنا من ورطة تعدد مفاهيم هذه الاية الواحدة وغيرها ؟؟؟ التفسير الاول يقول الطبري في تفسيره نَزَلَتْ هَذِهِ الْآيَة فِي خَاصّ مِنْ النَّاس , قَالَ : عَنَى بِقَوْلِهِ تَعَالَى ذِكْره : { لَا إكْرَاه فِي الدِّين } أَهْل الْكِتَابَيْنِ وَالْمَجُوس , وَكُلّ مَنْ جَاءَ إقْرَاره عَلَى دِينه الْمَخَالِف دِين الْحَقّ , وَأَخَذَ الْجِزْيَة مِنْهُ . وَأَنْكَرُوا أَنْ يَكُون شَيْء مِنْهَا مَنْسُوخًا .( اي بمعنى اخر انها ليست منسوخة ) التفسير الثاني يقول أن آية {لا إكراه} منسوخة بقوله تعالى: {يا أيها النبي جاهد الكفار والمنافقين} (التوبة:73) إلا أن القول بالنسخ يعارضه أنه صلى الله عليه وسلم أخذ الجزية من بعض الكفار مقابل الكف عنهم، وهذا ما يُضعف القول بالنسخ، كما أن النسخ لا يصار إليه، ويقال به إلا بعد العجز عن الجمع بين الدليلين. السؤال هو هل هي منسوخة ام لا ولما كل هذا الالتباس والحيرة في تفسير اية واحدة ؟؟
معارض
نورا -يا معارض لنكن واقعيين رسول الاسلام لم يحارب عمه الذي لم يؤمن به وتركه على حريته ..وترك بقية أهله من قريش وغيرهم وأرسل رسله بطريقة سلمية ..إرسال سفراءه للدول الاخرى هو بحد ذاته خلق ودبلوماسية فلم يهجم عليهم او يباغتهم ولكن هم قتلوا السفراء ...ومنها تنشأ الحروب ...وكانت تدفع الجزية من اصحاب الاديان الاخرى مثلها الضريبه ونفسها الزكاة من المسلم يدفعها مجبورا ..ليس هذه القضية ..نحن نتكلم عن الاسلام كديانة تعترف بجميع الاديان السابقة وبرسلهم ..اذن الاسلام لم يبطش بأحد ولم يفرض نفسه بالقوة ...التاريخ يحكي نعم قصص وماضي عتيق ..لو عدنا لآدم الى يومنا هذا والاحداث متساوية مع كل الانبياء والعصور وهذا حال الدنيا الى يوم الحساب ..لماذا أذن أله عيسى والانبياء السابقين لم يجعل الدنيا بخير ورفاهية ومنع الظلم في زمانهم ....لماذا تعتبون على زمن الاسلام وأحواله وأحداثه وقصص أشخاص وتبنون على اساسها مغالطات ...لم يجبركم احد على الدين ..ولا يجوز اصلا ذلك ..نحن نخبركم بحقائق ونحن اعلم بديننا .
الى المعارض رقم 1
مسلم -البشر ومنذ بدء التاريخ اختلفوا ولا يزالون حول الخطا والصواب, الحروب والنزاعات القديمة والحديثة,فاسبابها تعود لذلك الخلاف,ما اره انا صوابا قد تراه انت خطا,ما الحل اذن؟لا بد من وجود حكم عادل ومؤهل,بالنسبة لي فان ذلك الحكم هو الله وحده ,هو الذي ارسل الرسل وانزل الكتب التي تبين تماما الخطا والصواب,اما قولك(اليس من الخطاء ان ينزل الله اية اليوم وينسخها باخرى غدا ولمذا ابقى الله الايات المنسوخة ان كانت خاطئة ؟ اليس لانه اخطاء واراد ان يعلمك ذلك ؟)ابدا حاشا للرب ان يخطيء والا فهو لا يستحق الربوبية,الناسخ والمنسوخ له احكام فصلها العلماء والمجال ضيق لايرادها,والنسخ هو رفع الحكم الشرعي، بخطاب شرعي. وعلى هذا فلا يكون النسخ بالعقل والاجتهاد. ومجال النسخ هو الأوامر والنواهي الشرعية فحسب، أما الاعتقادات والأخلاق وأصول العبادات والأخبار الصريحة التي ليس فيها معنى الأمر والنهي، فلا يدخلها النسخ بحال. ومع ذلك ساضرب لك بعض الامثلة:قال الله"ياأيها الذين آمنوا لا تقربوا الصلاة وأنتم سكارى حتى تعلموا ما تقولون"كان العرب في الجاهلية يعاقرون الخمر,وكان من الصعب على من اسلموا ان يتوقفوا عن شربها فيصلي بعضهم وهم سكاري دون ان يدركوا ما يقولون خلال صلاتهم,ثم مرت عدة مراحل لبيان ضرر الخمر" {يسألونك عن الخمر والميسر قل فيهما إثم كبير ومنافع للناس} فقد نسختها آية: {إنما الخمر والميسر والأنصاب والأزلام رجس من عمل الشيطان فاجتنبوه} ومنها نَسْخُ السنة بالقرآن، كنسخ التوجُّه إلى قبلة بيت المقدس، الذي كان ثابتًا بالسنة بقوله تعالى: {فولِّ وجهك شطر المسجد الحرام} . ونَسْخُ وجوب صيام يوم عاشوراء الثابت بالسنة، بصوم رمضان في قوله: {فمن شهد منكم الشهر فليصمه} "ومنها نسخ الحكم وبقاء التلاوة، ومثاله قوله: {الآن خفف الله عنكم وعلم أن فيكم ضعفا فإن يكن منكم مائة صابرة يغلبوا مائتين وإن يكن منكم ألف يغلبوا ألفين بإذن الله والله مع الصابرين} فهذه الآية نسخت حكم الآية السابقة لها مع بقاء تلاوتها، وهي قوله: {يا أيها النبي حرض المؤمنين على القتال إن يكن منكم عشرون صابرون يغلبوا مائتين وإن يكن منكم مائة يغلبوا ألفا من الذين كفروا بأنهم قوم لا يفقهون,ووجود النسخ في الشريعة له حِكَمٌ عديدة، منها مراعاة مصالح العباد، ولا شك فإن بعض مصالح الدعوة الإسلامية في بداية أمرها، تختلف عنها بعد تكوينها واستقرارها، ف
مسلم في ٦٩ يتهرب و بحاول
يخرج من مطب ليقع في مطب -السيد مسلم يقول سانقذ ابني اذا استطعت و لكني لست ربه،، هذا ليس جواب بل هذا تهرب عن الجواب نحن اكيد نعرف انت لست ربه و لذلك فرضنا جدلا انك ( لو كنت تستطيع - مثلما يستطيع الرب - ألن تهرع لإنقاذ ابنك ؟ نحن طرحنا هذا الفرض لان الرب -الله الخالق -هو اب لكل البشر هو الذي خلقنا و نحن ابناءه و هو مسؤول عنا و عن تصرفنا اكثر من مسؤولية الاب ، بينما الاب البشري هو والد و ليس الخالق و مع هذا يهرع لإنقاذ ابنه و يمنعه من الوقوع في النار - الله الاب السماوي هو اكبر و قادر على كل شيء و يستطيع ان ينقذ و يتدخل و لم تقل لنا لماذا لا يتدخل و يترك ابناءه يلقون بأنفسهم الى التهلكة ؟ بقى سؤالنا هذا بدون جواب ! ثانيا السيد مسلم أوقع نفسه في مطب اخر حين قال لو فرضنا ان الله هدى الناس جميعا فلن يبقى هناك معنى للجنة ، و هنا تتخبط مرة ثانية يعني كأن الله يتقصد ان لا يهدي الناس جميعهم لانه لا بريد ان يدخلوا كلهم الجنة ؟ لانه لو دخلوا كلهم الجنة فلن يبقى لها معنى او بمعنى اخر حتى لا تذهب النار المحترقة التي حضرها الله للكفار سدى بدون ان يستفيد من إبقاءها موقدة و لا يدخلها احد من الناس و هذا ايضا هو إقرار متك بان الله هو الذي لم يرد كلهم ان يهتدوا ( السؤال الذي يطرح نفسه هنا اذا كان هو لا يريد كلهم ان يهتدوا فلماذا يعاقب الغير مهتدين ؟ باقي التعليق هو تخبط في تخبط و يقول "" لو أن الله تعالى أجبرهم لكان كلّ الناس على مُعْتَنَقٍ واحد ألا وهو ذلك المعتنق الذي أجبرهم عليه . ولكنّ الواقع غير ذلك فالناس مختلفين " ؛ الناس صحيح مختلفون و لكنهم هذا لا يعني انهم مخيرين في اختلافهم و ليس بسبب كونهم مخيرون فلذلك اصبحوا مختلفين بل لان الله اراد ذلك ! لان الله أرادهم مختلفين و لم يجبرهم على دين واحد و هم لن يستطيعوا ان يصبحوا على دين واحد الا اذا أراد الله ذلك اليست أرادة الله فوق كل إرادة و هو القادر على كل شيء و لكن منطقيا لو فرضنا ان الله اراد ان يجعلهم على دين واحد فليس معقولا ان يلجأ الى استعمال القوة او ان يحلل استعمال ألقوة ليرغمهم على اعتناق دين واحد بل سيكون ذلك بالمحبة و بان يضرب لهم المثل و ينير لهم الطريق و يعلمهم ان الطريق الى ذلك هو بالتضحية و ان يتحمل الانسان الآلام و ان يتخلى لانسان عن أنانيته و يسامح و يبذل نفسهم من احل أحباءه و ليس بالسيف و ليس بسياسة اسلم ت
وهل نسخت ام لا ؟؟؟؟
المعارض رقم 1 -يا نورا .....انا نقلت التفاسير عن مصادر المفسرين ولم اخرجها من داخل قبعة الساحر.... انا لم اسألك عن مبرر انت باختيارك سلكت طريق التهرب من الجواب...... سؤلي كان وما يزال هل ان اية ( لا اكراه في الدين ) نسخت ام لا ؟؟؟ام ان القول بانها نسخت ضعيف ؟؟؟؟ الله اعلم ؟؟؟؟!!!!!
نقطة
نظام -أنت تفترض الكثير من الافتراضات.
يا معارض الى متى تعارض
نورا -ليس هناك تهرب يا معارض ..الآية محكمه الى يوم الدين ..معنى غير منسوخة ..بدليل الى يومنا هذا ليس هناك من يكرهكم على الاسلام .
معارض
الذي لا يهدأ! -وهل آية "فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر، انا أعتدنا للظالمين ناراً ..." أيضاً منسوخة؟؟، وهل آية "لكم دينكم ولي دين" منسوخة؟ وهل آية "أفانت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين" منسوخة؟ عجيب منك. وهل آية "أَ نُلْزِمُكُمُوها وَ أَنْتُمْ لَها كارِهُون" منسوخة؟ زدتوها. وهل آية "قُلِ اللَّهَ أَعْبُدُ مُخْلِصاً لَهُ ديني فَاعْبُدُوا ما شِئْتُمْ مِنْ دُونِهِ" منسوخة؟ ما لكم كيف تحكمون؟
الى 73
مسلم -خيالك وعدم فهمك لما بين السطور يوقعك انت في المطبات,عندما قلت انا انني لست رب ابني الذي علم في علمه الازلي ان ابني سيسير الى الهاوية باختياره,فخلق ابني وخلق فعله الذي ارتضاه لنفسه,انتم لا ولن تفهموا علم الله الازلي......كان الناس ذرا في ظهر ابيهم ادم," وإذ أخذ ربك من بني آدم من ظهورهم ذريتهم وأشهدهم على أنفسهم ألست بربكم قالوا بلى شهدنا أن تقولوا يوم القيامة إنا كنا عن هذا غافلين"اذن اشهدهم على انفسهم,ولكن بعضهم وبعد ان تم خلقهم حقيقة وعاشوا على الارض,تنكروا لشهادتهم السابقة وكفروا فاستحقوا العذاب,ارايت كيف تجاهلت انت ذلك,او انك لا تفهمه؟ما كتبه الرب على ابني سيحدث حتما,ومشيئة الله نافذة حتى لو اجتمع كل الخلق لانقاذ ابني فلن يستطيعوا ...هل يستطيع عقلك ان يدرك هذا؟؟؟ اما قولك(الله الاب السماوي هو اكبر و قادر على كل شيء و يستطيع ان ينقذ و يتدخل و لم تقل لنا لماذا لا يتدخل و يترك ابناءه يلقون بأنفسهم الى التهلكة)نعم الله قادر على كل شيء ولكن ذلك لايتعارض مع مشيئته الازلية التي لا تتغير,وطالما انها ازلية فليست حادثة ,هل تدرك الفرق بين الازلي والحادث؟انت تظن ان الله شاهد ابني يسير الى الهاوية فمنعه وانقذه,هذا هو الحادث وهو يستحيل على الله,وانا اعتقد ان الله يعلم مسبقا ان ابني سيسير الى الهاوية باختيار ابني فقط,ولن استطيع انا او غيري انقاذه طالما ان الله سبق وان كتب عليه ذلك,وهذا هو الازلي...هل تريد ان تستوعب ذلك؟؟؟وقولك(ثانيا السيد مسلم أوقع نفسه في مطب اخر حين قال لو فرضنا ان الله هدى الناس جميعا فلن يبقى هناك معنى للجنة....و هذا ايضا هو إقرار منك بان الله هو الذي لم يرد كلهم ان يهتدوا )ابدا,الله يريد ان يهتدي جميع الناس بدلالة ارساله الانبياء على مدار التاريخ لهداية الناس,ولكن قسما من الناس ابوا الهداية واتبعوا طرق الضلال باختيارهم هم فاستحقوا الضلالة,الله خلق الجنة والنار وخلق لكل منهما نصيبها من البشر,فالذين اطاعوه استحقوا الجنة,والذين عصوه استحقوا النار,يصعب عليك فهم هذه المعادلة !!! اما قولك( السؤال الذي يطرح نفسه هنا اذا كان هو لا يريد كلهم ان يهتدوا فلماذا يعاقب الغير مهتدين ؟ )انت من يتخبط فعلا,القضية ليست ارادة الله بان يهتدوا او لا يهتدوا,بل وببساطة شديدة ان الله وبعلمه الازلي-الذي لن تفهمه انت-بين طرق الهداية والضلال لخلقه كلهم,فاطاعه قسم وعصاه القسم الاخر,وه
الى 73
مسلم -يتبع... كل شيء بقدر , ويدخل في عموم شيء أفعال العباد، وهي تشمل حركاتهم وأفكارهم واختيارهم فكل ما يعمله الإنسان أو يحصل من خير أو شر فهو مقدر قبل ميلاده-صعب عليك فهم هذا- ومع ذلك فقد جعل الله للعبد اختيارا ومشيئة وإرادة بها يختار طريق الخير أو الشر، وبها يفعل ما يريد، وعلى أساسها يحاسب على أفعاله التي اختارها لنفسه لأنها أفعاله حقيقة، ولذلك فالاختيار مع وجود العقل وعدم الإكراه هو مناط التكليف إذا فُقِد ارتفع التكليف. ومن رحمة الله بعباده أنه إذا سلب ما وهب أسقط ما أوجب. ومما يدل على خلق الله لأفعال العباد قوله: وَاللهُ خَلَقَكُمْ وَمَا تَعْمَلُونَ وقوله: وَمَا تَشَاءُونَ إِلَّا أَنْ يَشَاءَ اللَّهُ وفي الحديث: إن الله خالق كل صانع وصنعته. فقد أثبت في الآيتين أن لهم عملا ومشيئة وأسندهما إليهم وأثبت أنهما من خلق الله. وعلى هذه المشيئة والعمل الذي يفعله العبد باختياره يحاسب العبد ويجازى ويسامح فيما فعله من دون قصد أو كان مضطرا إليه، وذلك أن الله خلق الإنسان وأعطاه إرادة ومشيئة وقدرة واستطاعة واختيارا، وجعل فيه قابلية الخير والشر,ولا يقال إن الإنسان مسير أو مخير بالإطلاق بل الحق أن الإنسان مخير ومسير، فهو ميسر لما خلق له، أما كونه مخيراً فلأن الله أعطاه عقلاً وسمعاً و إدراكاً وإرادةً فهو يعرف الخير من الشر والضار من النافع وما يلائمه وما لا يلائمه، فيختار لنفسه المناسب ويدع غيره، وبذلك تعلقت التكاليف الشرعية به من الأمر والنهي، واستحق العبد الثواب على الطاعة، والعقاب على المعصية. قال تعالى إِنَّا خَلَقْنَا الإِنْسَانَ مِنْ نُطْفَةٍ أَمْشَاجٍ نَبْتَلِيهِ فَجَعَلْنَاهُ سَمِيعًا بَصِيرًا إِنَّا هَدَيْنَاهُ السَّبِيلَ إِمَّا شَاكِرًا وَإِمَّا كَفُورًا ,وأما كونه مسيراً فلأنه لا يخرج بشيء من أعماله كلها عن قدرة الله ومشيئته، قال: وَمَا تَشَاءُونَ إِلَّا أَنْ يَشَاءَ اللهُ رَبُّ العَالَمِينَ وقد قال النبي: "إن أول ما خلق الله القلم فقال له: اكتب مقادير الخلق إلى يوم القيامة" والآيات والأحاديث في ذلك كثيرة جداً. ولذلك فالإنسان ميسر لما خلق له،سال سراقة بن مالك النبي وقال: يا رسول الله؛ بين لنا ديننا كأنا خلقنا الآن، فيما العمل اليوم؟ أفيما جفت به الأقلام وجرت به المقادير أم فيما نستقبل؟ قال: لا، بل فيما جفت به الأقلام وجرت به المقادير. قال: ففيم العمل؟ قال: اعملوا، فكل مي
تحرر نفس الملام السفيطائي
لا اعتقد انت نفسك مقتنع -كلام ليس سوى سفسطة و أظنك تحاول ان تقنع نفسك به ، و لا تعقد احد يفهم ما تقوله نسألك أسئلة واضحة فتلجأ الى اللف و الدوران ، انتهى النقاش و لا طائل منه و أبقى انت اقنع نفسك به و ستبقى الشمس تدور و سيبقى هناك خير و شر و كل شيء بأمر الله مكتوب و لا احد بستطيع ان يحددان عن ما هو مكتوب و لكن الغبر منطقي هو ان يعاقب الله الناس على ما هو كتبه عليهم و انتهى النقاش لا اعرف سواء وصلتك الرسالة ام لا ؟
لا تزيد على النار حطب !!!
h -يا ست نورا او الذي رد على تعليقى... بصراحة اقول انا لا يهمنى ان كانت اية لا اكراه في الدين منسوخة ام لا فانا لست ادرى من علماء وجهابذة الفقة عندكم الذين زلزلوا ادمغتكم وطرحوا لكل اية وابل من تفاسير متناقصة غير مفهومة ووضعوكم في حيرة من امركم لاختيار التفسير المناسب منها لتبرير الكوارث التي تمر بها امة الاسلام هذه مشكلتكم حاولوا الاجابة عليها بعقلانية لانه ساءتي ذلك اليوم حين يساءلونكم عن الناسخ والمنسوخ ولا جواب عندكم كما هو في هذه الحالة والورطة التي لا خروج منها بسلامة !!!! هل فهمنا هذا .....ساطرق الباب الى حين ما ياءتيني الجواب !!!!
من فمك ادينك !!!
المعارض رقم 1 -نورا في ردها تقول.... الآية محكمه الى يوم الدين ..معنى غير منسوخة ..بدليل الى يومنا هذا ليس هناك من يكرهكم على الاسلام . وتاءتي بالدليل نعم يا نورا ليس بامكان احد ان يجبرك على الاسلام بعد ان يكون السيف الحد الفاصل بين الراءس والجسد.... نعم دليلك مقبول في هذه الحالة وشكرا على المراوغة !!!!
الى 80
مسلم -انا احاول ان اجيب على اسئلتك لا ان اقنع نفسي لانني والحمد له ما خطيت حرفا واحدا الا بعد الاقتناع التام به,كل اسئلتك جاوبتك عليها مباشرة بدون لف او دوران لان ما ذكرته حقائق ربما يصعب عليك فهمها,وهذه مشكلتك انت,الشمس تدور ومن يدورها هو من خلقها,والخير والشر مكتوب وقولك هذا خلافا لاقوالك السابقة وهذا هو اللف والدوران,كل شيء بامر الله مكتوب نعم ومن الجيد انك اعترفت به وخلافا ايض لاقوالك السابقة,كذلك لا يستطيع احد ان يحيد عن ما هو مكتوب..كل ذلك ينقض ارائك السابقة تماما !!! اما غير المنطقي فهو قولك:هو ان يعاقب الله الناس على ما هو كتبه عليهم,رجعنا للمربع الاول ولا اعلم ما الذي يدفعك لمناقضة نفسك,الله كتب على الناس ما علم انهم سيفعلونه ولم يفرض عليهم ذلك بل اوضح لهم الخير والشر وسيحاسبهم على ما اختاروا هم ان يفعلوه...قل لي:ما سبب الحروب القديمة والحديثة؟؟هل امر الله الدول والبشر ان يحاربوا بعضهم؟ام نسيت قولك السابق وبالحرف:نحن طرحنا هذا الفرض لان الرب -الله الخالق -هو اب لكل البشر هو الذي خلقنا و نحن ابناءه و هو مسؤول عنا و عن تصرفنا اكثر من مسؤولية الاب ، بينما الاب البشري هو والد و ليس الخالق و مع هذا يهرع لإنقاذ ابنه و يمنعه من الوقوع في النار - الله الاب السماوي هو اكبر و قادر على كل شيء و يستطيع ان ينقذ و يتدخل و لم تقل لنا لماذا لا يتدخل و يترك ابناءه يلقون بأنفسهم الى التهلكة ؟ اذن لماذا لم يتدخل لمنع تلك الحروب؟بل لماذا لا يرفع الظلم عن المظلومين طالما هو اب للجميع كما تقول؟؟لماذا يترك ابناؤه يلقون بانفسهم الى التهلكة؟الا يرى الاب الذي في السماوات ما يحدث على الارض؟اذا لماذا لم يتدخل؟اعلم انه لا جواب لديك,وساعفيك واقول لك:لان علم الله الازلي يشمل كل ما كان وسيكون ومشيئة الله لا تتغير ابدا...رسالتك بل رسائلك المتناقضة لا تفيد شيئا بالنسبة لي,انصحك بمعاودة قراءة تعليقاتك لاتخاذ موقف واضح تقبله العقول السوية,الى لقاء اخر
تشوش
وحيرة -المعارض مشوش ، يسأل السؤال ثم عند الاجابة، يقول: لا يهمني السؤال! ارسى ع بر، والا تم تجاهلك بالكامل.