تجديد الخطاب الديني
يمكنكم الآن متابعة آخر الأخبار مجاناً من خلال حسابنا على إنستجرام
إضغط هنا للإشتراك
يدعو الكثير من المثقفين والمفكرين وغيرهم من السياسيين وباحثين في مؤسسات دينية معتبرة كالأزهر وغيرها بأوامر من السلطات أو من خلال الشعور بالمسؤولية إلى تجديد الخطاب الديني للخروج من أزمة التطرف الديني ,فهل يمكن تجديد الخطاب الديني؟ سؤال يتبعه كم هائل من الأسئلة سأطرح منها سؤالين مهمين الأول هو, هل أن هناك خطاباً دينيا ً واحدا ً ليتم تجديده؟ والثاني هل سيحل تجديد الخطاب (الخطابات) إشكالية التطرف الديني في المجتمعات الإسلامية والمسلمة؟ الواقع يفرض الإجابة على السؤال الأول, بالتأكيد لايوجد هناك خطاب ديني واحد ليتم تجديده, فهناك خطابات متعددة منها الخطاب الديني السلفي, والمحافظ, والمتحرر ومايسمى بالمعتدل وغيرها. اضف إلى ذلك بأن هناك خطابا ً للمؤسسات الدينية وخطابات تنتجها مجموعات دينية خارج أطار المؤسسات الدينية ليس لأحد السيطرة عليها كالخطاب السلفي الجهادي والخطاب الديني المتحرر الذي يتماهى مع القيم الغربية. إذن, نحن أمام مجموعة كبيرة من الخطابات الدينية التي لايمكن تجديدها مرة واحدة وبسلة واحدة. هذه صعوبة لايمكن تجاوزها بسهولة.
أما الاجابة على السؤال الثاني في مدى فاعلية تجديد الخطاب الديني من عدمه فلابد من معرفة ماذا يعني الخطاب أولا ً. الخطاب هو مجموعة من المعايير المعرفية والأخلاقية متناسقة في منظومة فكرية ولغوية واحدة لها حدودها التي تفصلها عن باقي المعايير والخطابات الأخرى. والخطاب, أو تلك المنظومة ليست منفصلة عن الواقع بل هي تتحرك في سياقات محددة ومعينة من خلال اللغة المحكية والمكتوبة وطرق التواصل في مجتمع صغير أو كبير تحدد تلك اللغة طريقة التعامل بين من يتبنون ذلك الخطاب ومع من يتبنون خطابات أخرى. ومثل على ذلك أن الخطاب السلفي والذي له رؤية معينة في طريقة قراءة النص الديني من خلال العودة للسلف الصالح الذي قرأ النص وفهمه ونحن ملزمون بهذا الفهم وتطبيقه. فالخطاب السلفي له منظومة معيارية ملتزم بها ترفض كل قيمة عقلية متجددة وترفض كل قيمة لها جذور غربية وأن هذا الخطاب له بيئة يتحرك بها سياسيا ً من خلال الأحزاب السلفية وإجتماعيا ً من خلال مجموعة من المساجد والأحياء السكنية حيث يبدو للعيان طريقة الكلام والملبس بالنسبة للنساء والرجال والذي يميزهم عن باقي المجموعات الدينية الإسلامية, فطريقة الملبس والتعامل مع الآخرين تحدد من يتبنى هذا الخطاب ويعبر عنه لغة وتواصلا ً. فالخطاب مسؤول بدرجة ما بصياغة العقلية الفردية والوعي الجمعي لمجموعات معينة ولكل خطاب مراكز قوى أيضا ً وناشطين يتبنونه ويسوقونه في مجال عام محدد. فمركز قوة الخطاب السلفي هي النص المقدس وقول السلف ومن يحمله فهم الدعاة وشيوخ الدين وخطباء الجوامع.&
لنعود هنا لمصطلح التجديد والذي يعني بأن هناك خطابا ً فاعلا ً كان يلبي متطلبات الواقع ولما أن ذلك الواقع تطور بسرعة كبيرة فلابد من التجديد لذلك الخطاب ليتلائم مرة أخرة مع الواقع الجديد. لابد من الإعتراف بأن الخطاب الديني الإسلامي بأغلب فروعه كان ومازال يعيش أزمات متتالية, منذ غلق باب الإجتهاد إلى يومنا هذا, إذ أنه عجز من أن يطور نفسه في مخاطبة مريديه. آخر المحاولات كانت في نهايات القرت التاسع عشر في حركة الإصلاح الديني أو مايسمى بالنهضة الإسلامية لجمال الدين الافغاني ومحمد عبده وغيرهما كرشيد رضا. أن تجديد الخطاب هو تجديد اللغة المحكية وطرق التواصل لتلائم المتلقي بشكل يناسب الواقع, إذ أنه لايمس جوهر الفكر بالتجديد بل فقط بطريقة طرحه وتوصيله من جديد. نعم, لقد كان للخطاب المتشدد دور كبير في ظهور التيارات الراديكالية المتشددة, ولكن, هذا لايعني بأن النص المقدس وطريقة تفسيره كانا رافدين مهمين لذلك الخطاب المتجدد إضافة لدور السرد الديني كقصص الشهادة وحياة الرسول وصحابته في مجتمع نقي ناصع البياض كما تصوره كتب التاريخ, فقد اصبح ذلك السرد, ومنه السرد القرآني, جزء لايتجزء من الوعي الجمعي وذاكرة المجتمعات الإسلامية. فيمكن لأي شخص أو مجموعة من خارج المؤسسة الدينية التي تتبنى خطابا ً معينا ً من تفسير النصوص المقدسة والتزود من المعين السردي للقيام بفعل إرهابي وعلى هذا الأساس فأن مقولة تجديد الخطاب الديني لاتبدو فكرة جيدة لأن المشكلة لازالت قائمة في أصل النص وطريقة التواصل معه.
هل نرفض النص الديني كليا ً, هل نقبله كليا ً, أم أن هناك طريق آخر؟ لايمكن منطقيا ً وأخلاقيا ً رفض نص ديني لأنه جزء لايتجزء من التراث الإنساني وهو رافد مهم من روافد المنظومة الإخلاقية المعيارية لكم هائل من المجموعات بشرية. إذن, هل يمكن أن نقبله كليا ً بلا نقد؟ (لايعني مصطلح النقد هنا التقليل من شأن النص كما في الترجمة العربية للمصطلح بل هو منهج فكري قائم على معايير أخلاقية) أن قبوله كليا ً سيوصلنا لما نحن عليه الآن. لايبقى غير الطريق الآخر وهو تجديد طريقة التعامل مع النص. أن أكبر مشكلة تواجه المؤسسات الدينية هي المنهجية التي تتعامل بها مع النصوص الدينية فهي منهجية قديمة إذ لايريد القائمون على تلك المؤسسات الأحتكاك بالمناهج الحديثة التي تطورت في الغرب والشرق بدعوى الحفاظ على الهوية والتراث لأنهم بقبولها سيفقدون أمتيازاتهم لأنهم الوحيدون ممن يحتكرون تفسير النص الديني بدعم من مراكز القوى السياسية وعلى رأسها السلطات الرسمية التي تتبنى الخطاب المحافظ.
إذن, ليس تجديد الخطاب الديني ماينفع لتجنب ظاهرة التشدد الديني بل تجديد الفكر الديني وذلك باستخدام مناهج علمية متطورة في التعامل مع النص الديني والتاريخي من خارج المؤسسات الدينية التي لابد أن تتحول إلى مؤسسات أكاديمية بعيدا ً عن القدسية الموروثة, فالمتدينون إلى الآن مازالوا يدورون في فلك المنهج الوضعي وإن خرجوا من ذلك الفلك فهم لايصلون إلا اضطرارا ً للمنهج التأويلي إذ لم يصلوا وربما سيكون متأخرا ً الوصول للمنهج النقدي الذي ينطلق من مبادئ معيارية أولها الأخلاق في طريقة تعاطيه مع النص الذي لايرى به قدسية بقدر التفاعل معه كنتاج إنساني بحت ليتم التعامل معه بموضوعية. أن ذلك ينسجم أيضا ً مع روح الدين الذي يكمن في جوهرة فكرا ً معياريا ً يدعو لتغيير المجتمع نحو الأفضل. القدسية في المنهج النقدي لاتكمن في النص نفسه لكن في المبدأ الأخلاقي الذي يتضمنه المنهج والعاملون عليه. هناك طريق طويل لتجديد الفكر الديني وحتى الوصول إلى ذلك سنظل ندور في فكرة جوفاء أسمها تجديد الخطاب الديني ولكن بعد أن تذهب الكثير من الدماء وسنكون حينها في الدرك الأسفل من الحضارة إن لم نصل لذلك الدرك لحد الآن.
&
imad_rasan@hotmail.com
&التعليقات
وماذا عن الخطابات الاخرى
محارب على جبهة ايلاف -انا اظن ان هناك اتجاها الى تحميل الخطاب الديني الاسلامي مع انه يوجد خطاب مسيحي ويهودي هندوسي وبوذي عنيف ومتطرف ضد الاخر المسلم تحديدا خذ عندك خطاب الابادة عند اليهود علمانيين ومتدينين في فلسطين فليس من الانصاف تحميل الخطاب الديني الاسلامي كل الرزايا و وليس من الانصاف السكوت عن مظاهر العنف المتولدة من رحم الاستبداد العلماني والعسكري والتقليدي والظلم المحلي والدولي فالخطاب الديني موجود من الف واربعمائة عام ونيف ولو كان يبتغي ابادة البشر المخالفين له كان فعلها قبل ذلك بفترة طويلة كما فعل الخطاب عند الاخرين الديني والعلماني متسببا في هلاك ملايين البشر ، ولم ينتظر ظهور تيارات او منظمات العنف المشبوهة المتلطية بالدين والتي تغذيها دوائر مشبوهة من داخل الانظمة المستبدة او من الخارج لتقول اما نحن او الخراب او تستخدمها كبعبع لاخافة المجتمعات الغربية مثلا بعد سقوط الشيوعية السؤال هنا اين كان الاسلام والمسلمون قبل اربعين سنة من الان لم يكونوا شيئا مذكورا واليوم هم ملء الاسماع والابصار وعلى مدار الساعة وفي كل ثانية في وسائل الاعلام وتدك مسامع الناس عبارات الارهاب والعنف والتفجيرات وداعش وما عش وكاشش الخ انا اظن الوصفة لوقف العنف ان كان الغرب راغبا في ذلك هو في عدم مساندة الاستبداد المحلي وعدم التعرض لاختيارات شعوب المنطقة واجهاضها لصالح الاستبداد او مصالحة او كيانه الصهيوني الخ من اسباب فالعنف ما هو الا نتيجة لذلك وبانقطاع مسبباته سيتوقف بالطبع
جذور التشدد
عمر -الخطاب الديني بتنوعه وبتاريخه وثرائه هو ليس مقدساً بالكامل، ولابد من العودة الى القواعد الذهبية بالتمييز بين المحكمات والمتشابهات، والتمسك بالقطعيات (ام الكتاب)، وتبني نهج "عدم العصمة عن الخطأ" في تفسير النصوص الظنية والاجتهاد بالمصالح المرسلة المستجدة. ولكن من التبسيط المخل الاعتقاد بأن المشارب والتيارات السنية المتشددة الحالية هي وليدة النص وتزول بزواله، بل جاءت هذه التيارات على الأغلب بسبب ظروف موضوعية أبرزها: غلو الخطاب العلماني العربي وممارساته غير الديمقراطية، لكن دون تجاهل الخطاب والممارسات التي تستغل النص والتوجه الديني لتحقيق أهداف طائفية وقومية كما هو حاصل في الجماعات والاحزاب الشيعية. بالتالي، فالمطلوب لمكافحة الغلو والتشدد هو العودة الى الاصول المعتدلة في جذورها، واعادة النظر بالخطاب العلماني الاتهامي وممارساته الاقصائية التي تستغل الحدث وتفاقم المشكلة، الى جانب ضمان عدم استغلال الدين لأغراض دنيوية تقصي الآخر بالقوة وتمنع الشورى المجتمعية.
صعوبة-
من قطري -كيف يتم التجديد--اذا شخص مثل اسلام البحيري-العبقري--تحدىالمؤسسات الدينية واربك فكرهم الجامد من 1400 سنه--حاربوة بقسوهورفعوا عليه قضايا بالمحاكم--لانه اراد تنقيح الاحاديث والتراث الموجودبما فيه من ارهاب وكراهية--بل انهم اعتبروا البخاري لايمس وكانه مرتبه الانبياء--والبخاري وغيره ماهم الا بشر -عاش قبل 1200 سنه وفكره وثقافته لا تتوافق مع الواقع المعاصر--مثل حديث جهاد الطلب--وحديث الردة وغيره---
د.اسلام البحيري
كريم رجب ال بوحمزه -لم يخرج شخص مثله على ما اعتقد من 1200 سنه---يفند وبقوة وبحجة ثابتهاربكت المتشددين للتراث----فعلا شخص موهوب وذكي وفهم لعبة النصوص الجامدة والتراث المتحجر
عصا سحرية علمانية
كمال -بقدرة قادر زادت الليكات عن سبعمائة بعد دقائق؟! ويتوقع ان تصل الألف لايك بعد ساعة؟!
البحيري ربيب الالحاد
والدعم الكنسي والعسكري -يمثل المدعو البحيري الغلو العلماني الالحادي المدعوم كنسياً ومن الاستبداد العسكري الذي يسعى الى ادخال المجتمع في متاهة الجدال بعيداً عن المشاكل الحقيقة فالذين يصفقون لخطاب البحيري للالحادي المتطرف انما يعبرون حقيقة كراهيتهم وحقدهم على الاسلام بالنهاية امثال البحيري قلة اثارة غباراً كثيرا ثم انتحرت وبقي الاسلام
مجرد مثال
عمر -مع احترامي، فان المقال الأخير للاستاذ اسلام بحيري "انتخبوا الله فى مواجهة العلمانية والعلمانيين" يمكن نقضه وتفنيده بسهولة، وليس من الحكمة تقديس فكر البحيري كما فعل البعض بفكر الخميني. في الفقه السياسي السني، فان العصمة هي لمجموع الامة وليست لفرد أو جماعة بعينها، والجماعات تتنافس في المجتمع لعمارة الارض -ضمن ثوابت الشرع - باجتهادات وبرامج انتخابية وخطط تنموية تخطأ وتصيب، دون ان تدعي القداسة أو العصمة المطلقة. في المقابل، فان الفقه السياسي الشيعي هو الذي يقدس الخميني ضمن مبدأ "ولاية الفقيه" وهو مبدأ ثيوقراطي حيث الحكومة تمثل الله على الأرض ولا مجال للمعارضة والاجتهاد وتداول السلطة، حتى بعد الأخطاء الكارثية على المجتمع.. شيء يذكرنا بالعلمانية العربية!
لا علاقة للاقليات الفكرية
والدينية بتجديد الخطاب -اعتقد تماما ان الاقليات الفكرية والدينية. كالملحدين واللبراليين والكنسيين المسيحيين ان لا علاقة بما يسمى تجديد الخطاب الديني. وانه امر يخص المسلمين فقط
حق يراد به باطل
متابع ايلافي -تجديد الخطاب الديني الاسلامي كلمة حق يراد بها باطل ، ان لا يكون ثمة اسلام ؟!
هذيانات البحيري جرى
تفنيدها والرد عليها -يُسند البحيري ظهره حالياً الى حائط الانقلاب العسكري الكافر في مصر الذي سمح له أن يطرح شبهات كنسية والحادية ضد الاسلام وقد جرى الرد العلمي على هذيانات البحيري من شباب مسلم حقاً في مثل سنه او اصغر وتم كشف تزويراته على الصحابة الاعلام ومن جاء من بعدهم من محدثين بالسطر ورقم الصفحة لا يصفق للبحيري الا من كان في قلبه زيغ مثله او عداء للاسلام
من هو المدعو
اسلام بحيري -من هو الرويبضة المدعو اسلام بحيري الذي يحتفي به الكنسيون والملحدون انه شخص هارب من العدالة ومطلوب لها لهروبه من الكويت على قضايا مالية ونفقة لزوجته وابنته حاصل على دكتوراه ام الف وخمسمية جنيه من بريططانيا ؟! استقدمه المدعو صلاح المعروف بكلب ساويرس الارثوذوكسي ليقدم برنامج يطعن صحيح البخاري ومسلم نشر اكاذيب وتدليسات تم الرد عليها من علماء الاسلام وطلبة العلم الشرعي الثقات
نسف المذاهب
كريم الكعبي -على مر الزمان كان الخطاب الديني معتدل ويدل على التعايش السلمي بين الطوائف ومع تقدم وسائل الاتصال الحديث وتبادل المعلومات بسرعه تحول هذا الخطاب الى خطاب كره واحقاد وموت وذبح ولم نراه الا في ظهور الحركه السلفية الى اليوم في الماضي في عام 1800 ومابعدها تحركت صوب العراق وخاصه مدينةالنجف وكربلاء بدفع من الانكليز حتى وصلت حملاتهم الاعتداء على العتبات المقدسه وهدم اسوار الامام الحسين عليه السلام وقتل اعداد كثيره من الناس..امااليوم تحول المذهب السني بكامله الى سلفي وان تشدق البعض بالرفض فهو راض على افعالهم في قلبه .. المذاهب الاربعه انتهت ولم يبقى من الشوافع والحنابله والمالكيه والحنفيه شيء الا الاسم فقط . تحول القتله المجرمون الى مجاهدين وهذا نجده على السنة المثقفين ناهيك عن الجهله في الحقيقه هو خطاب سياسي غلف باسم الدين والجهاد ووضع بصورة اطاره العام مواجهة التمدد الشيعي الايراني او الهلال الشيعي او الروافض لتوهيم العقل الاسلامي وتسميمه بافكار ماانزل الله بها من سلطان
منهاجنا القرآن
لا نريد مرشد -القرآن يفسر بعضه بعضا معنى كلما استمريت في قراءته وجدت الاجوبة التي تريدها لأسألتك أومأ أشكل على عقلك الصغير فهمه فالاجابات ستأتي تباعا كلما قرأت القرآن .فالمسلم الحق لا يتبع مرشد او خمييني معمم او كما في الاديان الاخرى اتباع كاهن او قسيس او راهب او مانح صك غفران ...نحن المسلمين لا نتبع اسلام البحيري وغيره من المرشدين او الشيوخ ..المسلم الحقيقي يتبع القرآن والاحاديث التي توافق القرآن فقط ..
الى تعليق-رقم 9
خليفة جمال بن عمير -.ياليت نحن بدون-الذي قلته في اخر 3 كلمات---نكون افضل مما يحصل الان
العلمانية.=الحياة
هادي كريم -المستقبل للعلمانية---بسبب الوعي وكثرة الارهاب الديني--واصبحالناس مشمئزين من سلوكيات الجهلة المتوحشين
صاحب تعليق رقم 11
مراقب-ولد العرب -لماذا لايكون هناك اعادة للتفسير---الان العالم ضدنا بسبب سلوكيات الارهابينالذين يقتبسون منه ويعملون اعمال غير انسانية -- ؟؟
عن أى تجديد تتحدث ؟
فول على طول -لا أعرف بالضبط عن أى تجديد يتحدث سيدنا الكاتب ؟ وهل الكاتب يعرف النصوص المقدسة التى لدى الذين امنوا ؟ وهل هى قابلة للتجديد فعلا أم مجرد كلام للاستهلاك المحلى ؟ عموما سوف أضرب مثالا واحدا من تراث الذين امنوا وهو : الجهاد أو الجهاد في سبيل الله هو مصطلح إسلامي يعني جميع الأفعال أو الأقوال التي تتم لنشر الإسلام أو لصد عدو يستهدف المسلمين أو لتحرير أرض مسلمة أو لمساعدة مسلم ما والمسلمين، جاء هذا المصطلح في بدء الإسلام عندما ذكرت معركة بدر الكبرى في القرآن ثم تم تعميم هذ المصطلح ليشمل أي فعل أو قول يصب في مصلحة الإسلام لصد عدو ما يستهدف الإسلام فعلاً أو قولاً،[1][2]والجهاد مراتب منها ما هو واجب على كل مكلف ومنها هو واجب على الكفاية إذا قام به بعض المكلفين سقط التكليف عن الباقين، ومنها ما هو مستحب، فجهاد النفس وجهاد الشيطان واجبان على كل مكلف وجهاد المنافقين والكفار وأرباب الظلم والبدع والمنكرات واجب على الكفاية، وقد يتعين جهاد الكفار باليد على كل قادر في حالات معينة. قال ابن القيم :«إذا عرف هذا فالجهاد أربع مراتب : جهاد النفس، وجهاد الشيطان، وجهاد الكفار، وجهاد المنافقين.»فالجهاد ينقسم إلى قسمين رئيسيين يتفرع تحتهما أقسامه الأخرى الكثيرة؛ هما جهاد فرض كفاية على طبقة وفئة محددة من المسلمين وجهاد فرض عَينْ على كل مؤمن بالإسلام، تحت القسم الأول يندرج جهاد الطلب لفتح أراضي جديدة لا تعرف شيء عن الإسلام ويندرج تحته جهاد الدعوة وجهاد التعليم أيضاً، ويندرج تحت القسم الثاني كل من جهاد النفس وجهاد الشيطان وجهاد الدفع؛ للدفاع عن أراضي الوطن من عدو خارجي أو الدفاع عن المسلمين.تحدد أهداف الجهاد إلى هدفين لا ثالث لهما وتنحصر جميع أنواعه فيهما تقريباً، وهما جهاد الدفع وجهاد الطلب؛ أي يكون الجهاد إما جهاد في سبيل الدفاع عن المسلمين والإسلام والقرآن أو جهاد بغاية نشر تعاليم الإسلام وقوانينه على الحياة والمجتمع باعتباره دين صالح لكل الشعوب واللغات والإثنيات وباعتباره خلاص الأرض من كل الظلمات...انتهى . هل بعد ذلك يمكن التجديد ؟ كيف يمكن نشر الدين باليد فى البلاد الغير اسلامية ؟ ومن هم الكفار والمنافقين المفروض عليكم قتالهم وهو فرض عين ؟ وأنتم تعتبرون أن الاسلام صالح لكل الشعوب ولكل زمان ومكان أى لا خيار لأحد غير الاسلام ...سيدنا الكاتب أرجوك أن تتوقف عن موضوع قتل بحثا . ونطالبك أن تق
الحوار أرقى من الشتم
george -أليس من الاولى بدل شتم اسلام البحيري من الكثيرين هنا أن تناقشوا فكره وتحاوروه لعلكم تفهمون ما يرمي أليه من كلام ؟!!!
الحل في نقد الدين نفسه
صفية / فرنسا -لا اعرف بأي معنى يتحدث البعض عن التجديد..؟ هل بمعنى تجاوز القراءات التقليدية الفقهية نحو افق ارحب يستوعبه ماجد في مجال الدراسات الانسانية .. علم الاجتماع.. علم النفس.. علوم التربية.. اللسينيات.. وهذه المحاولة تم اجهاضها من قبل الفقهاء حتى قبل ان ترى النور مع العديد من المفكرين.. ام بمعنى تجديد الدين نفسه وتطويعه باسقاط كل النصوص التي تتعارض مع مبادئ الفكر الحديث..؟ وبصورة اوضح .. هل التجديد سينصب على القراءات ام على الدين نفسه..؟ اذا كان المقصود هو اعادة قراءة الدين من زاوية جديدة .. فان ذلك لا يعدو ان يكون مضيعة للوقت .. فهذه الدعوة دعوة قديمة جدا ولن تلق اذانا صاغية.. لانها لا تستطيع الصمود في وجه قوة الحجج التي يعتمدها حراس المعبد .. يبقى الخيار الثاني والذي لم يجرب بعد في العالم الاسلامي .. الا وهو نقد الدين نفسه ورفع الحظر على اعمال العقل فيه وعلى نصوصه .. ووضعه في سياقه التاريخي ليتكلف بعد ذلك الانسان المسلم باختيار ما يراه مناسبا منه والاحتفاظ بالباقي في ارشيف المساجد .. ماعدا هذا .. لن تنفع مؤتمرات ولا ندوات ولا دعوات
ليش عبارة الجهاد عامله
لكم؟! -هههه لماذا الكنسيون وخاصة الارثوذوكس منزعجون من الجهاد وهو لم يضرهم بشيء فهاهم بالملايين في الشرق مع آلاف الكنايس بل ان الاسلام هو الذي انقذ الارثوذوكس من رعايا الكنيسة الارثوذكسية طول عمرها من خطر الابادة على يد اخوانهم في الدين المسيحيين الروم الكاثوليك المحتلين لمصر ؟!
معلق 13
قارىء تفسير -تقول القران يفسر بعضه بعضاياسيد العبقرى فسر لنا الاية التالية( والشمس تجرى لمستقر لها ذالك تقدير العزيز العليم )ولكن لاتتهمنا بالالحاد مجرد سؤال
رداً على الجهلة إقرأوا
عن ارهاب العلمانية -الا يعلم الممجدين للعلمانية انها مسؤلة عن قتل ملايين البشر اكثر من الاديان الثلاثة مجتمعة خاصة اليهودية والمسيحية ؟! وان ضرر العلمانية طاول اضافة الى البشر البيئة تدميراً وتخريباً تحت دوافع الانانية المفرطة والجشع اقرأوا تردد المصطلحات بلا وعي من باب كراهيتها وحقدها على الدين الاسلامي حصراً
ما علاقة الكفار بإعادة
تفسير القرآن ؟! -ايش علاقتكم بإعادة تفسير القرآن اذا كنتم تفتخرون انكم ملحدين والهتكم لينين وماركس وستالين ليش مشغولين بتفسير القرآن ؟! تناقضات عجيبة ؟!!
لم نشتم
ولكننا بينا حقيقته -لم نشتم احدا يا خواجه جورج قلنا ان شبهات الكنسيين التي يرددها البحيري جرى الرد عليها كتابة وتصويراً واليوتيوب مليء بالردود الموضوعية
ما كثيره يسبب بلبلة
فقليلة حرام يحب تركه -قطرة من السم في حاوية كبيرة من العسل تجعل من العسل سما لا ينفع و لا فائدة ترجى منه و لا يمكن تنقيته من السم لانه متغلغل فيه لذلك يجب تركه،، فما بالك أذا احتوى هذا العسل على عشرات القطرات من السم
الى رقم ١٣
ما فيش فائدة -اعتقد ان تعليقك يصبح معقولا أكثر ان تبدل كلمة" يفسر " التي وردت في اول جملة من تعليقك و تضع مكانها " يناقض" فتصبح الجملة يناقض بعضه بعضا اقرب الى الواقع، و كلامك صحيح لا ينفع اي مرشد او شيخ لانه سيزيد الطين بلة ، يا ترى كم من الارواح يجب ان تزهق الى ان تقتنعوا انه لا ينفع ، اتركوه جانبا و ستفتح أمامكم أبوا ب الحياة
الى الفول
,,,,,,,,,,, -كلام الكاتب موجه للمسلمين مش للملحدين مفهوم يا فول
الى رقمي 10 و11
متابع--خليجي -اسلام البحيري--جعل المؤسسات الدينية وكتبهم من التراث المتخلف وثقافتهم في حالة هذيانفقدوا القدرة على التحدي --البحيري عبقري درجة اولى--وسوف يسحق افكار الظلاميين مرة واى الابد------------هذا هو اليحيري
د.اسلام البحيري ونوبل
متابع--خليجي -لا بد مع عمل عريضةو حملة كبيرة ,PETITIONمن اجل منح البحيري جائزة نوبل في الاداب او السلام-لانه ولأول مره من 1400 سنه يفند ويصحح ويريد انقاذ امة من 1500 مليون من الارهاب الفكري الذي سبب المأسي لمئات الاف ربما الملايين
العقلاء وغير العقلاء
جاك عطالله -مقولة التجديد فاشلة وتكفر صاحبها وقد يهدر دمه ويعدم لا تجديد فى الاسلام وقد فشلت اى محاولة وانتهت باعدام صاحبها بتهمة الخروج على صحيح الدين والمعلوم من الدين بالضرورة ولهذا مفيش فايدة العقلاء من الذين امنوا
المفروض من زمان
متابع--. -لماذا لايكون هناك اعادة للتفسير لأحاديث وتراث غير جيد مثل كتب البخاري ومسلم وغيره---الان العالم ضدنا بسبب سلوكيات الارهابينالذين يقتبسون منه ويعملون اعمال غير انسانية --بالعكس هذا التدقيق والحذفبل وتجريم المكتوب---لصالح الدين---لان دين بعنف يعني بلطجة؟؟
Reverse engineering
عندى الحل -هذا هو المطلوب, على طريقة الدكتور زغلول النجار ألله يكرمة, يبحث عن أحدث ما وصل ألية العلم ثم يبحث عن أيات أو أحاديث صعبة الفهم وأختلف عليها المفسرون ويحرف فى العلم شوية وفى الدين شوية لغاية ما يلبسو على بعض ويقول مثلاً أن هذة الأية تتحدث عن الأنفجار العظيم قبل علماء العصر الحديث ب 1400 سنة, والناس بيعجبها الكلام دة وتنبسط.. نفس الأسلوب,, نبحث عن أرقى ما وصلت لهة القيم الأنسانية وعمنا الدكتور زغلول النجار يقوم بالواجب ويطلعها موجدة فى القرآن أو السنة..
إلى من يهمه الأمر
ن ف -. حل الموضوع بسيط جداً ويكمن في فصل الدين عن السياسة، لأن الدين مُقدّس والسياسة مُدنسة. هذا ما حصل في أوروبا بعد أن عانت الأمرّين على يد الذين آمنو ((المسحيين)) وقتذاك. القارئ اللبيب والمثقف الجيد يعلم جيداً أن أوروبا عاشت عصراً مظلماً لأف عام تقريباً وراح ضحية ظلم وبطش الذين آمنو من المسحيين مئات الآلاف من البشر وخيرة علماء الغرب. العلمانية الليبرالية هي الحل، وفي ظلّها تُحترم الأديان والإنسان على حد سواء. لا فرق، في ظل العلمانية الليبرالية بين عربي وعجمي إلا في العمل والمواطنة الصالحة.
26/21 نعم يفسر بعضه
نورا -انعتونا بالتخلف والجهل فلا يهم ..القرآن كتاب مقدس لا نتنازل عن حرف منه ولا نرضى المساس به هو معنا وبركتنا شئتم ام أبيتم وآيات القتال موجوده في العهد القديم فلما لا تطالبون بحذفها وهي تُمارس وتطبق على شعب كامل في فلسطين الى يومنا هذا ..اعدلوا حتى نصدقكم !!!!!تكلموا بالعقل حتى نناقشكم ؟؟تجرءوا على اليهود وكتابهم حتى نناقش ما تقولون ....((((....تعقيبا فقط على ما جاء في تعليقين 21/26...اجل صح ما قال المعلق 13..القرآن يفسر بعضه ..وقد ذكر أحدهم مثال الشمس تجري لمستقر لها ......)))) سورة يس: {وَآيَةٌ لَّهُمُ الْلَّيْلُ نَسْلَخُ مِنْهُ النَّهَارَ فَإِذَا هُم مُّظْلِمُونَ.وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَّهَـا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ.وَالْقَمَرَ قَدَّرْنَاهُ مَنَازِلَ حَتَّى عَادَ كَالعُرجُونِ الْقَدِيمِ.لاَ الشَّمْسُ يَنبَغِي لَهَآ أَن تدْرِكَ القَمَرَ وَلاَ الْلَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ}......تصف وصفاً جلياً عملية تعاقب الليل والنهـار،((( {وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَّهَـا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ}. لقد اعتقد العلماء في القرن الماضي أن الشمس هي مركز الكون وأنها ثابتة في حجمها وكتلتها ومكانها، وأن كل شيء يتحرك حولها، واعتقدوا ببقاء المادة وعدم نفاذها، واعتقدوا أن للمـادة دورات وللزمان دورات فلا ينتهيان، ولكن تأتي هذه الآية لتبين بهذا النص المعجز منذ 14 قرناً من الزمان، أن ما يجري لكل شيء في الكون يجري على الشمس وعلى المادة وعلى الزمان أيضـاً، فالشمس تجري وتتحرك وتهوي)) والاية التي بعدها تفسر ما قبلها في قوله تعالى ((( لاَ الشَّمْسُ يَنبَغِي لَهَآ أَن تدْرِكَ القَمَرَ وَلاَ الْلَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ}..وايضاً ((((وَسَخَّرَ لَكُمُ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ دَائِبَيْنِ"(إبراهيم:33)))))....وقالوا : "لو سألنا علماء وكالة الفضاء الأمريكية "ناسا" عن مستقر الشمس، فإنهم يقدمون تعريفاً وهو بالحرف الواحد:The solar apex is the direction toward which the Sun and the solar system are moving. "إن مستقر الشمس هو الاتجاه الذي تجري الشمس" والمجموعة الشمسية نحوه. إن هذا التعريف يتطابق تماماً مع التعريف القرآني للكلمة، فالقرآن يقول: (وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا)، والعلماء يقولون
دستور العلمانيين
الوحي -ههههه العجيب ان الذين يتكلمون عن العلمانية وفصل الدين عن السياسة والحياة لم يسمعوا ان الذين صاغوا دستور الانقلابيين العسكر في مصر من الذين قالوا انه لا سلطان للشريعة على المجتمع.
احذروا من تمييع الاسلام
دعوات -مصطلح تجديد الخطاب الديني كلمة حق يراد بها باطل من اجل تمييع الدين الاسلامي ونسف ثوابته واساسياته فاحذروا يا مسلمين سنة من الدعوات المشبوهة التي تدعمها دوائر معادية للاسلام.
احذروا مصطلح المواطنة
محارب على جبهة ايلاف -المحرر: تم حذف التعليق لأنه يخالف شروط النشر.
حشرات حشرات
ابن الأقليات -المسلمون العرب أعداد فقط... لولا أبناء الأقليات المارونية والقبطية والدرزية والسريانية والأشورية والأمازيغية ولولا الشركس والايزيديين وغيرهم، لظل المسلمون العرب على جهلهم المقيم، تدعس رأسهم جزمة التركي أو الفرنسي وهم مبسوطون مسرورون يمجدون باسم الخليفة العثماني أو المحتل المغتصب الأشقر الشعر. أصلاً رغم كل الجهود الجبارة التي بذلتها الأقليات لتعليم المسلمين وتحديث لغتهم ودينهم وتاريخهم، الا انهم ظلوا أكثر تخلفاً من التخلف نفسه، الشبيه بالحشرات النافقة في الصحراء. يا رب، خلص المسلمين من أنفسهم بتخليصهم إما من جهلم أو من حياتهم.
ولن ترضى عنك اليهود ولا
ا النصارى حتى تتبع ملتهم -ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم صدق الله العظيم. وبالتبعية لن يرضى عنا اخوانهم من الملحدين والعلمانيين واللبراليين والشعوبيين والطائفيين حتى تصير مثلهم يا مسلم سني موحد ومع ذلك سينظرون اليك بإحتقار على انك تابع لهم ودرجة ثانية وثالثة بينهم ؟!
التكفير عند الذين كفروا
يلغي حياة الاخر المخالف -التكفير ليس اختراع الاسلام فهو قبله في اليهودية والمسيحية وشرع من قبلنا شرع لنا ويفرق فيه عنهم ان كفر الكافر سواء كان مسيحي ارثوذوكسي او غيره او يهودي او غيره كالهندوسي والبوذي ويلحق به اللاديني والملحد لا يترتب عليه شيء نحوه ما دام ملتزم بالادب والقانون والنظام في دولة الاسلام. فكفره على نفسه والله حسيبه يوم ان تجتمع الخلائق عنده وللكافر مثل المسيحي الارثوذوكسي وغيره حق الاعتقاد الديني وحق ممارسة معتقده والتحاكم الى قانونه ولا يتدخل الاسلام كما يتدخل هو في اموره اللاهوتية فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر
العقلانيون هلكوا وبقي
الاسلام والقرآن والسنة -كل من يتسمون بالعقلانيين من ابناء المسلمين مجازاً هلكوا وسيلحقون بهم وبقي الاسلام والقرآن والسنة انكم تحاربون الله فمن ذا يستطيع ذلك ؟! ههههه كان غيركم اشطر .
أسئلة لا جواب عليها
بالخطاب الديني المسيحي 1 -هناك العديد من الأسئلة المحرجة لا يجد المسيحيون الإجابة عليها وهي: 1- من المعروف أن الإنجيل أصلاً مكتوب باللغة اليونانية ثم ترجم بعد ذلك إلى جميع اللغات-كيف ذلك وقد كانت لغة المسيح وتلاميذه هي اللغة الآرامية؟! 2- إذا كان المسيح موجوداً منذ الأزل مع الله كما تقولون – فما هي طبيعة العلاقة بينهما ؟ وما هي كيفية التحول من الألوهية إلى مرتبة البشر في بطن امرأة مخلوقة ؟! 3- إذا كانت العذراء مريم والدة الإله فهل هي خالقة أو مخلوقة ؟ وما هو شأنها عند المسيح ؟ 4- من المعروف لديكم أن (الأب ، والابن ، والروح القدس ، ثلاثة أقانيم متحدون ومتساوون في الجوهر ) مفردها أقنوم – كيف ذلك وكلمة أقنوم كلمة سريانية الأصل معناها : ( الذات الإلهية المستقلة ) ؟!!!! 5- ما هي العلاقة بين اللاهوت والناسوت على ضوء الحقائق التالية : أ- ملء الجسد. ب- لم ينفصل عنه. ج- طبيعة واحدة ؟!!! 6- من المعروف أن المسيحي دائماً عندما يرسم الصليب يقول ( بسم الأب والابن والروح القدس إله واحد آمين ) . وهو يعتقد أنهما متحدون متساوون وأنهما واحد لا فرق بينهما !! فهل يجوز أن أقول : ( بسم الابن والأب والروح القدس إله واحد آمين ) أو ( بسم الإله الواحد والروح القدس والأب والابن ) وهكذا إلخ ... ؟! 7- لماذا الابن مولود والروح القدس منبثق ؟!! 8- من المعروف أن اللاهوت لم يفارق الناسوت لحظة واحدة ولا طرفة عين، فهل اللاهوت صلب مع الناسوت ؟ أم أن اللاهوت ترك الناسوت لحظة الصلب والموت على عود الصليب؟ وما الدليل من الإنجيل ؟!!! 9- من المعروف أن اللعنة من الله خروج من رحمته، كيف ذلك وقد كتب في الإنجيل رسالة إلى أهل غلاطية ( ملعون كل من علق على خشبة ) إصحاح (3) فقرة (13) وهل معنى ذلك أن المسيح ملعون ؟! 10- ما هو مفهوم القدرة الإلهية على مغفرة الذنب إذا كان مغفرة الذنب لا يتم إلاّ بصلب الابن الوحيد ؟
أسئلة لا جواب عليها
بالخطاب الديني المسيحي 2 -11- يوجد في قانون الإيمان لديكم أن المسيح بعد موته على خشبة الصليب دفن في القبر ثلاث أيام وثلاث ليال . فهل يوجد دليل من الإنجيل بذلك ؟!!! 12- ما هي المناسبة الزمنية بين خطيئة آدم ونزول المسيح لتحمل خطايا البشر ؟ وما هو مصير من كانوا قبل نزول المسيح ؟!!! 13- يوجد فقرة في الكتاب المقدس تقول: ( من رآني فقد رأى الأب ) وهذا يتناقض مع الفقرة التي تقول : (لا يستطيع أحد أن يرى الله ويعيش) . 14- من المعلوم أن هناك حكمة في الإسلام من تعدد الزوجات مع اشتراط العدل، فما هي الحكمة من عدم تعدد الزوجات في المسيحية ؟ وما هو دليلك من الكتاب المقدس ؟!!! 15- ما هي الحالات التي يجوز فيها الطلاق والزواج بزوجة ثانية ؟!!! 16- ماذا تفعل الزوجة إذا تركها زوجها لمدة عام أو أكثر ؟ هل تطلق منه أم تظل في انتظاره ولو عشر سنوات ؟ (وما هو دليلك من الكتاب المقدس) ؟ 17- ما معنى إكليل ونصف إكليل وجبان يوت ؟ ، وهل هذه الطقوس التي تمارس من أجل تزويج اثنين موجودة في الكتاب المقدس ؟!! 18- هل يجوز جماع الرجل زوجته وهي في حالة الحيض أو الصوم ؟ 19- هل يجوز صلاة الرجل في الكنيسة وهو جُنُب ؟ (وهل لديك دليل من الكتاب المقدس) ؟ 20- هل يجوز صلاة المرأة في الكنيسة وهي حائض ؟ ( وهل لديك دليل من الكتاب المقدس ) ؟ 21- لماذا لا يستطيع الإرثوزوكسي الزواج من طائفة الكاثوليك والعكس أو أي طائفة أخرى ؟ (وهل لديك دليل من الكتاب المقدس ) ؟ 22- هل هناك لبس محدد يجب أن تلبسه المرأة المسيحية – أم أن الأمر متروك لها ؟ (وهل لديك دليل من الكتاب المقدس ) ؟ 23- هل يجوز للمرأة النصرانية أن تستضيف صديق زوجها لحين عودته من العمل ؟ (وهو ما يسمى بالخلوة ) ؟!!! 24- إذا مات رجل له زوجة وولد وبنت وقد ترك لهم عشرة آلاف جنيه مثلاً . كيف يقسمون المبلغ فيما بينهم ؟ ( وما دليلك من الإنجيل ) ؟ 25- من ضمن الوصايا العشر: ( لا تزني – لا تسرق ) إذاً ما هو عقاب الرجل أو المرأة إذا ضبطا وهما يزنيان أو يسرقان ؟! مع ذكر الدليل من الكتاب المقدس . 26- لماذا لا تنطبق قاعدة ( من يجمعه الرب لا يفرقه إنسان ) علماً بأن مرحلة الخطوبة هي البداية الطبيعية للزواج؟!! 27- ماذا تعني الأسرار السبعة التي يحتفظ بها القسيس لنفسه وهي على حد علمي ( سر الكهنوت – سر التناول – سر الزيجة – سر عماد الأطفال – سر مسحة المرضى – سر الاعتراف – سر التثليث ) ... وأين هذه الأسرار في الك
أسئلة لا جواب عليها
بالخطاب الديني المسيحي3 -31- هل الصيام قبل التناول موجود في الكتاب المقدس ؟ وأين هو ؟ 32- هل تناول جسد ودم المسيح موجود في الكتاب المقدس ؟ وأين هو ؟ وأن العشاء الرباني دليلاً على التناول كل يوم أحد أو جمعة بهذه الكيفية ؟! 33- هل لبس الكهنوت واللحية موجود في الكتاب المقدس ؟ وأين هو ؟ 34- هل الصوم بالزيت موجود في الكتاب المقدس ؟ وأين هو ؟ 35- هل عماد الأطفال موجود في الكتاب المقدس ؟ وأين هو ؟ 36- هل تكريس حياة المسيحي للرب ( الرهبنة ) موجود في الكتاب المقدس ؟ وأين هو؟ 37- هل الخمر محرم في المسيحية تحريماً باتاً ؟ وما دليلك من الكتاب المقدس؟ 38- هل الربا محرم في المسيحية؟ وما هو تعريف الربا لديكم في الكتاب المقدس ؟ 39- ما هي كيفية غسل وتكفين الميت وكيفية الصلاة عليه ؟!!! وهل هي مستمدة من الكتاب المقدس ؟ أم أنها من التقليد الكنسي ؟!!! 40- مطلوب توضيح لاختلاف أنساب المسيح رغم أن المسيح ليس له نسب .. متّى إصحاح (1) فقرة (1) ولوقا إصحاح (3) فقرة (23) ؟ 41- من المعلوم لديكم أن الكتاب المقدس هو كلام الله فهل الكتاب المقدس (قديم أو مخلوق) ؟!!! 42- من المترجم من اللغة اليونانية إلى العبرية ؟ أو إلى اللغات الأخرى ؟ وأن المخطوطة اليونانية. 43- من المعروف أن المسيح في إنجيل متى إصحاح (4) فقرة (2) صام أربعين يوماً وليلة ثم جاع أخيراً . معنى ذلك أنه لو استمر في صومه أكثر من ذلك لكان مصيره الموت . إذاً لبطل الاتحاد بين اللاهوت والناسوت ، رغم أنه معروف أن اللاهوت لم يفارق الناسوت لحظة واحدة ولا طرفة عين ؟! أنا أنتظر الإجابة بفارغ الصبر سبحانك رب العزة عما يصفون وسلام على المرسلون والحمد لله رب العاليمن -
خلوا المتقدمين يقودونكم
عماد -مصر لن تعود دولة محترمة وتجد مكانتها بين الدول إذا لم تعترف بحقوق الأقليات. في مصر أكثر من عشرين مليون قبطي بين مقيم ومتحدر، فضلاً بالطبع عن أكثر من عشرين مليون آخرين أجبروا على اعتناق هذا الدين الخارج من رحم الجاهلية والصحراء، وبالرغم من ذلك لا تعترف الدولة المصرية العتيدة إلا ببضعة ملايين منهم في الاحصاءات. هذا غريب. يا شعب مصر الجاهل الآن، الذي كان عظيماً قبل آلاف السنين... يا شعب مصر الشحات الآن، الذي كان ثرياً عزيزاً كريماً قبل آلاف السنين، عودوا الى رشدكم واتركوا للشعب المتقدم، للنخبة بينكم، أن تقودكم الى بر الأمان ثانية، الى العزة والكرامة والثراء والتقدم والبحبوحة.
احذروا دعاة التجديد
المزيفين -كل الذين يدعون الى ما يسمى تجديد الخطاب الديني الاسلامي ويسمونهم عقلانيين او متنورين الخ ستجدهم اساسا ملحدين او متنصرين ذلك ان المسلم لا يقبل عادة من مسيحي او ملحد واضح ولكن يمكن ان يُخدع من شخص مسلم. انهم يحاولون هدم الاسلام من الداخل بشعارات براقة فاحذروهم .
السياسة بلا دين
ميكافيلية مقيتة -اذا جرى فصل الدين عن السياسة صارت ميكافيلية تبرر فيها الغاية والوسيلة ولذلك لما جرى العاد الدين و الاخلاق عن السياسة عانت البشرية كثيراً ودخلت في حربين عالميتين وحروب اصغر ذهب ضحيتها ملايين البشر والى اليوم لا تأبه السياسة المجردة من الاخلاق والدين بملايين المظلومين في مناطق الصراع مثل فلسطين والشام والعراق وافغانستان والشيشان وبورما والصين وغيرها فالسياسة الدولية اليوم ميكافيلية لئيمة لا ترى بأساً ان يبيد دكتاتور شعبه مقابل ان يحافظ على مصالحها سوريا كمثال
رداً على عماد
شتام عنصري جاهل -يا عماد لا وجود لعشرين مليون مسيحي في مصر فالمسيحيون في المشرق كلهم عشرة مليون منهم اربعة ملايين في مصر ولعلمك القبطية لا تعني المسيحية وانما المصرية والمصرية لا تنطبق حتى على مسيحيي مصر على اعتبار ان جذورهم اما يهودية او يونانية ولا يوجد اجبار على الاسلام والذين دخلوا الاسلام من المصريين الاقحاح هم من الموحدين اساساً ورافضين لعقيدة التثليث المسيحية وهم تعرضوا للقتل والايذاء
دستور العسكر في مصر
وحي من المسيح ؟!!!! -العجيب ان الذين ينادون بفصل الدين عن السياسة لم يعترضوا على من قال في مصر ان الدستور الذي صاغه خدام العسكر من الملحدين وجردوه من مرجعية الشريعة والاخلاق هؤلاء لم يعترضوا على قول ان دستور العسكر في مصر وحي من يسوع ؟!!!!!!!!
الى متابع خليجي
جلاد -عليك أن تتوب الى الله واخوانك الكنسيين أن يسلموا لله .
لن اعلق
نورا -لماذا لم يظهر تعليقي يا إيلاف
يا جناب الكاتب المحترم
محارب على جبهة ايلاف -لا بالعكس نحن نعتقد ان الواقع هو الذي ينبغي له ان يخضع للخطاب الديني السلفي المعتدل .
الخطاب الديني وما وراءه
نون -مقال معرفي ومنطقي, السؤال بأعتقادي هل يحتاج الدين الى خطاب او هل يحتاج الله الى وسطاء؟ الجواب يترتب عليه تعقيدات لا حصر لها حين يكون بنعم حينها نسمح بالنتيجة لأحتكار طبقة معينة لتعاليم الدين وتحدد لي مصيري جنة او نار علمآ ان هؤلاء بشر وممكن ان يخطئوا او يزيفوا الحقائق مخيرين او مكرهين والادلة واضحة لمن يبحث, هنا يكمن الخطر وما نعانيه من تسويق لفكرة ان الدين علم ويحتاج الى من يفكك الغازه للعامة تناقض رسالة الدين نفسه لانهم يروجون بان الدين جاء بقوانين حياتية تشريعية للبشر كي يعيشوا بكرامة وعدل فكيف ان يكون هكذ نظام ملغوم بالالغاز وهدفه تسهيل حياة الناس البسطاء بالتحديد؟ تناقض واضح فضلا عن ان منطق ان الدين علم لا يتلائم مع التفكير المعرفي حيث ان تراكم الاحداث التاريخية لا ينتج علمآ. الجهل المتفشي في المجتمعات الاسلامية وكثرة الطبقات الفقيرة وفساد الطبقة السياسية هم من ساعدوا في ترسيخ قوة طبقة المشتغلين في الدين والذي من مصلحتهم منطقيآ تهويل مكانة ما يقومون به وسيطرتهم على المجتمع بالتخويف ان حاول احد ما المساس بالفكر الديني وهو تجارتهم الرابحة. لا حاجه لوسطاء لان باب الله ليس له حراس وفكرة الدين هي فكرة تجارية بحته ويجب ان تخضع للقانون.
التاريخ الغربي لا ينطبق
عامر -كلامك صحيح فيما يخص التجربة الغربية التي يصعب استنساخها بسهولة. عندما كان الغرب في عصور الظلام الوسطى الكالحة، كانت الحضارة الاسلامية في عصرها الذهبي عام 1000 ميلادي، وكانت حضارة تجمع الروح والجسد، والدنيا والأخرة، والعلم والدين، والسياسة والاخلاق، والثابت والمتطور. ولا تقل ان الماضي العربي لا ينطبق، فتركيا وماليزيا حاضرة.
الى رقم 50
متابع--خليجي -الذي يعمل غلط ومن يؤيدهم هو المفروض ان يتوب ---عليك بفضح المشعوذين الارهابيين الذين قتلوا باسم الله مئات الاف--بسبب انهم يعتدون انها اوامر من السماء وطمعا بحور العين-وهذه الامور الساذجة يسفكون دماء الابرياء--
رقم 11
كافر من قريش -تراكم ازعجتونا بكلمة--الرويبضة------------------
الى الاخ رقم 42\ج1
george -يقول صديقي المتخفي رقم (42) الكلام التالي... (من المعروف أن الإنجيل أصلاً مكتوب باللغة اليونانية ثم ترجم بعد ذلك إلى جميع اللغات-كيف ذلك وقد كانت لغة المسيح وتلاميذه هي اللغة الآرامية؟! ) .. ومن قال لك يا صديقي بأنه ليس هناك أنجيل باللغة الارامية؟ ..أنظر الى هذا الاكتشاف الاثري يقول الخبر (أحياء أقدم مخطوطة للانجيل مكتوبة باللغةالارامية (التي تكلم بها السيد المسيح )....وهذا نص الخبر (لقد كان فيلم ميل جيبسون عن "آلام المسيح" الذي صوِّر وتكلَّم اللغة التي تكلَّم بها السيد المسيح، سبباً في انتباه العالم لأهمية هذه اللغة القديمة التي ماتت الآن. وبالإضافة إلى هذا الفيلم، فمن المتوقع أن يزداد اهتمام العالم والعلماء اللاهوتيين بهذه اللغة الأرامية. ولا يعلم أحد طبعاً بهذه اللغة التي تشبه في كلمات كثيرة منها اللغة العربية، إلاَّ أنه في ولاية كيرالا بجنوب الهند، ما زالت إلى الآن تُستخدم هذه اللغة (التي هي لهجة من لهجات اللغة السريانية) في الطقوس والخدمات الليتورجية في كنيسة مالابار السريانية الأرثوذكسية، والتي يُعتبر تقليدياً أن القديس توما الرسول هو الذي أسَّسها عام 52م. وفي جامعات ولاية كيرالا تُقدَّم دورات لدراسة اللغة الأرامية - السريانية. وفي هذا الإطار، من المهم أن نتعرَّف على "الإنجيل الأرامي" المفقود منذ القرن السادس عشر في كيرالا، وكيف تم استرجاع هذه المخطوطة التي ظلَّت مختفية لعدة قرون خلال الاحتلال البرتغالي للهند....(النسخة الأرامية من أقدم النسخ الأثرية للإنجيل). .....ومن المعروف أن من أقدم نسخ الكتاب المقدس في العالم هما: النسخة الفاتيكانية، وهي محفوظة في مكتبة الفاتيكان؛والنسخة السينائية، وهي محفوظة في المتحف البريطاني. إلاَّ أن الكنيسة الأنجليكانية في انجلترا حصلت في القرن التاسع عشر على نسخ من الكتاب المقدس الأرامي من كيرالا، والتي تعتبر مثلها مثل نسختي الفاتيكان والمتحف البريطاني في قِدَمها وأهميتها . وتوجد هذه الكنوز التي من الهند الآن في جامعة كامبريدج في انجلترا...(ترجمات الكتاب المقدس الأولى).......يتبع
الى الاخ رقم 42\ج2
george -وقد كُتبت نسخ الكتاب المقدس أصلاً باللغات الأرامية والعبرية واليونانية . وقد ترجم العلاَّمة جيروم في وقت مبكر (القرن الخامس) الكتاب المقدس كله إلى اللغة اللاتينية لغة الغرب. وبينما كانت هذه الترجمة اللاتينية المعروفة باسم "الفولجاتا" هي النسخة المعتمدة لدى الكنيسة الرومانية الكاثوليكية في الغرب، إلاَّ أن هناك نسخة أخرى هي الترجمة الأرامية / السريانية كانت تستخدمها كنيسة أنطاكية في سوريا. ومن المفترض أن هذه النسخة من الكتاب المقدس أُحضِرَت من مالابار بالهند، حيث إن المسيحية هناك تعود إلى القرن الأول من كرازة الرسول توما أحد الاثني عشر تلميذاً. وكان الذي يرسم رئيس أساقفة مالابار، بطريرك أنطاكية للسريان الأرثوذكس. وتمثـِّل ليتورجية مالابار أحد أقدم الليتورجيات في العالم.وتعتبر النسخة السريانية الأرامية لإنجيل متى الأصل الأساسي للإنجيل، كما يقول علماء الكتاب المقدس، لأنها أُحضِرَت إلى الهند قبل عام 325م، السنة التي انعقد فيها المجمع المسكوني الأول في مدينة نيقية، والذي قنَّن وحدَّد أسفار الكتاب المقدس المعترف بها.(غزو الهند بواسطة البرتغاليين، وإحضارهم النسخة اللاتينية معهم ) ...وقد استمرت الكنيسة المسيحية الهندية في مالابار تقتني وتتبع النسخة السريانية من الكتاب المقدس. وفي عام 1498م أتى البرتغاليون إلى الهند، وحملوا معهم تراث الكنيسة الرومانية الكاثوليكية. وبالرغم من أنهم اغتبطوا بوجود كنيسة مسيحية من وأخيراً، وفي عام 1599م، قرر رئيس الأساقفة مينيزيس الممثل الشخصي للبابا الروماني في الهند، أن السبب الرئيسي في تمسُّك الكنيسة الهندية بمرجعيتهم إلى الكنيسة السريانية هو نسختهم السريانية للكتاب المقدس، فدبَّر استبعاد هذه "النسخة الأرامية السريانية" للإنجيل.) ... أذن كيف تقول يا عزيزي بأن مثل هذه الاسئلة أحرجت الكنيسة وهي التي لم تحرجني أنا العبد الفقير ..واذا أردت نسخة من الانجيل الارامي عزيزي سوف أبعثها لك ..هذا كان ردي على سؤالك الاول .وانتظرني بباقي الردود ....... وشكراً
الى الاخ رقم 42\ج3
george -يقول سؤالك رقم 2 يا صديقي الكلام التالي ( إذا كان المسيح موجوداً منذ الأزل مع الله كما تقولون – فما هي طبيعة العلاقة بينهما ؟ وما هي كيفية التحول من الألوهية إلى مرتبة البشر في بطن امرأة مخلوقة ؟!).... يذكر العهد القديم من الكتاب المقدس بأن (كلمة الله) (أي المسيح) موجود من الازل فيقول (وعبدي (أي الجسد الذي سوف يحل به الروح القدس أي جسد المسيح) الذي أخترته لكي تعرفوا وتؤمنوا بي وتفهموا أني أنا هو قبلي لم يصُور أله وبعدي لا يكون أنا أنا الرب وليس غيري )( أشعياء 43: 10)... هنا نجد تصريح قوي جاء في سفر الامثال على لسان السيد المسيح قبل مجيئه بألاف السنين (اَلرَّبُّ قَنَانِي أَوَّلَ طَرِيقِهِ، مِنْ قَبْلِ أَعْمَالِهِ، مُنْذُ الْقِدَمِ. 23مُنْذُ الأَزَلِ مُسِحْتُ، مُنْذُ الْبَدْءِ، مُنْذُ أَوَائِلِ الأَرْضِ. 24إِذْ لَمْ يَكُنْ غَمْرٌ أُبْدِئْتُ. إِذْ لَمْ تَكُنْ يَنَابِيعُ كَثِيرَةُ الْمِيَاهِ. 25مِنْ قَبْلِ أَنْ تَقَرَّرَتِ الْجِبَالُ، قَبْلَ التِّلاَلِ أُبْدِئْتُ. 26إِذْ لَمْ يَكُنْ قَدْ صَنَعَ الأَرْضَ بَعْدُ وَلاَ الْبَرَارِيَّ وَلاَ أَوَّلَ أَعْفَارِ الْمَسْكُونَةِ. 27لَمَّا ثَبَّتَ السَّمَاوَاتِ كُنْتُ هُنَاكَ أَنَا. لَمَّا رَسَمَ دَائِرَةً عَلَى وَجْهِ الْغَمْرِ. 28لَمَّا أَثْبَتَ السُّحُبَ مِنْ فَوْقُ. لَمَّا تَشَدَّدَتْ يَنَابِيعُ الْغَمْرِ. 29لَمَّا وَضَعَ لِلْبَحْرِ حَدَّهُ فَلاَ تَتَعَدَّى الْمِيَاهُ تُخْمَهُ، لَمَّا رَسَمَ أُسُسَ الأَرْضِ، 30كُنْتُ عِنْدَهُ صَانِعًا، وَكُنْتُ كُلَّ يَوْمٍ لَذَّتَهُ، فَرِحَةً دَائِمًا قُدَّامَهُ. 31فَرِحَةً فِي مَسْكُونَةِ أَرْضِهِ، وَلَذَّاتِي مَعَ بَنِي آدَمَ.32«فَالآنَ أَيُّهَا الْبَنُونَ اسْمَعُوا لِي. فَطُوبَى لِلَّذِينَ يَحْفَظُونَ طُرُقِي. 33اسْمَعُوا التَّعْلِيمَ وَكُونُوا حُكَمَاءَ وَلاَ تَرْفُضُوهُ. 34طُوبَى لِلإِنْسَانِ الَّذِي يَسْمَعُ لِي سَاهِرًا كُلَّ يَوْمٍ عِنْدَ مَصَارِيعِي، حَافِظًا قَوَائِمَ أَبْوَابِي. 35لأَنَّهُ مَنْ يَجِدُنِي يَجِدُ الْحَيَاةَ، وَيَنَالُ رِضًى مِنَ الرَّبِّ، 36وَمَنْ يُخْطِئُ عَنِّي يَضُرُّ نَفْسَهُ. كُلُّ مُبْغِضِيَّ يُحِبُّونَ الْمَوْتَ»).... أما سؤالك عن طريقة التحول من الالوهية الى مرتبة البشر .. فالله يا صديقي لم يتحول الى مرتبة البشر لان جسد المسيح الخالي من أي خطيئة كان عبارة عن
الى الاخ رقم 42\ج4
george -يقول سؤالك الثالث ( إذا كانت العذراء مريم والدة الإله فهل هي خالقة أو مخلوقة ؟ وما هو شأنها عند المسيح ؟ ) السيدة العذراء يا صديقي كما يعلم الجميع بأنها القديسة التي لم يمسسها بشر لهذا نجد بأن شخصية العذراء مريم عظيمة ولها جوانب متعدده يجد فيها كل واحد ما يناسبه وما يشبعه من فضائل وممارسات روحية تبنى حياته وتنميتها.. والسيدة العذراء هي بالفكر المسيحي بشر ومخلوقة ولكن تختلف عن باقي البشر والنساء العالمين بانها خالية من أي خطيئة وهي عذراء وبيقية عذراء حتى بعد ولادتها للسيد المسيح كما ذكرت المراجع والكتب . ). "ولدته وهي عذراء وبتوليتها مختومة " ظلت العذراء مريم بتولا طوال حياتها، لم تنجب أولادًا بعد أن ولدت المسيح لخلاص العالم، وهذا هو الإيمان الذي تؤمن بة كل الكنائس الرسولية وهو الموضع اللائق بوالدة الكلمة . لذلك تسميها الكنيسة العذراء كل حين" ....وشأنها عن السيد المسيح كشأن أي أم عند ولدها وأي أبن عند امه ... فهي في الاول والاخير والدة كلمة وروح الله لهذا لها أكبر الاحترام والتقدير والتقديس عند جميع المسيحيين ... هذا كان جوابي عن سؤالك الثالث وأنتظر القادم من جواب ...وشكراً
الى الاخ رقم 42\ج5
george -أما سؤالك الرابع يقول ...(من المعروف لديكم أن (الأب ، والابن ، والروح القدس ، ثلاثة أقانيم متحدون ومتساوون في الجوهر ) مفردها أقنوم – كيف ذلك وكلمة أقنوم كلمة سريانية الأصل معناها : ( الذات الإلهية المستقلة ) ؟!!!! ) ..يا صديقي العزيز أن السيد المسيح من الناحية الجسدية هو إنسان كامل طاهر من أي خطية. ومن الناحية الاخرى أن اللاهوت قد حل أو ظهر في هذا الجسد البشري الطاهر.- فالسيد المسيح في عقيدتنا المسيحية هو إنسان بشري كامل قد حل أو ظهر أو تجلى فيه اللاهوت. وهذا ما عبر عنه الكتاب المقدس بقوله: "عظيم هو سر التقوى الله ظهر في الجسد" (1تي3: 16).— وقال القرآن عن السيد المسيح من الناحية الجسدية هو إنسان كامل طاهر من الخطية كما جاء في (سورة النساء 171) (إنما المسيح عيسى بن مريم رسول الله ) ويوضح القرآن ايضاً يا عزيزي أن المسيح هو أيضا كلمة الله وروحه كما جاء في (سورة النساء 171) ( إنما المسيح عيسى بن مريم رسول الله وكلمته)( وروح منه)..وهناك حديث قدسي (حديث الشفاعة) فيقول (المسيح كلمة الله وروحه). والقرآن يوضح ايضا أن الله تجلى ايضا (تجلى في الجبل لموسى (سورة الأعراف) وأيضا تجلى في شجرة (سورة القصص) فماذا يمنع أن يتجلى في إنسان، والإنسان أرقى من الجماد يا عزيزي وكذلك والنبات.والشجر ؟؟ .. وقال (الدكتور الشقنقيري: أستاذ الشريعة الإسلامية في جامعة باريس (نعرف أن القرآن يقول عن يسوع إنه كلمة الله، وروحه، (كلمة الله وروح الله) وترجمة هذه التسمية لا تنال المسيحي بأية صعوبة، ومن ثم كان الاعتراض على المسلمين، لاضطرارهم إلى الاعتراف بألوهية المسيح. ؟؟) أذن عزيزي هنا بعترف هذا الاستاذ بأن الفكر المسيحي يختلف عن الفكر المسيحي لهذا لا تفرض رآيك أنت المسلم على المسيحي لأنه يختلف بالفكر والعفيدة عنك ....ويكمل الدكتور الشقنقيري كلامه قائلاً (ما المسيح؟ يجيب المسلم إنه كلمة الله، أنه روح الله...ولكن هذه "الكلمة" وهذا "الروح" أمخلوقة؟ أم غير مخلوقة؟ إذا كان روح الله غير مخلوق فلا إشكال: فالمسيح إذن هو الله.؟؟ وإذا كان روح الله مخلوقا، فيكون روح الله وكلمة الله مخلوقين. فالله إذن كان قبل الخلق بغير كلمة! وبغير روح! وذلك غير متصور!!)... أذن ما هي الهرطقات؟؟؟ بخصوص طبيعة المسيح:لقد ظهرت هرطقة: ادعت أن المسيح هو مجرد إنسان فقط. (هرطقة آريوس).. وهرطقة أخرى: ادعت أن المسيح هو إله فقط. (هرطقة أوطاخ
الى الاخ رقم 42\ج6
george -يقول سؤالك الخامس ....( ما هي العلاقة بين اللاهوت والناسوت على ضوء الحقائق التالية : أ- ملء الجسد. ب- لم ينفصل عنه. ج- طبيعة واحدة ؟!!! 6- من المعروف أن المسيحي دائماً عندما يرسم الصليب يقول ( بسم الأب والابن والروح القدس إله واحد آمين ) . وهو يعتقد أنهما متحدون متساوون وأنهما واحد لا فرق بينهما !! فهل يجوز أن أقول : ( بسم الابن والأب والروح القدس إله واحد آمين ) أو ( بسم الإله الواحد والروح القدس والأب والابن ) وهكذا إلخ ... ؟! ) بكل بساطة سوف اجيبك على هذا السؤال ...( أن اللاهوت هو الروح القدس والناسون هو الوعاء أو الحجاب الذي تجسد اللاهوت خلفه ... وهذا هو الاتحاد ..ويخبرنا الكتاب المقدس في عهديه القديم والجديد أن الله واحد، لا إله إلا هو. ومجرد ذكر اسم "الله" بـ (ال التعريف) دليل على وحدانيته. وإليك بعض الشواهد من الكتاب المقدس:من العهد القديم: (اعْلمِ اليَوْمَ وَرَدِّدْ فِي قَلبِكَ أَنَّ الرَّبَّ هُوَ الإِلهُ فِي السَّمَاءِ مِنْ فَوْقُ وَعَلى الأرض مِنْ أَسْفَلُ. ليْسَ سِوَاهُ) (تثنية 39:4)وقال ( اسمعْ يَا إِسْرَائِيلُ: الرَّبُّ إِلهُنَا رَبٌّ وَاحِدٌ)(تثنية 4:6)وقال (أَنَا الرَّبُّ صَانِعٌ كلَّ شَيْءٍ نَاشِرٌ السَّمَاوَاتِ وَحْدِي. بَاسِطٌ الأرض. مَنْ مَعِي؟)(إشعياء 24:44)وقال(أَلَيْسَ أَنَا الرَّبُّ وَلاَ إِلَهَ آخَرَ غَيْرِي؟ إِلَهٌ بَارٌّ وَمُخَلِّصٌ. لَيْسَ سوَايَ) (إشعياء 21:45) وقال (أَلَيْسَ إِلَهٌ وَاحِدٌ خَلَقَنَا؟)(ملاخي 10:2)…...(وجاء في العهد الجديد(بِالْحَقِّ قُلْتَ لأَنَّهُ اللَّهُ وَاحِدٌ وَلَيْسَ آخَرُ سِوَاهُ" (مرقس 32:12). "وَالْمَجْدُ الَّذِي مِنَ الإِلَهِ الْوَاحِدِ لَسْتُمْ تَطْلُبُونَهُ) (يوحنا 44:5). (لأَنَّ اللهَ وَاحِدٌ)(رومية 30:3).(وَأَنْ لَيْسَ إِلَهٌ آخَرُ إِلاَّ وَاحِدًا) (1كورنثوس 4:8)(وَلَكِنَّ اللهَ وَاحِدٌ" (غلاطية 20:3).(لأَنَّهُ يُوجَدُ إِلَهٌ وَاحِدٌ)(1تيموثاوس 5:2). "أَنْتَ تُؤْمِنُ أَنَّ اللَّهَ وَاحِدٌ. حَسَنًا تَفْعَلُ" (يعقوب 19:2( ....... أذن عزيزي يتضح هنا بأن الكتاب المقدس بعهديه يدعو الى الوحدانية كما ترى .... أما عن ايماننا كمسيحيين بثالوث الله الواحد نأخذ شهادة الكتاب المقدس للثالوث:.....قال السيد المسيح لتلاميذه (اذهبوا وتلمذوا جميع الامم وعمدوهم باسم الآب والابن والروح القدس)(متى 28: 19)..ويقول الكتاب المقدس
الى الاخ رقم 42\ج7
george -وله (كلمة) فى قوله (وكلمته) فالهاء ضمير متصل مفرد غائب مذكر يعود على الله...وله (روح): فى قوله "وروح منه" فالهاء فى (منه) ضمير متصل مفرد غائب مذكر يعود على الله. ونحن المسحيين لا نقول بأكثر من هذا. أما الثالوث المعترض عليه فهو في (بدعة المريميين).. التي هي بعيدة عن الفكر المسيحي ...فهذه البدعة ظهرت في القرن الخامس الميلادى و كان أصحابها من الوثنين الذين اعتنقوا المسيحية وكانوا يعبدون "الزهرة" ويقولون عنها "ملكة السماء" وعندما اعتنقوا المسيحية فاعتبروا مريم هى ملكة السماء أو الاهة السماء بدل من "الزهرة" ولذلك اطلقوا على أنفسهم اسم "المريميين" هذا ما جاء في ( كتاب " القول الابريزى" للعلامة أحمد المقريزى ص26)...وبذلك أصبحت عقيدتهم أن هناك ثلاثة آلهة هم : الله الأب، ومريم ... كأم، والمسيح كابن. وهذا طبعا ما لا تؤمن به المسيحية على الاطلاق!!) أما بالنسبة الى موقف المسيحية من ثالوث المريميين...نقول بمجرد ظهور هذة البدعة حاربتها الكنيسة المسيحية، وقاومت تعليمهم وحرمتهم من شركة الايمان ... وقطعت كل من يقول بقولهم. ولم ينته القرن السابع الميلادى حتى اندثرت هذه البدعة، ولم يعد لأتباعها وجود على الاطلاق.أما عن موقف الاسلام من ثالوث المريميين:فعندما ظهر الاسلام فى القرن السابع الميلادى وجد بعض أتباع هذه البدعة المريميين قبل أن تختفى تماما فحارب الاسلام عقيدتهم وثالوثهم (وليس ثالوث المسيحية) ويتضح هذا من الآيات الآتية:..(سورة المائدة آية 73) "لقد كفر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة وما من اله الا اله واحد)...و(سورة المائدة آية 116) (اذ قال الله يا عيسى ابن مريم أأنت قلت للناس اتخذونى وأمى الهين من دون الله)...و(سورة الانعام آية 101) (بديع السموات والأرض انى (كيف) يكون له ولد ولم تكن له صاحبة (أى زوجة)..وتقول (سورة الاخلاص 1و2)(قل هو الله أحد الله الصمد لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا أحد.)... وقد يكون هنا سؤال يفرض نفسه وهو، لماذا تعقيد المسيحية بتعبير لثالوث، لماذا لا تقول أن الله واحد وانتهى الأمر؟ الجواب:- عندما يكون الانسان طفلا، تعطى له الحقائق العويصة مبسطة مجملة، ولكن عندما ينضج هذا الطفل وكمل ادراكه، لا تشبعه المعلومات المجملة المبسطة، وانما يسعى باحثا عن دقائق الأمور وتفاصيلها، اذ يضحى عقله مستعدا لتقبلها واستيعابها. ولهذا يقول بولس الرسول (وأنا أيها الاخوة لم أس
الى الاخ رقم 42\ج8
george -يقول سؤالك السابع لأنني لم أجد سادس لاسألتك ..الكلام التالي (لماذا الابن مولود والروح القدس منبثق ؟!!... الجواب أبسط مما تتصور يا صديقي ... لأن روح الله يا عزيزي منبثقة أي لا بداية ولا نهاية لها أما الأبن فهو مولود من عذراء...و هذه هي الطريقة التي اختارها الله لتجسده والتي أنتم البشر تعترضون عليها وتحاولون انكارها بسبب كراهيتكم فقط لكل ما هو مسيحي كما هو موقف القرآن من المسيحيين العداء الكامل لهم .............. ..أما بالنسبة الى سؤالك الثامن وهو ..... (من المعروف أن اللاهوت لم يفارق الناسوت لحظة واحدة ولا طرفة عين، فهل اللاهوت صلب مع الناسوت ؟)... ...عزيزي الكريم أتمنى بأن تفكروا ولو للحظة واحدة بعقولكم والابتعاد عن الجهل الموروث بأفكاركم فكيف يموت الله بفكركم الوضيع ؟؟ وهل روح الله يموت يا مسكين ؟؟ فهل سمعت يوماً بأن الخالق مات الا في فكركم الذي تحاولون من خلاله تشويه العقيدة المسيحية به للهروب من واقعكم المرير ؟؟ فأين قالت المسيحية بأن الله مات يا مسكين الفكر والاعتقاد؟؟ ..... أنظر الان الى ما قاله وشرحه البيضاوى حين قال( أن الناسوت صُلِبَ واللاهوت رُفِعَ ولا يتأثر .. وقلنا المثل وهو الحديد والنار ، فالذى يُطرق هو الحديد وليس النار ، فالنار لا تتأثر .. فالذى صلب وضُرب ومات هو الناسوت .. أما اللاهوت مالئ السموات والأرض ، وكل مكان ، أى حى لا يتأثر بصلب الجسد أو بدفنه ثلاثة أيام) .. هذا كان جوابي عن سؤالك السابع والثامن على التوالي وأنتظر القادم من جواب ...وشكراً
الى الاخ رقم 42\ج9
george -يقول سؤالك التاسع ...(من المعروف أن اللعنة من الله خروج من رحمته، كيف ذلك وقد كتب في الإنجيل رسالة إلى أهل غلاطية ( ملعون كل من علق على خشبة ) إصحاح (3) فقرة (13) وهل معنى ذلك أن المسيح ملعون ؟! ... جاء في (غلاطية 13:3)(المسيح افتدانا من لعنة الناموس إذ صار لعنة لأجلنا لأنه مكتوب ملعون كل من علق على خشبة) ... ماذا يعني هذا الكلام بالمفهوم المسيحيي يا صديقي العزيز .. هو كالتالي في (غلاطية10:3)وفي (التثنية26:27) نرى أن من لا يلتزم بكل الناموس يكون تحت اللعنة. وفي (غلاطية 12:3)وفي(لاويين 5:18) من يفعلها يحيا بها. وهذا ثبت إستحالته. لذا صار الكل تحت اللعنة. وهذا ما إعترف به الرسل في (أعمال 10:15) أن وصايا الناموس كانت كنير لم يستطيعوا أن يحملوه. والسيد المسيح إفتدانا من هذه اللعنة لما حمل خطايانا في جسده، ومات تحت اللعنة على الخشبة (تثنية22:21،23) وبنفس المفهوم قيل إنه صار خطية لأجلنا (2كورونثوس21:5). فالكهنة اليهود حكموا على السيد المسيح بأنه مخالف للناموس أي خاطئ وأوقعوا عليه لعنة الناموس وحكموا بموته معلقاً على خشبة رمزاً للعنة والعار. والمسيح رضيى بالحكم ولم يعترض، فهو الحكم الصادر على البشرية التي يحملها في جسده معتبرا جسده ذبيحة خطية. واللعنة هي لعنة الله نفسه التي تأكل بنار متقدة المضادين ولقد قبلها المسيح في نفسه إذ صار هو لعنة وقَبِلَ أن تشتعل فيه نار الغيرة الإلهية لتحمل لعنتنا....ويقول البابا أثناسيوس الرسولي إن القول بأن المسيح صار لعنة وصار خطية يشير إلى أنه قَبِلَ اللعنة والخطية (صار منظره على الصليب منظر خاطئ مدان فهو حمل لعنتنا وحمل خطيتنا ليميتها بموته) وذلك كقولنا صار جسدًا (يوحنا14:1) فهذا لا يشير لتحوله إلى جسد بل أنه لبس جسدًا (اتخذ له جسدًا) مع احتفاظه بلاهوته بلا تحول ولا تغيير. وهكذا هو صار له منظر الخطية واللعنة مع احتفاظه ببره وقداسته. وهو حمل خطيتنا لنأخذ نحن بره. وقوله صار خطية يوسع دائرة تحمل المسيح لخطايا البشرية لتتعدى الزمان والمكان بمعنى أنه صار كفارة أبدية. وهو لحمله خطايا كل البشر صار لعنة بحسب الناموس...فكما رأينا أن الناموس يلعن المصلوب وصار خطية (1بطرس24:2) وبموته قتل الخطية لينقذنا منها.... افْتَدَانَا: قارن مع (1بطرس18:1 - 20) فهي فدية على مستوى الذبيحة للكفارة أنظر (أعمال28:20)و( إشعياء1:43، 3، 4، 14، 25 6:44، 22 – 24)، فالرب ا
الى الاخ رقم 42\ج10
george -بالنسبة الى سؤالك الحادي عشر ....أنت تقول.. ( يوجد في قانون الإيمان لديكم أن المسيح بعد موته على خشبة الصليب دفن في القبر ثلاث أيام وثلاث ليال . فهل يوجد دليل من الإنجيل بذلك ؟!!!)... نعم يوجد أدلة كثيرة يا صديقي ولكن لكونك ناسخ دون فهم ولا علم ودون ان تقرأ الكتاب المقدس أصلاً لهذا يصدر منك مثل هذه الاسئلة التي تظهر مدى جهل المتكلم بها ... قال السيد المسيح في (متى40:12)(لأنه كما كان يونان في بطن الحوت ثلاثة أيام وثلاث ليال، هكذا يكون ابن الانسان في قلب الأرض ثلاثة أيام وثلاث ليال.) وهذه أشارة الى موته ودفنه ثلاث ايام ... وهؤلاء الذين يقولون أنه صلب يوم الجمعة يبرروا ذلك بأنه يعتبر في القبر ثلاثة أيام. ففي العقلية اليهودية في العصر الأول، أي جزء من اليوم كان يعتبر يوما كاملا. وبحيث أن السيد المسيح كان في القبر جزءا من يوم الجمعة وكل يوم السبت وكل يوم الأحد.. يمكننا القول أنه كان في القبر ثلاثة أيام. وواحدة من الحجج الأساسية لهذه المناقشة، نجدها في (مرقس 42:15) والتي تقول أن يسوع قد صلب (اليوم السابق للسبت) فمعني هذا أن يسوع قد صلب يوم الجمعة. وحجج أخري موجودة في (متى 21:16 )(ولوقا 22:9 )..تعلمنا أن يسوع المسيح سيقام في اليوم الثالث، لذلك لا ينبغي أن يكون في القبر ثلاثة أيام وثلاثة ليال كاملة. ولكننا نجد أنه في حين أن بعض الترجمات لهذه الآيات تقول "في اليوم الثالث"، فالبعض الآخر لا يترجمها بنفس الشكل ولا يتفق مع هذه الترجمة. وأيضا في (مرقس 31:8) مكتوب أن يسوع المسيح سيقام "بعد" ثلاثة أيام. .. ....هذا كان جوابي عن سؤالك رقم 11..وأنتظر القادم من جواب ...وشكراً
الى الاخ رقم 42\ج11
george -أما سؤالك رقم 12 فهو غير واضح يا عزيزي ..فأعد صياغته ووضح ماذا تريد بشكل ادق ... أما سؤالك رقم 13 فيقول (وما هو مصيرمن كانوا قبل نزول المسيح ؟!!! ).... سيكون مصيرهم بحب العقيدة وشريعتها التي كانوا يسيرون عليها ولا دخل لهم بما جاء بعدهم بل بما كان سائد من شريعة في وقتهم ؟.... وسؤالك رقم 13 يقول ( يوجد فقرة في الكتاب المقدس تقول: ( من رآني فقد رأى الأب ) وهذا يتناقض مع الفقرة التي تقول : (لا يستطيع أحد أن يرى الله ويعيش) .... في الحقيقة لا أرى أي تناقض لأن النص الاول يتكلم عن الله بغير تجلي او تجسد اما النص الثاني يتكلم بحالة التجلي والتجسد لهذا يكون هناك فرق شاسع بين النصين الاول والثاني يا عزيزي.. ....أما سؤالك رقم14-فيقول ( من المعلوم أن هناك حكمة في الإسلام من تعدد الزوجات مع اشتراط العدل، فما هي الحكمة من عدم تعدد الزوجات في المسيحية ؟)... أولاً لم توضح لي ما هي الحكمة من التعدد في الاسلام .. أما الحكمة من عدم التعدد في المسيحية يا عزيزي فهو للحفاظ على أستقرار العلاقات العائلية ومعرفة الولد لامه وأباه بدل ان نسمعه يقول هذا أخي من امي وهذا أخي من أبي كما هو الحال عندكم يا صديقي ؟ ولا تنس بأن العلاقات الجنسية وجدت أو وهبها الله للبشر بهدم التناسل وأستمرار الحياة من خلال التناسل ولم يبيح الله التعدد من اجل كثرة المتع الجنسية التي قد تنسيك الله أصلاً لأن كل تفكيرك سوف يتحول نحو هذه العلاقات الوضيعة وهي الشذوذ الجنسي بعينه كما هو واضح ثم هل الله هو الذي أمر الذكر بأن يعدد لكي يلعب على بنات الناس وبعد أخذه منها المتع الجنسية يرميها كما يرمي أي قعطه لأي لعبة أنتهى من الشبع منها ؟؟ فأين عدل الله وأين هي الاخلاق التي دعا اليها الله أصلاً ...؟؟ كان جوابي عن أسالتك من رقم 12 الى 14.وأنتظر القادم من جواب ...وشكراً
الى الاخ رقم 42\ج12
george -سؤالك رقم 15 يقول يا صديقي ( ما هي الحالات التي يجوز فيها الطلاق والزواج بزوجة ثانية ؟!!! )هناك حالات كثيرة يبيح الطلاق ولكن أهمها ثبوت حالة زنى من كلى الطرفين فهذه أسرع طريقة للطلاق .. أما الحالات الاخرى فينظر اليها بتأنٍ كفقدان أحد الزوجين العقل مما قد يشكل خطر على باقي أفراد العائلة .. والمشاكل العويصة التي لا تجد المحكمة الكنائسية وسيلة لأصلاحها يتم التطليق أما غير ذلك فهو غير جائز مما أثبت بالوجه القطعي بأن العقيدة المسيحية تفردت بأستقرار العائلات لكونها حاومة بموضوع الطلاق فلو تراخت عن ذلك لأصبح الوضع مؤسف كواقع باقي الديانات التي أباحت الطلاق لأتفه الاسباب تملقاً وتحيزاً للرجل على حساب المرأة !!... ..........وسؤالك رقم 16 يقول ( ماذا تفعل الزوجة إذا تركها زوجها لمدة عام أو أكثر ؟ هل تطلق منه أم تظل في انتظاره ولو عشر سنوات ؟) الزواج في المسيحية يا عزيزي ليس عقد زواج بل زواج مقدس وما جمعه الله لا يفرقه أنسان .. أما أصحاب العقود التجارية بين الرجل والمراة فالمرأة تطلق لأتفه الاسباب ويتم ألغاء العقد التجاري متى شأ الزوج لا الزوجة كما هو معروف فأين العدل هنا في نظرك ؟؟.... أما سؤالك (ما معنى إكليل ونصف إكليل ؟) نصف أكليل يا عزيزي يعني الخطوبة أما الاكليل فهو الزواج ..... كان جوابي عن أسالتك من رقم 15 الى 16.وأنتظر القادم من جواب ...وشكراً
الى الاخ رقم 42\ج13
george -بسبب عدم وجود سؤال 17 أنتقل الى الرد على السؤال رقم 18 والذي يقول (هل يجوز جماع الرجل زوجته وهي في حالة الحيض أو الصوم ؟) بالطبع لا يجوز فهذه الامور حتى الحيوانات تعرف بأنها لا تجوز حتى لا يعرفها الانسان يا عزيزي .........وسؤال رقم19 يقول ( هل يجوز صلاة الرجل في الكنيسة وهو جُنُب ؟) .. طبعاً لا يجوز لأن المسيحية أمرت بالطهارة لان طهارة الجسد والروح، مكملين القداسة في خوف الله» في الكتاب المقدس هنالك عدد من الآيات التي تحث وتدعو إلى النظافة الشخصية، كما فان الغسل واجب اجتماعي له أهميته، غسل الجسم كله، وغسل الأيدي والأرجل. لذلك فقد شجعت الديانة المسيحية على الاعتناء بالنظافة الشخصية في الكتاب المقدس، خاصًة في العهد القديم، هناك عدد من طقوس الطهارة المطلوبة والمتعلقة في الولادة، والحيض، والعلاقات الجنسية، والانبعاثات اليلية، سوائل الجسم الغير عادية، وأمراض الجلد، والموت، والذبائح الحيوانية..تسمى شرائع الطهارة "بالشرائع الاجتماعية"، وهي متنوعة فمثلًا نظافة الاسنان والفم مطلوبة، فجاء في الفصل الثاني عشر من سفر اللاويين هناك تنظيم لقواعد الحبل والولادة وكيفية التطهر بعدها إذ إن المرأة الحامل والحائض تعتبر نجسة كذلك مراسيم الطهار بعد الجماع وبعد أي سائل آخر يخرج من الجسم والذي يعتبر عملاً نجسًا يجب الطهر منه، كذلك فعادة غسل الميت يتم غسل جسده ويرتدي قبل الدفن أفضل الملابس، تأخذ هذه العادة حيز هام لدى الكنائس المسيحية الشرقية ..و في المسيحية بشكل عام هناك عدة أوجه للنظافة، نظافة جسدية، روحية، عقلية، وأدبية. فجسديًا مطلوب من المؤمن المسيحي الاهتمام بنظافة بدنه، وفي مظهره الخارجي وفي نظافة ثيابه والاهتمام بالطيب والتعطر بالروائح العطرة،](أما روحيًا فتعنى الابتعاد عن النجاسة الروحية وهي الخطيئة حسب المفهموم المسيحي والتي تنبع من القلب ومصدرها القلب وحده حسب المفهوم المسيحي أما من الناحية العقلية فهي اجتناب الافكار النجسة مثل الاشتهاء فمثلًا قال السيد المسيح ) كل من يداوم على النظر إلى امرأة ليشتهيها، فقد زنى بها في قلبه....خلال العصور الوسطى عُرفت الأديرة باتباعها معايير عالية من النظافة، فقد فُرض على الرهبان الاستحمام وغسل الأرجل يوميًا،بالماء والصابون وهو من الطقوس المهمة ...الخ الخ ...... كان جوابي عن أسالتك من رقم 18 الى 19.وأنتظر القادم من جواب ...وشكراً
الى الاخ رقم 42\ج14
george -أما بالنسبة الى سؤالك رقم 20- (هل يجوز صلاة المرأة في الكنيسة وهي حائض ؟) بالطبع لا يجوز .... في البيت يجوز لها أن تعبد الله كما تشاء، أما أن تتناول في الكنيسة أو خارجها، فهذا غير جائز إطلاقًا..لا يجوز لإنسان أن يتناول، إن كان يفيض دم من جسده، سواء ذلك في الرجل أو المرأة، وكذلك أي فيض من الناحية الجنسية، وهذا واضح من الكتاب..وكثيرة هي النصوص الكتابية وكثيرة هي قوانين الكنيسة، التي تثبت هذا الأمر الذي أصبح بديهيًا في عقول الناس.. على أن هناك فارقًا أساسيًا بين الرجل والمرأة في فيض الجسد، وهو أن الأمر طارئ وقتي بالنسبة للرجل، ولكنه مستمر لأيام بالنسبة إلى المرأة. وهنا تبدو المساواة: إن كان عند الرجل مستمر، يُمنَع هو أيضًا من دخول الكنيسة تمامًا....يبقى السؤال: ما ذنب المرأة؛ وهذا شيء طبيعي؟!لا ذنب. ولكن الله بريد أن يذكرنا دائمًا بالخطية الأولى. فإن تذكرنا الخطية الأولى، نحس قيمة الفداء المدفوع عنّا. الخطية أجرتها الموت. ومع أن المسيح مات عنا، إلا أنه ترك علامة للذكرى، سواء للرجل "بعرق جبينه يأكل خبزًا" أو للمرأة "بالوجع تحبلين وتلدين" (سفر التكوين 3).في حالة الحبل، تنقطع عادة المرأة، وتتذكر الخطية الأولى عن طريق أوجاع الحمل، ثم الولادة ثم النِفاس.. وفي غير فترة الحمل تتذكر خطيئتها بالطمث وما يتبعه عن امتناع جميع المقدسات، وليس فقط التناول والكنيسة..أما الرجل فيتذكر الخطية الأولى بالتعب من أجل رزقه كل أيام حياته. والذكرى هي الهدف، والوسيلة تختلف.. كان جوابي عن سؤالك من رقم 20 وأنتظر القادم من جواب ...وشكراً
الى الاخ رقم 42\ج15
george -بالنسبة الى سؤالك رقم 21 وهو ( لماذا لا يستطيع الإرثوزوكسي الزواج من طائفة الكاثوليك والعكس أو أي طائفة أخرى ؟ ) الكتاب المقدس يا عزيزي لا يوجد به طوائف بل هو لجميع المسيحيين لهذا لا يوجد نص يمنع المسيحي من الزواج بمسيحية فلا وجود لفروقات في الكتاب المقدس ..وحى في في بلدي لا يوجد مثل هذه المشاكل نهائياً فالارثوذكسي والكاثوليكي يتزوجان من باق الطوائف .. ممكن أنت تقصد بأن هذا الامر قد يكون شائع عند الاقباط فقط وهذا شأنهم ولا دخل للعقيدة المسيحية بهذه الامر........أما سؤالك 22-يقول (هل هناك لبس محدد يجب أن تلبسه المرأة المسيحية – أم أن الأمر متروك لها ؟) عزيزي الفاضل أن العقيدة المسيحية أعطت للجميع حرية الاختيار حتى العقيدة أما من ناحية اللباس فقد حددت العقيدة المسيحية على الاحتشام بالنسبة الى لباس المرأة فيقول الانجيل المقدس..( كَمَا أُرِيدُ أَيْضاً، أَنْ تَظْهَرَ النِّسَاءُ بِمَظْهَرٍ لاَئِقٍ مَحْشُومِ اللِّبَاسِ، مُتَزَيِّنَاتٍ بِالْحَيَاءِ وَالرَّزَانَةِ، غَيْرَ مُتَحَلِّيَاتٍ بِالْجَدَائِلِ وَالذَّهَبِ وَاللَّالِيءِ وَالْحُلَلِ الْغَالِيَةِ الثَّمَنِ، 10بَلْ بِمَا يَلِيقُ بِنِسَاءٍ يَعْتَرِفْنَ عَلَناً بِأَنَّهُنَّ يَعِشْنَ فِي تَقْوَى اللهِ، بِالأَعْمَالِ الصَّالِحَةِ! )) (1 تيموثاوس 2: 9)..... ويقول (وَعَلَى الْمَرْأَةِ أَلاَّ تَعْتَمِدَ الزِّينَةَ الْخَارِجِيَّةَ لإِظْهَارِ جَمَالِهَا، بِضَفْرِ الشَّعْرِ وَالتَّحَلِّي بِالذَّهَبِ وَلُبْسِ الثِّيَابِ الْفَاخِرَةِ. وَإِنَّمَا لِتَعْتَمِدِ الزِّينَةَ الدَّاخِلِيَّةَ، لِيَكُونَ قَلْبُهَا مُتَزَيِّناً بِرُوحِ الْوَدَاعَةِ وَالْهُدُوءِ. هَذِهِ هِيَ الزِّينَةُ الَّتِي لاَ تَفْنَى، وَهِيَ غَالِيَةُ الثَّمَنِ فِي نَظَرِ اللهِ! 5وَبِهَا كَانَتْ تَتَزَيَّنُ النِّسَاءُ التَّقِيَّاتُ قَدِيماً، فَكَانَتِ الْوَاحِدَةُ مِنْهُنَّ تَتَّكِلُ عَلَى اللهِ وَتَخْضَعُ لِزَوْجِهَا. ))(1بطرس 3: 1).... كان جوابي عن سؤالك من رقم 20 و21 وأنتظر القادم من جواب ...وشكراً
الى الاخ رقم 42\ج16
george -أما بالنسبة الى سؤالك رقم 23 الذي يقول (هل يجوز للمرأة النصرانية أن تستضيف صديق زوجها لحين عودته من العمل ؟ (وهو ما يسمى بالخلوة ) ؟!!!) طبعاً لا يجوز أن تستظيف المرأة أي رجل غريب وحتى وان كان صديق زوجها دون وجود زوجها في المنزل وهذه من البديهيات يا صديقي فصديق زوجها خارج بيتها ......... أما بالنسبة الى سؤالك رقم 24 الذي يقول (إذا مات رجل له زوجة وولد وبنت وقد ترك لهم عشرة آلاف جنيه مثلاً . كيف يقسمون المبلغ فيما بينهم ؟)... تكون القسمة بالتساوي........ لقد جاء أحدهم إلى السيد المسيح يقول له(يا معلم، قل لأخي أن يقاسمني الميراث". فأجابه: "مَنْ أقامني عليكما قاضيًا أو مقسمًا؟".. ثم قال "انظروا، تحفظوا من الطمع" (يو12: 13:15).والمسيحية لم تضع قوانين مالية، إنما وضعت مبادئ روحية، في ظلها يمكن حل المشاكل المالية وغيرها. وينطبق هذا على موضوع الميراث. إن وجدت بين الأخوة محبة وعدم طمع، يمكن أن يتفاهموا بروح طيبة في موضوع الميراث...بل كل واحد منهم يكون مستعدًا أن يترك نصيبه لأي واحد من أخوته أو أخواته يري أنه محتاج أكثر منه. انظر كيف كانت الأمور تجري في الكنيسة أيام الرسل، بنفس هذه الروح:...."لم يكن أحد يقول إن شيئًا من أمواله له، بل كان عندهم كل شيء مشتركًا"، "ولم يكن فيهم أحد محتاجًا"، "وكان يوزع على كل أحد، كما يكون له احتياج" (أعمال4: 32:35)...هكذا عاشت الكنيسة مرتفعة عن مستوي القانون تدبر أمور أولادها في محبة وقناعة....فمثلًا أن وجد الأب أن أولاده موسرين وأغنياء، وابنته محتاجة، يستطيع قبل وفاته أن يكتب لها جزءًا من الميراث، أي أن يتنازل عن جزء بطريقة شرعية تسجل في الشهر العقاري. وتصبح مالكة لهذا الجزء في حياته ولا علاقة له بالميراث. أو يعطيها حق الرقبة في جزء، بحيث يصبح ملكًا لها بعد وفاته، بالإضافة إلى نصيبها في الميراث.. أي أنه يوجد نوع من التصرف باسم القانون، لتعديل أنصبة الورثة قبل وفاة أحد الوالدين. فالأمور يمكن أن تحل بالمحبة والقناعة، أو بالحكمة، أو بالتصرف القانوني السليم لإقامة العدل بين الورثة، وليس بتنفيذ حَرْفِيَّة القانون. وهذا الكلام هو العدل التام في تقاسم الحصص والاموال بين الاخوة على مبدأ المساواة بين الذكر والذكر وبين الانثى والذكر .. وهذا هو المفيد في موضوع التساوي بالميراث في المسيحية... كان جوابي عن سؤالك من رقم23 الى 24 وأنتظر القادم من جواب ...وش
الى الاخ رقم 42\ج17
george -يقول سؤالك 25 -.......(من ضمن الوصايا العشر: ( لا تزني – لا تسرق ) إذاً ما هو عقاب الرجل أو المرأة إذا ضبطا وهما يزنيان أو يسرقان ؟!) .. العقاب يحدده الله ولا يعرفه أحد على الارض فالسيد المسيح قال (وَلاَ تَدِينُوا فَلاَ تُدَانُوا. لاَ تَقْضُوا عَلَى أَحَدٍ فَلاَ يُقْضَى عَلَيْكُمْ. اِغْفِرُوا يُغْفَرْ لَكُمْ )( لوقا ٦ : ٣٧) وفي سفر التثنية يقول الله...( وَيَكُونُ أَنَّ الإِنْسَانَ الَّذِي لاَ يَسْمَعُ لِكَلاَمِي الَّذِي يَتَكَلَّمُ بِهِ بِاسْمِي أَنَا أُطَالِبُهُ)(التثنية ١٨ : ١٩) هو يطالبه وليس نحن ...إذاً لا يوجد أي عقاب من البشر في المسيحية وهذا لا يعني عدم وجود عقاب بل العقاب هو من الله الذي يمكن أن يؤدب الخاطئ فيعاقبه على الارض عقاباً مؤقتاً أو يكون له عقاب أبدي في يوم الدينونة ..والله عادل ............وتفسير الوصية لا تزني ولا تسرق هما كالتالي (تقول الوصية السادسة : لا تزن ..الله محبة. وهو يحيا في ذاته سر اتحاد ومحبة. والله بخلقه إنسانية الرجل والمرأة على صورته (…) قد وضع فيها الدعوة إلى المحبة والاتحاد وبالتالي الإمكانية والمسؤولية المناسبتين"......يؤثر الجنس في جميع وجوه الشخص البشري ضمن وحدة جسده ونفسه. وهذا يتعلق خصوصاً بالانفعالات العاطفية، بإمكانية الحب والإنجاب، وبوجه عام بإمكانية عقد روابط اتحاد بالآخرين وبوعود إلى كل من الرجل والمرأة أن يعترف بهويته الجنسية ويتقبلها. فالخلاف والتكامل موجهان إلى خير الزواج وتفتح الحياة العيلية. وإن الله بخلقه الكائن البشري مح الكرامة الشخصية على حد سواء للرجل والمرأة وكل من الجنسين هو صورة لقدرة الله وحنانه بكرامة متساوية. وجاء يسوع ليعيد الخلق إلى صفاء أصوله وفي عظته على الجبل يشرح فكر الله: "سمعتم أنه قيل لا تزنِ. أما أنا فأقول لكم: إن كل من نظر إلى امرأة ليشتهيها، فقد زنى بها في قلبه" (متى5/27-28). لقد فهم تقاليد الكنيسة أن الوصية السادسة تتناول كل وجوه الجنس البشري.... أما بالنسبة الى الوصية السابعة : لا تسرق )...هذه الوصية تتضمن المحافظة على ممتلكات الآخرين واحترام حقوقهم. انها تدين كل اختلاس من الاموال الخاصة أو العامة. ان روائح فضائح الاختلاس المنتنة منتشرة على نطاق واسع هذه الايام وعلى مختلف المستويات. لكن الله يقول "لا تسرق". ان المسيحي الحقيقي لا يسرق، "بل يتعب عاملاً الصالح بيديه لكي يعطي من له احتياج". ...
الى الاخ رقم 42\ج18
george -يقول سؤالك 26 الكلام التالي (- لماذا لا تنطبق قاعدة ( من يجمعه الرب لا يفرقه إنسان ) علماً بأن مرحلة الخطوبة هي البداية الطبيعية للزواج؟!!) أعتقد يا عزيزي بأن سؤالك هذا تافه جداً مع احترامي لك لأن الخطوبة هي خطوبة أي لم يتم الكليل بين الخطيبين ولم يكن بينهما أي أمتزاج والخطبة ليس زواج 27كما يعرف الجميع ..... اما سؤالك التالي (- ماذا تعني الأسرار السبعة التي يحتفظ بها القسيس لنفسه وهي على حد علمي ( سر الكهنوت – سر التناول – سر الزيجة – سر عماد الأطفال – سر مسحة المرضى – سر الاعتراف – سر التثليث )..... وأين هذه الأسرار في الكتاب المقدس ؟ ولماذا لا يعرفها الشعب)......أولاً أن معنى كلمة سر في الكتاب المقدس: وردت بمعنى "أمر خفي" (1صمويل14:22؛ 2صمويل23:23؛ متى19:1؛ يوحنا28:11؛ أعمال 37:16).وأيضاً وردت بمعنى "التدبير الإلهي" (الفوقاني) (رومية25:16-26؛ أفسس7:1، 9، 10؛ أفسس9:3؛ 1تيموثاوس16:3). وردت بمعنى "رمز نبوي" (دا19:2-22؛ 47:2؛ رؤيا12:1، 20؛ 5:17).وردت بمعنى "أسرار الملكوت" (متى11:13؛ مرقس11:4؛ لوقا10:8).كما وردت بمعنى "أسرار النبوات" و"أسرار الروح" و"سر الرب" و"سر الإنجيل" و"سر الإيمان" (عا7:3؛ 1كورنثوس2:14؛ مزمور14:25؛ أم32:3؛ أفسس19:6؛ 1تيموثاوس9:3).... هذه هي الاسرار يا عزيزي في الكتاب المقدس والكل يعرفها في ليست سر يحتفظ به القساوسة كما تدعي ؟!!... أما سؤالك 28 والذي يقول ( لماذا يقام القداس الإلهي يومي الأحد والجمعة فقط من كل أسبوع ؟!)...... القداس الالهى يا عزيزي لا يقام فقط يومى الاحد و الجمعه قد كان ذلك قديما لعدم توافر العديد من الكهنه بينما الان يوجد تقريبا فى كل يوم قداس ما المانع!!! أما الصلوات فهي كثيرة ولا تقتصر فقط على يومين في الاسبوع لأن هناك صلوات يتلوها المؤمن المسيحي كل يوم وتقدر بسبع صلوات ..........أما سؤالك رقم 29-فيقول ( وهل القداس الإلهي بما يشمل طقوس موجود في الكتاب المقدس ؟ يغلب على صفة العبادة في المسيحية أنها تكون قلبية وذهنية بالدرجة الأولى. ويكون الاتصال بالله بالقلب والتركيز ذهنيا على الله. أما صفة الجسد فهي ثانوية ولا تشترط وضعية معينة كالوقوف أو الجلوس أو غير ذلك. الصلاة في المسيحية وهي ابرز أشكال العبادة لدى المسيحيين تكون فردية. يجتمع المسيحيين للعبادة في الكنيسة يوم الأحد، يقرؤون جزءا من الإنجيل، ويترنمون ثم يستمعون للخطبة. الص
متابع 31
قارىء تفسير -اخى انت تتطلب المستحيل اذا قمت بتنقيح وتصحيح كتب تفاسير المفسرين امثال (البخارى و مسلم والطبرى وغيرهم) لا يبقى من الدين الاسلامى شيئا لان الاسلام يعتمد بالدرجة الاساسية على اقوال هؤلاء المفسرين ،ومع الاسف الشديد فى هذا العصر (عصر العقل والتفكير) ديننا الاسلامى فى ورطة ،حيث تبين للعقلاء ان اكثر رواياتهم مبنية على الاباطيل والكلام الفارغ واشياء وهمية نقلت من جيل الى جيل وبصورة شفوية دون التاكد من صحتها ومصداقية ناقلها
سؤال الى تارك يسوع
فول على طول -1 تارك يسوع يسأل دائما عشرات الأسئلة وهذا حقة ومن بين الأسئلة : - من المعروف أن الإنجيل أصلاً مكتوب باللغة اليونانية ثم ترجم بعد ذلك إلى جميع اللغات-كيف ذلك وقد كانت لغة المسيح وتلاميذه هي اللغة الآرامية؟! - وبما أننا لنا نفس الحق ونحن نسألة : لماذا لا يترجم القران الى كل اللغات ؟ أليس القران كتاب رب العالمين والاسلام ديانة لكل البشر ؟ وهل اللة لا يخاطب البشر بكل اللغات أم لغة محددة واحدة فقط ؟ نحن ليس لدينا مشكلة فى ترجمة الانجيل الى كل اللغات وهذا حدث بالفعل لأن اللة الحقيقى يكلم كل البشر ..ننتظر الاجابة .
الاخوان المسيحيين حول
قارىءتفسير -اخوانى لاتجادلنا حول ديننا نحن فى ورطة
الى الاخ رقم42\ج19
george -يقول سؤالك رقم 31 الكلام التالي (هل الصيام قبل التناول موجود في الكتاب المقدس ؟) ... ويقول سؤالك 32 الكلام التالي (هل تناول جسد ودم المسيح موجود في الكتاب المقدس ؟ وأين هو ؟ وأن العشاء الرباني دليلاً على التناول كل يوم أحد أو جمعة بهذه الكيفية ؟! عزيزي الفاضل كل الطقوس المسيحية مستمدة من الكتاب المقدس ومن ضمنها الصيام والتناول .. كثيرًا ما تتعرض الكنيسة لأفكار وروح دنيوي غريبين عنها، ومن هذه الأفكار والروح الدنيوي القول أنه لا يوجد صوم قبل التناول؛ لأن في يوم الخميس العظيم بعد أن أكل التلاميذ العشاء الفصحي اليهودي تناولوا من يسوع المسيح جسده ودمه الإلهيَّين، “فِيمَا هُمْ يَأْكُلُونَ، أَخَذَ يَسُوعُ خُبْزًا وَبَارَكَ وَكَسَّرَ، وَأَعْطَاهُمْ وَقَالَ: «خُذُوا كُلُوا، هذَا هُوَ جَسَدِي». ثُمَّ أَخَذَ الْكَأْسَ وَشَكَرَ وَأَعْطَاهُمْ، فَشَرِبُوا مِنْهَا كُلُّهُمْ. وَقَالَ لَهُمْ: «هذَا هُوَ دَمِي الَّذِي لِلْعَهْدِ الْجَدِيدِ، الَّذِي يُسْفَكُ مِنْ أَجْلِ كَثِيرِينَ»” (مرقس 22:14-24). على مَن يقول هذا القول تشبُهًا بما فعله تلاميذ يسوع المسيح يوم الخميس العظيم، عليه أن يرفض أن يكون ترتيب خدمة القداس الإلهي يوم الأحد، الذي هو أول الأسبوع، ويتمسك بأن يكون القداس الإلهي يوم الخميس. وأن ينكر على تلاميذ يسوع اجتماعهم يوم الأحد لكسر الخبز، كما يُذكر في سفر أعمال الرسل: “وَفِي أَوَّلِ الأُسْبُوعِ إِذْ كَانَ التَّلاَمِيذُ مُجْتَمِعِينَ لِيَكْسِرُوا خُبْزًا” (أعمال 7:20) ..........يتبع
الى الاخ رقم42\ج20
george -وأيضًا إن قيل أنه لا يوجد صوم قبل التناول؛ لأن عشاء المحبة ارتبط بسر الشكر، فكان المؤمنون يعملون عشاء المحبة ثم يقومون بعد ذلك بالالتفاف حول مائدة الافخارستيا (سر الشكر الإلهي) كما التلاميذ الذين “كَانُوا يُواظِبُونَ عَلَى تَعْلِيمِ الرُّسُلِ، وَالشَّرِكَةِ، وَكَسْرِ الْخُبْزِ، وَالصَّلَوَاتِ” (مرقس 43:2). لا يدرك أن ارتباط عشاء المحبة بسر الشكر هو حقيقة لعيش المؤمنين سر الشكر كمائدة محبة، كما كان العشاء السري عشاء محبة المسيح اللامتناهية نحو تلاميذه. غير أنه بسبب سلوكيات لا تليق بمائدة المحبة، كأجواء السَمَر والاجتماعيات والخلافات والشِلَلِيَّة والتَحَزُّب، التي أدت إلى الخلط بين موائدة المحبة ومائدة الرب (سر الشكر)، تم فصل سر الشكر عن مائدة المحبة بسبب الروح الدنيوي الغريب عن روح المسيح. كما إن مَن يرفض الصوم قبل التناول؛ لأن التلاميذ يوم الخميس العظيم لم يصوموا بل تعشوا ثم مباشرة أعطاهم يسوع المسيح الجسد والدم الإلهيين، بالإضافة إلى إنه عليه أن رفض أن يقام القداس الإلهي يوم الأحد، فإنه عليه أيضًا أن يرفض أن يقام سر الشكر وبالتالى سائر الصلوات.. في أماكن صلاة خاصة، أي في الكنيسة، بل أن يُقاموا في المنازل؛ لأن يسوع المسيح يوم الخميس العظيم اجتمع هو وتلاميذه في منزل،”فِي الْيَوْمِ الأَوَّلِ مِنَ الْفَطِيرِ. حِينَ كَانُوا يَذْبَحُونَ الْفِصْحَ، قَالَ لَهُ تَلاَمِيذُهُ: «أَيْنَ تُرِيدُ أَنْ نَمْضِيَ وَنُعِدَّ لِتَأْكُلَ الْفِصْحَ؟». فَأَرْسَلَ اثْنَيْنِ مِنْ تَلاَمِيذِهِ وَقَالَ لَهُمَا: «اذْهَبَا إِلَى الْمَدِينَةِ، فَيُلاَقِيَكُمَا إِنْسَانٌ حَامِلٌ جَرَّةَ مَاءٍ. اِتْبَعَاهُ. وَحَيْثُمَا يَدْخُلْ فَقُولاَ لِرَبِّ الْبَيْتِ: إِنَّ الْمُعَلِّمَ يَقُولُ: أَيْنَ الْمَنْزِلُ حَيْثُ آكُلُ الْفِصْحَ مَعَ تَلاَمِيذِي؟ فَهُوَ يُرِيكُمَا عِلِّيَّةً كَبِيرَةً مَفْرُوشَةً مُعَدَّةً. هُنَاكَ أَعِدَّا لَنَا». فَخَرَجَ تِلْمِيذَاهُ وَأَتَيَا إِلَى الْمَدِينَةِ، وَوَجَدَا كَمَا قَالَ لَهُمَا. فَأَعَدَّا الْفِصْحَ” (مرقس 12:14-16)..... هذا كان ردي على السؤال 31 الى رقم 32وأنتظر القادم من جواب ...وشكراً .......
الى الاخ رقم42\ج21
george -يقول سؤالك رقم....... 33( هل لبس الكهنوت واللحية موجود في الكتاب المقدس ؟ وأين هو ؟ ) ..... لكي أجاوب إجابة صحيحة. لابد أولا أن أُنير ذهن القارئ لمعنى الكهنوت في الدين المسيحي من الإنجيل وطقس الكنيسة بشيء من التفصيل، فهناك فرق بين كهانة الأديان السابقة على المسيحية وبين سر خدمة كهنوت المسيح والذى يختلف كل الاختلاف عن المفهوم الوثني للكهانة والذي يقوم على فكرة وساطة الكُهَّان الحاجبة بين البشر والآلهة ، والتي يتبعها طبعاً فكرة العصمة الشخصية لهؤلاء الكُهَّان.........أما الكهنوت في العهد الجديد في المسيحية فهو كهنوت السيد المسيح باعتباره رئيس الكهنة الأعظم والأوحد بديلاً عن كثرة الكهنة في العهد القديم (عبرانيين 7 : 23)....فالمسيح بالرغم من أنه لم يكن كاهناً مثل كهنة اليهود سليل بيت هارون (أي لم يكن من سلالة سبط (قبيلة) الكهنوت في العهد القديم)، ولا ارتقى إلى الملوكية بمبايعة الجنود له، ولا أتى نبياً مثل أنبياء العهد القديم، إلا أنه استُعلن للناس في العهد الجديد (ملك، كاهن، نبي)، ليس بالرمز بعد بل بالحقيقة. ولذلك تم تلقيبه باسم “المسيح” باعتباره المتجسد ، الممسوح بمسحة روح الله القدوس...و كيف يسمَّى رجال الدين بالكهنة ويتخذون هذا الاسم بينما المسيح هو الكاهن الوحيد؟...هذا الكهنوت الجديد والفريد من نوعه ينضح أي يتدفق من المسيح على الطبيعة البشرية كلها من خلال تجسده ، وولادته بشكل إعجازى من القديسة مريم العذراء ، ومن هذا الكهنوت المقدس ينال كهنة العهد الجديد كهنوتهم ويؤدونه ”كوكلاء سرائر الله“ (الرسالة الأولى إلى كورنثوس 1:4).... وكهنوت الكهنة يسمَّى في التسمية الطقسية “خدمة كهنوت المسيح”. وهكذا يصف القديس بولس الرسول خدمته الكهنوتية قائلا: ”حتى أكون خادماً ليسوع المسيح لأجل الأمم مُباشراً لإنجيل الله ككاهن ليكون قربان الأمم مقبولاً مقدساً بالروح القدس“ (رسالة رومية 15 : 16)والمسحة الكهنوتية للكنيسة “شعب الله” تُنال عند المعمودية، كما أجمع آباء الكنيسة. ويشرح القديس ذهبي الفم هذا الموضوع بقوله:[لقد صرتم كهنة في المعمودية… فبينما كان هناك في العهد القديم ثلاث طبقات مختلفون يُمسحون: أنبياء وكهنة وملوك، فإن المسيحيين يقتنون هذه الثلاث الدرجات. فكل المسيحيين كهنة بمعنى أنهم يقدمون أجسادهم لله كذبائح… بالصوم والامتناع عن أية خطايا كخطية الزنا مثلاً، التي هي ضد طهارة
الى الاخ رقم42\ج22
george -عزيزي يقول سؤالك رقم-34 الكلام التالي (هل الصوم بالزيت موجود في الكتاب المقدس ؟)... وضح سؤال يا عزيزي فما هو الصوم بالزيت ؟؟ أعد صياغة سؤالك ومن ثم أطرحه للنقاش هنا ؟.... أما بالنسبة الى الاصوام فهي مذكرة في الكتاب المقدس (فى العهد الجديد وان لم تذكر جميعها فلماذا نصومها ؟ ...الانجيل مسلم للرسل فما لفم و لم تدون كل تعاليم السيد المسيح ( يوحنا 30:20-31 ،25:21)..كما أن الانجيل قد تم تدوينه بعد فترة من صعود السيد المسيح ونحن نضع تعاليم آبائنا الرسل " كإنجيل شفاهى " يكمل ما حفظ لنا فى الانجيل الكتابى و نحترم و نطيع و نسمع ونقبل تلك التعاليم كاحترامنا و طاعتنا و قبولنا و سمعنا للرب نفسه (لو 16:10) ويذكر الأنجيل يا أن المؤمنون قد تسلموا تعاليم الكنيسة من الرسل وخلفائهم . (1كورونثوس23:11 ،34،2 تس15:2،2تى2:2،فيلبي9:4،2يوحنا:12).. ومن ثم نتسلم قوانين الآباء البطاركة القديسين الذين رتبوا الاصوام الباقية للآن و نقول كما قال القديس اغسطينوس أن عادتنا لها قوة القانون لأننا تسلمناها من أناس قديسين....طيب . ماذا يحدث للإنسان لو لم يصم مع الكنيسة ؟ المسيحى الحقيقى يا ابنى هو عضو فى جسد السيد المسيح الذى هو الكنيسة و هو لا يشذ عن الجماعة لأن العضو إذا خرج عن الجسد يفسد و يسبب للجسد آلاماً مبرحة……المؤمن سيصوم لأن الكنيسة تصوم فهو منها ومعها وفيها. فالمفروض يا أن تطاع الكنيسة كما يطاع الله فقد قال السيد المسيح لتلاميذه (من يسمع منكم يسمع منى) (لوقا16:10) وان تصام الاصوام كاملة كما هى مقررة من قديم الزمان أما من تمنعه ظروفه الصحية فليعرض أمره على كاهن رعيته ليأخذ منه حلا ولا يصح أن يختصر أيام الصوم من تلقاء نفسه يفطر ويصوم كما يشاء ، بل هناك تدبير روحي مع ك) فلماذا نصوم فى أوقات ثابتة "سنويا" ؟ أن كلمه متى يا تفيد التحقيق والتأكيد وليس الشك ، بحيث يكون فى حكم الواقع المحتم مثل قول الرب : (متى جاء ابن الإنسان فى مجده وجميع الملائكة القديسين معه) (متى31:25) . وقوله لبطرس " متى رجعت ثبت اخوتك " (لوقا23:22) فواضح من ذلك أن بعد كلمة "متى" حقائق مقررة ووقوعها محتم وقد حدد الرب أوقاتا معينه للصوم (لاويين 29:16، زكريا19:8، لوقا12:18) وحدد السيد المسيح له المجد موعد بدء صوم الرسل بعد صعوده عنهم إلى السماء (متى15:9) وهذا ما تم فعلا (اعمال 13،14،27) أمر الرسول بولس المؤمنين بالصوم (1كورونثوس5:
الى الاخ رقم42\ج23
george -لا يحكم عليكم أحد فى أكل أو شرب ) .وذلك لان فى بداية الإيمان بالمسيحية كان أول من دخل المسيحية هم اليهود فأرادوا تهويد المسيحية أى أن من يدخل فى المسيحية عليه ان يمارس كل العادات اليهودية مثل النجاسات والتطهير وحفظ السبت والاحتفال بالهلال وأوائل الشهور والأعياد اليهودية مثل الفصح والفطير والأبواق والمظال ويوم الكفارة فأراد بولس الرسول مقاومة تهويد المسيحية ...و لذلك قال " لا يحكم عليكم أحد فى أكل أو شرب أو من جهة عيد أو هلال أو سبت التى هى ظل الأمور العتيدة " إذن لم تكن مناسبة حديث عن الصوم و إنما عن العادات اليهودية التى يريدون إدخالها إلى المسيحية ..... هذا كان ردي على السؤال 33 ............أما بالنسبة الى سؤالك التالي (35- هل عماد الأطفال موجود في الكتاب المقدس ؟ ) ليس ممكنًا للإنسان الذي اختبر فاعلية المعمودية في حياته أن يحرم أولاده من مياه المعمودية الشافية. فالمسيحي يؤمن أنه لا فضل له في شيء حتى في قبوله الإيمان. إنها نعمة الله الغنًية التي تغمره وتجتذبه، فكيف يحرم ابنه من التمتع بهذه النعمة العظيمة التي تسنده في تربيته لطفله بفكرٍ إيمانيٍ مسيحيٍ؟! إن اهتمام الكنيسة منذ العصر الرسولي بعماد الأطفال إنما يحمل إيمانًا بعمل النعمة الإلهية الغنية في حياة الناس، بغض النظر عن أعمارهم أو ظروفهم أو إمكانياتهم. يقوم تعميد الأطفال على أساس لاهوتي إنجيلي، فإننا نؤمن أن السيد المسيح نفسه قد اعتمد أو اصطبغ بالألم "عندما عُلق على الصليب نيابة عن كل الإنسانية الساقطة تحت حكم الموت، وما المعمودية إلا محاولة الاقتراب من هذا السرّ"، أو الفداء المجاني. فالأطفال إذ يدخلون إلى مياه المعمودية إنما يقتربون من سرّ العماد الذي قدمه الرب بصليبه، فينعمون بالخلاص المجاني الذي لا فضل لإنسان فيه. إن الطفل كالبالغ إنما في المعمودية يُغرس كنبْت جديد في جسد الجماعة أو جسد المسيح المصلوب، فيصير له حق الاحتفال مع الجماعة بسرّ موت المسيح ودفنه وقيامته. فهل نضيع على الطفل فرصة الغرس والنمو ليشترك مع كنيسة المسيح في سرّ الخلاص المجاني؟!إنني أقول إنه ليس فقط من حق الطفل في العائلة المسيحية أن ينعم بالانضمام إلى جسد السيد المسيح المصلوب والمقدم للإنسانية كلها، وإنما من حق الكنيسة أيضًا أن تضم الأطفال كجزء حيّ وأساسي في الجماعة، فيتحقق فيها قول المرتل: "امرأَتك مثل كرمة مثمرة في جوانب بيتك. بنوك مثل
الى الاخ رقم42\ج24
george -أو عن الجماعة الكنسية المقدسة، لكنه عضو متفاعل مع الجماعة .الأطفال في رموز المعمودية..إن اعترض أحد على عماد الأطفال الصغار بحجة أن العهد الجديد لم يتحدث صراحة عن عمادهم، نجيب أن العهد الجديد كما أيضًا في كتابات الأباء الأولين لا نجد إشارة واحدة إلى قصر المعمودية على الكبار وحدهم... وإن عدنا إلى رموز المعمودية في العهد القديم نجدها تكشف عن التزام الكنيسة بعماد أطفالها. فإن كان عبور البحر الاحمر رمزًا للمعمودية المسيحية، فهل دخل إلى المياه البالغين من الرجال والنساء الذين آمنوا بالله الذي يخلصهم خلال المياه أم حمل المؤمنون أطفالهم على أكتافهم، وخلُصَ هؤلاء بإيمان آبائهم؟!..وإن عدنا إلى الختان كرمز للمعمودية (كورونثوس 2: 11-12) فإن الأطفال الذكور يخضعون له في اليوم الثامن من ميلادهم وإلا حُرموا من شعب الله، وحسبوا كاسرين للعهد الإلهي. إنهم يدخلون في العهد الإلهي خلال الختان بإيمان والديهم. وهكذا في رموز المعمودية اشترك الأطفال بغير وعيهم الفكري في التمتع ببركات رموز المعمودية خلال إيمان آبائهم. ولو أن الوالدين لم يؤمنا بالرمز لهلكا وهلك معهما أطفالهما مع أنهم لا يدركون شيئًا. أ. في خطاب الرسول بطرس للجماهير التي بلا شك قد شملت عائلات أعضاءها من أعمار مختلفة: "توبوا وليعتمد كل واحد منكم على اسم يسوع المسيح لغفران الخطايا، فتقبلوا عطية الروح القدس... لأن الموعد هو لكم ولأولادكم ولكل الذين على بعد، كل من يدعوه الرب إلهنا" (أعمال 2: 38-39)، فالموعد هو للذين يتوبون ولأولادهم معهم....ب. يلاحظ أنه في أكثر من مناسبة خاصة بالعماد وردت العبارة "أهل البيت" في العهد الجديد مثل "بيت كرنيليوس" (أعمال 10: 48)، "بيت ليديا" (أعمال 16: 15)، سجان فليبي والذين معه أجمعون (أعمال 16: 33)، "بيت كريسبوس" (أعمال 18: 8)،" بيت إسطفانوس" (1 كورنثوس 1: 16)، الاحتمال الأكبر أن هذه البيوت، إن لم يكن أغلبها، تضم أولادًا صغارًا، فعلى الأقل بعضها...ج. حديث السيد المسيح عن الأطفال واضح: "دعوا الأولاد يأتون إليَّ ولا تمنعوهم، لأن لمثل هؤُلاءِ ملكوت السماوات" (متى 19: 14). فإن كان السيد المسيح نفسه يدعو الأطفال ويكرمهم، ويطالبنا أن نعود ونصير مثلهم لكي ندخل ملكوت الله (متى 3:18)، من يقدر أن يمنعهم من مياه المعمودية. وكأننا نقول مع الرسول بطرس: "فَمنْ أنا. أَقادر أن أمنع الله؟!" (أعمال 11: 7).حقا أن الله
الى الاخ رقم42\ج25
george -يقول سؤالك رقم 36 ...الكلام التالي...( هل تكريس حياة المسيحي للرب ( الرهبنة ) موجود في الكتاب المقدس ؟)....بكل تأكيد مذكورة بالكتاب المقدس .. فالرهبنة عزيزي هي تكريس البتولية أو الزواج للمسيح ...وهي مبنية على الامور التالية (1ـ قبول المسيح ...2ـ والثبات في الرب ...3ـ النمو الروحي....4ـ النضوج الروحي.... 5ـ خدمة النفوس ...6ـ وقيادة فريق للعمل الروحي ..ولان سأتكلم عن: تكريس البتولية أو الزواج للمسيح...وسأركز الحديث حول:1ـ تكريس البتولية للمسيح .2ـ تكريس الزواج للمسيح .3ـ اختيار شـريك الحياة .أما بالنسبة الى شرح تكريس البتولية للمسيح؟ بمعنى أن يعزم الشاب أو الشابة على عدم الزواج، ليعيش حياة بتولية مع المسيح ...فتعلمنا كلمة الله أن البتولية ... هي موهبة خاصة من الله:.... فلا يصح أن يكون قرار تكريس البتولية مجرد إندفاع عاطفي لئلا يخبو مع الأيام. ...لكنه دعوة خاصة لحياة ملائكية.... لذا قال معلمنا بولس الرسول: (لأنى أريد أن يكون جمـيع الناس كما أنا .. ولكن كل واحد له موهبته الخاصة من الله .. الواحد هكذا والآخر هكذا)(1كورونثوس7: 7) وأضـاف :(غير أنه كما قسم الله لكل واحد، كما دعا الرب كل واحد هكذا ليسلك) (1كورنثوس7: 17) والبتولية عزيزي الفاضل هي موهبة لها شروط خاصة:....فالموضوع ليس مجرد غيرة شكلية، أو تقليد أعمى دون وضوح الهدف أمام المؤمن، وهو تقديم الحياة كذبيحة مكرسـة للملك المسيح. لذا حدد معلمنا بولس الرسول شروطاً لحياة البتولية في (1كورونثوس7: 37)، وهي كالتالي ...1ـ من أقام راسخاً فى قلبه [قرار قلبى راسخ].....ـ وليس له إضطرار [عضوي أو نفسي أو مادي]....3ـ بل له سلطان على إرادته.... 4ـ وقد عزم على هذا فى قلبه أن يحفظ عذراءه. فحسناً يفعل"...فما هي صور تكريس البتولية؟ في الحقيقة هناك نوعان من البتولية: 1ـ الرهبنة، 2ـ البتولية فى العالم من أجل خدمة المسيح،... فالرهبنة تكريس صورة من صور تكريس الحياة للمسيح مع اعتزال العالم، نتيجة لشدة المحبة للرب، كما تذكر صلاة القسمة فى القداس الإلهى: [الأبرار والصديقون ولباس الصليب وسكنوا فى الجبال والبرارى وشقوق الأرض من أجل عظم محبتهم فى الملك المسيح] ... ولعل سكنى البرارى كمبدأ من مبادئ الرهبنة قد نشأ من حياة يوحنا المعمدان إذ قال الكتاب المقدس: (وأما الصبى فكان ينمو بالروح فى البرارى إلى يوم ظهوره لإسرائيل)(لوقا1: 80) ... وللرهبنة ثلاث
الى الاخ رقم42\ج26
george -نستطيع أن نذكر بعض ما تقدمه الرهبنة للملك المسيح... الرهبنة خدمة تسبيح ملائكية....الرهبنة شهادة حية للأجيال: إن وجود أناس أخرجوا العالم من قلوبهم قبل أن يخرجوا هم أنفسهم من قلب العالم، لهو شهادة حية للأجيال تجسد فعالية عمل المسيح فى القلوب، والتهابها بمحبته، وشبعها بروعته، وتكريسها الحياة بجملتها لسيادته ....الرهبنة مصدر مأمون للقيادات الكنسية: لقد رأى آباء الكنيسة الأوائل بثاقب حكمتهم أن تُختار قيادات الكنيسة العليا (الآب البطريرك، والأباء الأساقفة) من بين الرهبان، الذين قد اختبروا الموت عن العالم وكل مقتنياته، وعن الذات ورغباتها، وعاشوا حياة الصلاة فى محضر الله، لذلك فهم اقدر الفئات على تنفيذ مشيئة الله فى الكنيسة، من أجل هذا فإن نهضة الكنيسة تتوقف على نهضة الرهبنة وروحانيتها.....وماذا عن تكريس الزواج للمسيح؟... هذا هو الطريق الأكثر شيوعاً، فالله قد وضع الزواج فى جنة عدن كخطة سامية ليكون مكرماً. فهو ليس مجرد علاقة اجتماعية، أو محاولة لإشباع رغبات الإنسان الغريزية، ولكنه علاقة سامية لأهداف عظيمة به يتحقق صورة وهدف الله فى حياة المؤمن، لأجل ذلك ينبغى على المؤمن أن يكرس زواجه للملك المسيح ليكون سيداً على هذه الحياة....وما هي صورة الزواج الذي أسسه المسيح؟...الواقع أن الزواج هو صورة مصغرة لعلاقة المسيح بالكنيسة: كما قال بولس الرسول: (من أجل هذا يترك الرجل أباه وأمه ويلتصق بامرأته ويكون الاثنان جسداً واحداً. هذا السر عظيم ولكننى أقول من نحو المسيح والكنيسة) (أفسس5: 31 و 32)... لذلك فالزواج المسيحى علاقة لا تنفصم إلا بالموت. هو ارتباط روحى أقوى من الارتباط الجسدى. وهو حب باذل مثلما بذل المسيح ذاته عن عروسه الكنيسة.....وما يجمعه الله، ولا يفرقه إنسان: فالمؤمن يرتبط بشريعة الزوجة الواحدة، ليس بتعدد الزوجات، فالله فى جنة عدن خلق لآدم حواء واحدة فقط، وكان بمقدوره أن يخلق له أربعة أو أكثر.... فخطة الله للزوجة أن تكون معينة نظيره ، فليس هو سيداً وهى عبدة، وليس هو متميزاً وهى أدنى منه. بل فى تعاون وتناسق مقدس. فالمسيح هو الذى قدس الزواج وساوى بالحب بين الزوجين، يقول بولس الرسول: (1كورونثوس11: 11)(ليس الرجل من دون المرأة وليست المرأة من دون الرجل فى الرب) لهذا خلق الله الزوجة من جنب آدم، ليس من رأسه لتتعالى عليه، ولا من قدمه ليكون متعالياً عليها..... هذا كان ردي على السؤال 36 و
الى الاخ رقم 42\ج27
george -يقول سؤالك رقم 37 ...الكلام التالي (هل الخمر محرم في المسيحية تحريماً باتاً ؟).يقول الكتاب المقدس يا عزيزي ...... ((أم لستم تعلمون أن الظالمين لا يرثون ملكوت الله . لا تضلوا لا زناة.ولا عبدة أوثان .ولا فاسقون ولا مأبونون ولا مضاجعوا ذكور ولا سارقون ولا طمعون ولا (((سكيرون))) ولا شتامون ولا خاطفون يرثون ملكوت الله)(1-كورنثوس 6: 9-13) ).... والان أنظر عزيزي كم أثم حرم هذا النص ..1- الزنى...2- عبادة الاوثان...3- الفسق ...4- المابونون وتعني المفعول بهم ...5. مضاجعوا الذكور ... 6- السرقة...7- الطمع ...8- السكر...9- الشتم ...10- الخاطفون...أذن أليس هذا النص المقدس حرم الخمر والسكر يا عزيزي ... وأنظر الى النصوص التالي (وهنا سوف أقدم لكِ رآي الديانة المسيحية في موضوع شرب الخمر!!! يقول الكتاب المقدس (لا تكن بين شريبي (((الخمر))) بين المتلفين أجسادهم)(أمثال 23 : 20)... (فإحترزوا لأنفسكم لئلا تثقل قلوبكم في (((خمارٍ))) وهموم الحياة.).(لوقا 21: 34.)(أم لستم تعلمون أن الظالمين لا يرثون ملكوت الله .لا تضلوا .لا زناة ولا عبدة اوثان ولا فاسقون ولا مأبونون ولا مضاجعوا ذكور ولا سارقون ولا طمعون ولا(((سكيرون))) ولا شتامون ولا خاطفون يرثون ملكوت الله(2كورنثوس 6: 13 )...." (((لا تسكروا بالخمر))) الذي فيه الخلاعة بل امتلئوا بالروح"(أفسس 5: 18)....(لمن ازمهرار العينين؟ ... للذين يدخلون في طلب (((الشراب الممزوج ) ) (أمثال 23: 30)...(لمن الويل لمن الشقاوة، لمن المخاصمات، لمن الكرب، لمن الجروح بلا سبب؟ للذين يدمنون (((الخمر)))(أمثال23: 29)....(لا تنظر إلى (((الخمر))) إذا احمرت، في الآخر تلسع كالحية وتلدغ كالأفعوان)(أمثال23: 31)...(هكذا قال رب الجنود: أوصى يوناداب بنيه أن (((لا يشربوا خمرا)))، فلم يشربوا إلى هذا اليوم،. وأنا قد كلمتكم مبكرا ومكلما ولم تسمعوا لي)(إرميا 35: 12ـ 14):..(فلنخلع أعمال الظلمة ونلبس أسلحة النور لنسلك بلياقة كما في النهار لا بالبطر و(((السكر))) لا بالمضاجع والعهر لا بالخصام والحسد.)...(رومية 13: 12-13) ....(والأن فأحذري ولا تشربي (((خمرا ً))) ولا (((مسكراً))) ولا تأكلي شيئاً نجساً ).... (قضاة 13 :)4.)(...من كل ما يخرج من جفنة (((الخمر))) لا تأكل و(((خمراً مسكرأً))) لا تشرب وكل نجس لا تاكل)( قضاة 13 : 14) ...هذه النصوص كلها تحث على تحريم شرب الخمر في المسيحية واكل كل
الى الاخ رقم 42\ج28
george -يقول سؤالك رقم 38 الكلام التالي ...(هل الربا محرم في المسيحية؟ وما هو تعريف الربا لديكم في الكتاب المقدس ؟).... ما هو موقف الدين المسيحي من الربا والرشوة؟ أقول الى الصديقي العزيز....للإجابة على هذا السؤال يستحسن أولاً أن نعرف ماذا يُقصد بكلمة ربا، ثم نلقي الضوء على ما يقوله الكتاب المقدس عن هذا الموضوع. فالربا بحسب تعريف قاموس اللغة هو الفائدة أو الربح الذي يتناوله المرابي من مَدنيه". وبكلمات أوضح هو الفائدة المرتفعة جداً التي يدفعها المدين للدائن عن المال المقترض. أما بخصوص موقف الدين المسيحي من الربا، فهو ولا شك مستمد من الكتاب المقدس ومن القوانين التي وضعتها الكنيسة على مر العصور، والمستوحاة من الكتاب المقدس أيضاً.....فموضوع الربا موضوع شائك كثرت فيه الآراء والاجتهادات. ولكن بالرجوع إلى العهد القديم من الكتاب المقدس، نلاحظ أنه يحرّم الربا. وسأورد الآيات الواردة بهذا الصدد. إلا أنه تجدر الإشارة بأن الشريعة الموسوية الواردة في كتاب التوراة، كانت تنهي الناس في العهد القديم عن أخذ الربا من إخوتهم وتسمح بأخذه من الغرباء. وقد ورد في (سفر التثنية ما يلي) "لا تقرض أخاك بربا، ربا فضة، أو ربا طعام، أو ربا شيء ما مما يقرض بربا. للأجنبي تقرض بربا ولكن لأخيك لا تقرض بربا، لكي يباركك الرب إلهك" (تثنية 23: 19-20). وبعد ذلك كان بعض الصيارفة والمرابين يقترضون الأموال بربا زهيد ويقرضونها بربا فاحش، فيربحون الفرق، لذلك ندد الكتاب المقدس بالربا وحرّمه. فيقول (سفر المزامير) أي كتاب الزبور: (السالك بالكمال، والعالم بالحق والمتكلم بالصدق في قلبه.. فضته لا يعطيها بالربا ولا يأخذ الرشوة على البري) (مزمور 15: 2 و5). وورد في سفر حزقيال النبي ما يلي: (الإنسان الذي كان باراً وفعل حقاً وعدلاً.. لم يعطي بالربا ولم يأخذ مرابحة، وكف عن الجور وأجرى العدل.. حياة يحيا يقول السيد الرب) (حزقيال 18: 5 و8 و9). كما أن نحميا النبي وبّخ الناس في العهد القديم للتغاضي عن وصايا الله ومن ضمنها والوصايا الخاصة بالربا (نحميا 5: 1-13).إن الدين المسيحي ينهي عن الربا، لا سيما وأن الإيمان المسيحي مستمد من الكتاب المقدس بعهديه القديم والجديد. وتشير بعض المراجع التاريخية إلى أن الكنيسة المسيحية كانت وما زالت تحرّم الربا في نطاق أخذ الفائدة من الفقراء عند إقراضهم لسد احتياجاتهم. وقد حث السيد المسيح الناس دائماً عل
الى الاخ رقم 42\ج29
george -وقوانين مختلفة للتعامل بالمال وإقراضه، ولاستيفاء فوائد معينة على القروض وأصبح معظم الناس يتعاملون مع البنوك ويودعون نقودهم في المصارف لقاء فوائد معينة. ولا نعتقد أن هذا النوع من الربا أو الفائدة محرّم في الدين المسيحي أو حتى في الأديان الاخرى . ولا بد من الإشارة إلى أن هناك آراء مختلفة لمجتهدين كثيرين حول هذا الموضوع. وللإيجاز نكرر بأن التعامل بالفائدة أو الفائدة الفاحشة بين الاخوة والأصدقاء الذين يضطرون إلى الاقتراض من بعضهم البعض لسد العوز، هو أمر غير مرغوب فيه، وهذا ما تحرّمه الأديان بحسب الاعتقاد السائد، إذ يجب أن يتعامل الناس مع بعضهم البعض بحسب مبدأ المحبة ومساعدة المحتاج، وهذا ما يعلمنا إياه السيد المسيح.... والسؤال هنا يقول ...فما هو موقف الدين المسيحي من الرشوة:....الرشوة بحسب قاموس اللغة العربية: ما يُعطى لإبطال الحق وإحقاق الباطل". وتعريف آخر يقول: الرشوة هي العمل الذي يعطي أو يؤخذ فيه نقود". وبحسب تعريف قاموس الكتاب المقدس هي: إعطاء شخص أو الأخذ من شخص نقوداً أو أشياء أو عمله في أمر لا علاقة بنا وفيه مصلحة لنا (1صموئيل 8: 3 وأمثال 17: 23).والكتاب المقدس يحرّم الرشوة تحريماً قاطعاً، ويحثّ الناس أن يتعاملوا على أساس المحبة والصدق والإخلاص والأمانة وإحقاق الحق والابتعاد عن الباطل. والتعامل بالرشوة أمر محرّم في شريعة العهد القديم في الكتاب المقدس، أي في فترة ما قبل المسيح. فقد ورد في سفر الخروج ما يلي: (لا تحرّف حق فقيرك في دعواه. ابتعد عن كلام الكذب ولا تقتل البريء والبار، لأني لا أبرر المذنب. ولا تأخذ رشوة، لأن الرشوة تعمي المبصرين وتعوج كلام الأبرار)(خروج 23: 6-8). وفي سفر التثنية ورد عن الرشوة ما يلي: (لا تحرف القضاء، ولا تنظر إلى الوجوه، ولا تأخذ رشوة، لأن الرشوة تعمي أعين الحكماء وتعوج كلام الصديقين) (تثنية 16: 19). ويقول سفر المزامير ما يلي: (السالك بالكمال والعالم بالحق.. فضّته لا يعطيها بالربا ولا يأخذ الرشوة على البريء) (مزمور 15: 2 و5). وورد في سفر إشعياء ما لي: (ويل للقائلين للشر خيراً وللخير شراً، الجاعلين الظلام نوراً والنور ظلاماً.. الذين يبررون الشرير من أجل الرشوة، وأما حق الصديقين فينزعونه منهم) (إشعياء 5: 20 و23). والجدير بالذكر أن الكتاب المقدس مليء بكلام الله ضد الرشوة، وقد ورد هذا التحريم على لسان معظم الأنبياء، ومنهم إشعياء، ح
الى الاخ رقم 42\ج30
george -يقول سؤالك رقم (39) الكلام التالي ......(ما هي كيفية غسل وتكفين الميت وكيفية الصلاة عليه ؟!!! وهل هي مستمدة من الكتاب المقدس ؟ أم أنها من التقليد الكنسي ؟!!!.......... (بالنسبه للرد على موضوع التكفين ... نجد أن فكرة تغسيل وتكفين الميت هذه عدات شعوب يا عزيزي ...فنري الفراعنة يملكون طرق مختلفة لعمل هذا مثل التحنيط وترك متعلقات معه... وكذلك نري اليهود في موضوع الطيب والدهن والكفن ..فالتغسيل هذا عادات شعوب ...ولكنها بالمسيحية هي أمانة وترحيم للمنتقل فمن حقه أن يدهن بزيت وحنوط ويكفن ويدفن بقبر ...ويصلي عليه بالكنيسه وعلناً ...ونري أن السيد المسيح حينما أسلم روحه أنزل جسده من علي الصليب ودهن بزيت ودهن طيب وحنوط وكفن بقماش ودفن بقبر جديد...وهذا ما يحدث لمن مات بأرادة الله وفي وقته...فهو يغسل ويدهن ويصلي عليه بالكنيسه للترحيم.... ..أما الجواب على سؤالك رقم 40 وهو (مطلوب توضيح لاختلاف أنساب المسيح رغم أن المسيح ليس له نسب .. متّى إصحاح (1) فقرة (1) ولوقا إصحاح (3) فقرة (23) ؟ 41....( السيد المسيح يا عزيزي الكريم ليس له نسب من ناحيه الميلاد... فمن المعروف بانه ليس له أب بشري لكي ينسب اليه والكتاب يقول عنه بأنه الله الظاهر فى الجسد ....وأنجيل لوقا دون نسب العذراء مريم بينما دون أنجيل متي نسب يوسف النجار. فقد تابع متى نسب يوسف لأنه كان طيب السيدة العذراء أي من خلال سليمان وداوود. بينما تابع أنجيل لوقا نسبه من خلال السيدة مريم العذراء (أم يسوع في الجسد)، من خلال ناثان أبن داوود. ولم يكن هناك كلمة يونانية تعبر عن زوج الأبنة فقد كان يوسف يعتبر ابن هالي بخطبته من أبنة هالي (مريم). ومن الناحيتين نجد أن المسيح جاء من نسب داوود الملك مما يجعله آهلاً أن يكون المسيا المنتظر. وأنه من الغير المألوف أن يتابع شخص ما النسب من خلال الأم ولكن أيضاً أنه من غير المألوف أن يولد شخص ما من عذراء! وأيضاً يذكر لوقا "الأعتقاد" الدارج بأن المسيح كان أبن يوسف (لوقا 23:3) ...أي بمعنى أخر (نساب المسيح بين متى و لوقا هي اساب يفهما اليهود المكتوبة لهم من اجدادهم و فهموها و لم يعترضوا عليها فأحدهم اخذ بالنسب الشرعي الاقرب حاليا من مفهوم التبني و الثاني بالمفهوم التناسلي و التوضيح تحتويه الكثير من الكتب و يتفق مع تقاليد اليهود......... ........... يقول سؤالك رقم 41 (من المعلوم لديكم أن الكتاب المقدس هو كل
الى الاخ رقم 42\ج31
george -يقول .............سؤالك 42-يقول ( من المترجم من اللغة اليونانية إلى العبرية ؟ أو إلى اللغات الأخرى ؟ وأن المخطوطة اليونانية.)....( للكتاب المقدس الالاف من المخطوطات القديمة التي تنتمي الى عصور مختلفة و تم اكتشافها في اماكن متفرقة و جميعها متطابقة فكرا و نصا و ان كانت بلغات و لهجات مختلفة فالنص مجرد حامل لفكر و نحن نريد الفكر ولا نقدس لغة بذاتها اما المترجمين فمعظم المترجميين مجهولين).....سؤالك رقم 43 ...يقول ( من المعروف أن المسيح في إنجيل متى إصحاح (4) فقرة (2) صام أربعين يوماً وليلة ثم جاع أخيراً . معنى ذلك أنه لو استمر في صومه أكثر من ذلك لكان مصيره الموت . إذاً لبطل الاتحاد بين اللاهوت والناسوت ، رغم أنه معروف أن اللاهوت لم يفارق الناسوت لحظة واحدة ولا طرفة عين ؟! .).....(الشعور بالجوع ليس معناه الموت (الم تقرأ و منذ موسى النبي ليس بالخبز وحده يحيا الانسان بل بكل كلمة تخرج من فم الله , فالمسيح الذي احيا الاموات ايكون غير قادر على الاحتفاظ لجسده بالحياة) !.......... أنتهت كل الاجابات يا عزيزي فهل لا زلت تقول بأن هذه الاسئلة عجزت الكنيسة عن الجواب عنها .. وها العبد الفير جورج قد اجابك على جميعها ... وشكراً لمن تابع
الى السيد نون (53)
غسان -تثير قضايا معرفية هامة. فيما يخص العبادات، لا واسطة ولا عوائق بين العبد وخالقه بتاتاً، وعملك هو الفيصل. لكن فيما يخص المعاملات ومعرفة أحكام الشرع، فالقضية فيها بعض التفصيل. المسلم مطالب بتحصيل الحد الادنى من العلم الشرعي كفرض عين، بما فيها العقيدة والعبادات والمعاملات المنتظمة (كآداب البيع والشراء وحقوق الجار)، وهنا لا يوجد الغاز ولا أسرار بل اجماع وشفافية. لكن ليس من المفروض على عامة الناس ان يتعمقوا في اصول الفقه والفقه المقارن، والمدارس الفقهية وما شابه، فقد تكون القضية مستجدة ولابد من القياس أو الاجتهاد، في مثل هذه الحالة قد يكون من المناسب لأغلبية الناس سؤال أهل الاختصاص، لكن دون احتكار أو تمذهب. طبقة العلماء في الشريعة ليست جماعة مغلقة ومحتكرة للعلم الشرعي، وطلب العلم فريضة على كل مسلم وهو من أفضل الاعمال الى الله. وفي العصور الذهبية للاسلام، كانت هنالك أربعة مذاهب فقهية تتنافس على معرفة احكام الشرع ووضع الاصول الفقهية لذلك، دون احتكار أو ادعاء العصمة عن الخطأ.
مجرد اقتراح
bellaev -الاسئلة عن الدين المسيحي وأجوبة جورج عليها طرحت في مقال سابق ولهذا ما غلبت حالي أقرأها مرة ثانية ولهذا وتوفيرا لوقت الجميع اقترح على من سأل هذة الاسئلة قرأءة الاجوبة بتعمن (كما كانت تقول لنا المعلمة) واما قبول الاجابة او المناقشة مش يلا نسخ ولصق علشان نثبت وجود أو ان نطلب من ايلاف وضع الاسئلة والاجوبة في مكان مخصص مثل ما نجد في بعض الصفحات تحت باب الاسئلة الاكثر طرحاً وان تسمح لهم بطباعة الاجوبة لتسهيل القراءة