نحو فهم أفضل للماركسية

بعد أن خرج الإتحاد السوفياتي من الحرب عام 1945 كأقوى قوة في الأرض وانهارت أمام النازي أكبر إمبراطوريتين استعماريتين هما بريطانيا وفرنسا، بعد ذلك ونتيجة لذلك نهضت قوى ثورة التحرر الوطني في طول العالم وعرضه تطالب بالحرية وبالاستقلال وهو ما يعمل بالنتيجة على تفكيك النظام الرأسمالي العالمي وبالتالي استكمال ثورة البروليتاريا الاشتراكية في العالم كله. المسألة الجوهرية في هذا الشأن هي الوحدة العضوية للثورة بوجهيها الإشتراكي من جهة والوطني quot; البورجوازي quot; من جهة أخرى، تلك الوحدة العضوية التي أدركها لينين في وقت مبكر وأكد عليها لزعماء وقادة الثورة الوطنية في الشرق المجتمعين في باكو عاصمة جمهورية أذربيجان في أيلول سبتمبر 1920. لذلك لا مندوحة من اعتبار موسكو مركزاً للثورة العالمية بوجهيها، الإشتراكي والوطني، وما التخرص بتبعية الشيوعيين لموسكو سوى رفض مبطن لمبدأ الوحدة العضوية للثورة التي وفقها لم يكن الشيوعيون وحدهم هم فقط تابعون لموسكو بل الوطنيون والقوميون أيضاً كانوا تابعين لموسكو فكانوا سرعان ما يستنجدون بموسكو كلما واجهوا الإمبريالية وجهاً لوجه. لم يكن هناك من ثورة على الإطلاق بدون موسكو؛ وليس أدل على ذلك من أحوال العالم اليوم حيث لا ثورة اشتراكية ولا ثورة وطنية، لا حرية ولا استقلال. فاليوم لم تعد موسكو مركزاً للثورة.

ما يهمنا اليوم من إعادة التأكيد على مثل هذه الحقيقة، الوحدة العضوية للثورة، التي لم يكن يعترف بها البورجوازيون والانهزاميون وأعداء الثورة، الوحدة التي طعن بها خروشتشوف وأيتامه، هو الإدراك الحقيقي والموضوعي لحملات النقد والنقد الذاتي المتعاظمة اليوم بغير سبب والتي لا تصل إلى نتيجة وغالباً ما يكون وراءها أهداف بورجوازية وذاتية مدانة. وأمثلة ذلك كثيرة فبقايا الشيوعيين من أيتام خروشتشوف وهم، هم أنفسهم، من تسبب بانهيار المعسكر الإشتراكي يدبجون اليوم بيانات كاذبة من النقد الذاتي كقولهم بأنهم لم يكونوا يحترمون الأديان وكان ذلك خطأً جسيماً، كما أنهم لم يكونوا يقدرون الوازع القومي لدى الأفراد والجماعات ويؤكدون على أنهم اليوم باتوا يصلون لله ويرفعون شعارات قومية وحتى عنصرية. كل ذلك من أجل قبولهم من قبل المتأسلمين والقوميين الذين بدورهم لا يقصرون في النقد الذاتي الكاذب. هؤلاء وأولئك ينادون إلى التآلف فيما بينهم لاستعادة قوى شعبية ثورية كانوا فقدوها دون أن يعلموا أنهم لن يستعيدوا أية قوى وذلك لأن موسكو لم تعد مركزاً للثورة، تلك الثورة التي كان قد أشعلها البلاشفة بقيادة لينين.

لسنا نهدف هنا إلى تثبيط همم هؤلاء المنادين إلى التآلف لاستعادة قوى كانوا فقدوها نهائياً، بالرغم من أن ذلك ليس خطأً إذ قد يساعد في ألاّ يضلّوا ويضللوا الناس معهم؛ إنما هدفنا الأول هو المساعدة في أن يدرك هؤلاء وغيرهم من الذين استمرؤوا النقد والنقد الذاتي، أو الأحرى من الذين استرخصوا النقد والنقد الذاتي، أن العلة القاتلة التي قتلت الثورة لم تكن أبداً في أطراف الثورة سواء كانت هذه الأطراف شيوعية أم قومية أم وطنية أم غير ذلك وحتى لو اختزنت هذه الأطراف كل العلل واقترفت كل الأخطاء والخطايا وذلك بكل بساطة لأن الأطراف غير قادرة أبداً على قتل الثورة. إنها أطراف تابعة شاءت ذلك أم أبت، أعلنت ذلك أم لم تعلن. العلة القاتلة كانت في المركز، مركز الثورة، موسكو. البعض يقول أن الحزب الشيوعي العراقي إقترف أخطاء قاتلة والبعض الآخر ينسب أخطاء حدية للحزب الشيوعي السوري لكن ليس هناك من قال أن الحزب الشيوعي المصري أو الأردني إقترف أخطاء ذات بال ومع ذلك يعاني كل من الحزبين من ضعف وسقام قاتلين. وهل كان سيظهر في العراق وسوريا حكام طغاة من صغار العسكر لو ظل المد الثوري متصاعداً بعد وفاة ستالين مثلما تصاعد طيلة قيادته مركز الثورة، الحزب الشيوعي البولشفي في الإتحاد السوفياتي (1922 ـ 1953)؟

جاءتنا العلة من موسكو. في خمسينيات القرن الماضي استطاعت الطبقة الوسطى الروسية المتمكنة بصورة رئيسية من القيادة العسكرية ومجمع الصناعات العسكرية وبوساطة رجالها المتعاونين في الحزب وأولهم نيكيتا خروشتشوف، استطاعت تفتيت قوة الحزب حتى انتهى الأمر إلى طرد جميع البلاشفة، رفاق لينين وستالين، من المكتب السياسي في حزيران 1957. أولئك الذين يدّعون أن الإتحاد السوفياتي قد انهزم في حربه الباردة مع الولايات المتحدة الأميركية إنما هم أعداء للبروليتاريا وللإشتراكية يغطون أحقادهم ببعض الأفكار السقيمة. فليس الولايات المتحدة من أصدر تعليمات للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي تقضي بطرد جميع البلاشفة من المكتب السياسي للحزب. ليس لدينا أدنى شك في أن السياسات الأميركية المعادية للإتحاد السوفياتي شوّشت على أعمال ونشاطات أعداء الإشتراكية داخل الإتحاد السوفياتي وأطالت بالتالي من عمر المشروع اللينيني حتى العام 1991 وإلا لكان انهار في السبعينيات أثناء ولاية مسوّق الأسلحة ورجل العسكر الأمين بريجينيف (1964 ـ 1980). لم يكن انهيار المجتمعات الإشتراكية في الإتحاد السوفياتي والبلدان الإشتراكية الأخرى سوى النتيجة الحتمية لصراع طبقي ظل محتدما منذ اليوم الأول لانتفاضة أكتوبر 1917. كان على دولة دكتاتورية البروليتاريا أن تستخدم الطبقة الوسطى في روسيا من أجل تنفيذ خطط التنمية الكثيفة الأمر الذي انعكس مباشرة في نمو هذه الطبقة عمقاً وعرضاً بمثل ما تنامت الطبقة العاملة. ثم جاءت الحرب الوطنية (1941 ـ 1945) لتزيد من قوة الطبقة الوسطى وخاصة في شرائحها العسكرية. حققت الطبقة الوسطى أول انتصاراتها على الطبقة العاملة بوصول خروشتشوف إلى قيادة الإتحاد السوفياتي كأمين عام للحزب الشيوعي بدلاً عن مالنكوف وحسمت المعركة في الإنقلاب العسكري على خروشتشوف نفسه وإزاحته من كافة مراكزه. كان لهذا الحصان الغبي، خروشتشوف، دور أساسي في انهيار المشروع اللينيني. المرض الفتاك الذي ما زالت تعاني منه الحركة الشيوعية، ولربما لأمد طويل قادم، هو أن حصان الطبقة الوسطى الغبي لجأ للتطاول على ستالين وعلى لينين لإخفاء غبائه، فقال بخطأ عبادة الفرد وبخطأ تقديس النص، فارتفعت المعاول بحجة تصحيح هذين الخطأين quot; البريئين quot; ظاهرياً، تنقض كل البناء العالي الذي وصله المشروع اللينيني. أيتام خروشتشوف ما زالوا يجترون بغباء لا مثيل له أقوال عرّابهم بالرغم من عظم المأساة الإنسانية التي تسبب بها. هؤلاء الأيتام يفوقون عرّابهم خروشتشوف غباء. كل النجاحات التي حققها المشروع اللينيني وقد فاقت كل المقاييس والتوقعات إنما كانت أساساً بسبب القراءة الصحيحة التي قام بها لينين لماركس، ثم القراءة الصحيحة التي قام بها ستالين للينين. لقد تعالى لهيب الثورة الإشتراكية العالمية حتى حدوده القصوى في خمسينيات القرن الماضي قبل مجيء خروشتشوف ومع ذلك يتواقح أيتام خروشتشوف فيقولوا: كان الشيوعيون يعبدون الفرد ويقدسون النصوص، فهل كان ونستون تشرتشل يصل لمثل هذه الحدود من الوقاحة؟! لئن كانت عبادة الفرد وتقديس النصوص هما ما يفكك النظام الرأسمالي ويضع المجتمعات على طريق عبور الإشتراكية، كما كان الأمر في خمسينيات القرن الماضي، فليس أبدع من تلك العبادة وذلك التقديس!!