تقرير أميركي: هل تُنهي الحرب الأوكرانية عهد بوتين؟

إيلاف من بيروت: يثير الغزو الروسي لأوكرانيا السؤال الأساسي حول ما إذا كان فلاديمير بوتين سيظل يسعى إلى تحقيق أهداف متطرفة تشمل على ما يبدو تغيير النظام في كييف. تساعد المتغيرات الظرفية والنزعة المهمة المراقب على فهم القرار الأولي للغزو وكذلك تقييم عزم بوتين وقدرته على الاستمرار في المسار. في حين أن شخصية بوتين ونظرته للعالم لهما أهمية قصوى، فإن آراء ومواقف النخب الروسية والجمهور العام هي أيضًا عوامل مهمة.

تكمن جذور عوامل الموقف في قرار بوتين بغزو أوكرانيا في شكواه من أن انهيار الاتحاد السوفياتي أدى إلى فقدان نفوذ روسيا العالمي والإقليمي فضلًا عن انتشار الفوضى الداخلية. لطالما أدان بوتين الولايات المتحدة لمحاولتها عرقلة استعادة روسيا مكانتها كقوة عظمى. إنه ينظر إلى التوسع الغربي في الفضاء السوفياتي السابق باعتباره تهديدًا خطيرًا لمصالح وقيم روسيا الجوهرية، بما في ذلك استقرار كل من الدولة والنظام - وهما مفهومان مختلفان تمامًا يبدو أنه قد دمجهما معًا في فهمه للأمن القومي لروسيا. يرى بوتين أن الحركة المتوقفة التدريجية لأوكرانيا خارج مدار روسيا ونحو الغرب الديمقراطي ليس فقط كارثة جيواستراتيجية ولكن تهديدًا معياريًا لسلطته ونفيًا للهوية التاريخية لروسيا.

عززت العوامل الظرفية في شكل التكاليف المتوقعة للحرب قرار بوتين باستخدام القوة. ومن المفارقات أن بوتين يعتقد أنه في حين أن الغرب يمثل تهديدًا قويًا، إلا أنه أصبح ضعيفًا بشكل متزايد بسبب التدهور المتقدم لثقافته السياسية، والاضطراب المزمن لمؤسساته الديمقراطية، وصعود الصين، ويبدو أن تراجع أمريكا عن المواقف العالمية. كما تعزز تصميم بوتين من خلال تحديثه للقوات المسلحة الروسية وعلاقات موسكو الوثيقة مع بكين. ولعل أهم مصدر لتصميمه هو تقييمه للمخاطر والفوائد السياسية الداخلية المرتبطة بالحرب ضد أوكرانيا. من المحتمل أن يعتبر بوتين أن التكاليف منخفضة بسبب القدرة القمعية للنظام السياسي الذي أنشأه وتسيطر عليه إلى حد كبير النخب ذات التفكير المماثل، لا سيما ما يسمى سيلوفيكي (siloviki) الذين لديهم علاقات حالية أو سابقة بالأجهزة الأمنية والقوات المسلحة.

النخب الروسية

من الموارد المهمة لفهم كيفية ارتباط وجهات نظر النخب الروسية المتنوعة بالأزمة الحالية المسح متعدد السنوات للنخب الروسية، 1993-2020 الذي أشرف عليه شارون و. ريفيرا وويليام زيمرمان. إصدار بيانات 2020 قيد الإعداد وتم نشر تقرير تحليلي مؤخرًا تحت إشراف ريفيرا، وهو أيضًا خبير في السيلوفيكي. يوفر SRE 2020 نظرة ثاقبة لقيم ومصالح النخب الروسية في الأعمال والإعلام والثقافة والعلوم والسياسة والخدمات العسكرية / الأمنية. من بين هذه المجموعات، ثمة من وقفوا بعيدًا في العديد من القضايا المهمة، بما في ذلك فهمهم للهوية الوطنية لروسيا.

سألت SRE 2020 المستجيبين عما يفضلون أن تكونه روسيا: دولة حديثة ومزدهرة حتى لو لم تكن من بين أقوى الدول، أو قوة رائدة يحترمها ويخشىها العالم. وبنسبة 86:11، أراد سيلوفيكي أن تُخشى روسيا وتُحترم. وبالمثل، فضل 63 في المئة من السيلوفيكي في SRE 2020 زيادة الإنفاق العسكري (متجاوزًا المجموعات الأخرى). في ردودهم على سؤال آخر، أكد أعضاء هذه المجموعة أيضًا أن القوة العسكرية وليس القوة الاقتصادية هي العامل الأكثر أهمية في تحديد المكانة الدولية للدولة.

تتشابك سياسات بوتين الخارجية والداخلية مع تفضيلات السيلوفيكي. لقد ربطوا معًا وأمنوا الوطنية والعقيدة الأرثوذكسية كداعمين رئيسيين لأيديولوجية مناهضة للغرب وأمريكا بشكل خاص. مع وجود دائرة داخلية يسيطر عليها بالفعل أعضاء بارزون في السيلوفيكي، قد يصبح بوتين أكثر اعتمادًا على هذه المجموعة بينما ينتهج سياسة خارجية محفوفة بالمخاطر تتمثل في العدوان العسكري مع تشديد الضوابط السياسية المحلية. وفقًا لـ SRE 2020، فإن السيلوفيكي أكثر التزامًا من مجموعات النخب الأخرى بالحفاظ على النظام العام "بأي ثمن"، والذي من المفترض أن يشمل إبقاء بوتين في السلطة بأي ثمن. بينما تنوع المجموعات الفرعية للسيلوفيكي قد يضعف تماسكها السياسي العام، تشير بيانات SRE 2020 إلى اتفاقهم على العديد من القضايا الأساسية، بما في ذلك زيادة الإنفاق العسكري، والفرض السياسي المحلي، والقوة الصلبة كأساس للتأثير الدولي، والولايات المتحدة كتهديد خطير لروسيا. الدولة والنظام، ودعم قوي لعلاقات وثيقة مع الصين.

تقويض عزم بوتين وقوته

على عكس آراء معظم السيلوفيكي، تفضل غالبية النخب الأخرى في SRE 2020 تطوير دولة حديثة ومجتمع مزدهر يتطلب علاقات أفضل مع الغرب. أما بالنسبة للعلاقات الوثيقة، فإن 31٪ من المشاركين في SRE 2020 فضلوا الاتحاد الأوروبي كشريك مرغوب فيه مقارنة بـ 28٪ للصين و 7٪ للولايات المتحدة. على النقيض من ذلك، فضل 8.6 في المائة فقط من الوكالات العسكرية / الأمنية الاتحاد الأوروبي كشريك بينما فضل 46 في المائة الصين (43 في المائة اختاروا "لا شيء"). لم يختر أي مستجيبين في هذه المجموعة الولايات المتحدة.

فضلت النخب في السلطتين التنفيذية والتشريعية السياسات التي تعزز مستوى معيشة مرتفع في الداخل على تلك التي تعزز الاحترام والخوف في الخارج بنسبة 51-49 في المئة. كانت تفضيلات النخب الأخرى غير متوازنة لصالح الرخاء: مجموعة "الأعمال الخاصة" (77-23٪)؛ المجموعة "الإعلامية" (74 - 26 بالمائة). ونخب العلم والتعليم (74-25.7٪).

كما اعتبرت النخب غير السيلوفيكية في SRE 2020 أن المشكلات الداخلية لروسيا (مثل الفساد والركود الاقتصادي وما إلى ذلك) مصدر قلق أكبر من نمو القوة العسكرية الأمريكية أو حرب المعلومات الأمريكية أو "الثورة الملونة" التي يُزعم أنها تغذيها الغرب، الذي وصفه الكرملين بأنه مخاطر جسيمة. باستخدام مقياس يقيس التهديدات من "الأقل" إلى "الأقصى"، وجدت SRE 2020 أن قلق النخبة بشأن فشل الدولة الروسية في حل المشكلات المحلية قد نما بشكل كبير باعتباره "تهديدًا شديدًا" - من 32.1 في المئة في عام 2016 إلى 46 في المئة في عام 2020.

استمر القلق بشأن "التوسع الإضافي لحلف شمال الأطلسي" بين جميع النخب في SRE 2020 ولكنه كان لا يزال أقل بإثنتي عشرة نقطة في المجمل من القلق بشأن المشكلات الداخلية (اعتبر 32 في المئة من المشاركين عمومًا الناتو على أنه "تهديد كبير" في SRE 2020). على النقيض من ذلك، فإن 25.7 في االمئة فقط من السيلوفيكياعتبرت المجموعة المشاكل الداخلية على أنها "تهديد كبير". وبينما أيد أكثر من 50٪ من المشاركين في SRE 2020 بشكل عام استخدام القوة العسكرية للدفاع عن الروس ضد التمييز في دول ما بعد الاتحاد السوفياتي، لم يكن 40٪ منهم على استعداد للقيام بذلك. على الرغم من أن غالبية المستجيبين لـ SRE 2020 فضلوا استقلال أو ضم المناطق الانفصالية الموالية لروسيا في شرق أوكرانيا، فمن غير الواضح ما إذا كانت هذه النخب ستنظر الآن إلى غزو أوكرانيا باعتباره دفاعًا حقيقيًا عن العرق الروسي والمتحدثين الآخرين بالروسية.

الجماهير في روسيا

مقارنة بالنخب الروسية، فإن الانقسامات بين الجماهير في البلاد أقل بروزًا. تشير بيانات الاستطلاع إلى أن معظم السكان الروس لا يؤيدون سياسة خارجية عدوانية وتوسعية تذكرنا بالعهد السوفياتي. تؤكد استطلاعات الرأي في عام 2021 أن معظم الروس والأوكرانيين لديهم مواقف إيجابية تجاه بعضهم البعض كأفراد وأن غالبية الروس، على عكس بوتين، يقبلون أوكرانيا كدولة مستقلة. استطلاعات أخرىالتأكيد على معارضة معظم الروس للعدوان العسكري على أوكرانيا. تعكس مثل هذه المواقف القلق الواسع النطاق من أن كلا من الإثنيين الروس والأوكرانيين، الذين يتشاركون قرونًا من الزواج المختلط بالإضافة إلى الروابط السياسية والثقافية والاجتماعية والاقتصادية، قد يعانون ويموتون بأعداد كبيرة في الحرب. أدرك المشاركون في استطلاعات ما قبل الحرب أن أوكرانيا ستكون أكثر استعدادًا للهجوم اليوم مما كانت عليه في 2014 (عندما تم ضم شبه جزيرة القرم) ويمكن أن تلحق خسائر فادحة بالقوات الروسية حتى في حالة الهزيمة. مثل هذه الصور الموجودة الآن على الإنترنت وفي وسائل الإعلام الأجنبية لم تقيد بوتين. ومع ذلك، فقد حفزت بالفعل احتجاجات مناهضة للحرب في روسيا ومن المرجح أن يكون لها تأثير مستمر على الرأي والسلوك السياسي الروسي.

قد يلوم الروس أيضًا النظام أو ربما ينقلبون ضده لأن غزو أوكرانيا يضع آمالهم في مستقبل روسيا بعيد المنال. عندما سئلوا في استطلاع غير منشور لعام 2019 عن ليفادا عما إذا كانوا يفضلون أن تعزز روسيا قوتها العسكرية أو تحسن رفاهية مواطنيها، اختارت الغالبية العظمى (82 في المئة) "رفاهية مواطنيها". فقط 12.2٪ أيدوا بناء القوة العسكرية. وبالمثل، فإن الآراء الواردة في استطلاع ليفادا 2020 غير المنشور تتماشى على نطاق واسع مع آراء SRE 2020 حيث أن 63 في المئة من المشاركين أرادوا أن تتمتع روسيا بمستوى معيشي مرتفع حتى لو لم تكن واحدة من "أقوى الدول في العالم". 35 في المئة فقط من المستطلعين فضلوا البديل، أن تكون روسيا "قوة عظمى تحترمها الدول الأخرى وتخافها". اخرأكد الاستطلاع الأخير هذه المواقف والقيم التي تتطلع إلى الداخل: 19 في المائة فقط من المستجيبين اعتبروا أن "وجود جيش قوي" سمة أساسية لروسيا لكي تُعتبر قوة عظمى. تؤكد هذه الردود على الصراع المستمر بين الروس حول كيفية تحديد هويتهم الوطنية ورسم مستقبل روسيا.

خاتمة

على عكس ضم شبه جزيرة القرم في عام 2014، والذي كان يتمتع بشعبية كبيرة في روسيا جزئيًا بسبب انخفاض تكلفته من الدم والكنوز، من المحتمل أن يتسبب غزو روسيا لأوكرانيا في خسائر كبيرة في الأرواح. يهتم العديد من الروس أيضًا بسلامة السكان الأوكرانيين. من المرجح أن تخلق العقوبات الغربية القوية ضائقة واسعة النطاق من خلال الإضرار بجزء كبير من الاقتصاد الروسي. أن القلق بشأن هذه المخاطر، فضلًا عن المستقبل غير المؤكد لروسيا، يخمد أو يعيق الدعم الروسي للغزو بين النخب والجمهور على الرغم من الجهود المتزايدة التي تبذلها وسائل الإعلام التي يسيطر عليها الكرملين لتشكيل الرأي العام. اعتماد الكرملين طويل الأمد على سرديات التهديدات الخارجية والداخليةلحشد الدعم السياسي أو على الأقل ضمان الطاعة العامة هي الآن استراتيجية متضائلة للغاية.

مع ذلك، سيكون بوتين مترددًا في تغيير المسار، ويرجع ذلك جزئيًا إلى ارتفاع تكاليف التراجع في الداخل والخارج على السمعة. ستزداد المعارضة العامة القائمة على المظالم السياسية والاقتصادية التي يتم إنشاؤها أو الكشف عنها من خلال العدوان على أوكرانيا، لكنها لا تزال تواجه القدرة القمعية للدولة المتجذرة في السلطة السياسية غير المتكافئة للنخب المختلفة. إذا لم يتنازل السيلوفيكي كمجموعة (والنخب المتحالفة) عن دعمهم لبوتين، فيجب على النظام أن يستمر من خلال مزيد من الرقابة السياسية. سيعتمد الكثير على كيفية سيلوفيكيعرض التكاليف والفوائد المختلفة للحرب بشكل جماعي. يبدو أن دوافعهم للانشقاق، في الوقت الحالي، تفوقها حقيقة أن بوتين، حتى في غزوه المتهور لأوكرانيا، يواصل معالجة تفضيلاتهم الأيديولوجية والثقافية والسياسية والمؤسسية. لكن هذا التصور لمزايا الولاء قد يتغير إذا أصبحت أوكرانيا مستنقعًا روسيًا وظل الغرب موحدًا في معارضته لبوتين. قد ترى عناصر السيلوفيكي هذه البيئة الخارجية بالإضافة إلى التحديات المتزايدة للقمع المحلي على أنها غير مقبولة، مما يسمح بتصاعد الاحتجاجات من الأسفل.

^{أعدت "إيلاف" هذا التقرير عن موقع "ناشونال إنترست" الأميركي}