علي بن حمد الخشيبان


يبدو أن اعتماد المسلمين في آرائهم الفكرية وفتاواهم على فرضيات وأفكار وفهم للإسلام تجاوز عمرها مئات السنين جعل منهم أمة تعيش في الحاضر زمنيا وتتفاعل معه تاريخيا من خلال معطيات إسلامية تم إنتاجها قبل مئات السنين.

من المؤكد منطقيا أنه لا يمكن الربط بين محاولة التفجير في نيويورك في ساحة (تايمزسكوير) ومناقشة قضية الاختلاط في مجتمعنا فهاتان القضيتان ليس بينهما علاقة يمكن تلمسها لتحقيق الهدف من الربط، ولكن هناك خيط عملي رفيع يمكن من خلاله الدخول إلى طريق واسع من الربط بين قضايا كثيرة في حياة المسلمين اليوم .. أهم هذه القضايا قضية فهم الإسلام حيث أصبح الإسلام يعاني من تشتت في عمليات الفهم حيث يمكن لكل مسلم أن يبني تصورا مختلفا للإسلام يتناسب مع موقفه ، وهذا يظهر بشكل جلي في تصورات متفاوتة بين المسلمين فهل هذا ظاهرة صحية أم العكس..؟

الذي يفجر باسم الإسلام لديه فهم وتصورات تهيمن على سلوكه ومنهجيته في التعاطي مع الإسلام كعقيدة لذلك هو يفجر تحت هذا المفهوم، والذي يحرم ويكفر لديه تصوراته الخاصة حول التكفير والتطرف، وكذلك المتسامح مع الحياة من حوله لديه نفس الشعور.

الإسلام ليس ديناً مثاليا بالمعنى الدقيق للكلمة فهو من أكثر الأديان فهما للحياة وتكيفا معها من خلال العقل الذي تردد ذكره في كتاب المسلمين مرات كثيرة أضف إلى ذلك أن (القرآن الكريم) يتميز عن غيره من الكتب السماوية التي سبقته انه أشار بشكل واضح إلى ابرز الديانات السماوية الأخرى واوجب احترامها واحترام رسل تلك الديانات.

تحرير الإسلام من هذه التصورات الفردية عملية ليست سهلة فعبر التاريخ لم يوفر للإسلام مسار مستقل عن مؤثرات سياسية وتاريخية تجعل منه قادرا على تقديم نفسه بطريقة سهلة وممكنة، لذلك يجب أن نطرح سؤالا مهما يقول هل يجب على المسلم أن يفهم الإسلام من خلال آخرين أم عليه أن يمارس هو حقه في فهم الإسلام..؟

في قضية التفجيرات لم نجد من بين الاعترافات للانتحاريين من تبنى رؤية مستقلة فهم جميعا يرجعون إقدامهم على الإرهاب وفقا لفهم شخصيات أو علماء آخرين وكذلك الذين يرفضون قضية الاختلاط يبنون آراءهم على مستندات لشخصيات ورموز تفصلنا عنها مئات السنيين وهذا يطرح فكرة التبعية المطلقة.

هذه التصورات تبين لنا أزمة القطيعة بيننا وبين الحاضر فمعظم تصورات المسلمين تقوم على فهم قديم للحياة، فلذلك عندما يطرح رأيا فكريا حديثا يعتمد على قراءة واقعية للحياة يُرفض ويضرب بالآراء القديمة بهدف تقويضه وهذه العملية تنتج تصرفات غير منطقية وخاصة إذا ما تم مواجهتها بالواقع، ومنها مثلا الهدف من منع الاختلاط حيث لم تظهر مناقشات وحوارات المهتمين في الموضوع إلا فكرة واحدة تمثلت في البعد الأخلاقي للقضية (البعد الجنسي تحديدا) بينما تم إغفال القضية الاقتصادية والقضية الاجتماعية والقضية التعليمية في هذه المسألة.

الإسلام اليوم لم يعد موجودا في مكان محدد من الأرض، الإسلام موجود في مئات الدول حول العالم وهذا يثير قضية أخرى تتمثل في الفرق بين الفهم المحلي للإسلام وبين الفهم العالمي للإسلام..؟

لقد فقد المسلمون آليات فهم الإسلام الحقيقية لذلك انتشرت الأفكار الأحادية المتطرفة لفهم الإسلام وأصبح هناك أفراد لديهم فهم خاص للإسلام يسعون إلى فرضه على الآخرين لذلك لابد من التذكير بأن التطرف والتشدد بل وحتى الإرهاب سوف تزداد بشكل كبير مستقبلا نتيجة انتشار الفهم الأحادي للدين، ونتيجة تكريس فكرة الفهم المحلي للممارسات الدينية، بمعنى آخر فإن انتشار الإيمان المطلق بالفهم المحلي للدين وتكريسه وبناء الأدلة من خلاله سوف يقوض قبول الآخرين من نفس الدين مما يعني انه لا يمكن أيضا قبول المختلفين دينيا.

في قضية (تايمز سكوير) يُقدم أمريكي الجنسية ممن مارس العيش في واحدة من أعظم الحضارات الحديثة صناعيا وتكنولوجيا واقتصاديا على تبني رأي فكري استقبله من منظّرين في واحدة من أكثر مناطق العالم تخلفا وحربا وهذا يثير سؤالا مهما حول فهم الإسلام.

كما يبدو أن اعتماد المسلمين في آرائهم الفكرية وفتاواهم على فرضيات وأفكار وفهم للإسلام تجاوز عمرها مئات السنين جعل منهم أمة تعيش في الحاضر زمنيا وتتفاعل معه تاريخيا من خلال معطيات إسلامية تم إنتاجها قبل مئات السنين وهذا يعطينا دلالة واحدة وظاهرة، الكل يستطيع أن يشاهدها ويختبرها في نفسه.

هذه الظاهرة تتمثل في أننا لم نستوعب التحولات العالمية على المستويات الفكرية والاجتماعية والسياسية لذلك نحن ندرك الحضارة كمنتج تبهرنا منتجاتها ونحاكمها كمنتج غريب على حياتنا نتوقع منه الإفساد ولا نثق فيه لأننا لا نفهمه أو لا نرغب في فهمه بقدر ما نرغب في الاستفادة فقط من منتجه الحضاري.

قضية الاختلاط مثلا في مجتمعنا تم طرحها في سياق مريب حيث إن كلمة اختلاط مخيفة، وهكذا كل القضايا ذات الأثر الفعال في حياتنا الاجتماعية، عندما نسمع الكلمة تقودنا الظنون بشكل سيئ إلى مسار خطير وهكذا يفكر كل أفراد المجتمع تقريبا.

نفس القضية في التكفير فعندما تتحدث القاعدة أو المتطرفون أو غيرهم من المتشددين فهم يطرحون قضية الآخر من خلال كلمة (أعداء الله ، وأعداء الأمة ..الخ ) وهنا الأزمة فهل كل من هو غير مسلم عدو لله..؟ هذا السؤال مهم..!.

على المستوى المحلي يوصم كل مختلف وببساطة بأنه عدو لله دونما ادنى دليل على ذلك والسبب أن المفاهيم المستخدمة في تحديد موقف الإسلام من أتباعه المختلفين أو من غير أتباعه من أصحاب الديانات الأخرى كلها عبارات تتسم بالاضطراب من حيث مدلولها.

ففي قضية عمل المرأة في المجتمع نتيجة حاجاتها الحياتية والاقتصادية وأهمية تعليمها وضرورة حمايتها بيروقراطيا وفكريا تختزل في كلمة واحدة (اختلاط) التي كما قلت تثير رغبة سلبية في مدلولها بينما لا تخدم المجتمع من حيث حاجات المرأة الفعلية للحياة في مجتمعات اليوم وليس في أفكار الماضي.

في جانب آخر لم يعد من السهل على الإنسان في هذا الزمان أن يتخذ من نفسه عدوا لكل البشرية من غير المسلمين لمجرد أنهم مختلفون معه دينيا ولكن الفهم المحدد وعدم التقدم ولو خطوة واحدة لتحرير الإسلام جعل أفكار القاعدة وغيرها من المتطرفين تجد لها موقعا واسعا لدى فئات اجتماعية كبيرة.

تعلق المسلمين في فهم تاريخي للإسلام غير متحرك نظريا وغير متجدد عمليا مع تحولات العصر من حيث الأفكار والمصطلحات جعل فئات من المسلمين تشعر بالذنب وتحمّل نفسها طاقة للانتقام من الحضارة العالمية من خلال تبنيها للإرهاب أو رفض الأفكار الحديثة التي يتطلبها وهو ما يعبر عن انتقام لصالح الجمود الفكري الذي يحيط بكثير من الأفكار في المجتمعات الإسلامية.

القضايا الحساسة التي أنتجتها الحركات الإسلامية خلال العقود الأربعة الماضية تعمد منظّروها اختيار مصطلحات فكرية مضطربة تعتمد على التشكيك وتقديم فرضيات غير نقية لتلك القضايا مثل الغزو الفكري والاختلاط وجهل المجتمع والتغرير ومصطلح الأمة وغيرها كثير..!.

ما نحن فيه اليوم هو نتيجة فورية لكل ذلك فكما اخترنا مصطلح الآخر بدل الكافر للتعبير عن المختلف معنا دينيا يجب أن نغير مصطلحات كثيرة تتناسب مع الواقع بعيدا عن فرضية الشكوك فبدلا من مصطلح الاختلاط يجب أن نستخدم مصطلحا يشير إلى دور المرأة ومشاركتها في تنمية المجتمع وهي القضية الأساسية في موضوع وجود المرأة في المجتمع.

كما يجب أن نستبدل مصطلح الأمن الفكري الذي يثير الشكوك لدينا بعدم أمان فكرنا إلى مصطلح (السلام الفكري) تعبيرا عن رغبتنا في تحويل أفكارنا إلى أفكار مسالمة بدلا من إشعارها بأنها تحتاج إلى قوانين صارمة لنؤمنها فكريا.