لا أخفي عن القارئ، بأني كنت ولا أزال من المتابعين النهمين لكتابات د. شاكر النابلسي، منذ أن تعرفت على حروفه الليبرالية، عبر نافذة إيلاف، منذ سنواتٍ عدة خلت. ولايُنكر، بالطبع، بأن النابلسي إسمٌ كبير ولامع، في فضاء الليبرالية العربية الجديدة، التي كان ولا يزال هو أهلاً لها، وواحداً من أشهر منظريّها، ومعربيّها، وناشريها، وquot;مسوّقيهاquot;، الذين لا يرون أي مستقبل للعرب، ولكل قادمٍ من quot;خير أمةٍ أخرجت للناسquot;، خارج حدودها التي رسمها يوماً في مانيفستو محددة ب 25 مبدأ quot;واجب وضرويquot;، سماها بquot;فلسفة المستقبلquot;( يُنظر: من هم الليبراليون العرب الجدد، وما هو خطابهم؟، الحوار المتمدن، 23.06.04).
صراع الإسلام والعقل في معركة الأفكار |
لا شك أن الليبرالية، كما نظّر لها الكبار الأوائل السابقون، كما اللاحقون، ليست ضداً للإيمان بدينٍ، أياً كان هذا الدين، وصوب أيّ سماءٍ كانت. ود. النابلسي، نفسه، هو واحدٌ من المنظّرين في هذا الإتجاه quot;المؤمنquot;، على مستوى الخطاب،، ممن يسعون إلى التأسيس لنقد ليبرالي للدين من الداخل، بدلاً من استعدائه، أو جعله مجرد ملعبٍ ساخر، للعب بمقدساته، وبالتالي النيل من تاريخ الله فيه، لمصلحة تواريخ أخرى، غير مجدية. فهو من الداعين لquot;نقد المقدسquot;، ولكن بعيداً، عن quot;السخرية والسبابquot;، وذلك عبر quot;النقد العلمي الحقيقي العميقquot;، العابر لquot;من التأويليةquot;، وquot;لماذا التقويميةquot;، لأجل الوصول، في المنتهى النقدي، إلى quot;الرشد الحقيقيquot;. ويشرح د. النابلسي نقده هذا، في البند الثالث، من المانيفستو الليبرالي، مؤكداً على ضرورة quot;إخضاع المقدس والتراث والتشريع والقيم الأخلاقية للنقد العميق، وتطبيق النقد العلمي الذي يتلخص في مبدأ الجينولوجيا الذي يتلخص بالسؤال التأويلي (من؟) وبالسؤال التقويمي (لماذا؟)، وبحيث يكون النقد تأويلاً وتقويماً لا مجرد سخرية وسباب، باعتبار أن الجينيالوجيا هي أداة وعي الحداثة، حيث يصبح النقد الحقيقي سبيلاً إلى الرشد الحقيقيquot;.
إلى هنا، لا ضير، بالطبع، في ليبراليٍّ يؤمن بما يشاء وكيفما يشاء، لأن الليبرالية، أولها حرية وآخرها حرية؛ حرية العبادة والإيمان والرأي والفكر واللسان والسياسة والإجتماع والإقتصاد..؛ حرية الذات والآخر معاً، حرية المفرد في المجموع وحرية المجموع في المفرد.
ولكن إشكالية إيمان النابلسي، كما أقرأها، على المستوى الفكري بالطبع، هو أنه إيمان يتذبذب بين دينين، وعقيدتين، وفكرين، وسماءَين، وأرضَين، وماضيين، وقادمين، وخلاصين.
والغريب، أو الخارج على quot;الإيمان الليبراليquot;، في إيمان فكر النابلسي، هو أنه إيمانٌ quot;ملتهبquot;، في كلتا الحالتين؛ إيمانٌ واعدٌ وموعودٌ؛ إيمانٌ يتمنى ويريد، أكثر من قراءته للواقع الممكن؛ إيمان يطير في السماء أكثر مما يمشي على الأرض؛ وإيمانٌ قارئ في كف النصوص، أكثر من قراءته في عقلها؛ هو إيمانٌ راسخٌ، مع كلا النقيضين، واثقٌ بالنصر المبين الأكيد، أو شبيهه.
لا شك، أنّ الأمل وزرعه في النفوس المهدورة، لا سيما النفس الشرقية بعامة، والعربية الإسلامية منها بخاصة، لشيء جميل، ولكن هذا لا يعني quot;تحريف الأملquot; أو quot;تخريفهquot;، أو صناعته، كمجرد بضاعة للتسويق المحلي، الآني، الذي يندرج في المنتهى تحت خانة quot;الأمل الميتافيزيقيquot;، البعيد، اللاممكن، تماماً كquot;الأمل الدينيquot;، المدفون في قصص التراث على امتداد شرقنا الديني، وما أكثرها.
والحال، فإنّ الأمل، في خطاب النابلسي، يضيع طريقه في بعض الأحيان، ليتحول إلى quot;أمل ميتافيزيقي ديني، يطير في السماءquot;، أكثر من كونه quot;أملاً فيزيقياً واقعياً ليبرالياً، يمشي على الأرضquot;.
ما دفعني إلى هذه المقارنة، بين إيمانَي د. النابلسي الفكريين؛ وأقصد quot;الإيمان الأخواني السابقquot; وquot; الإيمان المعتزلي اللاحقquot;، هو مقاله الأخير المعنون بquot;صراع الإسلام والعقل، في معركة الأفكارquot;، المنشور في إيلاف(الأربعاء، 17 ديسمبر 2008).
لا شك، أنّ في هذا المقال كلام جميل في مغرب العقل العربي، وquot;تنبؤquot; أجمل بquot;مستقبل العقل العربي ـ الإسلاميquot; القادم عبر بوابة العرب الغربية(المغرب العربي). ولكن هذا ليس بيت القصيد، وبيت المآل في هذا المقال.
ما يهمني في هذا المقال، هو قراءة quot;إيمانياتquot; النابلسي الفكرية، المتأرجحة بين خطين، أو فكرين، أو مدرستين، أو quot;دينين إسلاميينquot;: دين quot;الإخوان المسلمينquot; الذين سماهم النابلسي قبل سنواتٍ قريبة مضت، بquot;الإخوان الجددquot;، ودين المفكرين المتنورين المغاربة العرب، الذين سماهم في مقال الآن، بquot;المعتزلة الجددquot;.
د. النابلسي، درس كلا الفكرين، والدينين، بإعتبارهما quot;جديدَين إيجابيينquot;، لا بل quot;جديدَين ليبراليَينquot;، بإمتياز. وعلقّ آمال الأمة على كلا الجديدين؛ جديد الإخوان وجديد المعتزلة، وتحمس للحدوث القادم منهما، بذات الروح الليبرالية، مثلما تنبأ ببركاتهما القادمة الجديدة، عبر ذات النافذة الليبرالية الجديدة.
على مستوى إيمانه الأول، السابق، سأتخذ من كتابات النابلسي التي تناولت قضية أقباط مصر بخاصة وقضية quot;مصر الإخوانquot; بعامة، منطلقاً لهذه القراءة، بإعتبارها كتابات تعبر عن طرق تفكير كاتب عربي مسلم مؤمن، بآخر قبطي(لاعربي ولامسلم)، وتكشف، تالياً، عما يمكن أن تفكر quot;ذات ليبرالية مؤمنةquot;، كذات النابلسي، بوجود مؤمن آخر مختلف، لا مناص من العيش المشترك معه، تحت سقف دستور واحد، لوطن واحد، بعلم واحد.
النابلسي تعاطف مع النقيضين؛ أقباط مصر ومصر الإخوان، وكتب في حقوق الإثنين، والوجود الشرعي للإثنين، كما نظّر في شرعية خطيهما، المتوازيين، الذين لن يلتقيا مهما امتدا، كما يقول الماضي والراهن من الإختلاف الكلي، الجذري بين مصريهما، مصر القبطية التي ترفع شعار المواطنة هي الحل..مصر أولاً، ومصر الإخوان التي رفعت، منذ التأسيس الأول سنة 1928، وشيخها الأول حسن البنا، ولا تزال، شعار الإسلام هو الحل..الخلافة أولاً.
من الجميل جداً، أن يلتقي المختلفون في ائتلافٍ واحد، كي يتفقوا، في الأقل، على ما يمكن الإتفاق عليه، من وطن مشترك، وحقوق مشتركة، في عيش مشترك، تحت سلطة دستور مشترك. ومن الأجمل، بالطبع، أن يكون أصحاب الفكر، لا سيما الفكر الليبرالي، المبادرون الأوائل، لأجل التأسيس الفكري، النظري، لهكذا أوطان محتملة، مختلفة مؤتلفة، تجمع كل أطياف ومكونات وتيارات الوطن الواحد، تحت سقف حقوق موحدة. ولكن هذا لا يعني، بالضرورة، ركوب التنظير، للمستحيل البعيد، اللاممكن، في أوطان غير ممكنة، ودستاتير مستحيلة، خصوصاً تلك التي، تريد أن تدخل الوطن(كل الوطن) وتزجه، في الماضي البعيد جداً، لتعيد بالحاضر منه ومما عليه من مكونات كثيرة مختلفة، والمستقبل منها أيضاً، إلى ماضٍ واحدٍ أحد، عمره يزيد عن 14 قرناً من الزمان.
من قرأ كتابات النابلسي في شئون هذين النقيضين المصريين(الأخوانamp;الأقباط) وأحوالهما، في السنوات الأربع الأخيرة الماضية، سيلحظ بأنّ خطابه كان خطاباً مبالغاً فيه، في الحالين، وذهب به شطحاً ليس قليلاً، لدرجةٍ يمكن قراءته، أحياناً، بكونه كان quot;خطاباً في قراءة كف الأحلامquot; أكثر من كونه quot;خطاباً في قراءة الواقعquot;.
في مقالٍ له نُشر تحت عنوان quot;هل سيدخل الإخوان المسلمون القفص الذهبي؟(إيلاف، 11 يونيو 2005)، quot;يحلمquot; د. شاكر النابلسي بquot;الدخول الذهبيquot; لquot;الأخوان الذهبيينquot;، أو ما أطلق عليهم quot;الأخوان الجددquot;، في quot;قفص مصر الذهبيquot;، ويتنبأ بذهب كثير للأمة العربية التي ستدخل quot;التاريخ الذهبيquot; عبر بوابة quot;الإسلام السياسيquot;، الذهبية، quot;العريضةquot;، quot;العريقةquot;، quot;المذهلةquot;، مبشراً بquot;التحول الكبيرquot; لجماعة quot;الإخوان المسلمينquot; من جماعة quot;دينيةquot;، quot;طوباويةquot;، quot;عنيفةquot;، quot;جاهليةquot;، quot;سلفية تدعو إلى الخلافةquot;، quot;تؤمن بالبيعةquot;، إلى جماعة أخرى مختلفة تماماً عن quot;جماعة السلفquot;(سماها بquot;جماعة الأخوان الجددquot;)، هي quot;سياسيةquot;، quot;واقعية براغماتيةquot;، quot;مرنةquot;، quot;تقدميةquot;، quot;رافضة للخلافةquot;، تؤمن بالدولة المدنية العلمانية كبديل للدولة الدينيةquot;، quot;ديمقراطيةquot;، quot;تؤمن بالإنتخابات والحقوق المدنيةquot;، quot;مفتوحة على حقوق المرأةquot;، quot;ليبراليةquot;، على غرار أحزاب اوروبا المسيحية، كحزب الإتحاد المسيحي الديمقراطي الألماني، والديمقراطي المسيحي في كل من سويسرا وإيطاليا!!!
كتب د. النابلسي كل هذا quot;الحلم الإخوانيquot;(الإخوان الجدد طبعاً، بإعتبار أن الجيل الجديد من القياديين الإخوانيين الجدد/ Neo-Bros، بحسب الكاتب، كعصام االعريان، ومحمد السيد حبيب، وعبد المنعم أبو الفتوح، هم مختلفون تماماً عن آبائهم القدامى، كسيد قطب، الذين قاموا بquot;تجهيل العصر الحديثquot;، فهؤلاء الإخوان الجدد يحاورون الآن quot;المحافظين الجُدد Neo-Cons، على حد تعبيره، حلمئذٍ) كله، تحت تأثير quot;بشارةquot; عالم الإجتماع المصري د. سعدالدين إبراهيم، الذي quot;بلّطquot; طريق quot;الإخوان الجدد، المنقلبين على quot;خلافةquot; آبائهمquot;، إلى أمريكا المحافظين الجدد، لفتح صفحة quot;ذهبيةquot; جديدة، أمام quot;الحوار الذهبيquot;، بين quot;إخوان الذهبquot; المصريين، ونظرائهم من المحافظين الذهبيينquot; الأمريكيين.
وحجة د. سعدالدين إبراهيم، quot;الذهبيةquot;، التي اتكأ عليها د. النابلسي، في أسباب التمهيد لهكذا حوار quot;ذهبيquot;، بين quot;مصر الإخوان الجددquot; وquot;أمريكا المحافظين الجددquot;، كانت آنذاك، quot;ضرورة تجاوز الغربيين للخوف من الأحزاب الدينية الإسلامية في العالم العربي والتعامل معها ببراغماتيةquot;؛ وضرورة فهم واقع الإسلاميين، بإنهم quot;منظمون جداً ويحظون بالشعبيةquot;، quot;صحيح أنّ بعضهم أنشأ ذراعاً مسلّحاً داخل حركته هدفها الظاهري مقاومة الاحتلال الأجنبي (quot;حزب اللهquot; في لبنان، quot;الجهاد الإسلاميquot; في فلسطين) أو مواجهة الأنظمة الاستبدادية، لكن في مختلف الحالات، هناك نواة إسلامية معتدلة وأقلّ عنفاًquot;، على حدّ قول د. إبراهيم.
بناءً على هذا quot;الإيمانquot; بquot;اعتداليةquot; وquot;لاعنفيةquot; الغالبية من الأحزاب الإسلامية، على اختلاف مشاربها، وفي مقدمتها quot;جماعة الإخوان الجددquot;، ودخولها في مرحلة quot;الإسلام السياسي الجديدquot;، وتأسيساً على اعتقاد بعض المراقبين ببروز أحزاب إسلامية ديمقراطية بكل ما لهذه الكلمة من معنى، في المستقبل العاجلquot;، على حد تعبير د. إبراهيم، نظّر النابلسي لهذا quot;الحلم الذهبيquot;، بقيادة quot;الأخوان الجددquot;، أو quot;أخوان الذهبquot;.
تأسيساً على كل ذلك، خرج علينا الدكتور النابلسي بquot;نظريته الذهبيةquot; عن quot;إخوان الذهبquot;، وكأنه يريد أن يقول للدكتور إبراهيم، ولنا، نحن القراء المستمعون، المنتظرون، بأفواه فاغرة: quot;وجدتهاquot;...وذلك حين اخترق quot;المستقبل العاجلquot;، وعبره على عجلٍ، واصفاً quot;الحاضرquot; من quot;الإخوان الجددquot; بquot;الحاضر الحداثوي الليبراليquot;، قائلاً: quot;ومن هذه الأحزاب جماعة الإخوان المسلمين التي أخذت في الفترة الأخيرة تتبنى ما في البراجماتية السياسية من حداثة وليبيرالية، بحيث غدا quot;الإسلام السياسيquot; بالنسبة لها عبارة عن قشرة طلاء ذهبية برّاقة لأغراض التسويق السياسي المحلي فقط، وارضاءً لغرائز الشارع العربي الدينيةquot;.
هكذا يخبرنا د. النابلسي، بquot;التحول الجذريquot; لحركة الإخون المسلمين، من quot;حركة سلفيةquot; تسيّس الإسلام، تعيش في الماضي الميت، إلى quot;حركة ليبراليةquot; مستقبلية، تأخذ من الإسلام السياسي، كquot;قشرة طلاء ذهبيةquot;، لأغراض التسويق السياسي، وإرضاءً لغريزة الدين المسيطرة على الشارع العربي!
وكي لا يكون كل هذا quot;الكلام الذهبيquot;، مجرد كلام عابر في الهواء الطلق، من دون دليل، اتكأ د. النابلسي في مقالٍ ثانٍ(نشر في إيلاف، 14 يونيو 2005، تحت عنوان quot;هل سيأتي الإخوان المسلمون بالطوفان الأكبرquot;)، معطوفٍ على المقال الأول المذكور أعلاه، على كلام أعلام quot;الإخوان الجددquot;، وكتب الكثير من الأمل، والكثير من المستبقل، والكثير من مصر، في quot;مذهبهم الذهبي الجديدquot;، ليخرج في منتهى المقال، بخطابٍ، مؤسسٍ في كليته، على كلام أولئك القادة الإخوان، فقط، ممن سماهم الكاتب بquot;الإخوان الجددquot;.
ورغم أن الكاتب يبدأ حلمه هذا بquot;هلquot; مفتوحة، إلا أن القارئ يكتشف بأن في quot;هلquot;(ه) هاته، تجلس أكثر من قناعة، ويجلس أكثر من إيمان، بأن الحلم إلى quot;تحقيق عاجلٍ قريبquot;، لا سيما حين يختتم هذا الحلم بهذه quot;القناعة الضروريةquot;، بquot;ضرورةquot; حدوث quot;تحالف ضروريquot; بين الضروريان الكبيران، أمريكا الكبيرة في الخارج، وجماعة الإخوان الجديدة الكبيرة في الداخل، ليولد quot;الطوفان الضروري الأكبرquot;، قائلاً: quot;لا محرمات في السياسة. والسياسة ليست فقط هي فن الممكن كما قال بسمارك القائد الألماني، ولكنها فن جعل الممكن ضرورياً، كما قال جاك شيراك. وهذا الممكن أصبح ضرورياً الآن للإخوان المسلمين وللأمريكان، كأكبر قوتين في الداخل والخارج. وهذا هو الطوفان الأكبر، الذي تخشاه بعض الأحزاب اليسارية، وتتمثل هذه الخشية صراحةً في قول الناشط السياسي اليساري المصري د. رفعت السعيد للباحث الفرنسي كزافييه تيرنسيان من أن: الخطر الأكبر هو أن يتحالف الإخوان مع الأمريكان، عندئذ لا يستطيع أحد أن يقف في وجه هذا التحالف.
فهل سيأتي الإخوان المسلمون بالطوفان الأكبر، الذي لن يستطيع أحد الوقوف في طريقه؟!quot;
وبعد..فهل هناك إيمان بالإخوان وquot;رسالتهم الليبراليةquot;، كما خمّنها النابلسي، أكثر من إيمانٍ ملتهبٍ، كهذا quot;الإيمان الطوفانيquot;؟
ماذا تعني quot;لنquot; المقترنة بquot;إذاquot;، في الجملة الأخيرة، فيما لو تحقق quot;الطوفان الإخوانيquot;، كما أراد لها د. النابلسي، حين يقول بنشوة عالية: quot; فهل سيأتي الإخوان المسلمون بالطوفان الأكبر، الذي لن يستطيع أحد الوقوف في طريقه؟quot;!!
هذا يعني أن الإخوان المسلمون، فيما لو تحقق طوفانهم، الذي نظّر له د. النابلسي، سيكونون quot;خاتم مصر النهائيquot;، ليدخل التاريخ في مصر إلى نهايته، وذلك على غرار ما كان قد توقعه الكاتب الأمريكي الياباني الأصل فرانسيس فوكوياما، صاحب كتاب quot;نهاية التاريخ والإنسان الأخيرquot;(1992)، حين تنبأ بأن العالم سيدخل في تاريخه النهائي، الذي ستصبح الرأسمالية خاتماً نهائياً له.
فمثلما تنبأ فوكوياما بمستقبل العالم، حين قال: quot;إن نهاية تاريخ الاضطهاد والنظم الشمولية قد ولّى، وانتهى إلى دون رجعة، مع انتهاء الحرب الباردة، وهدم سور برلين، لتحل محله الليبرالية وقيم الديمقراطية الغربيةquot;، كذلك تنبأ د. النابلسي بquot;قرب دخول الإخوان الذهبيين في القفص الذهبي، لتدخل مصر معهم، عصر الدولة الليبرالية الذهبيةquot;!!
أجري هذه المقارنة، بين تنبؤين ليبراليين: تنبؤ فوكوياما وتنبؤ النابلسي، مع فارق كبير جداً، بالطبع، بين quot;ليبرالية الرأسماليةquot; وquot;الليبرالية الإخوانيةquot;.
هكذا أقرأ quot;لنquot; المقترنة بquot;إذاquot; الشرطية، quot;الذهبيةquot;، فيما لو حدثت quot;مصر الذهبيةquot; تحت قيادة quot;آخوان الذهبquot;، الذين سيغمرون مصر بquot;طوفانهم الذهبيquot;..حينها quot;لنquot; يستطيع أي أحد، الوقوف في طريق quot;ذهبهمquot;، الذي سيسبح في quot;ليبراليتهquot;، كل المصريين وكل مصرهم معهم!
ما الفرق إذن، بين ليبرالية النابلسي في هذا الخطاب quot;الطوفانيquot;، quot;الملتهبquot; في مديح القادم من quot;الإخوان الجددquot;، وquot;ذهبهم الجديدquot;، وأي خطاب براق، لماع، ومعسول آخر، كخطابات عرّابي الفكر الإخواني الجديد، ممن بنى الكاتب عليها مستقبلياته، بمستقبل ملكهم الذهبي؟
تنبؤ د. النابلسي هذا، وتنظيره العجول، الخارج على حقيقة quot;الحقيقةquot; الإخوانية السلفية، المؤسسة على العقل الماضي، والحكم الماضي، والخلافة الماضية، أثار في حينه، ردود أفعال عنيفة، على طروحات النابلسي، خصوصاً من لدن الكتاب الليبراليين من ذوي الأصول القبطية.
في مقالٍ شافٍ ووافٍ له، نشر في إيلاف(15 يونيو 2005) تحت عنوان quot;الإخوان المسلمون والإخوان الحالمونquot;، وكردٍّ مباشر على تنظير د. النابلسي أعلاه، ومحاولاته لإثبات quot;نظريتهquot; في quot;لَبرَلَةquot;(من الليبرالية) الإخوان المسلمين، كتب الكاتب الليبرالي المصري كمال غبريال: quot;حري في اعتقادي بإخواني الليبراليين الحالمين إما أن يكفوا عن محاولاتهم المستحيلة، أو أن يمارسوا دعوتهم تحت الاسم الحقيقي لها، وهو التبشير بالليبرالية للقضاء على تيار الإسلام السياسي، وليس محاولة تطوير الخطاب وإفساح المجال له باسم الليبرالية، لأن هذا هو حقيقة ما يفعلون بفرض إمكان تحقيقه، فبهذا وحده نكون مستقيمين وصادقين مع أنفسنا ومع الآخر!!
همسة أخيرة في أذن الغرب الديموقراطي، وفي أذن إخواني الليبراليين الحالمين:
لا تفتحوا للذئاب أبواب حظيرة الحملانquot;.
مع بروز هذا الخطاب الليبرالي الواصف لليبرالية د. النابلسي بquot;الليبرالية الحالمةquot;، إلى جانب خطابات أخرى، انقسمت الليبرالية في حينها على صفحات إيلاف، على نفسها، إلى ليبراليتين، وربما أكثر: ليبرالية قرأت في الإخوان المسلمين وفكرهم السلفي، بإعتبارهم quot;إخواناً ذئاباًquot; في جلد الحمل، يغيّرون من جلودهم، ولكن أفكارهم وسياساتهم، تبقى أسيرةً، مقيمةً في الماضي السحيق، هي هي، قادمةً من ذاكرة شيوخها الماضيين، من السلف القديم جداً. وأخرى قرأتهم في كونهم quot;إخواناً جدداًquot;، ذهبيين، أو إخواناً حملاً أو إخواناً من حمامٍ وهديل، سيغمرون أمة العرب، في المستقبل العاجل، بدءأ من أم الدنيا مصر المحروسة، إلى ذهبٍ وفيرٍ وكثير.
هوشنك بروكا
..للمكتوب صلة
التعليقات