إيلاف من بيروت: في عام 1994، تحدث جورج ف. كينان في مجلس العلاقات الخارجية بمناسبة عيد ميلاده التسعين. تصريحاته التي تم اقتباسها في صحيفة نيويورك تايمز، استمر في جعل القراءة رائعة. ركزوا على الانشغال الدائم في حياته المهنية - العلاقات الأميركية مع روسيا. وأشار إلى أنه كان قد دافع في الأصل عن سياسة الاحتواء التي اتبعها الاتحاد السوفياتي بعد الحرب العالمية الثانية، والتي طبقتها إدارة ترومان إلى حد كبير. لكن كينان لاحظ أيضًا أنه بعد أن أوضح الغرب أنه لن يسمح لستالين بالقيام بأي توغلات أخرى في أوروبا، شعر بخيبة أمل عندما اكتشف أنه لا واشنطن ولا الحلفاء الغربيون لديهم أي مصلحة حقيقية في الدخول في مناقشات مع موسكو. قال كينان: "ما أرادوه والآخرون من موسكو، فيما يتعلق بمستقبل أوروبا، كان في الأساس استسلامًا غير مشروط. كانوا على استعداد لانتظار ذلك. وكانت هذه بداية أربعين عامًا من الحرب الباردة".

تركزت مخاوف كينان التي استمرت طوال حياته حول ما كان يحب أن يسميه نهج أميركا القانوني والأخلاقي تجاه الشؤون الخارجية حول فكرة الاستسلام غير المشروط. في كتابه "الدبلوماسية الأميركية 1900-1950"، على سبيل المثال، انتقد كينان الدبلوماسيين الأميركيين في مطلع القرن العشرين لما اعتبره ميلهم إلى رفع الأخلاق فوق الواقعية السياسية بشأن الأحداث الجارية. كان كينان أيضًا متشككًا بشأن وودرو ويلسون وتدخله في الحرب الأهلية الروسية - لأكثر من ثمانية عشر شهرًا، بدءًا من أغسطس 1918، تم إرسال أكثر من 7000 جندي أميركي إلى سيبيريا. ومع ذلك، فإن تحفظات كينان حول تأييد فرانكلين دي روزفلت لسياسة الاستسلام غير المشروط في مؤتمر الدار البيضاء عام 1943 تجاه دول المحور أثبتت أنها غير مبررة.

النشوة الهزلية

كان كينان ينظر إلى السياسة الخارجية الأميركية، في أغلب الأحيان، على أنها تمرين في المثالية يسير على قدم وساق. كان كينان دائمًا متشككًا إلى حد ما في الأنظمة الديمقراطية، التي كانت عرضة للعواطف المندفعة للحشود، فقد عاش أو سعى للعيش في عالم رفيع من رجال الدولة مثل كاسلريه وميترنيخ وبسمارك. كانت الكارثة البارزة التي تعرضت لها كينان هي الحرب العالمية الأولى. وكان أحد كتبه الأخيرة يسمى "تراجع النظام الأوروبي لبسمارك".. وأوضح كينان فيه: "جئت لأرى الحرب العالمية الأولى ... على أنها الحدث العظيم الذي ... يكمن في قلب فشل وانحطاط هذه الحضارة الغربية." ساعد ما أسماه "النشوة الهزلية" للجماهير في ألمانيا وفرنسا وبريطانيا العظمى على دفعهم إلى جحيم مروع شكل القرن العشرين، مما أدى إلى انهيار سلالات هوهنزولرن وهابسبورغ ورومانوف وإلى صعود البلشفية والنازية. خلال الحرب الباردة، انزعج كينان من الفكرة القائلة بأن السعي الأخلاقي لتحقيق النصر على الشيوعية يمكن أن يؤدي إلى انزلاق الديمقراطيات في كارثة جديدة، ولكن هذه المرة فقط باستخدام الأسلحة النووية . ستكون النتيجة تدمير البشرية نفسها.

ربما، إذن، لا ينبغي أن يكون مفاجأة كاملة أن كينان فشل في مشاركة النصر - الاقتناع بأن التاريخ قد وصل إلى نهايته، وأن القومية كانت من مخلفات الماضي، وأن الديمقراطية الليبرالية سوف تسود في كل زاوية وركن. من العالم - التي ظهرت في أميركا بعد رفع العلم الأحمر للمرة الأخيرة على الكرملين في ديسمبر 1991. وبدلاً من ذلك، في ملاحظاته عام 1994، أشار إلى أن حقبة جديدة ومضطربة - حقبة اعتقد أن أميركا كانت غير مجهزة لمواجهته - كان ينشأ. بعد ثلاث سنوات، في رسالة إلى المحرر السابق لهذه المجلة، أوين هاريز، أعرب كينان عن قلقه بشأن توسع الناتو في عام 1997: "أنا متأكد من أننا لم نكن نعتزم خداع الروس. لكن المحددات الفعلية لسلوكنا اللاحق - عدم وجود تنسيق سياسي مع السياسة العسكرية،

مواجهة متوترة

مع دخول أميركا وأوروبا وروسيا في مواجهة متوترة بشأن أوكرانيا، اكتسبت أفكار كينان أهمية جديدة. أثار غزو الرئيس الروسي فلاديمير بوتين لأوكرانيا نقاشاً جديداً حول هدف أميركا في الخارج. هل يجب أن يعمل كشرطي عالمي، كما قال الرئيس فولوديمير زيلينسكي في خطابه أمام الكونجرس؟ أو قد يؤدي تجاوز الحدود إلى نوع الكارثة العالمية التي خشيها كينان خلال الحرب الباردة؟

حتى وقت قريب، كان للواقعيين اليد العليا إلى حد كبير في تحديد المصالح الوطنية الأميركية بشكل أضيق مما يفضله الليبراليون الدوليون. يبدو أن النتائج الكئيبة لحرب أفغانستان والعراق وفرت للمعسكر السابق أرضية صلبة. تم تعزيز قضيتهم من خلال دفع دونالد ترامب من أجل عقيدة "أميركا أولاً"، والتي أعلنها لأول مرة في خطاب ألقاه في فندق ماي فلاور في أبريل 2016. كان للتأجيلات أثر، من بين أمور أخرى، في إعادة توجيه السياسة الخارجية الأميركية بعيدًا عن الصرامة احتضان الناتو ونحو الانشغال بالشؤون الداخلية. في الواقع، في فترة ولاية ثانية، ربما يكون ترامب، كما أشار مستشاره السابق للأمن القومي، جون بولتون، قد انسحب من الناتو، أو أعلن على الأقل أن المادة الخامسة، التي تضمن دفاعًا مشتركًا، أصبحت الآن غير صالحة وغير مفيدة. بينما تولى جو بايدن منصبه متعهداً بإعادة علاقات أميركا بحلف الناتو، فقد التزم بشكل أساسي باتفاقات الدوحة بين ترامب وطالبان، وخرج من أفغانستان في أغسطس، الأمر الذي أثار استياء النخبة في السياسة الخارجية في واشنطن. مع ترك الحلفاء الأوروبيين مبعدين بقرار بايدن الأفغاني وقلقهم من التحول الأميركي إلى آسيا، بدت بوادر إقامة علاقة خاصة مع أوروبا ملتبسة في أحسن الأحوال.

التي كانت آنذاك. لقد قلب مشروع بوتين الهائل في أوكرانيا مناقشة السياسة الخارجية رأساً على عقب. عاد الحزب الجمهوري إلى حد كبير إلى منطقة الراحة الخاصة به في مهاجمة روسيا وتصوير الديمقراطيين على أنهم لين في مواجهة الخطر الذي يمثله. ادعاء مشرعي MAGA مثل النائب ماديسون كاوثورن أن زيلينسكي "سفاح"، أو ادعاء الرئيس السابق دونالد ترامب بأن بوتين غزا أوكرانيا "بدافع الحب"، تلقى استقبالًا فاترًا. في مقابلة مع صحيفة "ذا واشنطن إكزامينر"، حاول ترامب نفسه شيئًا من تصحيح المسار، متذرعًا بـ "الدهشة" من أن بوتين لم يكن مجرد مخادع. وقال إن بوتين قد "تغير. إنه أمر محزن للغاية بالنسبة للعالم. لقد تغير كثيرا ".

الناتو ميت دماغيًا

التغيير قادم إلى أوروبا أيضًا. في الوقت الذي كانت فيه جمهورية ألمانيا الاتحادية متقاعسة سيئة السمعة فيما يتعلق بنفقاتها العسكرية، فهي الآن ملتزمة بإنفاق أكثر من 100 مليار دولار إضافي على الدفاع في العام المقبل. فنلندا والسويد تفكران في الانضمام إلى حلف الناتو. تخلى الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون عن حديثه عن أن الناتو "ميت دماغيًا". لو نجحت خطة بوتين لغزو الحرب الخاطفة، لكان من الممكن أن يكون قد قسم الغرب لأنه تعثر في الرد. لقد حدث العكس. يبدو أنه أعاد لم شملها. ثم هناك عودة ظهور تحالف الصقور الليبرالي القديم والمحافظين الجدد الذي تشكل بعد عام 1989 للضغط من أجل التدخل الأميركي في البلقان والشرق الأوسط. لقد كان مبنيًا بدرجة أقل على الإيمان بأرثوذكسية الحرب الباردة بقدر ما كان قائمًا على القناعة بأن التفوق الأميركي في الخارج، تجلى في الانتصار على الاتحاد السوفياتي، يمكن أن يؤدي إلى موجة جديدة من ديموقراطيس، على أساس التجارة الحرة العالمية، والتي من شأنها أن تصدر في عصر إيريني جديد. كانت الفكرة، كما وصفها كينان في خطابه عام 1994، هي أن الغرب كان على حق خلال الحرب الباردة - فقد نجح الاستسلام غير المشروط. حان الوقت الآن للشروع في الهجوم مرة أخرى لإحداث ما لا يقل عن تغيير النظام. رمز هذه العقلية المتشددة هو السناتور ليندسي جراهام، الذي طالب باغتيال بوتين على قناة فوكس نيوز في أوائل مارس. وغرد أيضًا، "هل يوجد بروتوس في روسيا؟ هل هناك عقيد أنجح شتاوفنبرغ في الجيش الروسي؟ الطريقة الوحيدة التي ينتهي بها هذا الأمر هي أن يقوم شخص ما في روسيا بإخراج هذا الرجل ". لكن هذه بالتأكيد ليست الطريقة الوحيدة التي يمكن أن ينتهي بها هذا الصراع. بل على العكس تماما. كشفت مسيرة بوتين إلى أوكرانيا بلا رحمة ضعف جيشه لأنه فشل في تحقيق أهدافه الأولية. ربما يواجه الغرب خيارًا: نزيف روسيا البيضاء أم الضغط من أجل هدنة؟ يبدو أن السلام التفاوضي الذي يخلق توازنًا في القوة في المنطقة - والذي يتجنب المزيد من إراقة الدماء - يبدو أفضل من القتال المطول، ما لم يكن هدف السياسة الغربية أقل من الاستسلام غير المشروط - الإطاحة بنظام بوتين نفسه وانهيار روسيا كدولة موحدة.

خلال الحرب الباردة، كان الرؤساء الأميركيون حريصين على عدم تحويل الخلافات بين أميركا وروسيا، سواء كان ذلك بسبب قيام نيكيتا خروتشوف بزرع صواريخ نووية في كوبا أو غزو ليونيد بريجنيف لأفغانستان، إلى مبارزة مانو مانو. ربما دافع وزير خارجية دوايت أيزنهاور، جون فوستر دالاس، عن تراجع الإمبراطورية السوفياتية، لكن خطابه كان أجوفًا. حتى رونالد ريغان كان حريصًا على قصر استخدامه لمصطلح "الشر" في خطاب ألقاه عام 1983 على المذيعين الإنجيليين للإمبراطورية السوفياتية نفسها بدلاً من أي زعيم محدد. في تحول مثير للسخرية، شجب عدد من المحافظين الجدد ريغان نفسه لاسترضائه الكرملين عندما أنهى الحرب الباردة من خلال التواصل مع الأمين العام السوفياتي ميخائيل جورباتشوف وإبرام معاهدات شاملة للحد من الأسلحة معه.

من أيام الحرب الباردة

هذا هو الحال أيضًا خلال الحرب الباردة، حرصت الولايات المتحدة وروسيا على تجنب تجاوز الخطوط الحمراء لكل منهما. كان كل جانب حريصًا على ضمان عدم مهاجمة بعضهم البعض بشكل مباشر. قام الطيارون الروس بالتحليق بطائرات ضد القوات الأميركية في الحرب الكورية، لكن طائراتهم لم تحمل علامة سوفييتية. حرص الرؤساء الأميركيون على عدم التدخل في ألمانيا الشرقية عام 1953، وفي المجر عام 1956، وفي تشيكوسلوفاكيا عام 1968.

ومع ذلك، يتعرض بايدن لهجوم صاخب، بل وحتى إدانته، من قبل الصقور الليبراليين والمحافظين الجدد لرفضه إنشاء وفرض منطقة حظر طيران في أوكرانيا. الحجة هي أن روسيا لن تصعد رداً على ذلك، وبالتالي فإن خطر المواجهة النووية أمر لا لبس فيه. أعلن السناتور ريك سكوت، "يحتاج الرئيس بايدن إلى اتخاذ قرار اليوم: إما منح أوكرانيا إمكانية الوصول إلى الطائرات وأنظمة الدفاع المضادة للطائرات التي تحتاجها للدفاع عن نفسها أو فرض منطقة حظر طيران لإغلاق الأجواء الأوكرانية أمام الهجمات الروسية." لكن منطقة حظر الطيران قد تمثل مقامرة خطيرة قد تؤدي إلى حرب مع روسيا، كما حذر بايدن نفسه. في الواقع، منطقة حظر طيران حقيقية، كما أشار وزير الدفاع لويد أوستن، لا يمكن أن تكون محدودة النطاق، كما يؤكد بعض مؤيديها ؛ على الاصح،

في وقت مبكر، وضع بوتين القوات النووية الروسية في حالة تأهب. ولا هذا كل شيء. ينص تقييم حديث من وكالة الاستخبارات الدفاعية على أنه "نظرًا لأن هذه الحرب وعواقبها تضعف ببطء القوة التقليدية الروسية، فمن المرجح أن تعتمد روسيا بشكل متزايد على رادعها النووي لإعطاء إشارة للغرب وإظهار قوتها لجمهورها الداخلي والخارجي". بلغة إنجليزية بسيطة، مع تعثر المجهود الحربي الروسي لإخضاع أوكرانيا ومع تدفق الغرب لمزيد من الأسلحة، أصبح بوتين أكثر من مستعد للتلويح بالسيف النووي. هذا هو بالضبط نوع التطور الذي طارد جورج ف. كينان خلال الحرب الباردة - وينبغي أن يطارد رجال الدولة الغربيين المعاصرين أيضًا.

أعدت "إيلاف" هذا التقرير عن "ناشونال إنترست"