يجب أن نحترس من خطر سوء التقدير البشري في توقع كيف يمكن أن يتفاعل كل جانب مع أفعال الطرف الآخر.

إيلاف من بيروت: إن تهديد الرئيس الروسي فلاديمير بوتين بغزو أوكرانيا وتهديد الرئيس جو بايدن بفرض عقوبات على روسيا ردًا على ذلك يلقي بظلاله على خطر سوء التقدير البشري في التسبب في حرب لا يريدها أي من الطرفين. قد يخطئ كل جانب في تقدير ما قد يفعله الآخر، وخيارات كل منهما غير متكافئة مع خيارات الآخر. إن ميل بوتين إلى الأمام حتى الآن يجعل من الصعب عليه التراجع بسبب قعقعة السيوف.

لا تتوقع أن ينتهي الغزو بعقوبات غربية. بالتالي، ليست القضية الأساسية ما إذا كان الغرب قادرًا على ردع الغزو. هذا ما يحدث بعد ذلك. مرجح أن تؤدي العقوبات الاقتصادية الغربية إلى استجابة غير متكافئة. أشارت التقارير مفتوحة المصدر إلى أن روسيا ربما تكون قد تسللت بالفعل إلى عناصر شبكة الكهرباء الأميركية. ربما تكون البرامج الضارة الخاصة به قادرة أيضًا على إتلاف البنية التحتية الحيوية والوصول إلى الإنترنت الذي تعتمد عليه حياتنا. الغرب ضعيف للهجمات الإلكترونية من روسيا - تحد طويل الأمد يجب مواجهته بقوة. يمكن أن يؤدي نشر البرامج الضارة السيبرانية إلى تصعيد سريع وكارثي يلحق أضرارًا بالغة بجميع الأطراف. نحن بحاجة إلى التفكير في عدة خطوات للأمام. يجب أن نحترس من خطر سوء التقدير البشري في توقع كيف يمكن أن يتفاعل كل جانب مع أفعال الطرف الآخر.

عاطفي ومجنون

يزعم بوتين أن أوكرانيا جزء من روسيا. يتجاهل اتفاقية بودابست لعام 1994 التي ضمنت استقلال أوكرانيا. لكننا نتعامل مع كيفية تأثير تصورات بوتين على استراتيجيته، وليس منطقيتها. قد يكون المعنى الضمني هو رغبته، وهو يقترب من السبعين من عمره، في إقامة إرث دائم. بعد أن أعلن انهيار الاتحاد السوفياتي بأنه مأساة، فهو يرى أن إرثه كان بمثابة إحياء لنفوذ الإمبراطورية السوفياتية، وجعل روسيا عظيمة مرة أخرى. على الرغم من أنه سحب قواته، فإن أفعاله في كازاخستان تشير أيضًا إلى ذلك.

بوتين ذكي وواسع الحيلة. لكن النقاد يجادلون بأنه أيضًا مصاب بجنون العظمة وعاطفي. كتب ثيوسيديدس أن الدول تخوض الحرب بدافع الخوف أو المصلحة أو الكبرياء. الكبرياء تشمل القومية، تيار خبيث وقوي في السياسة الروسية. قد تؤثر العاطفة في أفعاله بقدر ما يؤثر العقل.

يبدو أن بوتين مستعد للعمل خلال الأربعة إلى الستة أسابيع القادمة. مرجح أن يتجنب بوتين اجتياح أوكرانيا بأكملها لصالح الاستيلاء على شرق أوكرانيا ثم استخدام التخويف ضد النصف الغربي للتأثير على سياساتها. سيكون احتلال أوكرانيا كلها مكلفًا ماليًا وسيستدعي حربًا غير نظامية مروعة. لا يستطيع تحمل تكلفة مستنقع يرسل الكثير من أكياس الجثث إلى المنزل.

تحتاج الولايات المتحدة إلى استراتيجية كبرى للتعامل مع روسيا تدرس نوع العلاقة الممكنة مع روسيا. دعونا لا نتعامل مع أوكرانيا بشكل مجزأ. ما هي العواقب الأوسع للعمل بشأن أوكرانيا؟ كيف ستتعامل الولايات المتحدة مع التصعيد السريع؟ ما مقدار الدعم العسكري الحكيم غير إرسال القوات؟ هل ستدفع الاستجابة الغربية روسيا إلى تحالف أوثق مع الصين؟ هل من الممكن إيجاد أرضية مشتركة؟ أين المزالق غير المنطقية؟

صارمة.. لكن ذكية

يجب أن تكون استراتيجية الولايات المتحدة صارمة، لكن ذكية. يجب أن يردع روسيا عن ممارسة القسوة على استقلال أوكرانيا. كما تحتاج إلى النظر في المصالح الحيوية المتصورة لروسيا ومعالجة ذلك بطرق لا تضر بمصالح الولايات المتحدة أو أوكرانيا. إحدى النتائج المعقولة هي أن تقبل أوكرانيا وضعًا مشابهًا للنمسا، التي تحافظ على الحرية والاستقلال لكنها لا تتوافق مع الولايات المتحدة ولا روسيا. يجب أن تقنع أي استراتيجية روسيا بمقاومة الانحياز إلى الصين. قد لا تكون روسيا صديقة للولايات المتحدة، لكن مصالحها الأمنية تتماشى بقوة مع هدف الولايات المتحدة المتمثل في منع الصين من تحقيق حلمها في عام 2049 بالتفوق العسكري والاقتصادي العالمي، وإنهاء النظام الدولي القائم على القواعد، وجعل الدول الأخرى روافدها الاقتصادية. هذه النتيجة لن تخدم المصالح الأميركية ولا الروسية.

كيف يتم كل هذا؟ من الناحية المثالية، سيكون من الأفضل لإدارة بايدن الشروع في مشروع جديد للاستلقاء تحت أشعة الشمس، مثل المشروع الذي بدأه الرئيس دوايت أيزنهاور في عام 1953 لصياغة استراتيجية كبرى لهزيمة الشيوعية. أنتجت استراتيجية الاحتواء الناجحة. لم تشرع أي إدارة جديدة في عملية مماثلة. لقد فات موعده، وهو يفسح المجال للنهج المدروس الذي يبدو أن الإدارة تفضله، ويمكنه فعل الكثير لتجنب الصراع المسلح على أوكرانيا مع تعزيز المصالح الأمنية لجميع الأطراف المعنية بشكل متبادل.


أعدت "إيلاف" هذا التقرير عن موقع "ناشونال إنترست".