بريمر في الذكرى الخامسة لإسقاط نظام صدّام:
حلّ الجيش العراقي قرار صائب
والسياسيون العراقيون أساؤوا تطبيق حل حزب البعث

بريمر خلال حديث اجرته معهقناة الحرّة
واشنطن: دافع الحاكم المدني الأميركي السابق في العراق بول بريمر عن قرار حل الجيش العراقي عام 2003، واتهم السياسيين العراقيين بأنهم أساؤوا تطبيق قرار حل حزب البعث. وقال بريمر في حديث إلى قناة quot;الحرةquot; الأميركية أجراه حسين جرادي في الذكرى الخامسة لإسقاط النظام السابق أنه quot;لو حاولنا استدعاء الجيش العراقي لأدى ذلك إلى اضطرابات سياسية مع الأكراد الذين كانوا سينفصلون عن العراق بدلاً من أن يُحكموا من جيش صدام، ومع الشيعة الذين قالوا لي إن استدعاء الجيش يعني فرض الصدّامية من دون صدّامquot;.

ورداً على تحميله المسؤولية من قبل سياسيين عراقيين عن قرار حل الجيش قال: quot;لقد أمضيت أربع سنوات في محاولة تصحيح السجل. في الواقع لم يكن هناك جيش متبق في العراق بعد التحرير. لقد ذهب الجنود إلى بيوتهم. السؤال كان: هل نستدعي الجيش أم لا؟ شعرت، والعراقيون قالوا لي، أن هذا سيكون خطأ كبيراً، آخذين في الاعتبار الدور الذي لعبه الجيش في حروب الإبادة ضدّ الأكراد وقمع انتفاضة الشيعة. القرار وافق عليه الرئيس وكان هو القرار الصائب ولا أزال أعتقد أنه كان القرار الصائبquot;.

وعمّا إذا كان استغلّ علاقته بالرئيس الأميركي لإمرار القرار من دون موافقة سائر المسؤولين قال: quot;أعتقد أن بعضهم يأسف أنه كان منخرطاً في القرار وبالتالي كانت لديهم ذاكرة انتقائية. القرار نوقش مع أعلى المستويات في البنتاغون من المدنيين والعسكريين وكان مكشوفاً للجميع. وقد حصلنا على تعليقات من وزير الدفاع ومن نوابه وكبار العسكريين. وزير الخارجية قال إنه لم يعرف بالقرار مسبقاً، وإذا كان هذا صحيحاً فإنه مؤسف. ولكن هذا يعكس افتقاراً للتنسيق بين مسؤولي وزارة الخارجية والبنتاغون وموظفي الأمن القومي. هذه ليست مسؤوليتيquot;.

وأضاف: quot;حقيقة الأمر أنه في ظل القانون الدولي، ومع الأسف، كنا قوة احتلال. أنا لا أحب أبداً اصطلاح قوة احتلال. والعراقيون لا يحبون أبداً ذلك. ولكن في ظل القانون الدولي نحن قوة احتلال. سياسة الرئيس كانت تتمثل في أخذ الوقت اللازم لمساعدة العراقيين على بناء بلادهم سياسياً واقتصادياً، وهذا ما عملناهquot;.

ونفي بريمر أن يكون ألغى خطة أميركية قبل الحرب كانت تقتضي بالاكتفاء بحل الحرس الجمهوري، وقال: quot;صحيح أنه كانت هناك خطط قبل الحرب للاستفادة من الجيش ولمن بعد سقوط بغداد لم تكن هناك وحدة واحدة من الجيش العراقي موجودة في مكانها ومواقعها في البلاد. إذاً خطط ما قبل الحرب أصبحت عديمة الجدوى وكان علينا أن نفكر في شكل آخرquot;.

أما في شأن قرار حل حزب البعث فقال: quot;القرار الخاص باجتثاث البعث والذي أصدرته وضعه المدنيون في البنتاغون، وكان يؤثر على واحد في المئة من أعضاء حزب البعث. الخطأ الذي ارتكبته كان إعطاء مسؤولية التنفيذ إلى السياسيين العراقيين. عندما اضطلعوا بهذه المسؤولية قاموا بتنفيذ السياسة الضيقة بشكل أوسع، وهذا سبّب مشاكل. كان عليّ أن أعطي التنفيذ إلى طاقم متخصص من القضاة أو المحامين العراقيين أو مجموعة أخرى. كان هذا هو الخطأquot;. وقال إن هذا القرار quot;كان أكثر القرارات شعبية حينذاك، وفق استطلاعات الرأي. ومن الواضح أن سياسة التطبيق كانت صعبة. لقد رأينا ثلاث حكومات عراقية متعاقبة واجهت مشاكل في تطبيق هذه السياسة لأنها حساسة جداًquot;.

وفي شأن العلاقات السنية ndash; الشيعية قال: quot;الفروق الطائفية بين السنة والشيعة لم يخترعها الاحتلال، بل كانت موجودة منذ مئات السنين. ولكن الحقيقة أنك لو أردت أن يكون هناك عراق ديموقراطي فهذا معناه أن الأغلبية تحكم. وبصرف النظر عما يمكن الاختلاف في شأنه، فإن الشيعة هم الأغلبية سواء كانوا 60 في المئة أو 55 في المئة أو 65 في المئة، لا أحد يعرف. بالنسبة إلى السنّة، هناك واقع جديد وصعب وأنا أتفهم ذلك، لأنهم حكموا العراق، أرض الرافدين، لأكثر من ألف سنةquot;.