إيلاف من بيروت: شهد عام 1997 بدء بيل كلينتون فترة ولايته الثانية رئيسًا للولايات المتحدة، وعرض فيلم "تيتانيك" لأول مرة على شاشات السينما، وتوفيت الأميرة ديانا في حادث سيارة في باريس. كما كان العام الذي صنفت فيه أميركا أول مرة منظمة إرهابية أجنبية.

كان ذلك قبل ست سنوات من تشكيل وزارة الأمن الداخلي للمساعدة في منع الهجمات الإرهابية في الولايات المتحدة، قبل ما يقرب من عقدين من تأسيس تويتر، وقبل اثنين وعشرين عامًا من إنشاء بيتكوين. والآن، بعد ستة وعشرين عامًا، يستشهد العديد من الخبراء بالولايات المتحدة كمصدر للأيديولوجية والتكتيكات الإرهابية. العالم مختلف الآن.

سلطة التصنيف

يمنح قانون الهجرة والجنسية وزير الخارجية سلطة تصنيف الجماعات على أنها منظمات إرهابية أجنبية إذا كان بإمكانهم بالفعل تحديد أن المجموعة أجنبية تمارس نشاطًا إرهابيًا، أو لديها القدرة والنية على القيام بذلك، وأن هذه الأعمال تهدد أمن الولايات المتحدة. هذه المعايير ذاتية إلى حد ما، وحتى الآن، تم تصنيف 68 مجموعة منظمة إرهابية أجنبية. الغالبية العظمى من هذه المجموعات المصنفة هي منظمات إسلامية متطرفة وتضم القاعدة وداعش والجماعات التابعة لهما في المنطقة. بالنظر إلى كل ما تغير في الثلاثين عامًا الماضية، وبالنظر إلى اتساع نطاق ما يمكن اعتباره على ما يبدو بموجب اللغة الواردة في قانون الهجرة والجنسية.

مهم أن نلاحظ في البداية، لحسن الحظ، أن بعض العمل يجري بشأن هذا الموضوع. قام مركز صوفان على وجه الخصوص ببعض الأعمال المهمة في مقارنة أنظمة التصنيف في بلدان مختلفة والنظر في كيفية تأثر الحركات اليمينية المتطرفة العنيفة بالتعيينات والوصفات - أو عدم وجودها. نظر آخرون في قضايا منفصلة وقدموا حججًا حول تحديد مجموعة معينة أم لا (على سبيل المثال، واغنر والحوثيون). وفي حين أن القضايا المنفصلة مهمة للمناقشة، فإنها تسلط الضوء على التغييرات المذكورة أعلاه وتؤكد أن التهديدات التي نواجهها اليوم تتجاوز عالم الإرهاب المتصور في عام 1997.

لكن، قبل الانتقال إلى أي شيء آخر، مهم مراعاة التغييرات التي طرأت على مشهد الإرهاب لإثبات أننا في الواقع بحاجة إلى نقلة نوعية في طريقة تفكيرنا في الجماعات الإرهابية المصنفة - وأننا نحتاج إلى شيء أكثر من مجرد تغييرات أو تعديلات تدريجية. أولاً، الإنترنت أداة واضحة يجب الاعتراف بها. كانت متصفحات البريد الإلكتروني والإنترنت ككل موجودة في عام 1997، لكن ليس بالشكل الذي هي عليه الآن. المقارنة بين الاثنين ستكون مثل مقارنة لاعب كرة سلة من عام 1940 بآخر يلعب اليوم. إنهما يلعبان الرياضة نفسها، لكن بطرق مختلفة تمامًا. الإنترنت اليوم موجود في جيب الجميع تقريبًا، ويسمح بتحويل الأموال على الفور، ويمكن استخدامه لجذب مجندين جدد تمامًا خارج النظام البيئي الاجتماعي للإرهابي،

مختلفة عن المافيا

إضافة إلى ذلك، ليست الجماعات الإرهابية بالضرورة المنظمات الهرمية على غرار المافيا كما كانت في التسعينيات. الجماعات الرئيسية مثل القاعدة أو داعش لديها الآن فروع أو امتيازات شبه مستقلة. كما يضع داعش المحتوى على الإنترنت في محاولة لجذب الناس في جميع أنحاء العالم، والذين لا يستطيعون الوصول إليهم شخصيًا لإلهامهم لتنفيذ هجمات كمهاجمين غير منتسبين. تمول الجماعات الإرهابية نفسها أيضًا بطرق جديدة. بينما لا يزال معظمهم يستخدمون وسائل تقليدية مثل الحوالات أو المؤسسات الإجرامية، بدأ البعض في استخدام عملة بيتكوين أو غيرها من العملات المشفرة. يستخدم البعض أيضًا مواقع التمويل الجماعي مثل GoFundMe أو GiveSendGo. كما أن الأسلحة تتغير أيضًا، حيث أصبح بإمكان الإرهابيين الآن استخدام الخطط المتاحة للجمهور لبناء أو تجميع أسلحتهم النارية عبر أجزاء مطبوعة ثلاثية الأبعاد لا يمكن تعقبها ومتاحة بسهولة. لا شيء من هذه التفاصيل هو اكتشافات جديدة. ومع ذلك، يبدو أن صانعي السياسات لم يجمعوا بعد كل التفاصيل في صورة كاملة لاستنتاج أن كيفية تقييمنا لمن أو ما هي منظمة إرهابية بحاجة إلى تحديث جنبًا إلى جنب مع الأدوات والسياسات التي نستخدمها لمحاربة الإرهابيين الأفراد.

لنبدأ بالكونغرس. يترك التشريع الحالي مجمل قرار تعيين مجموعة على أنها منظمة إرهابية أجنبية إلى وزير الخارجية، وفقط في السطر الأخير من التشريع، يوضح أنه يمكنه أو يمكنها التشاور مع وزير الخزانة ووزير الخارجية. هذا يترك مدير المخابرات الوطنية، ومدير وكالة المخابرات المركزية، ومدير مكتب التحقيقات الفيدرالي، ووزير الأمن الداخلي، ومدير المركز الوطني لمكافحة الإرهاب (تم إنشاء ثلاثة من هذه المناصب الخمسة بعد كتابة هذا التشريع) خارج اللعبة. وبينما تستشيرهم وزارة الخارجية بالتأكيد للحصول على الدعم الاستخباراتي والمدخلات الأخرى ذات الصلة، يجب أن يتطلب التشريع مزيدًا من التشاور والتعاون.

تشريعات جديدة

بالمثل، يتطلب التشريع من وزارة الخارجية إخطار قيادة الكونغرس وبعض اللجان مسبقًا قبل إجراء التعيين، لكن لم يتم تحديث التشريع ليشمل اللجان المشكلة حديثًا نسبيًا التي تتمتع بسلطة قضائية على الأمن الداخلي في مجلسي النواب والشيوخ، ما يترك فجوة في الإشراف على هذه المسألة. ومؤكد أن الكونغرس يدرك أن الإرهاب قد تغير في السنوات الخمس والعشرين الماضية - حتى لو لم يكن هناك اتفاق على العديد من التفاصيل الأساسية (مؤكد أن هذا هو مصدر لمقال أو كتاب أو أطروحة أخرى). يحتاج الكونغرس إلى القيام بالعمل اللازم للتفكير من خلال الشكل الذي يجب أن يبدو عليه النموذج الجديد أو نظام التعيين ليأخذ في الحسبان جميع التغييرات.

لا ينبغي أن تتغلغل عملية إعادة التقييم هذه في مناقشة أفضل السبل للتعامل مع قضايا الإرهاب المحلي. هناك نقاش مستمر في دوائر السياسة حول ما إذا كانت الولايات المتحدة بحاجة إلى أدلة أم لا، لكن المسألة هنا هي مسألة المنظمات الإرهابية الأجنبية. وبينما توجد أدلة موثقة على وجود متطرفين أميركيين عنيفين من مختلف المشارب يتواصلون وينسقون مع المتطرفين الأجانب، فإن التركيز هنا ليس محليًا. وهو ما يعني أن وزارة الخارجية يجب أن تظل الوكالة الرائدة في تحديد المجموعات، لكنها بحاجة إلى الضغط بشكل أكبر للحصول على الدعم من أجزاء أخرى من حكومة الولايات المتحدة. وهذا يشمل جمع المتخصصين في الإرهاب من جميع أنحاء الحكومة لتقييم كيف تغير التهديد وكيف تحتاج وزارة الخارجية إلى تعديل تفكيرها بشأن نظام التصنيف. مع تكاثر الجماعات، ربما تحتاج وزارة الخارجية إلى المزيد من الموظفين لإجراء التقييمات؟ ربما يحتاج موظفوها إلى نوع مختلف من الخبرة التي يمكن زيادتها بدعم من الوكالات الأخرى؟

على وزارة الخارجية ألا تجلس وتترك الكونغرس يقرر بنفسه ما يجب أن يكون عليه المستقبل. لدى وزارة الخارجية عدد من الشركاء الأجانب الذين يمكنها العمل معهم والاستماع إليهم وتحديد أفضل الممارسات. لا توجد إجابات سهلة في الوقت الحالي، لكن طبيعة الإرهاب تتغير، وكلما طال انتظارنا لمعالجة المشاكل، كلما أصبح تطوير الأدوات ومواجهة تغييرات الإرهابيين أكثر تعقيدًا.

دور خاص

إلى ذلك، يجب أن يكون لوزارة الأمن الداخلي دور أكثر تحديدًا في هذه العملية. وزارة الأمن الوطني هي موطن لعدد لا يحصى من المسؤولين، في كل من الأدوار التشغيلية وصنع السياسات، والمكلفين بمنع الهجمات الإرهابية في الولايات المتحدة، ولديها قدرة قوية على التعامل مع الشركاء الدوليين. يجب أن تضغط وزارة الأمن الداخلي من أجل دور أكثر وضوحًا أو استشاريًا أو تعاونيًا في العملية، مع التركيز على حقيقة أنها تدعم فقط التعيين المحتمل للجماعات الأجنبية .

يتغير الكثير من الأشياء في عالمنا الآن إلى درجة أنه قد يكون صعبًا التراجع والنظر إلى التحولات الاستراتيجية الكبيرة التي نحتاج إلى القيام بها. قد يبدو الأمر أكثر قابلية للإدارة. لكن مع تغير مشهد التهديد الإرهابي، لا يمكننا أن نتحمل ببساطة البحث عن أدوات أو سياسات للبقاء متقدمين خطوة على الإرهابيين الذين نعرفهم. نحن بحاجة إلى النظر في كيفية تصنيفنا من هو إرهابي والتكيف وفقًا لذلك.

تغيرت التكنولوجيا التي يستخدمها الإرهابيون، وكيفية تنظيمهم أنفسهم، وكيفية تواصلهم وتجنيدهم، بشكل كبير منذ أن أنشأت الولايات المتحدة نظام تصنيفها كإرهابي. يتعين على جميع أجزاء الحكومة القيام بدورها لتحسين قدرتنا على تسمية الإرهابيين ومنعهم من إنشاء ملاذات آمنة للتخطيط للهجمات.

أعدت "إيلاف" هذا التقرير عن مقالة ألفها ماثيو وين ونشرها موقع "ناشونال إنترست" الأميركي