عصر عدم الاستقرار القادم في أميركا

إيلاف من بيروت: عندما أدى جو بايدن اليمين منذ عام، تنفس العديد من الأميركيين الصعداء. حاول الرئيس دونالد ترمب سرقة الانتخابات، لكنه فشل. لقد هز التمرد العنيف الذي حرض عليه في 6 يناير 2021 النظام الديمقراطي للولايات المتحدة في صميمه، لكنه تركه قائمًا في النهاية.

بعد مرور عام على رئاسة بايدن، لم ينحسر التهديد للديمقراطية الأميركية. على الرغم من أن المؤسسات الديمقراطية الأميركية نجت من رئاسة ترمب، إلا أنها ضعفت. تحول الحزب الجمهوري إلى قوة متطرفة ومعادية للديمقراطية تهدد النظام الدستوري للولايات المتحدة. لا تتجه الولايات المتحدة نحو استبداد على النمط الروسي أو المجري، كما حذر بعض المحللين، لكنها تتجه نحو شيئ آخر: فترة طويلة من عدم استقرار النظام، تميزت بأزمات دستورية متكررة، وعنف سياسي متصاعد، وربما فترات حكم استبدادي.

نجاة الديمقراطية من ترمب

ترمب أثبت أنه استبدادي. عمل على إفساد وكالات الدولة الرئيسية وتخريبها من أجل أهداف شخصية وحزبية وحتى غير ديمقراطية. تم الضغط على المسؤولين الحكوميين المسؤولين عن إنفاذ القانون، والاستخبارات، والسياسة الخارجية، والدفاع الوطني، والأمن الداخلي، وإدارة الانتخابات، وحتى الصحة العامة لنشر آلية الحكومة ضد منافسي الرئيس. لكن ترمب فعل أكثر من تسييس مؤسسات الدولة. كما حاول سرقة الانتخابات. عندما فشلت جهوده، حرض حشودًا من مؤيديه على السير إلى مبنى الكابيتول ومحاولة منع الكونغرس بالقوة من التصديق على فوز بايدن. هذه الحملة تستحق أن تسمى: محاولة انقلاب.

نجت الديمقراطية الأميركية من ترمب - لكن بالكاد. تم إضعاف سلوك ترمب الاستبدادي جزئيًا من قبل المسؤولين الحكوميين الذين رفضوا التعاون مع انتهاكاته، مثل وزير خارجية جورجيا براد رافينسبيرغر، أو الذين رفضوا التزام الصمت، مثل ألكسندر فيندمان، المتخصص في مجلس الأمن القومي. عرقل العديد من القضاة، بما في ذلك بعض المعينين من قبل ترمب نفسه، جهوده لإلغاء الانتخابات. ولعبت الأحداث الطارئة أيضًا دورًا في هزيمة ترمب. ربما كانت استجابة ترمب الكارثية للوباء حاسمة في منع إعادة انتخابه. مع ذلك، كاد ترمب أن يفوز. كان تغيير طفيف في التصويت في جورجيا وأريزونا وبنسلفانيا سيضمن إعادة انتخابه، ما يعرض الديمقراطية للخطر بشكل خطير.

التهديد مستمر

لم تنه هزيمة ترمب في انتخابات 2020 التهديد الذي يتهدد الديمقراطية الأميركية. تطور الحزب الجمهوري إلى حزب متطرف ومعاد للديمقراطية. بدأ التحول قبل ترمب. أثناء رئاسة باراك أوباما، نظر الجمهوريون البارزون إلى أوباما والديمقراطيين باعتبارهم تهديدًا وجوديًا وتخلوا عن معايير ضبط النفس لصالح الكرة الدستورية - استخدام نص القانون لتقويض روح القانون. دفع الجمهوريون من خلال موجة من الإجراءات على مستوى الولاية تهدف إلى تقييد الوصول إلى صناديق الاقتراع مرة أخرى، والأكثر استثنائية، أنهم رفضوا السماح لأوباما بملء المنصب الشاغر في المحكمة العليا التي أنشأتها وفاة القاضي أنطونين سكاليا في عام 2016.

تسارعت وتيرة التطرف الجمهوري في عهد ترمب، لدرجة تخلى فيها الحزب عن التزامه بقواعد اللعبة الديمقراطية. وعلى الرغم من أن ترمب حفز هذا التحول الاستبدادي، فإن التطرف الجمهوري كان مدفوعًا بضغط قوي من الأسفل. المكونات الأساسية للحزب هم من البيض والمسيحيين، ويعيشون في الضواحي والبلدات الصغيرة والمناطق الريفية. ليس فقط المسيحيون البيض في تراجع كنسبة مئوية من الناخبين، ولكن التنوع المتزايد والتقدم نحو المساواة العرقية قد قوض أيضًا وضعهم الاجتماعي النسبي. وفقًا لمسح أجري في عام 2018، ما يقرب من 60 في المئة من الجمهوريين "يشعرون وكأنهم غرباء في بلدهم". ووجد استطلاع للرأي أجري في عام 2021 برعاية معهد أميركان إنتربرايز أن 56 في المئة من الجمهوريين اتفقوا على أن "الطريقة الأميركية التقليدية للحياة تختفي بسرعة كبيرة لدرجة أننا قد نضطر إلى استخدام القوة من أجل وقف عن ذلك".

لم يفعل مجتمع الأعمال الأميركي، الذي كان تاريخيًا جمهورًا جمهوريًا أساسيًا، سوى القليل لمقاومة التحول الاستبدادي للحزب. وعلى الرغم من أن خطر الانهيار الديمقراطي في الولايات المتحدة حقيقي، فإن احتمالية الانحدار إلى حكم أوتوقراطي مستقر، كما حدث، على سبيل المثال، في المجر وروسيا، لا تزال منخفضة. تواجه الولايات المتحدة عدة عقبات أمام الاستبداد المستقر لا توجد في حالات التراجع الأخرى.

عقبات رهيبة

أي جهد لترسيخ الحكم الاستبدادي في الولايات المتحدة سيواجه عدة عقبات رهيبة. الأول هو معارضة قوية، فعلى عكس الدول المتراجعة، بما في ذلك المجر والهند وروسيا وتركيا وفنزويلا، فإن الولايات المتحدة لديها معارضة موحدة في الحزب الديمقراطي. وهي منظمة تنظيماً جيداً، وممولة تمويلاً جيداً، وقابلة للحياة من الناحية الانتخابية. وبسبب الانقسامات الحزبية العميقة والنداء المحدود نسبيًا للقومية البيضاء في الولايات المتحدة، لن يتمتع المستبد الجمهوري بمستوى الدعم الشعبي الذي ساعد في الحفاظ على المستبدين المنتخبين في أماكن أخرى.

كذلك، سيواجه المستبد الجمهوري الطموح قيودًا مؤسسية. على الرغم من تسييسه بشكل متزايد، فإن القضاء الأميركي يظل أكثر استقلالية وقوة من نظرائه في الأنظمة الاستبدادية الناشئة الأخرى. إضافة إلى ذلك، توفر الفيدرالية الأميركية والنظام اللامركزي للغاية لإدارة الانتخابات حصنًا ضد الاستبداد المركزي. تخلق السلطة اللامركزية فرصًا لارتكاب مخالفات انتخابية في الولايات الحمراء - وبعض الدول الأرجواني -، لكنها تجعل من الصعب تقويض العملية الديمقراطية في الولايات الزرقاء. وبالتالي، حتى إذا نجح الجمهوريون في سرقة انتخابات 2024، فمن المرجح أن تكون قدرتهم على احتكار السلطة لفترة طويلة من الزمن محدودة. ربما لم تعد أميركا آمنة للديمقراطية، لكنها لا تزال غير مضيافة للأوتوقراطية.

بدلاً من الاستبداد، يبدو أن الولايات المتحدة تتجه نحو عدم استقرار النظام. سيتسم مثل هذا السيناريو بأزمات دستورية متكررة، بما في ذلك الانتخابات المتنازع عليها أو المسروقة والصراع الشديد بين الرؤساء والكونغرس، والسلطة القضائية، وحكومات الولايات. من المرجح أن تتحول الولايات المتحدة ذهابًا وإيابًا بين فترات الديمقراطية المختلة وفترات الحكم الاستبدادي التنافسي التي يسيء خلالها شاغلو المناصب سلطة الدولة، ويتسامحون مع التطرف العنيف أو يشجعونه، ويقلبون الملعب الانتخابي ضد منافسيهم.

لا تشبه روسيا

بهذا المعنى، قد لا تشبه السياسة الأميركية روسيا بل جارتها أوكرانيا، التي تأرجحت لعقود بين الديمقراطية والسلطوية التنافسية، اعتمادًا على القوى الحزبية التي تسيطر على السلطة التنفيذية. في المستقبل المنظور، لن تتضمن الانتخابات الرئاسية الأميركية مجرد الاختيار بين مجموعات متنافسة من السياسات، بل ستتضمن خيارًا أكثر جوهرية حول ما إذا كانت الدولة ستكون ديمقراطية أو سلطوية.

أخيرًا، من المرجح أن تتميز السياسة الأميركية بتصاعد العنف السياسي. غالبًا ما يولد الاستقطاب الشديد والمنافسة الحزبية الشديدة العنف، وفي الواقع، شهدت الولايات المتحدة ارتفاعًا كبيرًا في عنف اليمين المتطرف خلال رئاسة ترمب. على الرغم من أن الولايات المتحدة ربما لا تتجه إلى حرب أهلية ثانية، إلا أنها قد تشهد ارتفاعًا في الاغتيالات والتفجيرات والهجمات الإرهابية الأخرى ؛ انتفاضات مسلحة هجمات الغوغاء والمواجهات العنيفة في الشوارع - غالبًا ما يتم التسامح معها بل وحتى التحريض عليها من قبل السياسيين. قد يشبه هذا العنف الذي ابتليت به إسبانيا في أوائل الثلاثينيات، أو أيرلندا الشمالية أثناء الاضطرابات، أو الجنوب الأميركي أثناء وبعد إعادة الإعمار.

لا تزال الديمقراطية الأميركية في خطر. على الرغم من أن الولايات المتحدة ربما لن تتبع مسار روسيا بوتين أو حتى هنغاريا في عهد أوربان، إلا أن استمرار الصراع بين القوى الاستبدادية والديمقراطية القوية قد يؤدي إلى عدم استقرار النظام المنهك والعنيف لسنوات قادمة.

أعدت "إيلاف" هذا التقرير عن موقع "فورين أفيرز" الأميركي.