اعتبر عضو الكنيست الإسرائيلي جمال زحالقة رئيس كتلة التجمع الوطني الديمقراطي في حوار مع quot;إيلافquot; أن بمقدور العرب فعل الكثير من أجل القضية الفلسطينية واجبار إسرائيل على القبول بالقرارات الدولية. وأكد زحالقة أن قطار أوسلو أخذ إسرائيل إلى أوروبا وأميركا فيما نقل الفلسطينيين إلى العالم الثالث.

تل أبيب: خلافا لكثيرين غيره يعتقد عضو الكنيست د. جمال زحالقة رئيس كتلة التجمع الوطني الديمقراطي، أن بمقدور العالم العربي فعل الكثير من أجل القضية الفلسطينية ولفرض الموقف العربي العام على إسرائيل وممارسة الضغوط عليها وفرض مقاطعة فعالة دوليا تجبر إسرائيل في نهاية المطاف على القبول بالقرارات الدولية الخاصة بالقضية الفلسطينية وفي مقدمتها القرار 194 الخاص بعودة اللاجئين. ويرى زحالقة أن أخطر ما يهدد القضية الفلسطينية اليوم هو الاعتراف بيهودية إسرائيل لأن ذلك يمنح إسرائيل شرعية لرفض حق العودة، ولتكريس سياساتها العنصرية ضد الفلسطينيين في إسرائيل.

ويرى زحالقة أن قطار أوسلو أخذ إسرائيل إلى أوروبا وأمريكا فيما نقل الفلسطينيين إلى أفريقيا ودول العالم الثالث، مقيما وزنا خاصا للبعد الاقتصادي في تدوير السياسة الإسرائيلية. فعندما كان الاقتصاد الإسرائيلي يعتمد على التصدير التقليدي كان العالم العربي السوق الأكبر والأوسع والأمثل، وهو ما جعل قباطنة الاقتصاد يضغطون علة رابين وبيرس نحو تحقيق سلام مع العالم العربي، ولكن عندما تطور الاقتصاد الإسرائيلي باتجاه صناعات الهايتك، وغابت الحاجة للأسواق العربية مقابل ضرورة الأسواق الغربية، الأوروبية والأمريكية صار المهم هو تحقيق الاستقرار لضمان الاستثمارات الأجنبية في إسرائيل وصناعات الهايتك، وانتفت الحاجة للتوصل إلى سلام مع العالم العربي. إيلاف حاورت عضو الكنيست د. جمال زحلقة، وفي ما يلي نص الحوار:


المفاوضات المباشرة انطلقت في واشنطن وشرم الشيخ والقدس، ونتنياهو يؤكد أن تجميد الاستيطان سينتهي مع آخر الشهر، ومع ذلك فقد ذهب الفلسطينيون إلى المفاوضات فيما تسعى الإدارة الأمريكية إلى فرض تسوية ترسيم أولي للحدود حتى يتسنى لكل طرف أن يبني في quot;أرضهquot; كيف تفسر هذا التطور وهذا القبول الفلسطيني؟

لا بد بداية من التأكيد على أن التجميد الحاصل هو تكتيكي ليس أكثر، فإسرائيل لم توقف الاستيطان يوميا، لأنه سمة وأسلوب من أساليب الصهيونية.
وقد سبق لبيغن أن جمد الاستيطان كخطوة تكتيكية، وكذلك فعل بيرس ورابين وشارون.

هذا موقف تكتيكي إذا ينطوي على تجميد مؤقت يلحقه بناء متواصل بوتيرة عالية. دخول الفلسطينيين إلى المفاوضات بالشروط الحالية وقبل تعهد إسرائيلي بتجميد البناء هو عمليا بسبب موازين القوى القائمة والتي ترجح فيها كفة إسرائيل باعتبارها الطرف القوي الذي يملي شروطه.

فإسرائيل تتحدث بلهجة المنتصر وتقوم بفرض شروط الهزيمة على الطرف الفلسطيني.

هذا هو الموقف الإسرائيلي في جوهره.

إسرائيل وفي خضم الحديث عن ترسيم الحدود والحل الدائم، تروج لبقاء مستوطنات إسرائيلية داخل الضفة الغربية تحت السيادة الإسرائيلية، على الرغم من أن هناك قرارات دولية تقضي بعدم شرعية الاستيطان وتطالب بتفكيك المستوطنات، هل هناك حقا موافقة فلسطينية ضمنية على إبقاء مستوطنات الضفة تحت السيادة الإسرائيلية؟

هذا الموقف الإسرائيلي بدأ، وهو تطور خطير جدا، يحظى بدعم دولي بدءا من رسالة الضمانات التي وجهها بوش لشارون التي نصت على ضرورة أخذ التغييرات الدموغرافية على الأرض بعين الاعتبار، وبموقف فلسطيني تجلى في مبادرة جنيف.

حيث جرى الاعتراف بما يسمى بالكتل الاستيطانية، ولم يعد هذا الموقف الإسرائيلي يواجه رفضا فلسطينيا وعربيا كما كان في السابق، وهذا تطور في غاية الخطورة لأن إسرائيل تبدأ المفاوضات من كل تنازل يقدمه أي فلسطيني.

بمعنى أن هناك تسليم فلسطيني ببقاء الكتل وأغلبية المستوطنين في الضفة الغربية، هذه هي الحقيقة فإسرائيل تأخذ مبادرة جنيف باعتبارها الموقف التفاوضي الفلسطيني الرسمي بسبب مشاركة شخصيات فلسطينية رفيعة المستوى في مبادرة جنيف مثل ياسر عبد ربه، شخصيات لها مكانتها في السلطة الفلسطينية وفي منظمة التحرير.

وهو ما حدث أيضا مع اتفاق أبو مازن بيلين. فأحد الأخطاء الاستراتيجية التي ارتكبها الجانب لفلسطيني تمثلت في تقديم تنازلات مجانية في مفاوضات وهمية، وليس حتى في مفاوضات رسمية، بل تنازلات قدمت ليوسي بيلين مرتين، مرة في اتفاق أبو مازن بيلين ومرة في مبادرة جنيف، بينما نجد أن الحكومة الإسرائيلية غير ملزمة بهذه المواقف.

ولذا السبب يجب إعادة إحياء الموقف الفلسطيني القائل بأن جميع المستوطنات غير مشروعة ويجب العودة إلى حدود الرابع من حزيران 67 بالكامل، وأقصد أيضا هنا المستوطنات الإسرائيلية التي أقيمت في القدس وفي محيطها، لأن هناك، ومنذ توقيع اتفاقية أوسلو، تآكل في الموقف الفلسطيني من هذه القضايا، وهناك شبه تسليم بأن المستوطنات الإسرائيلية في القدس هي لإسرائيل.

وهذا تطور حدث في العقدين الأخيرين، وهو في غاية الخطورة، فهناك عمليا شبه اعتراف فلسطيني، فنحن لا نسمع ولو صوتا واحدا من الطرف الفلسطيني مطالبة بالعودة إلى حدود 67 في القدس تحديدا، وكل محيط القدس.

فالحديث مثلا هو عن تجميد البناء في المستوطنات في الضفة وليس في القدس.

إسرائيل تريد عمليا اقتسام القدس الشرقية مناصفة مع الفلسطينيين، بعد أن وسعت بلدية القدس ثلاثة أضعاف مما كانت عليه قبل العام 67، وهي تتحدث عن تقسيم القدس.

وهذا هو موقف باراك وليس موقف نتنياهو، وكان براك عرضه في كامب ديفيد، وهذا ما تحدثت عنه مبادرة جنيف بشأن تقسيم القدس الشرقية وليس مدنية القدس ككل بل الشطر الشرقي الفلسطيني الذي تم احتلاله عام 67 ، وهم يريدون التقسيم وفق مبدأ كلينتون، وهو مبدأ خطير يعتمد حجة ما يسكنه العرب في القدس للعرب وما يسكنه اليهود لليهود، ونحن نرى بأم أعيننا كيف تطبق إسرائيل في السنوات الأخيرة مبدأ كلينتون هذا بشكل محموم من حيث الاستيطان المكثف في أراضي القدس ومحاولات تهويد الأحياء العربية فيها، لتعلن بأنها أصبحت أراضي يهودية، ومع الوقت لن يبقى للفلسطينيين شيء في القدس.

المعارضة الفلسطينية منقسمة على نفسها


إذا كيف تفسر في ظل هذه الحالة غياب صوت المعارضة الفلسطينية، وأين ذهب اليسار الفلسطيني الذي سبق له مثلا أن أفشل اتفق عمان عام 84، وما تواجهه القضية اليوم أخطر بكثير؟

المعارضة الفلسطينية منقسمة على نفسها، والانقسام ليس مقصورا على الانقسام القائم بين فتح وحماس، بل هناك انقسام داخل المعارضة نفسها.

كما أن هناك قوى تسم باليسار وهي ليست معارضة في حقيقة أمرها، فقسم منها مرتبط جدا وله علاقة قوية بالسلطة الفلسطينية وبأبي مازن، وهؤلاء حذرين جدا، سياسيا في انتقاداتهم لأبي مازن.

ولكن في قضية المفاوضات المباشرة هناك أصوات فلسطينية قوية تقول بعدم الذهاب إلى المفاوضات المباشرة، شخصيات وطنية فلسطينية من فصائل اليسار ومن الفصائل الأخرى أعلنت أنها ضد هذه المفاوضات.

والحقيقة أن الطرف الفلسطيني ذهب للمفاوضات بدون مرجعية مؤسساتية وبدون مرجعية شعبية وبدون مرجعية حتى حزبية، يذهبون إلى المفاوضات لأن السلطة ربطت حياتها وكيانها ووجودها بالمفاوضات، فما هو مطروح أمام السلطة اليوم هو إما أن تفاوض أو أن تحل نفسها، هذه هي الحقيقة.

ولكن الخطأ الذي يرتكبه حتى من يريدون هذه المفاوضات والتسوية يكمن في شخصية نتنياهو، فهو شخص متطرف حكومته متطرفة وفي المقابل فإنه رئيس حكومة ضعيف، يخضع للضغوطات ويتراجع أمامها، وسجله يشهد على ذلك سواء في اتفاق الخليل أم في خضوعه لضغوط الأحزاب عند تشكيل الحكومة وتشكيله حكومة من 30 وزيرا، بل وحتى في قضية حصار غزة، فبعد الضغط الدولي الذي تعرض له على أثر قضية السفينة مرمرة تراجع عن موقفه.

لهذا السبب فإن التكتيك السياسي الصحيح ليس مداهنة نتنياهو وإنما الضغط عليه والعمل من أجل عزله ومحاصرته، ممارسة ضغط دولي عليه، عندها يمكن للطرف الفلسطيني أن يحقق إنجازات.

العالم العربي قادر على التأثير لكنه كان شريكا في الضغط على الطرف الفلسطيني

هذا الموقف كان يجب أن يكون أيضا الموقف العربي العام وليس فقط الموقف الفلسطيني ولكن وللأسف الشديد فقد كان العالم العربي شريكا في الضغط على السلطة الفلسطينية كي تأتي إلى هذه المفاوضات بالشروط الإسرائيلية، بدلا من أن يضع كل ثقله لدعم الموقف الفلسطيني في مواجهة كل الضغوط الإسرائيلية والأميركية.

ولكن لغاية الآن يبدو أن السلطة الفلسطينية تتلاعب بمنظمة التحرير وجعلها أداة، وقد نشطت في الأشهر الماضية مبادرة جديدة لشخصيات فلسطينية كثيرة لها وزنها الخاص ودلالاتها الوطنية مثل د. عزمي بشارة وبلال الحسن وآخرين دعت للحفاظ على الحقوق الثابتة للشعب الفلسطيني، ماذا حدث لهذه المبادرة ولماذا خبا صوتها؟ فهل أسكتت من قبل الإعلام العربي ؟

هناك مبادرات كثيرة وهناك شخصيات فلسطينية تقول موقفها، ولكن بسبب حالة التفكك التي يعيشها اليسار فإن أكبر حزب فلسطيني اليوم هو حزب اللا حزبيين، ولكن باعتقادي فإن الساحة الفلسطينية الآن بحاجة إلى تيار مركزي وطني ملتزم ليكسر هذه الثنائية بين فتح وحماس، خصوصا وأن الشعب الفلسطيني الآن يشعر بأنه لا يوجد ممثل حقيقي له.

فالأغلبية الساحقة من الفلسطينيين لا هي مع السلطة الفلسطينية، بسبب ارتباطها بالمشروع الأميركي والأوروبي والإسرائيلي ولا هي مع حماس.

الأغلبية الساحقة من الشعب الفلسطيني مع فتح التاريخية وليس مع السلطة.

لذلك هناك حاجة لتيار جديد إلى توحيد كل القوى القائمة والاستفادة من ميراث النضال الفلسطيني والخروج بمبادرة لإقامة تيار مركزي على الساحة الفلسطينية يطمح إلى قيادة الشعب الفلسطيني وليس فقط إلى الانتقاد.

تيار يكون على نسق المؤتمر الوطني الأفريقي في جنوب أفريقيا، تيار وطني ولكنه يشمل قوى اليسار وجميع القوى المناهضة للاحتلال ويستطيع أن يخاطب العالم بلغة يفهمها العالم، ويطرح أفقا لحل القضية الفلسطينية لأن حماس باعتقادي تستطيع أن تناضل لكنني أرى من شبه المستحيل أنها تستطيع أن تنتصر. لأنها تواجه مشكلة إذا بقيت لوحدها إلا إذا بادرت إلى إقامة تيار فلسطيني واسع ولكنني لا أرى ذلك قريب الحدوث.

يجب أن ننظر إلى الأوضاع في الجانب الفلسطيني ولكن أيضا أن نرى ونعرف ما يحدث في إسرائيل، والسطر الأخير يقول بأن إسرائيل غير ناضجة للسلام، ولا لأي تسوية مقبولة ومعقولة.

غير ناضجة أم أنها لا تريد السلام الآن لتزرع المزيد من الحقائق على الأرض الفلسطينية؟

عبارة غير ناضجة هنا لها دلالات ومعاني كثيرة فإذا تابعنا كل قضايا التحرر الوطني والمشاكل التي كانت في العالم نرى أنه سبق الحل حالة تسمى بحالة نضوج.

ففي جنوب أفريقيا مثلا قالت لي قيادات أفريقية، كيف تبلور ونضج التحول المبدئي عند النظام الأبيض عندما رسخت هناك قناعات بأنه لا يمكن للنظام الأبيض أن يستمر.

وكانت هناك حالة نضوج للتوصل إلى تسوية، ففي جنوب أفريقيا لم تنته الأمور بضربة عسكرية ، انتهت من خلال ما واجهه نظام التفرقة العنصرية (الأبرتهايد) من عزل دولي وضغوط دولية، ولم يعد قادرا على الاستمرار بدأت أجهزة النظام نفسه، الأمنية والمدنية تتوصل إلى استنتاج لحل النظام والقبول بتسوية معقولة مع المؤتمر الوطني الأفريقي.

ولكن هنا في إسرائيل لا توجد حتى علامات على نضوج في هذا الاتجاه: انظر إلى حزب الليكود، إلى إسرائيل بيتنا وإلى نتائج الانتخابات الإسرائيلية المتعاقبة حيث يحظى اليمين الإسرائيلي بأغلبية وهو يعلن على الملأ عزمه مواصلة الاستيطان وعدم قبوله على التفاوض على أساس قرارات الأمم المتحدة.

ولكن إسرائيل تستغل هذه الدورة من المفاوضات لتبعث وترسخ مسألة يهودية الدولة والاعتراف بإسرائيل دولية يهودية، وأنا أريد أن أسأل على الصعيد الداخلي، فوزارة المعارف تعلن عن سنة دراسية مجانية في الجامعات لمن خدم في الجيش، وتقوم بترسيخ مبادئ صهيونية ويهودية على حساب الديمقراطية في كتب المواطنة والمدنيات، ناهيك عن الهجوم اليمين على الجامعات ومراكز الأبحاث الأكاديمية؟

أولا بالنسبة لمطلب يهودية الدولة، فهذا مطلب جديد ففي مفاوضات كامب ديفد 2000 بين الرئيس الراحل عرفات وباراك لم تطرح هذه القضية ولغاية العام 2005 لم يرد ذكرها، وفقط بعد العام 2005 ظهر هذا المطلب وقادت هذا التيار بشكل خاص تسيبي ليفني.

يعني ألا يتحمل حزبكم بطرحه لدولة كل مواطنيها مسئولية إثارة هذه النقطة في الجانب الإسرائيلي وبالتالي فهذا المطلب الإسرائيلي جاء ردا على طروحاتكم؟

نحن طرحنا مشروعا ضد وجود إسرائيل كدولة يهودية فنحن ضد هذه الفكرة، لكن أحد التطورات التي فتحت شهية إسرائيل للتأكيد على هذا المطلب هو ما ورد في مبادرة جنيف من أن إسرائيل هي الوطن القومي للشعب اليهودي بموافقة فلسطينيين على هذا الكلام.

وهذا باعتقادي هو أخطر بند في هذا الاتفاق لأنه يشمل اعترافا فلسطينيا من شخصيات فلسطينية مهمة من خارج إسرائيل وممثلين لمنظمة التحرير، مثل ياسر عبد ربه وليس أعضاء كنيست عرب.

هؤلاء اعترفوا بإسرائيل كدولة يهودية بل وأكثر من ذلك اعترفوا بأن إسرائيل هي وطن قومي للشعب اليهودي.
هذا الكلام فتح شهية إسرائيل على المطالبة بهذا الشرط.

وأريد أن أقول لنا هنا أنه كانت لدي لقاءات مع دبلوماسيين ووزراء خارجية في الحكومات الأوروبية، وقد فوجئت عندما طرحوا عليّ هذا السؤال، وعن موقف فلسطينيي الداخل من يهودية الدولة والاعتراف بإسرائيل دولة يهودية.

وقد تبين لي أن هناك دول أوروبية ترغب بذلك، ففي ألمانيا مثلا فإن أحد شروط اتفاق الائتلاف الحكومي بين الحزب اللبرالي وبين الحزب المسيحي الديمقراطي ينص على الاعتراف بإسرائيل كدولة يهودية.

وفي بريطانيا يجري نقاش حول كيفية التعامل مع هذا الموضوع، وفي هولندا سمعت أنهم ضد الاعتراف لأنهم يرفضون الاعتراف بأي دولة بطبيعة الدولة الإيديولوجية.

هناك مواقف متباينة، والذي لمسته أن هناك نشاطا إسرائيليا محموما على المستوى الدولي للضغط على هذه الدول للاعتراف بإسرائيل كدولة يهودية.

وأذكر أنني كنت في جولة في كندا عقدت خلالها لقاءات مع برلمانيين كنديين، وكانت هناك لقاءات من قبل دبلوماسيين عن الخارجية الإسرائيلية التقوا أعضاء البرلمان الكندي قبل وبعد لقائي بهم.

وكانت القضية التي أطرحها هي مدى خطورة هذا المطلب الإسرائيلي.

الاعتراف بإسرائيل دولة يهودية سيخلق فوضى في النظام العالمي

يعني أنتم تنطلقون من اعتبار أن الفلسطينيين في إسرائيل يشكلون عمليا السد الأخير أمم اعتراف كهذا لأن الاعتراف بإسرائيل كدولة يهودية يضر بالفلسطينيين في إسرائيل وينسحب على ملفات أخرى مهمة في الاتفاق الدائم مثل حق العودة سواء للاجئين في الشتات أو للاجئين الفلسطينيين في الداخل، ولكن أيضا يبدو أن موقفكم هذا يغيظ أيضا جهات فلسطينية رفيعة؟

أولا هذا المطلب الإسرائيلي سيخلق فوضى في العلاقات الدولية لأنه عند الاعتراف بإسرائيل كدولة يهودية ستأتي دولة مثل إيران وتطالب الاعتراف بها دولة إسلامية، وهناك دول مثل الهند تجد أن اليمين الهندي يطالب بالاعتراف بالهند كدولة هندوسية وليس علمانية كما هي اليوم.

ستكون هناك حالة تطالب فيها دول كثيرة في العالم بالاعتراف بأيديولوجية النظام وهذا سيدخل العلاقات الدولية في حالة من الفوضى.

الأمر الثاني هو أن هذا المطلب الإسرائيلي جاء ليشطب حق العودة، لأنه سيكون الجواب الإسرائيلي على قضية اللاجئين بأن الاعتراف بإسرائيل كدولة يهودية يلغي القرار 194 الذي ينص على عودة اللاجئين أو القبول بالتعويض.

الأمر الثالث: هو أن الاعتراف بيهودية الدولة، هو أن هذا الاعتراف دوليا وفلسطينيا وعربيا إذا حدث، يمنح شرعية كاملة لكل سياسات القمع والاضطهاد التي يواجهها الفلسطينيون في الداخل.

هناك من يتفذلك بل وحتى بعض الدبلوماسيين قالوا ما رأيكم بالاعتراف بإسرائيل كدولة يهودية مع ضمان حقوق العرب في إسرائيل؟

هذه كانت معادلة السلام الآن واليسار الإسرائيلي في الثمانينات؟

هذه الصيغة أدخلتها إدارة أوباما قبل عدة أشهر، وتقول بأن إسرائيل دولة يهودية مع مساواة كاملة لجميع الإسرائيليين، طبعا هذا كلام فارغ لأننا نسمع هذا الكلام في إسرائيل كل يوم والكن الأمر الحاسم هو طبيعة الدولة كدولة يهودية، إذ ينسحب هذا على جميع مناحي الحياة بالنسبة لنا.

هذا يعني أننا رهينة لطابع الدولة اليهودية وهذا هو المبدأ الأساسي الموجه للدولة كلها وهو ينعكس في سياسات مصادرة الأراضي، والتخطيط والبناء والتعليم وفرص العمل، لأن كل سياسات إسرائيل مشتقة من أنها دولة يهودية.

وبالتالي هذا الاعتراف هو خطر استراتيجي علينا.

صحيح أن إسرائيل تنشط على أساس أنها يهودية لكن لا يوجد شرعية أو اعتراف دولي، وإذا توفر فسوف تتغطى إسرائيل بالشرعية الدولية عندما نتوجه مثلا مستقبلا، كما نفعل الآن، إلى مؤسسات دولية وحقوقية في قضايا تتعلق بالتمييز والاضطهاد والقوانين العنصرية.

وعندما يتوفر هذا الاعتراف من قبل المجتمع الدولي فسيغلق هذا الباب أمامنا.

المفاوضات غطاء لتمرير حل مرحلي طويل الأمد

أريد العودة لملف المفاوضات المباشرة، إذا كان نتنياهو لا يريد السلام، والمجتمع الإسرائيلي غير مقتنع بالتسوية فما الهدف إذا من كل هذه المفاوضات وما يرافقها من صخب إعلامي واهتمام دولي:؟

واضح أن نتنياهو لا يريد حقا التوصل إلى حل دائم، والهدف الرئيسي من هذه المفاوضات هو التغطية على المناورات الإسرائيلية، فنتنياهو يريد من المفاوضات اليوم القول إننا لا نستطيع حاليا التوصل إلى اتفاق دائم، فدعنا إذا على الأقل نوقع اتفاقيات مرحلية طويلة الأمد، بهذه الصيغة أو تلك.

وهناك اقتراحات مماثلة من أحزاب إسرائيلية أخرى، كاديما اقترحت ذلك وموفاز تحدث عن دولة مؤقتة، الصيغة ليست مهمة ولكن المبدأ هو أن سيكون هناك اتفاق مرحلي طويل الأمد، بحيث تكون نصف مساحة الضفة الغربية، كيان فلسطيني يتمتع بحكم ذاتي واسع الصلاحيات وبقية الأراضي مع إسرائيل مع ترك غزة لوحدها، وهذا تصور جديد بعد الانسحاب الإسرائيلي والانقسام الفلسطيني.

لذلك عندما نتحدث عن حالة نضوج، فنحن نتحدث مع مجتمع سياسي إسرائيلي غير ناضج لتسوية متوازنة أو معقولة كالتي يريدها حتى أكثر الفلسطينيين استعدادا لتقديم التنازلات.

لذلك فإن هذه المفاوضات لن تأتي بنتائج تسوية ولكن ستكون لها نتائج على أرض الواقع، لان الاستراتيجية الإسرائيلية مبنية على أن إسرائيل تبني علاقات حسنة مع من تسميهم المعتدلين الفلسطينيين والعرب وبنفس الوقت تضرب المتطرفين، هذه الاستراتيجية بنتها تسيبي ليفني عندما كانت وزيرة خارجية إسرائيل وقالت نحن نفاوض، وهذه المفاوضات تمنحنا الشرعية لمحاربة التطرف، فنحن لسنا ضد الفلسطينيين.

ولهذا السبب أعتقد أن مفاوضات أنابوليس كانت مقدمة للحرب على غزة، فأنابوليس سهلت على إسرائيل كثيرا لضرب غزة.

وهذه المفاوضات هي نسخة عن أنابوليس.

الأمر الثاني هو أن الاقتصاد الإسرائيلي بحاجة للمفاوضات، لأنه في ظل المفاوضات يرفع الضغط الدولي عن إسرائيل وتعود الاستثمارات الأجنبية، التي كانت مثلا قبل الانتفاضة الثانية وصلت إلى 10 مليار دولا، وتراجعت خلال الانتفاضة الثانية إلى مليار دور أساسها استثمار يهودي أيديولوجي.

فالصناعات الإسرائيلية الرئيسية اليوم هي صناعات التكنولوجيا المتطورة، وهذه بحاجة إلى استثمارات أجنبية، التي تعتمد أساسا على الاستقرار.