وكيف يكون أبو سفيان إيزيدياً؟

في مقاله المعنوَن بquot;هل كان ابو سفيان أيزيديا؟quot;، المنشور في إيلاف(01.04.07)، يطرح الكاتب زهير كاظم عبود سؤالاً كثيراً وفريداً من نوعه، يمكن إدراجه في خانة quot;اللامفكر فيهquot; على مستوى الدراسات الإيزيدية.
الظاهر من بعض كتابات الكاتب القاضي عبود، المتعددة المنحى، ومن تصدر إسمه لقائمة كتاب المواقع المهتمة في شئون الإيزيديين وديانتهم، هو أنه حاول كل جهده(ولا يزال) أن يعاين الإيزيدية، عن كثب، بحثاً، وتاريخاً، وأسطورةً، واجتماعاً.
وعلى الرغم من بعض الزوابع الكلامية الquot;دون إعلاميةquot; التي أُثيرت حول مدى quot;صدقيةquot; بحثه عن quot;خفايا وأسرار وأساطيرquot; الديانة الإيزيدية، للنيل من مشروعه البحثي، الذي يسعى إلى تحقيق المزيد من quot;التنقيب في طبقات هذه الديانةquot;، تاريخياً، وأنثروبولوجياً، وميثولوجياً، إلاّ أنه لم يحد(على مستوى البحث/ النية)، عن المسار الذي أراد لمكتوبه أن يكون، فبقي هو يبحث ويُنقّب،، تاركاً الآخرين ليلتهوا بما يثيرون من حولهم من quot;كلام في الهواءquot;. والمقصود بهذا quot;الكلام الهوائيquot; الذي شطح أهله فيه شطحاً مبيناً، هو ما جاء على صفحات مجلة الشيخان من quot;كلام ثقيلquot; بحق الكاتب عبود وجهوده الحثيثة في الكشف عن الإيزيديين وخفايا تاريخهم ومعتقداتهم، وهو الأمر الذي دفع به إلى الرد (12.01.0)، فاعتذرت أسرة تحرير المجلة إليه، بمسح المقال quot;الثقيلquot;، كاملاً، من ذاكرتها، وذلك تحت ضغط بعض الجهات والمؤسسات الثقافية الإيزيدية، ذات الشأن والعلاقة، وفي مقدمتها مركز لالش الثقافي والإجتماعي(يُنظر البيان التضامني مع الكاتب، 22.01.07).

بحسب اطلاعي ومعرفتي المتواضعة، وضع الكاتب زهير كاظم عبود حتى الآن، خمسة كتبٍ، بحث فيها عن quot;خفايا وأساطير ولاهوت وتاريخquot; الديانة الإيزيدية، وهي: quot;لمحات عن اليزيدية، بغداد، 1994/لندن، ط2، 2000quot;؛ وquot;الأيزيدية حقائق وخفايا وأساطير، دار قنديل،2003quot; ؛ و quot;الشيخ عدي بن مسافر مجدد الديانة الأيزيدية، 2005quot;؛ وquot;طاووس ملك كبير ملائكة الأيزيدية، 2005quot; ؛ وquot;النبش والتنقيب عن التاريخ الأيزيدي القديم، منشور حديثاً، رقمياً، في بعض المواقع المهتمة بالشأن الإيزيديquot;.

على الرغم من أن الكاتب يفتتح المقال بquot;العنوان السؤالquot;، مؤسساً إياه على quot;هلٍquot; كبيرةٍ ومفتوحةٍ(أو التي من المفترض، منهجياً، أن تكون مفتوحةً) على قراءاتٍ واحتمالاتٍ عدة، إلا أنه سرعان ما يسعفنا بخاتمةٍ مغلقةٍ ومقفلةٍ، على جوابين مُحتمَلين لا ثالث لهما: ربما/إمّا amp; أو.
في محاولةٍ لتبني سؤاله الكبير الذي طرحه بquot;هلquot; كبيرة، يجيب الكاتب عليه بجوابين مقفَلين، ختميين، بقوله: quot; ولكن ابو سفيان لم يكن يلتزم بدين معروف ومحدد قبل إن يدخل الأسلام عنوة، ولعله اعتقد بقدرة التمثال على التقرب الى الاله كما يعتقد الالاف غيره من ابناء الجزيرة قبل إن يحل الأسلام وينتشر، وربما جلبه معه أثناء سفراته التجارية ومروره بأقوام تعبد الاله وتقدس الطاؤوس ملك وتتخذ له شكلا رمزيا، أو انه حقا كان يعتقد بعبادة دين الايزيدية وتقديس طاؤوس ملك الذي لم يتسن له إن يحضر احتفالات السناجق السبعة في كل عام ومن ثم اسلم ظاهرا مذعنا لمنطق الخوف والخشية من أن تضرب عنقه في تلك اللحظات الحرجة، مخفيا ما يعتقد به من أيمانه بالأيزيديةquot;.
فبحسب الجوابين الإحتماليين المقفلَين، إما أن يكون أبو سفيان قد quot;اعتقد بقدرة التمثال/تمثال طاووس ملك، على التقرب إلى الإله، فجلبه معه أثناء سفراته التجارية ومروره بأقوامٍ تعبد الإله وتقدس الطاووس ملكquot;، أو quot;أنه حقاً كان يعتقد بعبادة دين الإيزيدية وتقديس طاووس ملكquot;.
وفي الحالتين، يمكن القول، وحسب الجوابين المغلقين، أن أبا سفيانٍ إما كان quot;معتقداًquot; بقدرة التمثال المجسد لquot;طاووس ملكquot; وبالتالي quot;مؤمناًquot; بالدخول من خلاله إلى زمان الله،إيزيدياً، أو كان quot;معتقداً حقيقياًquot; بعبادة الإله الإيزيدي طاووس ملك، وبالتالي quot;مؤمناً إيزيدياً حقيقياًquot;.

على مستوى السجود لquot;الله الوثنquot;، لا شك أن عرب ما قبل الإسلام(عرب مايُسمى بالحقبة quot;الجاهليةquot;، وفقاً للمصطلح الإسلامي)، كانوا، كالكثيرين من أقوام وإثنيات الشرق quot;المجوسيquot; الكثير، عبدة أصنامٍ، من الطراز الممتاز.

فكان الله آلهةً، والصنمُ أصناماً، والكعبة كعباتٍ.
فعبدوا الإله أو quot;الquot; quot;ايلquot;، في أشياء معروفة محسوسة، مثل quot;شمسquot; و quot;ورخquot; بمعنى قمر، و quot;عثترquot; و quot;الشعرى العبورquot; و quot;نجمquot; ة و quot;ثرياquot; وأمثال ذلك من أسماء تشير إلى أشياء مادية، هي كواكب ونجوم، يستدل منها على وجود عبادة الأجرام السماوية عند الجاهليين. كما عبدوا الإله، مجسدين إياه في نعوتٍ، لا تدل على ظواهر حسية وانما تعبر عن أمورٍ معنوية، مثل quot;ود-quot; بمعنى quot;حبّquot; و quot;رضquot;،وquot;سعدquot;، و quot;حكمquot;، و quot;نهيquot;، و quot;صدقquot;، و quot;رحمنquot;، و quot;ر حمquot; quot;ها - ر حمquot; quot;الرحيمquot;، و quot;سمعquot;، quot;سميعquot;، و quot;محرممquot; quot;محرمquot;( د. جواد علي: المفصل في تاريخ العرب قبل الإسلام، ج3، ص707 )
كما عبدوا اللات والعزى والمناة،و ود، وسواع، ويعوق، ونسر، وهبل(إبن الكلبي، الأصنام).
وجاء في القرآن الكريم: quot;أفرأيتم اللات والعزى. ومناة الثالثة الأخرىquot;(النجم:19،20)؛ quot;وقالوا لا تَذَرُن الهتكم ولا تَذَرُون وداً ولا سواعاً ولا يغوث ويعوق ونسراًquot;(سورة نوح:23).
ومن محجّات العرب وبيوتها المعظمة، قبل الإسلام، بيت عرف ب quot;بسquot; لغطفان، كانت تعبده؛ ومحجة صالح، ورضا، وديان، ورحيم، و بيت اللات، وبيت العزى، وبيت المناة، و بيت الصنم quot;ذو الخلصةquot;، ذكر أنه كان بتبالة، وكان يسمى ب quot;الكعبة اليمانيةquot;، تمييزاً له عن الكعبة التي عرفت ب quot;الكعبة الشاميةquot;. وذكر أنه نفسه عرف ب quot;الكعبة الشاميةquot;، كما دعي ب quot;كعبة اليمامةquot;، وكعبة ذي الشري، وكعبة ذي غابة الملقب بالقدس، وكعبة مكة(د.جواد علي: المفصل، ج3، ص 765ـ766amp;ج5، ص152ـ153، ص180،217،224 ) وكعبة نجران، وكعبة شداد الأيادي، وكعبة غطفان(الهمداني: الإكليل، ج8، ص48 ).

ومن بين هؤلاء العرب الوثنيين بالطبع، كان أبو سفيان(صخر بن حرب بن أمية القرشي بن عبد شمس بن عبد مناف)، حيث قيل فيه: كان رأس قريش وقائدها (يوم أحد) و(الخندق) كان له هنات وأمور صعبة حتى دخل الإسلام (يوم الفتح) فأسلم شبه مكره، وكان من الدهاة، وأهل الرأي والشرف، وقد شهد حنيناً، وأجزل له النبي - صلى الله عليه وسلم- العطاء ليأتلفه، وشهد قتال الطائف فقلعت عينه يومئذ، ثم قلعت الأخرى quot;يوم اليرموكquot;، وحسن إسلامه، وعُمِّر حتى رأى ولديه يزيد ثم معاوية أميرين على دمشق، وكان يحب الرئاسة والذكر، واختلف في عام وفاته بعد أن بلغ التسعين، والأقرب أنه توفي في عام 32هـ.(تاريخ خليفة: 1/24؛ أسد الغابة: 3/10، 6/148، سير أعلام النبلاء: 2/105؛ تهذيب التهذيب: 4/441؛ تاريخ الإسلام: 2/97.

أما في خصوص quot;إيزيديةquot; الرجل، واعتقاده بquot;تمثال الطاووسquot; وquot;تعبدهquot; له مع أهله، يقول الكاتب زهير كاظم عبود، بناءً على quot;مصادرquot; لم يثبتها، ما نصه:
quot;كان ابو سفيان(صخر بن حرب 57 هـ - ) من أسياد مكة وكان يعبد تمثالا يجسد الطاؤوس يضعة تارة داخل حجرة الكعبة، ويميز مكانه وموضعه، ويشرف على تنظيفة وتقديسه، ولطالما انسحب من بين الجموع التي تقف خاشعة أمام اللات والعزى وهبل ليدخل الى داخل حجرة الكعبة ويجثو على ركبتيه، أمام الطاؤوس رافعا كلتا يديه اليه، يرجوه إن يشفع له عند الله، وكان أحيانا ينقله معه الى حجرته في بيته يتعبده مع أهله، وحين شعر أن هجوم الجيش الاسلامي وشيك لفتح مكة، وحين تأكد له أن الرسول محمد ( ص ) وجيش المسلمين قادم لامحال، وانه سينتصر عليهم، قام بنقله بمعاونة ولده معاوية الى بيته القريب من دارة الكعبة، وبقي التمثال في بيته دون إن يتعرض له بالرغم من زعمه الدخول في الدين الجديد تحت وطأة الخوف من القتلquot;.

بين ما طرحه الكاتب من سؤالٍ كبير، فيما لو كان أبو سفيان quot;إيزيدياًquot;، والجوابين المحتملين المقفلين(إما/أو)، وما جاء بينهما من سيرة quot;الطاووسquot; في حياة أبي سفيان الدينية، يمكن لنا أن نؤسس للسؤال التالي:
وهل هذا يكفي للذهاب إلى القول، بأن أبا سفيانٍ كان إيزيدياً؟
بناءً على طبيعة الديانة الإيزيدية المغلقة اللاتبشيرية والمنكفئة على ذاتها، ووفقاً لأبجديات المنهج المقارن لدراسة أوجه الشبه والإختلاف بين ظاهرتين، فإن الإجابة(في حدود معرفتي)، بquot;نعمquot; على quot;إيزيدية أبي سفيانquot;، ليست بهذه السهولة.

حتى لو قدّس أبو سفيان quot;الطاووس الوثنquot;، على سبيل الفرض، وعبده، بإعتباره quot;صنماً إلهاًquot;، اعتقاداً منه، في كونه يحيّن زمان الله وجبروته، فإنّ ذلك لا يكفي لأن نحكم عليه بquot;الإيزيديةquot;، لا كدينٍ ولا كدنيا. وذلك لإعتباراتٍ عدة:
1. عبادة الطير كإلهٍ وثن، والطاووس على وجه الخصوص، لا تقتصر على الديانة الإيزيدية وحدها. فمن قراءة العهد القديم، يتبين للمرء، أن عبادة الطيور المقدسة، كانت عبادةً منتشرةً، بين الأقوام القديمة عامةً، والأقوام الميزوبوتامية منها خاصةً: quot; لئلا تفسدوا و تعملوا لانفسكم تمثالا منحوتا صورة مثال ما شبه ذكر او انثى. شبه بهيمة ما مما على الارض شبه طير ما ذي جناح مما يطير في السماء.(سفر التثنية، 16:4amp;17:4). علماً أن هناك في الهند من يعبد كالإيزيدية تماماً، الإله ممثلاً في تماثيل الطاووس المقدسة. ويقال أن قبيلة هندية تدعى موري Mauri في أواسط الهند تعبد الطاووس الحي(د. سامي سعيد الأحمد: اليزيدية، أحوالهم ومعتقداتهم، ج2، ص43). وحسب قاموس الكتاب المقدس حيث وردت لفظة الطاووس فيه(1 مل 22:10 amp; أخبار 21:9)، فإنّ quot;الطاووس هو طائر هندي يوجد في الغابات ويهرب سريعاً إذا أزعج وحيث أن أهل البلاد لا يقبلون أن يُعامل بقسوة فإنه يشق طريقه إلى القرىquot;.
2. على فرض أن أبا سفيان كان quot;إيزيدياًquot;، فلماذا لم نسمع أو أنقرأ في أمهات الكتب الإسلامية، التي حدثتنا عن الكثير الكثير عن أهل قريش، وأصنام و وثنيات قريش، وآلهة قريش، وأحزاب قريش، وخلافات وخصومات قريش، وكعبات ومحجات قريش، لماذ لم تخبرنا تلك الكتب عن معلومةٍ أو نصف معلومةٍ تُذكر، عن إيزيدية الرجل أو عبادته لآلهة الإيزيدية الأخرى(وما أكثرها)؟ ثم هل اقتناء الطاووس أو وثن الطاووس(الطاووس ملك كما يسميه الكاتب) يكفي لأن يُحكم على الرجل البعيد البعيد عن جغرافيا وتاريخ واجتماع الآلهة الإيزيدية، على أنه كان quot;إيزيدياًquot;، أو من المحتمل أن يكون قد عاش إيزيدياً قبل دخوله في دين محمدٍ الإسلام؟ حسب فرضية الكاتب، فإن احتمال quot;دخولquot; أبي سفيان إلى الإيزيدية وبالتالي تقديسه لquot;الطاووس ملكquot;، ربما يكون قد جاء عن طريق quot;أسفاره إلى مدنٍ كانت تقدس الطاووس وتتبرك به إلى الله، ومنها مدينة تكريت، التي كان رجال الدين قد خصصوا لها سنجقاً/ أو طاووساً خاصاً بهاquot;(كذا). على مستوى الدراسات الإيزيدية لم يُثبت حتى الآن quot;دخولquot; أية قبيلة أو أي فخذ ولا حتى أية عائلة، من شبه الجزيرة العربية، وفي مقدمتها عاصمتها الروحية مكة، لا سابقاً ولا لاحقاً، لم يُثبت أي quot;دخولquot; من قبيل ما افترضه الكاتب، في الدين الإيزيدي. ثم أن quot;الدخولquot;(وإن على سبيل الإفتراض) في الإيزيدية، كدينٍ ودنيا، هو في الأساس العقائدي لهذه الديانة، كما هو جليٌّ من قيام أتباعها وقعودهم، هو دخولٌ غايةٌ في الصعوبة،لا بل و غير ممكن(حسب العرف الإيزيدي)، لأن الإيزيديين منغلقون دينياً على أنفسهم، ولا يبشرون الآخرين بدينهم. فحسب عقيدتهم quot;لا دخول يُقبل في دينهم وأي خروجٍ منه هو خروجٌ مقفل، لا يحتمل دخولاً آخرquot;. وربما هذا هو السبب، لا بل السرّ الرئيس في احتفاظ هذه الديانة، للآن، بخصوصيتها الكردية، على مستوى الأدب الديني(قه ول، به يت، دوعا، خه ريبوك، بايزوك...، حيث تُتلى باللغة الكردية/ اللهجة الكرمانجية البهدينانية)، والجغرافيا(مناطق سكنى الإيزيديين، تاريخياً، وجهة مكانهم الأقدس لالش ومحجاتهم الأخرى، متمركزة في وطنهم كردستان)، والتاريخ(يكاد تاريخهم في بعضه الكثير، من الحقبة القومية، أن يكون تاريخ مجمل كردهم، وربما لهذا تحديداً، نلاحظ ورود لفظة كردستان، في بعض نصوصهم الدينية)، والأنثروبولوجيا(عادات، تقاليد، أساليب المعيشة...الخ). وهو الأمر الذي أكّده غالبية من بحثوا في شئون هذا الدين من بحاثة، ومستشرقين، وعلماء أديان، وأنثروبولوجيين، وأثنولوجيين، ورحالة...ألخ. والجدير ذكره هو أن الكاتب زهير كاظم عبود نفسه، أكد في بعض كتبه التي بحث فيها عن الإيزيدية، وفي أكثر من موضع، على هذه الحقيقة. فيقول مثلاً: quot; وتشير خريطة الإحصاءات التي أصدرتها جمعية الجغرافية الملكية قبل الحكم الوطني في العراق والصادرة عام 1910 م من كون جنسيتهم كردية وأنهم قوم من الأكراد باقين على قدمهم وأكثر عاداتهم وتقاليدهم من الكردية quot;(من كتاب الأيزيدية حقائق وخفايا وأساطير، فصل حقيقة الأيزيدية/ النسخة الإلكترونية http://www.bahzani.dk/services/book/chap2.htm ). ويضيف الكاتب في موضعٍ آخر من الكتاب ذاته: quot;أضف لكل هذا عدم وجود عشيرة عربية واحدة من بين كل العشائر التي تتشكل منها الطائفة الأيزيدية، وكل هذا يتناقض مع الدعوة التي تزعم بأن الشعب الأيزيدي من العرب وليسوا من الأكرادquot;(...)، وحتى لا أطيل عليكم ونصل لحد الملل في قراءة أسماء العشائر الأيزيديـة ألفت النظر الى عدم وجود أسم واحد لعشيرة عربية واحدة من بين تلك الأسماء المتوزعة على شتى بقاع الأرض التي يسكنها الأيزيديون quot;(ذات الكتاب، فصل حقائق وخفايا تاريخية). وهو مايتوافق وquot;صعوبةquot; هذا الدين، وبالتالي quot;صعوبةquot; لا بل quot;وعورةquot; الدخول ومن ثم الإندماج فيه، خصوصاً وأن الخريطة الإثنية على مستوى الإيزيدية قاطبةً(والمنتشرة في العراق، وسوريا، وتركيا، وأرمينيا، والمهجر من أمريكا إلى أوروبا)، تقول بذات المنبت، وذات الأصل والفصل الكرديين، وبذات التقوقع في الكرد ومن الكرد وإليهم، مثلما ذهب إليه أصحاب الشأن وأهل العلم، كما أسلفنا. وعليه، كيف يمكن التكهن بإيزيدية أبي سفيان (وهو العربي السيد) بإعتباره كان quot;رأس قريش وقائدها في يوم أحد والخندقquot;، وأحد أسياد مكة، وquot;أهلاً للرأي والشرفquot; فيها؟
3. على مستوى التأثر والتأثير المتبادلين بين الأقوام والجماعات البشرية(لا سيما تلك التي تتجاور أو تتداخل أو تحتك مع بعضها بعضاً)، يمكن لظاهرة التثاقف، أن تفعل فعلها، على امتداد الزمان والمكان، والقائمين على شئوونهما، ويمكن أن يُندرج بعض ما طرحه الكاتب من بعض سؤالٍ(هل كان ابو سفيان أيزيديا؟)، في هذا الإطار(أي الوقوع في ثقافة الآخر)، فالإحتمال(على صعوبته الكبيرة والكثيرة)، يمكن أن يظلّ مفتوحاً، لكن أن يُحكم على الرجل بهكذا جوابين مقفلين وصعبين(إما كان معتقداً بقدرة الطاووس التمثال للتقرب عبره إلى الله، أو كان معتقداً بعبادة دين الإيزيدية حقاً ـ كذا، حسبما ذهب إليه الكاتب عبود)، وبإيزيديةٍ أصعب، فهو ما يجعل من الصعوبة بمكان، اعتماده والركون إليه، ظناً مني أن المعلومة جاءت ببعضٍ من الشطح والشحة في اعتماد المصادر والإسنادات التاريخية الكافية.
أخيراً، إذا كان الكاتب زهير كاظم عبود، وفي سياق بحثه في شئون سؤاله الكبير الكثير(هل كان أبو سفيان أيزيدياً؟)، قد اكتفى بعبادة quot;تمثال الطاووسquot;، برهاناً وحكماً مقفلاً، على إيزيدية أبي سفيان، فإن السؤال الأكبر والأكثر الباقي، هو : وكيف كان أبو سفيان إيزيدياً؟

[email protected]