يصرّ أناس quot;مؤمنونquot; وquot;حتميونquot; وquot;ماركسيونquot; وquot;ثوريونquot; من خارج سورية على الدفاع عن جرائم النظام فيها، رغم هول المشاهد المهرّبة من الريف والمدن وعموم المحافظات، وأفظعها قتل حوالي ألف مواطن. وهم في ذلك إنما يُشيدون خطوط دفاع لفظية موزّعة على ثلاث مستويات، الأول تبرير القمع والقتل والعقوبات الجماعية، والثاني تقديم شهادات حسن سلوك في النظام وتاريخه! والثالث اصطفاف عقائدي أيديولوجي مع النظام السوري.
نستعرض هنا خطوط الدفاع الأساسية. ثم نحاول استيضاح أسباب التورّط في دفاع عن نظام قمعي بامتياز.
من الدفاعات التبريرية: أن قيادات التحرّك الشعبي لا تريد الإصلاح، كما صدر عنها بدايةً، وإنما إسقاط النظام! فما وجه السوء في مطلب حقّ بدأ خجولا فإذ هو وأصحابه يُقابلون بالحديد والنار والدبابات التي دفع الشعب السوري نفسه ثمنها؟ وما وجه الخطأ في انطلاق أماني الناس على مداها وطرح مطلب جذري مثل إسقاط النظام؟ ولماذا لا يسقط النظام ما دام بهذا الاستبداد وهذا التفرّد في السلطة والموارد؟ ومن الدفاعات التبريرية، تبني ادعاءات من النظام تتصل باستعمال نشطاء معارضين للسلاح. بمعنى، أن المنافحين مستعدون لتبني رواية النظام فقط هنا تحلو في أعينهم علامة السؤال علما بأنه هو الذي قتل حوالي ألف مواطن وليس العكس! ولا يرتدع هؤلاء من ترداد روايات النظام عن quot;عصاباتquot; وquot;مسلحينquot; علما بأنه ضُبط منذ العام 1963، في سلسلة مستمرة من الادعاءات الكاذبة ومن الروايات الزائفة كشفتها على مرّ السنين أعمال ونتاجات مبدعين وكتاب وفنانين سوريين على جيلين أو ثلاثة! فهي كادعاء حكومة إسرائيل مثلا أنها قتلت 13 شابا فلسطينيا وأصابت العشرات وحاصرت قرى ومدنا عربية، في أكتوبر العام 2000، لأنهم أغلقوا مفرق طرق أو هتفوا ضد الاحتلال!
أما في المستوى الثاني، فإن المنافحين يذكرون للنظام السوري quot;دعمه للمقاومةquot;! يبدو أن هناك من يفترض أن ذاكرتنا قصيرة إلى هذا الحدّ أو أننا مصابون بالنسيان المبكّر! نذكر مثلا، أن أول ما فعله الجيش السوري في لبنان العام 1976 هو دكّ مخيم تلّ الزعتر والمقاومة الوطنية اللبنانية فيه! وثاني ما فعله هو اغتيال كمال جنبلاط في محاولة لضرب المقاومة الوطنية ورأسها المفكّر. وثالث ما فعله لا يُمكن حصره في واقعة لأنه امتدّ إلى كل شبر داسته قدم الجندي السوري وعناصر المخابرات. تحكّم بمصائر البشر ورزقهم وحيواتهم كما عرفت مخابرات عنجر فقط القيام بذلك! ثم أتت الحرب على عرفات ومنظمة التحرير التي أصرّت على استقلال القرار الفلسطيني، وجاءت قوات فلسطينية تدار من دمشق وعنجر وبإشراف مباشر من القوات السورية في لبنان لتحاصر عرفات من جديد في البداوي ونهر البارد بعد أن حررته الدبلوماسية من حصار إسرائيل له ولقواته ولبيروت، قبل ذلك بقليل. أما الدعم لحزب الله، فهو دعم لحليف وليس لمقاومة. هو أداء لمتعهّد توتير مقابل أجر إيراني أكثر منه دعما لـquot;مقاومةquot; لا تقاوم إلا على إيقاع المشروع الإيراني! ولنذكر أن دعم هذه quot;المقاومةquot; كان بثمن إضعاف لبنان ودولته ومؤسساته ومنع تطوره ونموه. وما الحكمة في دعم quot;مقاومةquot; لبنانية يتحمّل تبعات نشاطها لبنان وعاصمته وأهله وتضمن الهدوء التام لإسرائيل على جبهة الجولان، أكثر الجبهات هدوءا واستقرارا منذ اتفاقيات فصل القوات في العام 1974، كما كان يتساءل قادة لبنانيون وبحقّ؟
أما شهادة حسن السلوك الثانية فتتعلّق بـquot;ممانعةquot; النظام السوري وquot;وقوفه في وجه المشروع الأمريكي الإسرائيليquot;! نشير، بدايةً، إلى أن سورية انضمت إلى هذا المشروع في الحرب الأولى على العراق، وكانت جزءا من التحالف ضده! لكن قبل هذا وذاك، فقد توصّلت مع إسرائيل إلى تفاهمات وليست إلى تفاهمات ضمنية فحسب على تقاسم لبنان واحتلال مناطقه. وكانت الحدود بين مناطق النفوذ واضحة تماما كما خبرها اللبنانيون على جلودهم! وكان هذا الترتيب مريحا للسوريين الذين تذرّعوا بـ quot;الممانعةquot; لتكريس احتلالهم للبنان والتصرّف بمقدرات البلد وصولا إلى تعيين رئيس الجمهورية كما حصل مع التمديد لإميل لحود مثلا أو تسمية رئيس الحكومة! أما عندما واجهت مشاريعهم نزعة لبنانية للاستقلال والتخلّص من وصاية سورية إيرانية بأداة حزب الله، قوبل أصحاب النزعة في ظلّ الوجود السوري بسلسلة من الاغتيالات طالت رئيس الحكومة وقادة أحزاب وتيارات!
أما خط الدفاع العقائدي فيتلخّص في كون النظام السوري مناهضا للسياسات الأمريكية! في هذا الادعاء أكثر من ثغرة. الأولى، مبدئية فهل يكفي أن يكون طرف سياسي مناهضا لأمريكا كي نكون معه؟ إنه معيار سياسي من إرث حقبة الحرب الباردة والخطاب الثوروي المغالي القائم على الرواية السوفييتية التي خسرت معركة التاريخ! هل يُمكن بناء تصوّر للعالم قائم من اعتبار واحد هو معاداة أمريكا أو إسرائيل! هل يُمكن أن تقوم quot;أيديولوجياquot; ويستوي مشروع سياسي، مهما يكن كبيرا أو صغيرا، على هذه النقطة! إنه الوقوع في quot;أثر المرآةquot;! صحيحة ادعاءات إدوارد سعيد في quot;الاستشراقquot; بشأن شَرْقنة الشرق بأعين الغرب بُغية إحكام السيطرة وتسهيل فرض الهيمنة ونقوده لهذه الرواية المعبّر عنها في سلسلة من النصوص من لدن المستشرقين وسواهم. لكن صحيحة، أيضا، الادعاءات التي أعقبت أطروحات سعيد من أن الشرق ردّ بـاستشراق معكوس فرأى نفسه نقيضا لـ quot;المركز الغربيquot;. وهي رؤية غير ممكنة دون افتراض quot;الغربquot; حالة نهائية نحن نقيضها على نحو نهائي! ولأن في الأيديولوجيا كما في الأيديولوجيا، لا بدّ من نقيض ورواية نقيضة لتصحّ روايتنا وتستقيم! فإذا أسقطنا أمريكا وروايتها، انسحب البساط من تحت أرجل المنافحين. وعليه، ينبغي تثبيت أمريكا مركزا ومشروعا للتمترس قبالته وإلا فما الداعي لوجودهم! إنه المتخيّل الأيديولوجي وليس سواه. وهو متخيّل يستبدل الروابط الوشائجية القبيلية والعشيرية بالوشائج الأيديولوجيا ولسان حالهم يقول: quot;كن من عقيدتنا وسنغفر لك كان ما تأتي به من قتل واستبداد وتخريب دول ومجتمعاتquot;!
وأخيرا، تتجلى الثغرة الأخلاقية للمنافحين الأيديولوجيين. وقد سبق وأشرنا إليها. فما معنى المنافحة عن النظام السوري وهو يحتلّ بلاده بالحديد والنار ويقتل مواطنيه؟ هناك معنى واضح وإن جاز التأويل. يقول لنا المنافحون: لتذهب حريات السوريين أو اللبنانيين إلى الجحيم، بل إن حياتهم وتطلعاتهم وكراماتهم غير ذات أهمية في سبيل quot;ممانعةquot; مدّعاة كاذبة وquot;صمودquot; لفظي! أو أنهم يقولون لنا: quot;لا شأن بالمواطنة في سوريا ولا بالكرامات الإنسانية ولا بالحقوق ولا بحياة الناس وتطلعاتها في دمشق وريف دمشق ما دام النظام في سوريا يعرف كيف يُدغدغ نزعات المنافحين وأحلامهم الدفينة ويعزف على وتر quot;مناهضةquot; الرأسمالية أو أمريكا! لا بأس إن طلع النظام على قرى بدباباته وحرسه الجمهوري وآلياته وقناصته، فيبدو أنهم يستحقون ذلك خاصة أن النظام المؤدلج يقف للمشاريع ألأمريكية بالمرصاد! إنه السقوط المدوّي في ثلاث هوى سحيقة، الوعي الزائف والتعصب الأيديولوجي والتبلّد الأخلاقيّ! حالة، يكون فيها كل منافح على هذه الطريقة وفي هذه الظروف وعلى مرأى من المشاهد الدموية الوافدة من سورية، مستبدا أو حاكما جائرا لو قُيّض له أن يحكم أو يقود! أنتم، المنافحين، عن تنكيل النظام السوري بمواطنيه، ماذا ستقولون لمحمّد الماغوط إذا عاد معاتبا؟
التعليقات